<?xml version="1.0"?>
<feed xmlns="http://www.w3.org/2005/Atom" xml:lang="sk">
	<id>https://dht.fphil.uniba.sk/mw/api.php?action=feedcontributions&amp;feedformat=atom&amp;user=Mucska</id>
	<title>Databáza historickej terminológie k dejinám Strednej Európy - Príspevky používateľa [sk]</title>
	<link rel="self" type="application/atom+xml" href="https://dht.fphil.uniba.sk/mw/api.php?action=feedcontributions&amp;feedformat=atom&amp;user=Mucska"/>
	<link rel="alternate" type="text/html" href="https://dht.fphil.uniba.sk/mw/index.php/%C5%A0peci%C3%A1lne:Pr%C3%ADspevky/Mucska"/>
	<updated>2026-06-08T05:04:47Z</updated>
	<subtitle>Príspevky používateľa</subtitle>
	<generator>MediaWiki 1.35.2</generator>
	<entry>
		<id>https://dht.fphil.uniba.sk/mw/index.php?title=Urb%C3%A1nny_v%C3%BDvoj_a_mest%C3%A1_v_stredovekom_Uhorsku&amp;diff=548</id>
		<title>Urbánny vývoj a mestá v stredovekom Uhorsku</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://dht.fphil.uniba.sk/mw/index.php?title=Urb%C3%A1nny_v%C3%BDvoj_a_mest%C3%A1_v_stredovekom_Uhorsku&amp;diff=548"/>
		<updated>2026-01-09T16:07:21Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Mucska: /* Charakteristické črty vývoja uhorských stredovekých miest */&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;===Dejiny bádania a metodologické poznámky===&lt;br /&gt;
Najstaršie sídla v Karpatskej kotline, ktoré možno považovať za mestá, vznikli v 1. a 2. storočí nášho letopočtu, keď sa značná časť tohto územia dostala pod nadvládu Rímskej ríše. Po jej ústupe z týchto oblastí (271 n. l. – strata provincie Dácia, 430 n. l. – prenechanie Panónie Valerie Hunom) a páde Západorímskej ríše barbarské národy, ktoré sa na kratší či dlhší čas usadili v Karpatskej kotline, mestá nielenže nebudovali, ale doslova zasadili ranu z milosti niekdajšej prekvitajúcej rímskej mestskej civilizácii. Opätovný vznik mestského typu osídlenia tu možno doložiť až o niekoľko storočí neskôr, a to v súvislosti s postupným rozvojom Uhorského kráľovstva od prelomu 1. a 2. tisícročia. Keďže mnohé uhorské mestá boli založené na ostatkoch tých rímskych, pre maďarskú historiografiu a archeológiu je dôležité okrem problematiky stredovekého mesta skúmať aj otázky antickej urbanizácie. Medzi antickým a stredovekým mestom v Karpatskej kotline však možno doložiť len sídelnú, nie populačnú kontinuitu. Dokazuje to aj fakt, že latinské názvy miest Karpatskej kotliny používané v antike a v stredoveku sa s výnimkou pomenovaní Savarie a Sirmia líšili. Je samozrejmé, že v dôsledku rozpadu Uhorska môže k objasneniu problematiky vývoja rímskych a stredovekých miest v Karpatskej kotline významne prispieť historický a archeologický výskum aj v susedných krajinách, najmä v Rakúsku, na Slovensku, v Slovinsku, Chorvátsku, Srbsku a Rumunsku.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
V maďarskej historiografii nemá výskum dejín miest dlhú históriu. Dôvodov je viacero. V prvom rade maďarskej historiografii dlho chýbal adekvátny prístup k problematike, t. j., aby uznala primeranú dôležitosť výskumu hospodárskych a sociálnych dejín. Historici sa totiž oveľa viac zaujímali o právnohistorické otázky, predovšetkým z oblasti verejného (štátneho) práva. Možno to vysvetliť predovšetkým stratou nezávislosti krajiny v roku 1526, jej následnou územnou a politickou rozdrobenosťou a začlenením do habsburskej ríše. Tak sa aj postavenie Uhorska v rámci Rakúsko-uhorskej monarchie stalo predmetom mnohých polemík. A keďže spoločensko-politický systém, ktorý sa tradične zvykne nazývať feudálnym, sa v Uhorsku zachoval v podstate až do rakúsko-maďarského vyrovnania v roku 1867, po stáročia bola vedúcou spoločenskou silou v krajine šľachta a nie meštianstvo. Aj vzhľadom na malý počet miest sa meštianstvo nemohlo so šľachtou merať ani mierou svojho zastúpenia v spoločnosti a ani svojou politickou váhou. Faktom však je, že meštianstvo sa už v polovici 15. storočia zorganizovalo do samostatného stavu a od roku 1445 mohli kráľovské mestá vysielať vyslancov do stavovského snemu. Účasť na snemoch však pre ne predstavovala veľké finančné bremeno a prítomnosť na ich rokovaniach im neprinášala priamy politický úžitok: v ranom novoveku – ba aj neskôr – totiž platilo, že kým preláti a baróni, ktorí sa na sneme zúčastnili osobne, mali každý po jednom hlase a dvaja vyslanci zastupujúci šľachtu za každú stolicu župe mali jeden spoločný hlas, tak hlasy všetkých mestských vyslancov sa počítali spolu iba za jeden. Navyše, meštianstvo bolo v drvivej väčšine zahraničného, prevažne nemeckého pôvodu, takže venovať sa jeho problémom sa v istom zmysle javilo ako nepodstatné pre ostatné obyvateľstvo krajiny.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Počiatky bádania o dejinách miest v Uhorsku ====&lt;br /&gt;
Začiatky písania o dejinách miest v uhorsko-maďarskom dejepisectve siahajú do konca 19. storočia a čiastočne súvisia so všeobecnejším záujmom o mestá, ktorý vyvolala urbanizácia v celej Európe. Tento záujem pramenil z dvoch hlavných zdrojov: regionálnej historiografie poháňanej lokálpatriotizmom a profesionálnej historiografie, ktorá skúmala mesto ako objekt, ktorý plnil počas historického vývoja množstvo funkcií. V roku 1896 Uhorsko oslavovalo 1000. výročie Zaujatia vlasti (Honfoglalás) a v tomto období vyšlo aj mnoho monografií o dejinách miest. Uveďme niektoré významné spracovania:  Elek JAKAB: Kolozsvár története (Dejiny Koložváru /Cluju/). I – III. Buda/Budapest, 1870 – 1888; Tivadar ORTVAY: Pozsony város története / Geschichte der Stadt Pressburg (Dejiny mesta Bratislavy).  I. – IV.  Pozsony/Pressburg, 1892 – 1912; János REIZNER: Szeged története (Dejiny Szegedu) I. – IV. Szeged, 1899 – 1900; János SZENDREI: Miskolcz város története és egyetemes helyirata (Dejiny mesta Miskolc a jeho všeobecný miestopis). I – V. Miskolc, 1886 – 1911. Zmienku si zaslúži aj knižná séria s názvom Magyarország vármegyéi és városai (Stolice a mestá Uhorska), ktorá sa začala vydávať v roku milenárnych osláv a v ktorej boli v 26 zväzkoch publikované dejiny 21 stolíc a troch menších geografických celkov do roku 1914. Hlavný redaktor tejto reprezentatívnej knižnej série Samu Borovszky sa pri príprave jednotlivých zväzkov spoliehal na autorov, ktorí jednotlivé stolice dobre poznali. Nemenej dôležitým krokom pre začiatky výskumu dejín miest bolo založenie časopisu Magyar Gazdaságtörténeti Szemle (Uhorský/Maďarský časopis pre hospodárske dejiny) v roku 1894, ktorého jedného z redaktorov, Ferenca Kovátsa (1873 – 1956), možno pokladať za prvého významného predstaviteľa urbánnej histórie v Uhorsku. Po týchto povzbudivých začiatkoch bádania spôsobil rozpad monarchie po roku 1918 vo výskume vážnu komplikáciu. Z ôsmich miest, ktoré v predmoháčskom Uhorsku dosiahli najväčší význam (Budín, Pešť, Šopron, Bratislava, Trnava, Košice, Bardejov, Prešov), sa na území povojnového Maďarska nachádzali len tri a len z jedného z nich, Šopronu, sa zachovali stredoveké dokumenty, ani tie však nie v úplnosti. Väčšinu z nich vydal hlavný mestský archivár Jenő Házi v 13-zväzkovej edícii v rokoch 1921 až 1943, ktorá spolu obsahuje 3 691 stredovekých dokumentov. Za pokračovanie Háziho edície možno považovať dielo Quellen zur Geschichte der Stadt Ödenburg, v ktorom boli publikované viaceré mestské knihy, ktoré majú pre výskum dejín stredovekých miest nesmierny význam: Erstes Grundbuch / Első telekkönyv (Prvá pozemková kniha) 1480 – 1553. Közreadja Mollay Károly. Sopron, 1993; Gerichtsbuch / Bírósági könyv (Súdna kniha) 1423–1531. Közreadja Házi Jenő és Németh János. Sopron, 2005; Gedenkbuch / Feljegyzési könyv (Kniha záznamov) 1492–1543. Közreadja Mollay Károly és Goda Károly. Sopron, 2006. V tejto istej edícii Károly Mollay vydal aj publikáciu Das Geschäftsbuch des Krämers Paul Moritz / Moritz Pál kalmár üzleti könyve (Obchodná kniha kupca Pavla Moritza) 1520 – 1529. Sopron, 1994.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
V Maďarsku sa uskutočnili aj ďalšie pokusy o zozbieranie a publikovanie stredovekého pramenného materiálu k dejinám miest, no tie sotva znesú porovnanie s projektom Jenő Háziho. Týka sa to dokonca aj zbierky dokumentov s názvom Budapest történetének okleveles emlékei (Listinné pamiatky k dejinám Budapešti), z ktorej boli doteraz publikované dva zväzky – prvý a tretí. Tento mestský diplomatár zahŕňa dokumenty týkajúce sa stredovekého Starého Budína (Óbuda), Budína a Pešti, ktoré sa zachovali najmä v archívoch iných miest v Maďarsku i v zahraničí, keďže archívy Starého Budína, Budína a Pešti boli počas búrlivých storočí, ktoré sa začali tureckou okupáciou, zničené. Prvý zväzok obsahuje materiál z arpádovského obdobia, celkovo 320 dokumentov, kým ten tretí obsahuje dokumenty z rokov 1382 až 1439. Zahŕňa spolu 1 232 regestov, resp. listín v plnom znení (in extenso). Dôležité je spomenúť aj bádateľskú pomôcku s názvom Adatok Szeged középkori történetéhez (Materiály k stredovekým dejinám Szegedu), ktorá obsahuje 115 listín z obdobia rokov 1321 až 1526, pričom časť z nich je publikovaná vo forme regestov a časť v plnom znení. Obe tieto pramenné edície položili základy moderného monografického spracovania dejín uvedených miest, t. j. Budapešti – teda stredovekého Starého Budína, Budína a Pešti –, a Szegedu. Šopron, Budapešť a Szeged a dobre ilustrujú stav modernej maďarskej historiografie v oblasti spracúvania dejín miest: je tu Šopron, jediné mesto so skvelo zachovanou pramennou bázou, ktorá umožňuje skúmať nielen konkrétne mesto, ale celý stredoveký uhorský mestský vývoj, no napriek tomu jeho dejiny ešte neboli spracované v podobe modernej monografie. Na druhej strane, v prípade Budapešti a Szegedu síce máme k dispozícii moderné knižné spracovania, avšak kompletný pramenný materiál zozbieraný k týmto mestám ešte nebol publikovaný. Príklad týchto dvoch miest ilustruje aj obrovskú deštrukciu prameňov spôsobenú osmanskou okupáciou a následnými oslobodzovacími bojmi. Tento fatálny nedostatok prameňov môže byť našťastie čiastočne eliminovaný tureckými daňovými súpismi (deftermi), ktorých údaje možno použiť na rekonštrukciu pomerov v neskorom stredoveku.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Je nesporným faktom, že po roku 1949, keď v Maďarsku získala monopol marxistická historiografia, výrazne vzrástol záujem o hospodárske a sociálne dejiny. To aspoň teoreticky mohlo dať väčší priestor aj výskumu dejín miest, no celé obdobie tzv. socializmu bolo poznačené preferovaním výskumu moderných dejín a umelým zdôrazňovaním historickej úlohy robotníckej triedy. Po nástupe uvoľňovania napätia v medzinárodných vzťahoch (détente, 1975), ktoré malo nemalý dopad aj na vnútropolitické pomery v Maďarsku, výskum dejín stredovekých miest sa významne posilnil a priniesol rad prác čoraz lepšej kvality. V poslednom polstoročí vyšli okrem iného historické monografie o Budapešti, ďalej o Szegede, Debrecíne, Hódmezővásárhelyi, Kiskunhalase, Baji, Makó, Miskolci, Sárvári, Szigetvári, Szombathelyi, Vacove (Vác) a Päťkostolí (Pécs). Moderné celostne spracované stredoveké dejiny významných miest, ako Stoličný Belehrad (Székesfehérvár), Ostrihom (Esztergom), Győr, Veszprém, Jáger (Eger) a Šopron (Sopron) však ešte chýbajú.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Inštitucionalizácia výskumu urbánnych dejín ====&lt;br /&gt;
V Maďarsku neexistoval – a v podstate ani v súčasnosti nie je – špecializovaný inštitút, ktorý by vykonával, resp. koordinoval výskum dejín miest. Márne by sme hľadali aj nejakú katedru na univerzite, na ktorej by sa realizoval výlučne takýto výskum. Je však pravda, že viaceré katedry na vysokých školách zohrávali a zohrávajú vo výskume dejín miest dôležitú úlohu. Väčšina z nich vznikla v podstate až po zmene politického režimu v roku 1989. Za zmienku stojí Katedra stredovekých hospodárskych a sociálnych dejín na budapeštianskej Eötvös Loránd Tudományegyetem (ELTE; Univerzita Loránda Eötvösa v Budapešti) pod vedením Very Bácskaiovej a neskôr Györgya Kövéra, ďalej bývalá Katedra uhorskej stredovekej a ranonovovekej archeológie na Archeologickom ústave ELTE vedená Andrásom Kubinyim a Atelier – Katedra európskych spoločenských vied a historiografie (Atelier Európai Társadalomtudományi és Historiográfiai Tanszék, ELTE), ktorú v duchu školy Annales založil György Granasztói. Treba spomenúť aj Ústav histórie a archeológie Maďarskej akadémie vied, ktoré boli neskôr začlenené do Výskumného centra humanitných vied Maďarskej akadémie vied (MTA Bölcsészettudományi Kutatóközpont, MTA BTK) a v súčasnosti patria k  Výskumnej sieti Eötvösa Loránda (Eötvös Loránd Kutatási Hálózat,  ELKH). V rámci Historického ústavu Výskumného centra humanitných vied Výskumnej siete Eötvösa Loránda (Eötvös Loránd Kutatási Hálózat, Bölcsészettudományi Kutatóközpont, Történettudományi Intézet, ELKH BTK TTI) vedie Boglárka Weisz výskumnú skupinu akademického programu Lendület (Pohyb) pre stredoveké hospodárske dejiny. Vznikla v roku 2015 a skúma dejiny stredovekého uhorského hospodárstva s využitím interdisciplinárnych prístupov. Dôležitú úlohu v jej činnosti zohrávajú mestá, a to nielen v rámci hraníc krajiny, ale aj ako prostriedok zapojenia sa Uhorského kráľovstva do hospodárskeho obehu stredovekej Európy. Výskumná skupina skúma hospodárenie miest na troch úrovniach: správa, infraštruktúra a vlastné podnikanie. Tím sa zameriava na výskum prvých dvoch úrovní, pričom osobitný dôraz kladie na úlohu miest v domácom a medzinárodnom obchode. Úspešnosť ich výskumov dokladá množstvo konferencí a na pol tucta zborníkov [Boglárka Weisz (ed.): Pénz, posztó, piac: gazdaságtörténeti tanulmányok a magyar középkorról. (Peniaze, súkno, trh. Štúdie z hospodárskych dejín uhorského stredoveku.) MTA BTK Történettudományi Intézet. 2016; Weisz Boglárka – Kádas István (ed.): Hatalom, adó, jog: gazdaságtörténeti tanulmányok a magyar középkorról. (Moc, dane, právo. Štúdie z hospodárskych dejín uhorského stredoveku.) MTA BTK Történettudományi Intézet. 2017; Kádas István – Skorka Renáta – Weisz Boglárka (ed.): Veretek, utak, katonák: gazdaságtörténeti tanulmányok a magyar középkorról. (Razba mincí, cesty, vojaci. Štúdie z hospodárskych dejín uhorského stredoveku.) MTA BTK Történettudományi Intézet. 2018; Kádas István – Skorka Renáta – Weisz Boglárka (ed.): Márvány, tárház, adomány: gazdaságtörténeti tanulmányok a magyar középkorról. (Mramor, sklad, donácia. Štúdie z hospodárskych dejín uhorského stredoveku.) MTA BTK Történettudományi Intézet. 2019; Kádas István – Weisz Boglárka (ed.): Határon innen és túl: gazdaságtörténeti tanulmányok a magyar középkorról. (Vovnútri hraníc a za nimi. Štúdie z hospodárskych dejín uhorského stredoveku.) MTA BTK Történettudományi Intézet. 2021; Skorka Renáta – Weisz Boglárka (ed.): Pillanatképek a magyar középkorból. (Momentky z uhorského stredoveku.) Budapest, 2022.) Boglárka Weisz a jej kolegovia sa tiež podujali publikovať pramene k dejinám stredovekého obchodu (Boglárka Weisz (ed.): Források a Magyar Királyság kereskedelemtörténetéhez I.: Belkereskedelem (1192-1437). [(Pramene k dejinám obchodu Uhorského kráľovstva I.: Vnútorný obchod (1192 – 1437)]. Budapest: Budapest: MTA BTK TTI, 2020). Források a magyar Királyság kereskedelemtörténetéhez II.: Külkereskedelem (1259–1437). [(Pramene k dejinám obchodu Uhorského kráľovstva II.: zahraničný obchod (1259 – 1437)] Budapest: MTA BTK TTI, 2021. Porovnateľne významný je aj grantový projekt OTKA TS 49866 s názvom Stredoveké hospodárske dejiny Uhorska vo svetle archeológie a materiálnej kultúry, ktorý sa realizoval v prvom desaťročí po roku 2000 a ktorý realizovala Katedra archeológie uhorského stredoveku a raného novoveku ELTE pod vedením Andrása Kubinyiho. Po jeho smrti 9. novembra 2007 projekt prevzal József Laszlovszky a postupom času sa k stále širšiemu výskumu pripojili pracovníci ďalších univerzít [Katedra stredovekých štúdií Stredoeurópskej univerzity (Department of Medieval Studies, Central European University /CEU/, Reformovaná univerzita Gáspára Károliho)] a inštitúcií (Maďarské národné múzeum, Budapeštianske historické múzeum). Výsledky výskumu boli publikované v roku 2008 v maďarčine a v roku 2018 vo výrazne rozšírenej publikácii v angličtine. Obsiahle a obsahovo rozmanité zväzky obsahujú každá po dve štúdie o vývoji miest v užšom zmysle slova: jedna pojednáva o slobodných kráľovských mestách a druhá o zemepanských mestečkách. Osobité miesto v maďarskom bádaní o dejinách miest zaujíma Katedra stredovekých štúdií Stredoeurópskej univerzity. Svoju činnosť začala v Budapešti v roku 1993 so 40 študentmi magisterského štúdia. Pracovníci katedry – najmä Katalin Szende, József Laszlovszky, Balázs Nagy a Neven Budak – zorganizovali množstvo seminárov a konferencií, z ktorých boli vydané zborníky. Medzinárodný pedagogický zbor, študentská obec z rôznych krajín, konferencie a publikácie zohrali významnú úlohu v tom, že sa výsledky maďarského výskumu dejín miest dostali do pozornosti zahraničných, najmä anglojazyčných odborníkov. Okrem uvedených výskumných inštitúcií a univerzitných katedier sa výskum dejín miest realizoval aj v mnohých mestských múzeách a archívoch. Tie okrem organizovania konferencií prispeli k bádaniu aj významnými pramennými edíciami a knižnými publikáciami, pričom aj založenie (2006) a vydávanie jediného periodika o dejinách miest Urbs – Magyar Várostörténeti Évkönyv  (Urbs - Maďarská ročenka urbánnych dejín) je spojené s archívom, konkrétne s Archívom hlavného mesta Budapešť. Osobitnú pozornosť si zaslúži knižná séria Archívu Csongrádsky župný archív (Csongrád Megyei Levéltár) s názvom Dél-alföldi Évszázadok (Južnodolnozemské storočia), v ktorej sa publikujú nielen teoretické pojednania o dejinách miest, ale aj maďarské preklady viacerých tureckých defterov zo 16. storočia. V súvislosti s nimi možno užitočné informácie nalistovať aj v ďalšej publikácii tohože archívu Tanulmányok Csongrád megye Történetéből (Štúdie z dejín Csongrádskej župy).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Archív tiež čiastočne prevzal alebo pomáhal pri vydávaní ranonovovekých zápisníc mestskej rady a ďalších pramenných materiálov patriacich k písomným záznamom mesta (napr. občianske testamenty, účtovné knihy izopotajov, rôzne mestské knihy). Múzeá, najmä Historické múzeum v Budapešti, obohatili výskum a literatúru o dejinách miest v Uhorsku výstavami a katalógmi.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Uvedené údaje poukazujú na skutočnosť, že dejiny miest v Maďarsku sa na prelome 20. a 21. storočia stali samostatnou výskumnou disciplínou. Okrem nárastu počtu bádateľov zaoberajúcich sa dejinami miest prispelo ku konštituovaniu tejto historickej subdisciplíny aj vydávanie samostatného periodika Urbs – Magyar Várostörténeti Évkönyv, ktorá je od roku 2006 stálou platformou na zdieľanie informácií a výmenu názorov, ako aj zriadenie Subkomisie pre dejiny miest Maďarskej akadémie vied (MTA Várostörténeti Albizottság) v roku 2010. Jej predsedom je prof. László Blazovich z Univerzity v Szegede a tajomníčkou prof. Katalin Szende z CEU. V redakčnej rade časopisu Urbs pôsobia popri maďarských historikoch aj bádatelia z Rakúska, Slovenska a Rumunska. V Rumunsku bol už v roku 1992 na návrh architekta a historika Paula Niedermaiera založená Rumunská komisia pre dejiny miest (Comisia de Istorie a Oraşelor din România /CIOR/), ktorá pôsobí pod záštitou Sekcie histórie a archeológie Rumunskej akadémie vied v Sibiu.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Okrem ročenky Urbs existujú v maďarsku aj ďalšie časopisy o dejinách miest.  Tie však zväčša publikujú najmä práce o dejinách konkrétneho mesta a priľahlého regiónu. Nie je nezaujímavé, že vydávanie niektorých z týchto časopisov bolo prerušené svetovými vojnami či politickými zmenami po roku 1945, zatiaľ čo iné začali vychádzať až po zmene politického režimu v roku 1989. Patria k nim Budapest Régiségei (Budapeštianske starožitnosti, 1889 –)  , Tanulmányok Budapest Múltjából (Štúdie z dejín Budapešti 1932 – 1945, 1956 –), Soproni Szemle (Šopronský prehľad 1937 – 1945, 1955 –), Szeged várostörténeti és kulturális folyóirat (Szeged – časopis o kultúre a dejinách mesta 1988 –), Pécsi Szemle (Pécssky prehľad 1998-2012), Tanulmányok Pécs Történetéből (Štúdie z dejín Pécsu 1995 –). Je samozrejmé, že okrem týchto časopisov publikujú štúdie o dejinách miest aj odborné historické časopisy (Századok, Történelmi Szemle) a občas aj špecializované periodiká (War Historical Publications, Agricultural Historical Review, Settlement History Publications, Korall - Journal of Social History, Hungarian Historical Review).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Z periodík zo susedných krajín stojí za zmienku časopis Mesto a dejiny (od roku 2019 The City and History), ktorý od roku 2012 vydáva Katedra histórie Filozofickej fakulty Univerzity Pavla Jozefa Šafárika v Košiciach, a časopis Historia Urbana, ktorý od roku 1993 vydáva CIOR v Rumunsku. V posledných desaťročiach dochádza k čoraz intenzívnejšej spolupráci medzi odborníkmi zaoberajúcimi sa dejinami stredovekých miest v Maďarsku a v susedných krajinách, čo možno sledovať na organizovaní konferencií a vydávaní spoločných publikácií. Tieto aktivity dopĺňa aj recipročné publikovanie v univerzitných či múzejných časopisoch.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Spolupráca medzi maďarskými mestskými historikmi a ICHT/CIHV ====&lt;br /&gt;
Spolupráca s Medzinárodnou komisiou pre dejiny miest (Commission internationale pour l'Histoire des Villes / International Commission for the History of Towns) sa prejavuje aj v zapojení maďarských odborníkov do dvoch projektov, ktoré komisia iniciovala. Prvý z programov bol zameraný na zozbieranie a vydanie listín k ranému vývoju miest v Európe. Zhromažďovanie materiálu z Maďarska viedol András Kubinyi. Výsledkom práce ním vytvorenej výskumnej skupiny bola publikácia z roku 1997, v ktorej boli, mierne odlišne od ostatných sérií, publikované pramene do roku 1301. Jedným z dôvodov stanovenia tohto chronologického medzníka bola skutočnosť, že v stredovekom Uhorsku sa mestá začali rozvíjať minimálne o storočie neskôr ako v západnej Európe, ako aj to, že vymretie Arpádovcov v roku 1301 je v uhorských dejinách významnejším predelom ako polovica 13. storočia, čo bol medzník pôvodne stanovený ICHT/CIHV. Z maďarského hľadiska je tiež len ťažko akceptovateľné, že ICHT/CIHV pri projekte vychádza zo súčasných štátnych hraníc jednotlivých krajín. Nie je totiž možné ignorovať skutočnosť, že na území stredovekého Uhorského kráľovstva sa dnes nachádza osem štátov (Maďarsko, Slovensko, Rakúsko, Slovinsko, Chorvátsko, Srbsko, Rumunsko a Ukrajina). Okrem toho, privilégiá vydané uhorskými kráľmi v 13. storočí, podobne ako ostatné pramene k dejinám miest z tohto storočia, sú obsahovo rovnorodé, t. j. nie sú medzi nimi výrazné, špecifické rozdiely. To isté platí aj o legislácii, ktorá produkovala nariadenia pre celé územie stredovekého kráľovstva. Aj tak však do zväzku edovaného Andrásom Kubinyim boli zaradené len pramene k dejinám „miest“ nachádzajúcoch sa v rámci súčasných hraníc Maďarska. Princípy definované CIHV/ICHT predstavuje v prípade Uhorska aj ďalší problém. Keďže viaceré krajiny sa z narôznejších dôvodov do tohto projektu nezapojili, publikovaný pramenný materiál nepokrýva celú oblasť Karpatskej kotliny. Pokiaľ ide o stredoveké Uhorské kráľovstvo, okrem zväzku, ktorý zostavil András Kubinyi, je v súčasnosti k dispozícii len edícia prameňov vydaná v Rumunsku. Pozri Elenchus Fontium Historiae Urbanae. Vol. III. pars 2, Ed. András Kubinyi. Budapest, 1997; Elenchus Fontium Historiae Urbanae. Vol. III. pars 3, Ed. Paul Niedermaier. Bucureşti, 2005. V slovenskej historiografii však existuje dielo, ktoré síce vzniklo mimo pracovného programu vyhláseného CIHV/ICHT, no v spĺňa, aj keď, pravda, nie v každom ohľade, tak v podstate spĺňa požiadavky projektového zámeru. Ide o edíciu Juck, Ľubomír. Výsady miest a mestečiek na Slovensku (1238 – 1350). Bratislava,1984. Druhým výskumným programom je Historický atlas európskych miest, ktorý sa z iniciatívy CIHV/ICHT rozbehol v roku 1955. Odvtedy boli publikované atlasy viac ako 520 miest z 18 krajín. Pôvodným cieľom programu bolo publikovať sériu atlasov, ktoré by pomohli preskúmať spoločné európske korene rozvoja miest tým, že by umožnili vykonávať porovnávacie topografické štúdie ranej histórie miest. V poslednom období sa však výskumy v rámci projektu stali rozmanitejšími: zameriavajú sa ako na územný rozvoj, tak aj na urbanizmus a využívanie mestského priestoru, a to od začiatkov až do 20. storočia. Hoci zúčastnené krajiny zostavujú svoje atlasy miest väčšinou sebe vlastným spôsobom, niektoré obsahové prvky sú spoločné pre všetky krajiny. Sú to: 1) základná mapa, ktorá je mapou mesta v mierke 1 : 2 500, pričom sa používajú najstaršie katastrálne mapy zobrazujúce pôdorys mesta vrátane pozemkov a ich zástavby; 2) mapa bližšieho okolia mesta, často založená na údajoch vojenského mapovania zo začiatku 19. storočia, prípadne na modernej katastrálnej mape; 3) moderné mapa mesta; 4) mapy, ktoré zobrazujú jednotlivé etapy topografického vývoja, a to na základe archeologických, archívnych a kartografických prameňov. Maďarskí výskumníci sa do programu Historický atlas európskych miest zapojili v roku 2004 pod vedením Andrása Kubinyiho. Na začiatku boli v Historickom ústave Maďarskej akadémie vied rozpracované štyri mestá (Budín do roku 1686), Šopron, Sátoraljaújhely a Kecskemét, v rokoch 2010 – 2013 bolo pod vedením Katalin Szende spracovaných ďalších šesť miest (Budín od roku 1686 do roku 1848, Kőszeg, Miškolc, Szeged, Pécs, Vác), pričom inštitucionálnym zázemím bola Katedra medievistických štúdií Stredoeurópskej univerzity. V tretej výskumnej etape (2016 – 2019) bolo cieľom projektu, ktorý sa vrátil do Historického ústavu MAV, štúdium miestopisnej a sídelnej morfológie piatich maďarských miest (Óbuda, Székesfehérvár, Pápa, Szekszárd a Nyírbátor), zatiaľ čo v súčasnosti prebiehajúcej štvrtej etape (2020 – 2023) sa pokračuje v štúdiu ďalších miest (Győr, Ózd, Pešť, Szombathely) a zároveň sa publikujú výsledky výskumu z predchádzajúcich rokoch. Doteraz vydané zväzky (Sopron: 2010, Sátoraljaújhely: 2011, Szeged: 2014, Buda I.: 2015, Buda II.: 2017, Kőszeg: 2018, Kecskemét: 2018, Pécs: 2021) obsahujú okrem všeobecných a tematických máp aj prehľadový text vývoja jednotlivých miest v maďarčine a angličtine. Dopĺňa ich historicko-topografická databáza, ktorá obsahuje najdôležitejšie údaje o každom meste: názvy, právny status, majetkové vlastníctvo, hranice, opevnenia, administratívne členenie, obyvateľstve, ulice, hospodárstvo, doprava, cirkevné, školské a zdravotnícke inštitúcie atď. Dôležitou súčasťou každého zväzku sú aj výtvarné reprodukcie a veduty toho-ktorého mesta. Táto séria Historického atlasu maďarských (uhorských) miest je dostupná na webovej stránke projektu www.varosatlasz.hu. Mnohé historické atlasy miest zostavené v susedných krajinách sú užitočné aj pre maďarských bádateľov, pretože obsahujú mestá, ktoré kedysi patrili do Uhorského kráľovstva. V prípade Rakúska sú to Eisenstadt (Kismarton) a Rust (Rust), pre Chorvátsko Varaždín (Varaždin), Koprivnica (Koprivnica) a Belovar/Bjelovar (Belovar) a pre Rumunsko Mühlbach/Sebeş (Mühlbach/Sebeş) a Sighişoara (Segesvár/Schäßburg).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Vývoj miest v Karpatskej kotline ===&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Pokusy o definovanie pojmu mesto ====&lt;br /&gt;
Hoci v dejinách ľudstva sú mestá jedným z najvýznamnejších sídelných typov, je veľmi ťažké definovať ich. Veda by síce mala mať k dispozícii definíciu, ktorá by sa vzťahovala na všetky mestá na celom svete od najstarších čias až po súčasnosť, no tie sa líšia v priestore a čase a môžu mať veľmi špecifickú podobu. To platí najmä pre stredoveké mesto „západného“ typu. Tento typ mesta, ktorý sa vyvinul v západnej a južnej Európe a v Škandinávii, teda v oblastiach, kde prevládlo latinské kresťanstvo, sa vyznačoval slobodami svojich obyvateľov a autonómiou. Inými slovami, základnou poznávacou charakteristikou mesta nebol veľký počet obyvateľov ani opevnenia či hradby, ale také právne postavenie, ktoré sa, na rozdiel od ostatného obyvateľstva, vzťahovalo len na communitas mesta za jeho hradbami. Tieto mestá boli zároveň aj centrami remesiel a obchodu. Stredoveké mestské hradby, ktoré ešte stále vidno v mnohých oblastiach Európy, a špecifický mestský právny poriadok, platia však len v pomeroch neskorého stredoveku. Ako sformuloval renomovaný belgický historik Henri Pirenne: „... stredoveké mesto v podobe, akej existovalo v 12. storočí, je spoločenstvom žijúcim z obchodu a priemyslu pod ochranou hradieb, disponujúce samosprávou a vlastným výkonom spravodlivosti, ktoré z neho robia privilegovaný kolektívny subjekt.“ Táto definícia zahŕňa aj odkazy na hospodárske záležitosti, no v podstate ide o vymedzenie právne. Súznie s jedinou dobovou definíciou stredovekých uhorských miest, ktorú predstavil István Werbőczy vo svojom diele Tripartitum, kodifikujúcom uhorské zvykové právo: „Mesto je vlastne množstvo domov a ulíc obklopených potrebnými múrmi a baštami, ktoré má privilégiá (na zabezpečenie) dobrého a čestného života.“&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Pirennove a Werbőczyho definície sa vzťahujú na neskorý stredovek. Otázka znie, aká bola situácia predtým? Niektorí historici, a to aj napriek nedostatku prameňov, už na začiatku 20. storočia doložili, že v Európe existovali významné obchodné centrá ešte pred vznikom miest v právnom zmysle slova. Následné archeologické výskumy potvrdili, že už v druhej polovici 1. tisícročia po Kr. existovali pomerne husto zastavané sídla, v ktorých sa našli nálezy svedčiace o rozvinutom remesle a diaľkovom obchode. Patrili k nim Haithabu, prvé skutočné stredoveké obchodné mesto v severnej Európe, a Birka vo Švédsku. Tieto mestám podobné útvary bádatelia najčastejšie označujú ako pre- alebo protourbánne mestá. Tieto poznatky spolu s rozvojom urbánnej archeológie po druhej svetovej vojne viedli k tomu, že na mestá sa začalo čoraz viac nahliadať z hľadiska ich funkcií. Metodologické prístupy tohto „funkčného hľadiska“, ktoré vypracovala geografia a urbánne štúdiá, sú totiž oveľa vhodnejšie na vymedzenie podstaty historického mesta, než jednostranné hľadisko právnej história. Prvý z nich vníma mesto ako typický sídelný prvok regionálnej deľby práce, ktoré je hospodárskym a politickým strediskom presne nie úplne vymedziteľného teritória a ktorého podstatou je jeho gravitujúca centrálnosť. Centrálna úloha stredovekých a ranonovovekých miest sa však v mnohom líši od tejže úlohy miest moderných, pretože tie staršie už z podstaty ich nemohli mať také mnohovrstevné. Pre štúdium stredovekých pomerov je preto nevyhnutné identifikovať tieto okruhy úloh flexibilnejšie a všeobecnejšie. V uhorskom kontexte to vykonali Tibor Mendöl a András Kubinyi. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Preurbánne mesto v Karpatskej kotline ====&lt;br /&gt;
Maďarské kmene vtrhli do Karpatskej kotliny okolo rokov 895 – 896, postupne ju ovládli a usadili sa tu. Ešte počas jej zaberania maďarské kmene v rokoch 895 až 907 podnikli viacero koristníckych výprav západným a južným smerom. Až po definitívnom ukončení týchto výprav (970) začalo vznikať Uhorské kráľovstvo. Symbolickým dátumom jeho vzniku je 25. december 1000, príp. 1. január 1001, deň korunovácie Štefana I. Svätého.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Prvé dve storočia Uhorského kráľovstva sa v hospodárskej oblasti vyznačovali autarkiou. Jasné znaky produkcie tovarov určených na obchodovanie a peňažného hospodárstva sú doložiteľné v podstate až od začiatku 13. storočia. Nie je náhoda, že v tomto období sa v centrálnej časti krajiny objavili osady, ktoré bolo možné pokladať za mestá aj z právneho hľadiska. Svedčí o tom prvá listina, ktorú možno považovať už aj za mestské privilégium: bola vydaná v roku 1201 hosťom (hospes-om) z Pataku žijúcim pri kostole svätého Mikuláša, ktorí však pravdepodobne nežili v Sárospataku, ale v Bodrogolaszi. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Vzťahy medzi Uhorskom, Chorvátskom a Dalmáciou ====&lt;br /&gt;
Stredoveké Uhorské kráľovstvo – aj keď sa občas vyskytli pokusy o jeho dezintegráciu – bolo charakteristické v podstate stabilnou štátnou štruktúrou. Jadro krajiny ležalo severne od rieky Drávy a pozostávalo z dvoch „provincií“, Slavónska a Sedmohradska, na čele ktorých stál hodnostár menovaný kráľom: na čele prvej bol bán, na čele druhej vojvoda (vajda). Stredoveké Uhorské kráľovstvo bolo pôvodne vnútrozemskou krajinou, ale začiatkom 12. storočia sa situácia zmenila. V roku 1102 bol uhorský kráľ Koloman v dnes chorvátskom Biograde na Moru (maď. Tengerfehérvár) korunovaný za chorvátskeho kráľa, čím vznikla chorvátsko-uhorská personálna únia. Koloman o niekoľko rokov neskôr ovládol aj Dalmáciu a v roku 1105 sa dal korunovať za jej panovníka. Tamojším mestám výmenou za ich lojalitu potvrdil ich dovtedajšie slobody. Prvú takúto výsadnú listinu vydal v roku 1108 pre obyvateľov Trogiru. S trochou zveličenia možno povedať, že Koloman bol prvým uhorským panovníkom, ktorý vydal mestskú listinu. Treba však vziať do úvahy, že spoločenské, hospodárske a cirkevné pomery v Dalmácii boli v tom čase zásadne odlišné od pomerov v pevninskej časti Uhorska. Dovtedy neznáma vysoká miera urbanizácie v Dalmácii predstavovala pre Kolomana a uhorských panovníkov, ktorí v 12. a 13. storočí pokračovali v jeho mestskej politike, vážnu výzvu. Chorvátske bádanie, najmä medievistka Nada Klaić, a nemecký historik Ludwig Steindorff, ktorý na Klaić nadviazal, však spochybnili pravosť výsadných listín. Ich tvrdenia vyvrátili Györffy György a Judit Gál. Uhorskí panovníci museli o dalmátske mestá bojovať najprv s Byzanciou a neskôr s Benátkami. O tom, že Dalmácia bola až do konca 13. storočia považovaná za súčasť Uhorského kráľovstva, svedčí aj poznámka o uhorských mestách v diele Anonymi Descriptio Orientalis z roku 1308. Autor menovite uvádza 10 miest z územia Uhorska, ku ktorým hneď dodáva, že v Dalmácii je ďalších päť miest.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
V 14. storočí získal Dalmáciu a Dubrovník od Benátok uhorský kráľ Ľudovít I. Veľký na základe zadarskej (18. februára 1358) a turínskej zmluvy (24. augusta 1381). Uhorská moc síce poskytla dalmátskym mestám väčšie politické slobody, no už nedokázala ochrániť ich obchodné záujmy pred rastúcimi ambíciami Benátok. Situácia sa radikálne zmenila začiatkom 15. storočia. Ladislav Neapolský (syn Karola II.), ktorý sa usiloval o uhorskú korunu, nevidel už zmysel, aby sa ďalej usiloval zachovať si moc v tejto oblasti a svoje zvyšné majetky, vrátane všetkých práv v Dalmácii, predal 9. júla 1409 Benátskej republike za 100 000 zlatých. Benátky čoskoro aj ovládli mestá Zadar a Nin, ostrovy Pag, Cres a Rab a hrady Vrana a Novigrad v Chorvátsku a v roku 1410 začali obliehať Trogir a Šibenik. Tieto dve mestá však Benátky obsadili až o niekoľko rokov neskôr.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Uhorské preurbánne mesto v správach zahraničných cestovateľov ====&lt;br /&gt;
V centrálnych oblastiach krajiny však v 11. až 12. storočí bola situácia úplne iná. Predurbánne mestské sídla tu možno za takéto pokladať výlučne na základe ich funkcií, nie podľa ich výzoru. Biskup Oto z Freisingu, ktorý v lete 1147 prechádzal Uhorskom v sprievode vojska nemeckého kráľa Konráda III., tu nenašiel žiadne mestá, ktoré by stáli za pozornosť. Podľa neho Uhri žili väčšinu roka v prístreškoch a spôsob ich života bol veľmi nevábny. Obydlia mali zhotovené z trstiny a dreva a kamenné stavby tu takmer úplne chýbali. Tento veľmi negatívny obraz si však vyžaduje istú korekciu, pretože je známe, že biskup Oto bol voči Uhrom veľmi zaujatý. V tom istom roku prišiel s vojskom francúzskeho kráľa Ľudovíta VII. do Uhorska Odo de Deogilo, ktorý sa o krajine vyjadril priaznivejšie. Spomenul aj Ostrihom, ktorý nazval civitas, a poukázal aj na jeho dôležitú úlohu v obchode. Hoci na to neexistujú jednoznačné dôkazy, je veľmi pravdepodobné, že pri civitas s názvom Bellegrava, ktoré sa objavuje na inom mieste textu Oda de Deogilo, ide o sakrálne centrum krajiny Stoličný Belehrad (maď. (Székesfehérvár; „Deinde Bogaria in ingressu castrum attolit quod Bellegrava dicitur Bogarensis respectu cuiusdam quae in Hungaria est eiusdem nominis civitatis.“).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Súdobí cestovatelia z Orientu – Abú-Hamid al-Garnátí a al-Idrísí –, mali na uhorské mestá v polovici 12. storočia celkom iný pohľad. Podľa prvého z nich, ktorý sa v krajine zdržal dlhší čas, bolo v Uhorsku 78 miest. Neuviedol však ich názvy a ani ich nevymenoval. Al-Idrísí, ktorý Uhorsko nikdy osobne nenavštívil a informácie získal od obchodníkov, ktorí tam boli, nielenže vymenúva desiatky uhorských miest, v dnešnom Rakúsku a Čechách, ale ich aj opisuje. Je však pravda, že opisy sú dosť často vágne a stereotypné.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Mimoriadne cenné údaje obsahuje kronika Arnolda z Lübecku z konca 12. storočia. Benediktínsky opát zaznamenal pochod križiackeho vojska rímsko-nemeckého cisára Fridricha I. (Barbarossu) cez Uhorsko a jeho návštevu na dvore kráľa Bela III. Menovite uvádza dve mestá: Ostrihom, kde mal kráľ svoje sídlo, a Starý Budín, ktorý nazval Attilovým mestom („...a rege deductus est in urbem Adtile dictam...“). Hoci v diele Arnolda Lübecka nie je priama zmienka o obyvateľoch týchto miest a ani o urbanizácii kráľovstva, je zrejmé, že cenné a osobitné dary, ktoré cisárovi darovali uhorská kráľovná Margaréta Kapetová a jej manžel Belo, sa do Uhorska mohli dostať len prostredníctvom diaľkového obchodu. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Typy preurbánnych miest ====&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===== Kniežacie/kráľovské sídla =====&lt;br /&gt;
           Uvedené pramene upozorňujú na niekoľko dôležitých momentov. v prvom rade na tú, že protourbánne mestá v Uhorsku boli centrami moci a správy. Možno ich rozdeliť do niekoľkých skupín, z ktorých najdôležitejšie boli kniežacie – neskôr kráľovské – sídla. Severovýchodná oblasť Zadunajska, ktorú už súčasníci nazývali „stredom krajiny“ (medium regni), mal pre Árpádovcov mimoriadny význam. Dominantnú úlohu Ostrihomu a Stoličného Belehradu v cirkevnej i svetskej oblasti sotva možno spochybňovať. Prvý z nich bol postavený na mieste menšieho rímskeho vojenského tábora Solva, no toto nezohralo pri jeho rozvoji rozhodujúcu úlohu. Oveľa dôležitejšia bola jeho strategická poloha na výraznej vyvýšenine pri sútoku Dunaja a Hronu. Vrchol tohto kopca bol ku koncu 10. storočia drevozemným valom a v jeho vnútri bol postavený palác vládnucej dynastie, ako aj sídlo prvého arcibiskupstva v krajine, ktoré založil Štefan I. Svätý.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Centrum druhého sídla, Stoličného Belehradu, sa nachádzalo na ostrove, ktorý vyrastal z močaristej krajiny na rozhraní Veľkej uhorskej nížiny a Zadunajského stredohoria, kde hlavným dôvodom osídlenia bola tiež dobre brániteľná poloha. V Stoličnom Belehrade, nachádzajúcom sa neďaleko antického Gorsia, bolo zriadené prepoštstvo zasvätené Panne Márii, ktoré bolo v uhorskom stredoveku miestom kráľovských korunovácií a panovníckou nekropolou. Kľúčový význam pre rozvoj tohto sídla zohralo otvorenie Uhorska pútnikom, ktorí sa chceli dostať do Svätej zeme po súši, Štefanom I. Svätým na konci druhého desaťročia 11. storočia.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Čo do významu sa až na treťom mieste umiestnil Starý Budín, lebo v prvých storočiach vlády Árpádovcov sa ako kráľovské sídlo využíval v oveľa menšej miere ako Ostrihom a Stoličný Belehrad. Postavili ho cielene na zvyškoch rímskeho legionárskeho tábora Aquincum a dôležitého prístavu na Dunaji, no aj tu boli neskorší kráľovský palác a sídlo kolegiátnej kapituly vybudované mimo hradieb pôvodného rímskeho tábora. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=====Arcibiskupské a biskupské sídla=====&lt;br /&gt;
Druhú skupinu protourbánnych miest tvorili sídla arcibiskupstiev a biskupstiev. Cirkevná organizácia v Uhorsku bola výsledkom cieľavedomej činnosti Štefana I. a jeho nástupcov. Najmenej sedem z ôsmich prvých biskupských a dvoch arcibiskupských sídel (Vesprím, Ostrihom, Jáger /Eger/, Kaloča, Čanád, Bihar, Vacov /Vác/) bolo založených na miestach, ktoré síce nemali urbánnu históriu, ale pre Arpádovcov boli politicky a strategicky dôležité. Možno konštatovať, že v Uhorsku zohrávala rozhodujúcu úlohu pri určovaní biskupských sídiel kráľovská moc a cirkev mala k tom len máločo povedať. Akiste preto sa sídlom biskupstva nestal ani Szombathely (nástupca rímskej Savarie), ani Zalavár (Mosaburg), údajné miesto posledného odpočinku mučeníka sv. Hadriána, ktorý bol sídlom slovanských kniežat Pribinu a Koceľa, podliehajúcich v karolínskom období Frankom. Je však pravda, že Zalavár sa vzhľadom na svoju kresťanskú tradíciu neskôr stal sídlom benediktínskeho kláštora a kráľovského komitátu. A nitrianske biskupstvo bolo obnovené až začiatkom druhého desaťročia 12. storočia a ani vtedy sa nespomínal jeho moravský pôvod.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Iba tri uhorské biskupstvá sa nachádzajú na mieste niekdajších významných rímskych sídel: Ráb (Győr), Päťkostolie (Pécs) a Alba Iulia (maď. Gyulafehérvár; dnes v Rumunsku). Len v prípade biskupstva v Pécsi, založeného na mieste rímskeho Sopiane, možno doložiť, že pozostatky neskororímskych kresťanských stavieb mali v stredoveku priamy vplyv na vznik biskupského sídla.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Koncom 11. storočia došlo k určitým zmenám v rozmiestnení cirkevnýách sídel. Kaločské arcibiskupstvo dostalo aj druhé sídlo vo výhodnejšie ležiacom Báči, zatiaľ čo sídlo Biharského biskupstva Ladislav I. Svätý presunul do geograficky výhodnejšie položeného Veľkého Varadína (maď. Nagyvárad; dnes Oradea Mare v Rumunsku). Ten sa neskôr stal jedným z najbohatších a najľudnatejších biskupských miest. V tomto čase vznikli aj nové diecézy: od konca 11. storočia do prvej tretiny 13. storočia vznikli biskupstvá v Záhrebe, Nitre, Bosne a Srieme. Žiaľ, s výnimkou naostatok menovaného nie sú známe presné údaje času ich založenia. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===== Centrá kráľovských komitátov =====&lt;br /&gt;
Treťou skupinou protourbánnych miest boli centrá svetskej správy, t. j. kráľovských komitátov (comitatus). S výnimkou Päťkostolia, Jágru, Vacova a Kaloče patril do nej aj celý zvyšok z dvanástich najstarších biskupských sídel. Keďže počet kráľovských komitátov v 11. – 12. storočí presiahol už pol stovky, sídla komitátov tvorili v ranom tomto období uhorskej štátnosti najrozsiahlejšiu sieť predmestských sídel. Aj na základe týchto údajov sa zdá pravdepodobné, že keď Abú-Hamid spomínal 78 uhorských miest, mal na mysli podhradia (suburbia) komitátnych či cirkevných správnych centier. Komitátne centrá – sídla županov – boli prakticky v celej krajine tvorené hradom a okolitými sídelnými štruktúrami. Hrady boli ohraničené valmi drevozemnej konštrukcie. V celej prvej polovici arpádovského obdobia obrana jednotlivých centier pozostávala v podstate z takýchto fortifikácií, opevnenia z kamenných múrov boli len zriedkavé.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ako v prípade panovníckych a biskupských sídel, tak aj pri výbere lokality pre komitátne centrá mali strategické hľadiská väčší význam, než ekonomické. Samozrejme, viazali na seba aj lokality na vykonávanie výmeny tovarov a remeselnú činnosť, no tie sa zvyčajne nenachádzali priamo na komitátnom hrade, ale tvorili samostatné štvrte či osady okolo opevnení. Okolité dediny služobného obyvateľstva, roľníkov a obyvateľov, ktorí vykonávali (aj) remeselnú činnosť, zásobovali miestne vojsko a predstaviteľov miestnej svetskej a cirkevnej správy a k nim sa viažuce trhové miesta boli strediskami lokálneho obchodu. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===== Rozptýlené mesto =====&lt;br /&gt;
Štvrtý typ protourbánneho mesta je tiež charakteristický kombináciou prítomnosti náboženských alebo svetských inštitúcií a obchodnej a remeselnej činnosti. Jeho súčasti, naviazané na kláštor, prepoštstvo, prípadne súkromný hrad, však boli rozptýlené v okruhu niekoľkých kilometrov,. Trhoviská, ktoré zásobovali tieto rozptýlené osady, boli často pomenované podľa dňa konania týždenného trhu alebo sa nazývali jednoducho „trh“. Takéto „mestá rozptýlené v priestore“, ako ich nazval ich prvý bádateľ Jenő Major, sa nachádzali po celej krajine a zodpovedali dobovým kritériám. Len veľmi málo z nich sa však neskôr vyvinulo v skutočné mestá. Podarilo sa to predovšetkým tým, ktoré sa nachádzali pozdĺž dôležitých obchodných ciest, a len jedinému takémuto sídlu, Trnave, sa podarilo dostať do kategórie najrozvinutejších miest, ktorú predstavovali tavernícke mestá.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Hostia (hospites) ====&lt;br /&gt;
Písomné pramene (napr. listiny, cestopisy) uvádzajú, že v predurbánnych mestách žilo veľké množstvo ľudí patriacich k rôznym etnickým a náboženským spoločenstvám: hostia hovoriaci románskymi jazykmi, Nemci (Sasi), Židia, Arméni, moslimovia. Hoci pre hospodársky život krajiny boli aktivity všetkých týchto skupín nepostrádateľné, významnú úlohu v rozvoji stredovekých uhorských miest zohrali najmä hostia patriaci do prvých dvoch spomenutých etnických skupín. V 11. a 12. storočí prichádzali do Uhorska hostia najmä zo severného Francúzska a Flámska (Flámi a prevažne Valóni), ako aj z Lotrinska a Lombardska. Latinské uhorské pramene ich označovali súhrnnými pomenovaniami ako Latinus, Gallicus a Italicus. (V maďarčine sa nazývali olasz /zo slovan. Vlasi/Vlahi – pozn. prekl/.) Po Latinoch nasledovali Nemci (Teutonici et Saxones), ktorých menšie skupiny sa v Karpatskej kotline objavili pomerne skoro, no v 12. a 13. storočí už prichádzali vo väčších počtoch a čoskoro získali značnú prevahu nad Latinmi.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
V priestorovo rozptýlených protourbánnych mestách si hostia dokázali nájsť miesto bez toho, aby narušili existujúcu štruktúru osídlenia, a dokonca sa mohli usádzať v skupinách v samostatných štvrtiach.  Je známe, že v prvých kráľovských sídlach – Ostrihome a Stoličnom Belehrade – žili latinskí hostia v samostatných uliciach alebo štvrtiach (vicus Latinorum) a radi sa usádzali aj v biskupských sídlach. Oveľa neskôr, v 14. storočí nachádzame vo Visegráde a Vacove samostatné nemecké mestá. V Päťkostolí existovali v 15. storočí boli samostatné ulice Nemcov a Chorvátov. Znamenalo to síce určité územné a právne oddelenie sa od ostatných obyvateľov mesta, avšak pre mesto bolo oveľa charakteristickejšie – a to najmä v neskorom stredoveku – nie oddeľovanie, ale o miešanie sa obyvateľstva. Príkladom na opačný proces sú sídla Sasov, ktorí sa usadili v južnom Sedmohradsku a vytvorili si sieť vlastných miest a dedín. Podobný jav možno pozorovať aj na uzavretom území spišských Sasov.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Vzťah medzi právom hostí a mestským právom ====&lt;br /&gt;
Vzhľadom na mimoriadne nízku hustotu obyvateľstva v stredovekom Uhorskom kráľovstve boli rozsiahle oblasti krajiny neobrábané a neobývané. Arpádovskí panovníci sa už od počiatku vlády dynastie snažili osídliť ich osadníkmi spoza hraníc. Väčšinu kolonistov tvorili poľnohospodári, ale bolo medzi nimi aj dosť remeselníkov a obchodníkov, ktorých lákali predovšetkým protourbánne mestá. V ich radoch treba hľadať tých, ktorí zohrali zásadnú úlohu pri rozvoji mestskej autonómie a vytváraní mestskej samosprávy. Po príchode hostí dochádzalo k interakcii a vzájomnému ovplyvňovaniu zvykov a právnych systémov domáceho obyvateľstva a cudzincov. Hostia v konečnom dôsledku vďačili za svoje privilégiá panovníkom, ktorí nielenže garantovali výsady, ktoré si hostia priniesli so sebou do novej vlasti, ale ich v mnohých ohľadoch aj rozšírili. Hoci výsady hostí boli rozsiahle, spočiatku neexistoval jednotný „katalóg“ slobôd, ktoré by platili pre všetkých hostí. K určitému zjednoteniu ich práv došlo v prvej polovici 13. storočia a tento systém výsad sa stal základom sústavy meštianskych privilégií. Keďže slobody obsiahnuté v mestských privilégiách možno v konečnom dôsledku odvodiť od práv hostí, je potrebné sa zaoberať vzťahom medzi nimi. Hostia boli na základe svojich výsad oprávnení slobodne si zvoliť vlastného richtára, ktorý ich mohol súdiť, svoj majetok mohli slobodne odkazovať v závete, mohli usporadúvať trhy a boli oslobodení od daní a mýt. Toto sa však vzťahovalo, pravda, len na vymedzené oblasti. Tieto slobody boli v podstate zahrnuté aj v mestských privilégiách, ktoré sa začali objavovať od začiatku 13. storočia a ktoré potom vo svojej rozvinutejšej podobe zahŕňali ešte ďalšie dve dôležité výsady.(Tie sa, mimochodom, vyskytovali už aj v slobodách viacerých sídel hostí.) Jedna z nich povoľovala slobodnú voľbu farára a druhá právo rozšíriť výsady udelené pôvodným hosťom aj na ďalších obyvateľov, ktorí sa prisťahovali do mesta. Druhé privilégium súviselo s právom voľného pohybu, ktoré zabezpečovalo právo usadiť sa v privilegovaných sídlach, resp. odsťahovať sa z nich. Toto právo v podstate zaručovalo udržateľnosť počtu obyvateľov stredovekých miest  a jeho rast. Základný rozdiel medzi mestskými výsadami a výsadami hostí spočíval v tom, že kým richtár hostí mohol samostatne konať len v menej závažných záležitostiach, tak mestský richtár mal oprávnenie rozhodovať o všetkých záležitostiach v meste. V dôsledku toho sa líšili aj odvolacie fóra: mestá sa mohli odvolať ku kráľovi, zatiaľ čo hostia sa mohli odvolať len ku kráľovskému splnomocnencovi alebo svojmu zemepánovi. Udelenie práv hosťom, resp. mestských privilégií bolo síce veľmi dôležitým, predsa však nie rozhodujúcim momentom vo vývoji mesta, pretože na to, aby sa mesto mohlo stať mestom, muselo okrem získania výsad disponovať aj viacerými ďalšími dôležitými danosťami, napríklad výhodnou geografickou polohou.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
           Zmienku si zaslúži skutočnosť, že význam slova hospes sa v jednotlivých obdobiach menil. V zákonoch z 11. storočia sa používalo ako na označenie cudzích bojovníkov a klerikov, no tento výraz vo včasnoarpádovskom období pomenúval aj roľníkov, ktorí sa do krajiny prisťahovali. Od 13. storočia sa termín hospes už nepoužíval primárne na označenie prisťahovalcov, ale na označenie osôb, ktoré počas osídľovacích procesov získali osobitný právny štatút: boli medzi nimi Uhri, Slovania, Arméni, Latini i Nemci. Keďže hostia boli buď roľníkmi alebo mešťanmi, ich slobody mali vplyv jednak na vývoj postavenia poddanstva, ktoré bolo právne zjednotené v druhej polovici 13. storočia, a jednak na vývoj mestského práva. Nie je preto náhoda, že uhorské latinské pramene používali na označenie obyvateľa mesta sprvoti slovo hospes a nie civis. Až keď sa v druhej polovici 13. storočia výraz hospes začal používať aj na označenie príslušníkov právne sa zjednocujúceho poddanstva, začal sa na označenie obyvateľov mesta čoraz častejšie používať pojem civis, a to vo väčšine v podobe slovného spojenia cives et hospites. Termín civis sa však pôvodne vzťahoval na príslušníkov mestskej vládnucej elity, najmä na prísažných (iurati cives), t. j. jeho význam bol spočiatku užší. Táto dichotómia významu je vyjadrená aj používaním výrazov civis a concivis, pričom ten druhý z uvedených sa používal na označenie obyčajného, teda „neprísažného“ obyvateľa mesta. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Hospodárska a sociálna transformácia v 13. storočí. Mestské výsadné listiny. ====&lt;br /&gt;
           Politické, hospodárske a spoločenské zmeny, ktoré sa udiali v prvej polovici 13. storočia zasiahli všetky vrstvy uhorskej spoločnosti a mali veľký vplyv aj na rozvoj miest. Tieto zmeny boli urýchlené obrovským úpadkom, do ktorého sa krajiny dostala v dôsledku tatárskeho vpádu v rokoch 1241 – 1242. Po odchode Tatárov musel panovník nahradiť straty na životoch a ochrániť krajinu. Nielenže pokračovalo, ale výrazne sa zintenzívnilo pozývanie a privilegovanie hostí z cudziny, ako aj podpora miest. Od začiatku 40. rokov 13. storočia možno zdokumentovať udeľovanie privilégií pre hostí a mestá nielen v redšie osídlených severovýchodných oblastiach Karpatskej kotliny, Sedmohradsku a Slavónsku, ale už v celej krajine. Z obdobia rokov 1240 – 1269 sa zachovalo dvadsaťosem privilégií pre hostí a mestá a za nasledujúce tri desaťročia do roku 1300 ďalších štrnásť. Z privilégií vyplýva aj tá skutočnosť, že kým v období pred tatárskym vpádom boli mestám udeľované výsady preto, aby ochránili ich obyvateľov pred dosahom mimomestských cirkevných a svetských inštitúcií, tak neskoršie dokumenty zdôrazňujú aj potrebu osídľovania.&lt;br /&gt;
[[Súbor:Privilegia.png|náhľad]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Privilégiá pre hostí a mestá v rokoch 1200 – 1300&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SZENDE, Katalin. A Kárpát-medence városai az Árpád-korban. (Mestá Karpatskej kotliny v Arpádovskom období ) In: Az Árpádok országa. Tanulmányok és katalógus. (Krajina Arpádovcov. Štúdie a katalóg.) Ed: RITOÓK Ágnes – SIMONYI Erika. Budapest : Magyar Nemzeti Múzeum – Magyar Tudományos Akadémia, 2022. s. 362.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Je dôležité zdôrazniť, že mestské privilégiá v Uhorsku, ktoré sa spočiatku nevydávali jednotlivým sídlam, ale hosťom, ktorí v nich žili, nemali žiadne zahraničné vzory. Ich znenie kráľovská kancelária formulovala podľa miestnych podmienok a mohli tak samozrejme obsahovať aj určité prvky lokálneho zvykového práva. Privilegiálne listiny, ktoré možno považovať za akúsi zmluvu medzi panovníkom a hosťami (ich osadami). Okrem toho, že hosťom udeľovali právne, hospodárske a cirkevné výsady, ukladali im a aj obyvateľom miest aj povinnosti, napríklad platenie daní či vojenskú službu. Daňovú záťaž ročnej dane, ktorú mestá platili do kráľovskej pokladnice, rozdeľovali mestské úrady medzi obyvateľov podľa ich finančných možností. Za výber dane bola zodpovedná mestská rada, ktorú tvoril richtár a prísažní mešťania.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Prvoradým cieľom Bela IV. bolo vytvoriť po tatárskom vpáde taký nový typ opevnených sídel, ktorých obyvatelia sa mohli sami postarať o svoju obranu budovaním a udržiavaním opevnení. Takýto postup bol kráľom neraz aj vynucovaný. No keďže výstavba hradieb bola časovo a finančne náročná, Bela IV. v záujme ochrany obyvateľstva a prekonania topografickej i právnej roztrieštenosti archaických sídelných štruktúr presadil vo viacerých prípadoch direktívne riešenie: prikázal občanom, aby sa presťahovali na hrad. Toto sa udialo v Stoličnom Belehrade, Ostrihome i Nitre. To isté nariadil jeho syn Štefan V. v prípade Győru. Takéto nútené presťahovanie obyvateľstva sa dotklo rovnako kráľovských aj cirkevných sídel, no identický proces sa uplatnil aj v prípade viacerých komitátnych centier. Tieto opatrenia vyvolali silný odpor cirkevných aj svetských inštitúcií. Zároveň sa ukázalo, že takéto vynútené riešenie nepraje vzniku slobodných a autonómnych meštianskych komunít. Preto Belo IV. od tejto praxe čoskoro upustil. Uvedené príklady tiež indikujú, že kráľ potreboval cirkevnú a svetskú vrchnosť ako politickú oporu svojej moci, a preto sa nechcel dostať do konfliktu s prelátmi či županmi. V dôsledku toho opatrenia svojej mestskej politiky nepresadzoval prioritne v mestách kde boli sídla biskupstiev či komitátov.. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
V 13. storočí, najmä v jeho druhej polovici, došlo vo vývoji uhorských miest k výrazným zmenám. V dôsledku vnútorných hospodárskych a sociálnych premien sa síce už na začiatku storočia objavil nový typ samosprávneho mesta, no k jeho plošnému rozšíreniu došlo až v druhej polovici tohto storočia. Niektoré staré protourbánne centrá stratili svoj dovtedajší význam, ďalšie boli zničené počas tatárskeho vpádu, čo viedlo k reorganizácii siete miest v krajine. Rovnaký výsledok s pôsobili aj zmenené politicko-hospodárske pomery v Európe: dobytie Konštantínopolu križiakmi (1204) a Kyjeva Mongolmi (Tatármi; 1240) viedlo k novej orientácii uhorského hospodárstva. Od tohto obdobia sa rozhodujúcimi stali väzby smerom na západ, v dôsledku čoho v Uhorsku začali prosperovať najmä sídla ležiace pozdĺž obchodných ciest do západnej Európy. V severovýchodnej časti krajiny hrala nemenej dôležitú úlohu cesta do Krakova, pozdĺž ktorej vyrástli významné mestá ako Košice, Prešov, Bardejov, Levoča a Sabinov.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Mongolský vpád síce vážne poškodil všetky pôvodné kráľovské sídla, no to nebol rozhodujúci faktor, ktorý ovplyvnil ich neskoršie osudy. Úpadok Ostrihomu bol do veľkej miery spôsobený odsťahovaním sa panovníckeho dvora, ako aj tým, že nedokončený kráľovský palác daroval kráľ Imrich v roku 1198 tamojšiemu arcibiskupovi. Do 50. rokov 13. storočia prešlo do rúk cirkvi takmer celé niekdajšie kráľovské mesto. Stoličný Belehrad mal v tomto ohľade viac šťastia: profitoval zo svojej výhodnej geografickej polohy, slávnych týždenných a výročných trhov (doložené sú najmä v 14. a 15. storočí) a v neposlednom rade aj z toho, že nebol sídlom arcibiskupstva či biskupstva. Do roku 1249 sa dokončil presun „Latinov“ a ďalších mešťanov z predmestia na hrad, čo vyvolalo vážne napätie medzi mešťanmi a tamojším prepoštom Achillom a kapitulou. Konflikt sa nakoniec vyriešil kompromisom. Hoci sa v zachovanom fragmente privilégia pre mešťanov Stoličného Belehradu z roku 1237 spomína len oslobodenie od mýta v krajine, niet pochýb, že pôvodná listina obsahovala aj ďalšie dôležité výsady. Tie možno odvodiť z výsad miest Trnava (1238), Nitra (1248), Győr (1271), Šopron (1277) a Satmár (Satu Mare; 1264), ktoré získali privilégiá podľa vzoru mešťanov zo Stoličného Belehradu (... ad instar civium Albensium...). Inými slovami, privilégiá Stoličného Belehradu slúžili ako vzor v celej krajine až do konca 13. storočia a väčšina novoprivilegovaných sídel získala v tomto období získala slobody rovnaké akými žilo toto mesto. Dôležitou súčasťou všetkých týchto privilégií bolo to, že panovník vyňal sídla, ktorým boli udelené, spod právomocí župana a dal im plnú samosprávu.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Stoličnobelehradské „právo“ ====&lt;br /&gt;
V prípade Stoličného Belehradu však nemôžeme hovoriť o mestskom práve v pravom slova zmysle. Jeho výsady totiž netvorili ucelený a koherentný systém, ktorý by upravoval všetky aspekty právneho života mesta, ale zahŕňali len niekoľko základných slobôd. Užívatelia slobôd, „latinskí“ hospites, ktorí sa tu usadili, podobne ako aj Latini žijúci inde v krajine, neudržiavali v právnej oblasti kontakty so svojou vlasťou. To vysvetľuje, prečo medzi Stoličným Belehradom – a zjavne ani ostatnými uhorskými mestami, kde Latini žili – a materskou krajinou „latinských“ hostí nevznikla žiadna filiácia právnych noriem. A ani v samotnom Uhorsku sa medzi mestami, ktoré žili privilégiami Stoličného Belehradu, sa nerozvinul vzťah materského a dcérskeho mesta. K veľkej zmene prišlo medzi 40. a 70. rokmi 14. storočia, keď menšie mestá neprebrali od tých starších len ich slobody, ale celé ich mestské právo (ius). Tak sa aj v Uhorsku vytvoril systém materských miest. Pri vytváraní mestského práva najprestížnejších materských miest, za ktoré boli pokladané Budín, Krupina a Banská Štiavnica, zohralo významnú úlohu aj ich nemecké obyvateľstvo. Prameňom banskoštiavnického mestského práva je jihlavské právo, s ktorým je takmer doslova rovnaké. Právo mesta Krupina má zasa rôznorodý charakter: je zmesou prvkov saského a magdeburského práva. Budínske právo, ktoré sa od začiatku 14. storočia postupne vyvinulo na najvýznamnejšie mestské právo v krajine, tiež čerpalo z viacerých zdrojov. Najdôležitejšími z nich boli slobody, ktoré v Uhorsku získali hostia, resp. mestá. (V tejto súvislosti je dôležité uviesť, že do Budína sa slobody, vychádzajúce zo stoličnobelehradskej libertas, dostali prenosom z Pešti.). Ďalšími prameňmi budínskeho mestského práva sú uhorské krajinské (zvykové) právo, ako aj hornonemecké, resp. viedenské mestské právo. Za zmienku stojí aj to, že zostavovateľ Budínskej právnej knihy, pochádzajúcej zo začiatku 15. storočia uvádza ako jej zdroj magdeburské právo, ale jeho skutočný vplyv sa nedá dokázať.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Tretie z raných kráľovských sídel Starý Budín podobne ako Esztergom tiežstratilo svoj niekdajší význam. Spôsobil to najmä rozvoj nového mesta Budín založeného na Hradnom kopci (Várhegy). Budín bol prvým mestom v Uhorskom kráľovstve, ktoré vzniklo vyslovene z iniciatívy kráľa a na základe jeho zámerov. Jeho obyvatelia prišli z Pešti, ktorých Belo IV. z obavy pred ďalším útokom Mongolov presídlil v roku 1247 na budínsky Hradný kopec na pravom brehu Dunaja. Jeho obyvatelia si so sebou priniesli názov svojho pôvodného sídla, pečať a výsadnú listinu z roku 1244, ktorá potvrdzovala ich predtým získané privilégiá (Peštianska zlatá bula). Nové mesto malo spočiatku rôzne názvy: Castrum novi montis Pestiensis (Pestújhegy) alebo Castrum Budense (Budínsky hrad), ale nakoniec sa ustálil názov Budín. V nemeckých prameňoch sa Buda objavuje ako Buda či Ofen, čo je nemecký preklad pôvodného slovanského názvu Pešt (pec /na pálenie vápna/).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Vďaka tomu, že autonómiu mešťanov neohrozovala žiadna cirkevná ani svetská autorita a že mesto malo výbornú geografickú polohu, Budín sa začal mimoriadne rýchlo rozvíjať. Čoskoro sem prišli noví nemeckí osadníci z Regensburgu a Norimbergu a usadila sa tu aj významná židovská komunita. Hoci existenciu kráľovskej mincovne a pokladnice možno v Budíne doložiť už od polovice 13. storočia, kráľovské sídlo bolo na južnej strane Hradného vrchu postavené až v 14. storočí.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Aj v meniacej sa sieti uhorských miest si väčšina biskupských a arcibiskupských miest naďalej zachovala dôležité miesto. Niektoré z nich ako napríklad Čanád (Cenad, Rum., maď. Csanád), Nitra či Kalocsa však zjavne stratili značnú časť svojho niekdajšieho významu. Existujú jasné doklady o tom, že mnohí uhorskí preláti, podobne ako panovníci, uskutočňovali cielené opatrenia na posilnenie osídľovania a obchodovania, čo mestám, v ktorých sídlili, prinášalo rozvojové impulzy a bohatstvo. Pokiaľ ide o výzor, ich mestá veľmi nezaostávali za tými kráľovskými a mnohé z nich mali aj mestské hradby. Cirkevní predstavitelia však úzkostlivo dbali na to, aby sa ich mestá nedostali spod ich jurisdikcie. Za všetko hovorí skutočnosť, že keď v roku 1308 neznámy autor diela Anonymi Descriptio Europae Orientalis menuje z územia Uhorského kráľovstva desať miest, tak šesť z nich bolo sídlom arcibiskupov alebo biskupov (Ostrihom, Győr, Záhreb, Vesprém, Päťkostolie /Pécs/, Alba Iulia /Gyulafehérvár/).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Medzi centrami komitátnej správy, v ktorých sídlili župani a ktoré tvorili najpočetnejšiu skupinu uhorských protourbánnych miest, je pomerne málo miest nového typu. Súvisí to jednak s dobovými sociálno-ekonomickými zmenami a jednak s premenou kráľovského komitátu na šľachtickú stolicu. Dvoma očividnými výnimkami sú Bratislava a Šopron, ktoré sa z pohraničných hradov premenili na významné pohraničné obchodné mestá. Okrem toho možno spomenúť Stoličný Belehrad vo vnútrozemí, významné sakrálne centrum kráľovstva a trhové miesto, a Pešť, ktorá sa stala súčasťou aglomerácie hlavného mesta, zatiaľ čo v Sedmohradsku si Kluž (Cluj, Kolozsvár), pravda, v trochu iných podmienkach, dokázal aj ako sídlo župana zachovať svoju centrálnu funkciu. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Banské mesto ====&lt;br /&gt;
Medzi mestami nového typu existovala osobitná skupina banských miest. Prvými z nich boli sídla naviazané na ťažbu soli v Sedmohradsku. V 13. a 14. storočí zvýšený dopyt po drahých kovoch dal vzniknúť banským mestám špecializovaným na ťažbu zlata, striebra a medi. Väčšina z nich sa nachádzala v Hornom Uhorsku, menšie v Sedmohradsku [Rodna (Óradna, Altrodenau /Roden, Rodenau, Rudne/), Baia de Arieș /Aranyosbánya, Offenberg/)]. Obyvateľstvo banských miest tvorili najmä zahraniční, nemeckí a českí baníci, ktorí sa do Uhorska presťahovali z moravských, českých a saských banských oblastí. Väčšina banských miest vznikla ako výsledok aktivít podnikateľského subjektu (konzorcia). Najlepším príkladom je Kremnica, kde konzorcium 36 rodín vytvorilo mesto. Jeho členovia (Ringbürger / cives circulares), získali pozemky okolo hlavného námestia (Ring, circulus) a, samozrejme, podobne ako v iných banských mestách, ovládli mesto. Vďaka zlatu, ktoré sa tu ťažilo, Kremnica nadobudla veľký význam. Panovník preto dokonca výnimočne súhlasil s tým, aby sa v Kremnici uplatňovalo cudzie právo, konkrétne právo mesta Kutná Hora. Banská Štiavnica a Banská Bystrica ako centrá ťažby striebra a medi získali výsady už podstatne skôr ako Kremnica, a to už v roku 1255. Dôležité je spomenúť aj banské mestá Baia Mare (Nagybánya, Frauenbach, Frauenseiffen, Neustadt) a Baia Sprie, (Felsőbánya, Mittelstadt) v Satmárskej stolici, ktoré sa najmä od druhej polovice 14. storočia stali významnými strediskami ťažby zlata a striebra. Banské mestá, ktoré sa špecializovali na ťažbu rúd drahých kovov, požívali síce veľkú mieru autonómie, no panovníci sa zároveň nerozpakovali obmedziť ich samosprávu. Záujmy panovníkov v banských mestách zastupovali kráľovskí úradníci, urburári a komorskí grófi, ktorých panovník menoval do ich čela. Autonómia banských miest naviazaných na ťažbu soli bola vo všeobecnosti oveľa menšia, než tých, ktoré sa špecializovali na ťažbu drahých kovov. Osobitnú zmienku si v tejto súvislosti zaslúžia kráľovské soľné banské mestá v Maramurešskej stolici – Chust (Huszt, Hust), Višková (Visk, Viškovo, Văşcova), Câmpulung la Tisa (Hosszúmező, Dolho Pole, Langenfeld), Sighetu Marmației/Sighet (Máramarossziget/Sziget, Maramureschsigeth) a Tačová (Técső, Ťačiv, Teceu Mare), ktorým kráľ Karol I. v roku 1329 udelil výsadnú listinu po vzore mesta Vinohradiv (Nagyszőlős, Seleuşu Mare).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[Súbor:Banské mestá v 13.-14. storočí.png|náhľad]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Banské mestá v 13.-14. storočí.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SZENDE, Katalin. A Kárpát-medence városai az Árpád-korban. (Mestá Karpatskej kotliny v Arpádovskom období ) In: Az Árpádok országa. Tanulmányok és katalógus. (Krajina Arpádovcov. Štúdie a katalóg.) Ed: RITOÓK Ágnes – SIMONYI Erika. Budapest : Magyar Nemzeti Múzeum – Magyar Tudományos Akadémia, 2022. s. 362.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Uvedené skutočnosti jasne dokazujú, že 13. storočie, najmä jeho druhá polovica, malo pre rozvoj stredovekých uhorských miest zásadný význam. Podľa výpočtov Jenő Szűcsa dve tretiny miest (33), ktoré sa sformovali do začiatku 14. storočia, nielenže obstáli v skúške času, ale ešte aj okolo roku 1500 tvorili kostru uhorskej mestskej siete, podobne ako to bolo už okolo roku 1300. Je tiež zrejmé, že takmer polovica miest v neskorom stredoveku bola výsledkom veľkolepého rozvoja mestskej siete v polstoročí po tatárskom pustošení. Jej súčasti však boli rozmiestnené veľmi nerovnomerne a poskytovali veľmi špecifický pohľad. Keďže rozloženie miest bolo určené hlavnými smermi zahraničného obchodu, resp. polohou na periférii krajiny, cez ktorú sa Uhorsko začleňovalo do západnej ekonomiky, mestská sieť bola akoby unilaterálna a s orientáciou na západ. Medzi zhruba polkruhovými zónami mestskej siete na západe a východe, ktoré sledovali líniu Karpát, v časti krajiny začínajúcej severným okrajom Veľkej uhorskej nížiny a pokračujúcej cez oblasť medzi riekami Dunaj, Tisa a Mureš až do južného Zadunajska sa nenachádzali takmer žiadne mestá. Pôvodne nepriaznivá situácia v týchto regiónoch bez miest sa zásadne zmenila v 14. a 15. storočí, keď tu vzniklo veľké množstvo zemepanských mestečiek (oppidum), ktoré síce boli v mnohých ohľadoch zaostávali za kráľovskými mestami, ale i tak plnili dôležité mestské funkcie. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Rozvoj miest v anjouovskom období - Karol I. Róbert ==== &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Zlom v sľubnom rozvoji uhorských miest nespôsobilo vymretie Árpádovcov (1301), ale anarchia a vláda oligarchov, ktorá sa začala presadzovať v krajine od poslednej tretiny 13. storočia a trvala až do roku 1323. To však neodradilo čoraz sebavedomejších budínskych mešťanov od toho, aby sa postavili na odpor pápežovi. Budínsky richtár Petermann a jeho druhovia totiž poverili budínskeho kňaza Ľudovíta, aby porušil interdikt uvalený na mesto pápežským legátom Mikulášom Bocassinim v roku 1302. Ľudovít navyše exkomunikoval pápeža a všetkých biskupov Uhorska, ktorí podporovali Karola I. Róberta. A hoci Karola v Stoličnom Belehrade 27. augusta 1310 právoplatne korunovali Svätou korunou, skutočným vládcom krajiny sa nestal. V rokoch 1315 až 1323 sídlil na juhovýchodnom okraji krajiny v Temešvári Timisoara), odkiaľ sa krátko po smrti Matúša Čáka presťahoval do Vyšehradu (Visegrád). A aj keď sa kráľovský dvor v rokoch 1347 – 1355 nachádzal v Budíne, Karolov nástupca Ľudovít sa nakoniec tiež vrátil do Vyšehradu. Budín sa teda stal skutočným trvalým kráľovským sídlom až v roku 1408 a zostal ním až do roku 1526.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Konsolidovaná vláda anjouovských kráľov Karola I. Róberta (1301/1308/1310 – 1342) a Ľudovíta I. Veľkého (1342 – 1382) bola pre uhorské mestá mimoriadne priaznivá. Hospodárska reforma uskutočnená Karolom I., mestské privilégiá spojené s oboma panovníkmi a ďalšie opatrenia, ako napríklad právo miest na odvolanie, sú toho jasným dôkazom. Tento názor podporuje aj nasledujúca zmienka neznámeho autora Spišskosobotskej kroniky o Ľudovítovi I. Veľkom z 15. storočia: „Diser konig vnd seyn fater habin dy stete zu vngern zere gelibit vnd dy erhaben, vnd gepessert“ [„... tento kráľ a jeho otec mali uhorské mestá veľmi radi, pozdvihli ich a zveľadili...“].&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Bádanie z posledných rokoch precíznejšie kontúrovalo vyššie uvedený obraz Karola I. Attila Zsoldos preskúmal listiny, ktoré Karol I. vydal mestám (príp. inému privilegovanému sídlu či komunite hostí). Z obdobia tridsiatich dvoch rokov medzi 27. augustom 1310 a 28. januárom 1342 našiel 150 takýchto listín. Týkali sa záležitostí 50 miest (sídel, hostí). Z týchto listín len tretinu tvorili také, v ktorých Karol I. Róbert im udeľuje privilégiá. Zvyšok tvoria sčasti konfirmácie a sčasti listiny, ktoré sa týkajú každodenných záležitostí: neobmedzovali síce staršie práva príslušných komunít, no ani ich ani nerozširovali. Podľa Zsoldosa to teda nemožno považovať za skutočne aktívnu panovnícku politiku voči mestám. Karol zachoval dvojúrovňový systém výsad z predchádzajúcej praxe, t. j. existovali sídla, ktorým udelil plné mestské privilégiá, zatiaľ čo iné, tzv. slobodné obce, získali od neho len práva hostí. Do prvej skupiny patrili napríklad Nagymaros:1324, Sárvár:1328, Kőszeg:1328, Kremnica:1328, Komárno:1331, Turčiansky Svätý Martin: 1340, Slovenská Ľupča: 1340, Ružomberok:1340. Hosťovské práva boli udelené mestám Koložvár (Cluj-Napoca):1316, Žilina: 1321, Bardejov:1324, Višková (Visk, Viškovo, Văşcova), Chust (Huszt, Hust), Tačová (Técső, Ťačiv, Teceu Mare) a Câmpulung la Tisa (Hosszúmező, Dolho Pole, Langenfeld) v 1329.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Karolova mestská politika mala ešte dve ďalšie špecifiká. Najvýraznejším bolo to, že v Slavónsku, Sedmohradsku a v dŕžave Drugetovcov v severovýchodnom Uhorsku nezískalo ani jedno sídlo plné mestské slobody. Bolo to spôsobné zjavne tým, že Karol I. Róbert si nechcel znepriateliť najvýznamnejších veľmožov kráľovstva, ktorí tieto územia ovládali, znížením ich príjmov, k čomu by plné privilegovanie tamojších miest zjavne viedlo. Počas Karolovej vlády možno v Uhorsku prvý raz doložiť, že panovník udelil výsady aj takým sídlam, ktoré boli v súkromných rukách, čím im otvoril možnosť rozvoja. Pri analýze listín sa tiež ukazuje, že kritérium, ktoré odlišovalo mestské slobody od výsad hostí, stratilo na význame. Zároveň však príklady Šopronu a Kőszegu poukazujú na skutočnosť, že panovník obrannej funkcii miest pripisoval nemalý význam.&lt;br /&gt;
[[Súbor:Attila- Karol a mestá. (Privilegované sídla v období vlády Karola I. Róberta).png|náhľad|Attila Zsoldos: Karol a mestá. (Privilegované sídla v období vlády Karola I. Róberta)]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Ľudovít I. Veľký ====&lt;br /&gt;
V septembri 1342 Viliam Druget zomrel bez dedičov a nový panovník Ľudovít I. (Veľký) zlikvidoval dŕžavu Drugetovcov. Tým sa odstránila prekážka pre rozvoj miest Košice, Prešov, Bardejov, Kežmarok a Sabinov. Niektoré z týchto sídel boli po roku 1342 povýšené na mestá na základe výsad udelených Ľudovítom I.: Košice v 1347, Prešov v 1374 a Bardejov v 1376. Za zmienku stoja ešte dva zaujímavé príklady. Podolín, ktorý bol až do konca 13. storočia pod poľskou vládou, získal mestské výsady v roku 1343 a Debrecín, ktorý bol dovtedy zemepanským mestečkom, v roku 1361. Obyvatelia druhého menovaného mesta získali plné súdne výsady najmä za svoje verné služby za vlády Karola I. Róberta. Debrecínsky richtár a prísažní získali plné oprávnenie súdiť všetky prípady, ktoré sa udiali medzi obyvateľstvom ich mesta, a to „... v súlade so slobodami miest nášho kráľovstva, ktoré sú oddávna zachované ...“ („... iuxta libertatem civitatum regnis nostri ab antiquo abservatam iudicandi plenam habeant facultatem...“). Napriek tomu Debrecín zostal zemepanským mestom. V roku 1404 vymrel rod Debrecínskych (Debreceni) a mesto prešlo do rúk Žigmunda Luxemburského. Ten Debrecínu udelil budínske mestské práva, no v roku 1410 kráľ mesto dal do zálohu a o rok už aj neskôr daroval srbskému despotovi Štefanovi Lazarevičovi. Od neho Debrecín v roku 1427 zdedil Juraj Brankovič, od ktorého ho v roku 1444 získal zasa Ján Hunyadi. Odvtedy až do roku 1507, teda viac ako 60 rokov, bol Debrecín v rukách Hunyadiovcov.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ľudovít I. Veľký udeľoval mestám predovšetkým obchodné výsady, čo indikuje dve skutočnosti. Po prvé, že v polovici 14. storočia už bola sieť miest v Uhorsku v podstate sformovaná a po druhé, že mestá boli pôvodne sídlami ľudí zaoberajúcich sa obchodom. Je dôležité zdôrazniť, že kupci z viacerých miest západnej a strednej Európy (Viedeň, Norimberg, Regensburg, Kolín nad Rýnom, Aachen, Huy, Praha, Cheb) dostali od Ľudovíta ochranné listy a výsady. Mnohí z týchto zahraničných kupcov sa usadili v Uhorsku a následne udržiavali úzke kontakty so svojím rodným mestom. To prispelo k výraznému zapojeniu sa Uhorska do európskeho obchodu.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ľudovít si veľmi cenil aj dalmátske mestá. Hoci Zadarský mier (1358) v zásade umožňovalil, aby sa tovar z Levanty cez ne dostával do Uhorského kráľovstva, v skutočnosti sa orientálne artikly (čierne korenie, šafran a iné koreniny) dovážal do Uhorska najmä z východu z Janovom ovládaných čiernomorských prístavov. Pri distribúcii týchto tovarov do Uhorska zohrali kľúčovú úlohu dve sedmohradské mestá – Sibiu (Nagyszeben, Hermannstadt) a Brašov (Brassó, Kronstadt), ktoré získali aj právo skladu, a to pre zahraničných obchodníkov (poľských a nemeckých) a sčasti pre uhorských obchodníkov (z Košíc), ktorí obchodovali najmä so súknom. Privilégiá Sibiu a Brašova však natoľko poškodzovali záujmy obyvateľov Košíc, že od 70. rokov 13. storočia po desaťročia „zúrila obchodná vojna“ medzi Košicami a mestami južného Sedmohradska. Podobná obchodná vojna sa viedla medzi Košicami a Krakovom v 60. rokoch 13. storočia. Právo skladu, ktoré Košice získali v roku 1361, bolo v podstate reakciou na podobné privilégium udelené Krakovu už predtým. Hoci krakovské právo skladu bolo namierené predovšetkým proti obchodníkom z pruskej Torune, výrazne komplikovalo aj aktivity obyvateľov Košíc, ktorí chceli na poľskom trhu obchodovať s hospodárskymi zvieratami, vínom a meďou. Konflikt bol nakoniec vyriešený budínskou obchodnou dohodou, ktorú v roku 1368 uzavreli uhorský kráľom Ľudovít a poľský kráľ Kazimír.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Príklady Tekova, Šopronu a Kőszegu upozorňujú na skutočnosť, že Karol I. Róbert považoval obrannú úlohu miest za dôležitú a podporoval výstavbu mestských hradieb aj odpustením daní hoc i na niekoľko rokov. Mestské opevnenie teda zvýrazňovali obranný charakter mesta aj v anjouovskom období. Túto myšlienku posilnilo aj nariadenie o deviatkoch (nona) v dekréte z roku 1351, ktoré od jeho platenia oslobodzovalo len obyvateľov opevnených civitates. (Preterea, ab omnibus jobagionibus nostris, aratoribus et vineas habentibus, in quibuslibet villis liberis ac etiam vduarnicalibus villis quocunque nomine vocatis ac reginalibus constitutis, exceptis civitatibus muratis, nonam partem omnium frugum suarum, et vinorum ipsorum exigi faciemus et domina regina exigi faciet.) Toto ustanovenie prinieslo zmenu nielen v zdaňovaní, ale aj v terminológii. Odvtedy sa termín civitas vzťahoval – aj keď nie výlučne, no tendencia vývoja významu bola zjavná – na opevnené kráľovské a biskupské mesto, zatiaľ čo pojem oppidum sa vzťahoval na mestá, ktoré neboli opevnené a nachádzali sa pod jurisdikciou zemepánov. Z čias Ľudovíta I. Veľkého pochádza aj Ars Notaria, kniha formulárov, v ktorej sa uvádza, že kráľove a kráľovnine civitates nepodliehajú žiadnemu kastelánovi. Inými slovami, za plnoprávne mestá sa pokladali len tie sídla, ktoré boli vyňaté spod jurisdikcie hradných kastelánov. Táto situácia v istom zmysle zužuje význam opevnenia ako odlišovacieho znaku mesta, keďže existovali aj také opevnené kráľovské mestá, ktoré boli významne závislé od kastelánov. Takým bol napríklad Temešvár, najdôležitejšie mesto v medziriečí riek Dunaj – Tisa – Mureš. Mestá ako Temešvár možno nazvať kráľovsko- zemepanskými mestami. Existovali aj sídla s mestskými hradbami v rukách cirkevných a svetských zemepánov, ktoré sa v prameňoch – čiastočne aj z tohto dôvodu – označujú termínom civitas. Väčšina biskupských miest patrila do prvej skupiny, zatiaľ čo do druhej patril napríklad Eisenstadt v Rakúsku, ktorý bol v rukách Kanižaiovcov.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Počas vlády Ľudovíta I. Veľkého sa uskutočnil aj pokus o riešenie problému mestských apelačných práv. Právo odvolania sa spomínali už prvé privilegiálne listiny, no situáciu komplikovala skutočnosť, že rozhodovať o nich mohlo niekoľko fór. V listinách sa väčšinou uvádzal kráľovský taverník (magister tavernicorum) alebo „kráľovská prítomnosť“ (presentia regia), pod ktorou sa rozumel krajinský sudca (iudex curiae regiae; neskôr kráľovský personál /osobník/). Mestá v súkromnom vlastníctve sa mohli obrátiť na svojho zemepána alebo na niektorého z jeho splnomocnencov. Keďže riešenie odvolaní bolo často veľmi zdĺhavým a komplikovaným procesom, v praxi sa mnohé menšie mestá odvolávali k svojmu materskému mestu a žiadali nápravu. V niektorých prípadoch sa však mohlo stať, že kauzy sa riešili mimo hraníc krajiny. Príkladom je prípad Žiliny, ktorá za svoje materské mesto pokladala sliezsky Tešín, teda mesto, v ktorom sa spočiatku uplatňovalo flámske právo, no v 14. storočí nahradené právom magdeburským (dolnonemeckým).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
V prvom kroku svojej reformy Ľudovít I. Veľký zveril riešenie mestských záležitostí samostatnému sudcovi (iudex universarum civitatum). Jeho voľba padla na krajinského sudcu Jakuba zo Spiša, ktorý takto začal rozhodovať aj o mestských odvolaniach. Toto riešenie sa však neosvedčilo, a tak sa po intermezze rokoch 1375 – 1378 dostalo riešenie odvolaní podaných mestami do stalo do kompetencie taverníka. Tým sa začala postupne formovať inštitúcia taverníckeho súdu (sedes tavernicalis) ako kráľovského súdu a odvolacieho fóra pre mestá. Tento súd, ktorý možno považovať za feudálnu súdnu stolicu, si neskôr úplne „prisvojilo“ sedem najvyspelejších obchodníckych miest krajiny, ktoré v 15. storočí vypracovali spoločný právny kódex založený na budínskom práve známy najmä pod skráteným pomenovaním ako tavernícke právo. K pôvodne sedemčlennému združeniu týchto tzv. taverníckych miest (Budín, Šopron, Bratislava, Trnava, Košice, Prešov, Bardejov) sa začiatkom 80. rokov 14. storočia pripojila aj Pešť. (Nakoľko pôvodné združenie tvorilo sedem miest, ešte aj po pripojení Pešti sa skupina taverníckych miest občas označovala ako „sedem miest“. Na druhej strane sa reforma iniciovaná Ľudovítom I. Veľkým pokúsila odstrániť z Uhorska „tešínske“ mestské právo, ktoré bolo pokladané cudzie právo. Na naliehanie panovníka sa žilinské mešťania napokon rozhodli prijať právo Krupiny. Ako však vyplýva z listiny kráľovnej Márie z roku 1384, zmena mestského práva neznamenala, že Žilina prestala byť odvolacím fórom, pretože sa sem so svojimi apeláciami naďalej obracali z (hornej) Trenčianskej (comitatus Biztriciensis) a Turčianskej stolice. Azda rovnakou myšlienkou, t. j. zrušením uplatňovania cudzieho práva, sa Ľudovít riadil už aj v roku 1342, keď Starej Ľubovni udelil košické právo: „... eandem libertatém et legem quibus cives nostri Cassenses fruuntur ...“. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Žigmund Luxemburský v článku 12 svojho mestského dekrétu z roku 1405 ponechal na mestách, aby rozhodli, kam sa budú odvolávať: či na mesto, podľa ktorého práva sa riadili („materské mesto“), alebo na taverníka. Pred taverníka sa však dostávali len kauzy, ktoré sa prejednávali pred mestskými súdmi. Prípady sporov medzi jednotlivými mestami alebo medzi mestami a šľachticmi sa predkladali kráľovským kuriálny súdom. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Žigmund Luxemburský a mestá  ====&lt;br /&gt;
Konsolidovaná vláda anjouovských kráľov a vláda Žigmunda Luxemburského boli rozhodujúce pre hospodársky rozvoj Uhorského kráľovstva, obzvlášť pre život miest. V rokoch 1323 – 1437 krajina prešla radikálnou premenou, o čom dobre svedčí aj konsolidácia miest a nárast ich počtu. Veľkolepá urbanizácia a intenzívny rozvoj poľnohospodárskej produkcie vytvorili v Uhorsku hustú sieť trhov. Významne sa zintenzívnila výmena tovarov medzi mestami a ich okolím, ako aj medzi jednotlivými regiónmi. Výsledkom týchto procesov bolo, že k začiatku 15. storočia bolo možné Uhorsko považovať za krajinu s jednotným trh, t. j. krajina v tomto období tvorila už nielen celistvý politický, ale aj hospodársky subjekt. Oživenie vnútorného trhu ilustruje masové rozšírenie zemepanských mestečiek, (oppíd), ktoré spadali síce pod jurisdikciou svojich zemepánov, no plnili dôležité hospodárske funkcie. Podľa výskumov Very Bácskaiovej pramenný materiál spred roka 1390 obsahuje názvy približne 50 sídel nazývaných spravidla civitas alebo oppidum. V rokoch 1391 – 1440 sa ich počet zvýšil o 249, v rokoch 1441 – 1490 o ďalších 331 a následne sa do roku 1526 v listinách objavilo ešte 79 názvov nových oppíd.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Tento proces výrazne podporila stabilita politického života v Uhorsku. Okrem niekoľkých kritických rokov bol mier v krajine pevný, čo vytvorilo optimálne podmienky pre zahraničný a domáci obchod, ktorý poháňal mestské hospodárstvo. Nemenej dôležitá bola aj skutočnosť, že panovníci v uvedenom období mali dostatok moci na realizáciu svojich opatrení na podporu miest. Hoci Žigmund Luxemburský v nádeji, že získa politickú podporu barónov a rýchlo získa peniaze daroval, resp. dal do zálohu niekoľko významných kráľovských miest, bol jediným stredovekým panovníkom v uhorských dejinách, ktorý vydal osobitný zákon o mestách. Stalo sa tak v roku 1405 po potlačení sprisahania časti veľmožov. Žigmund pokladal mestá za svojho spojenca, a preto chcel širokou škálou opatrení posilniť ich politickú váhu a hospodársky potenciál. V roku 1405 zvolal delegátov kráľovských miest, zemepanských mestečiek a slobodných obcí na poradu a na základe ich návrhov vydal – zohľadňujúc, samozrejme, aj záujmy kráľovskej pokladnice – podrobný zákon (tzv. menší dekrét, 15. apríla 1405).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Zákon o mestách z roku 1405 ====&lt;br /&gt;
Najdôležitejšie články zákona z roku 1405 boli zamerané na podporu aktivít uhorských kupcov a na posilnenie hospodárskeho postavenia kráľovských miest. Okrem iného dekrét na prospech všetkých kupcov v krajine definitívne zrušil budínske právo skladu a zrušil povinnosť kupcov platiť mýto na kráľovských mýtniciach vo vnútrozemí krajiny. Od tohto momentu boli obchodníci povinní platiť okrem súkromných mýt len tridsiatok z vyvážaného a dovážaného tovaru. Zákon tiež zakazoval združovanie sa so zahraničnými obchodníkmi a obchodovanie s menšími množstvami súkna vyhradil výlučne pre domácich kupcov. Na prestížne postavenie Budína v sieti uhorských miest poukazoval článok, ktorý nariaďoval, aby sa miery užívané v tomto meste používali ako záväzné v celom Uhorsku. Toto ustanovenie sa však napriek tomu, že mohlo poslúžiť rozvoju obchodu, nakoniec ukázalo ako v podstate neaplikovateľné. Okrem obchodu sa dekrét podrobne zaoberal aj otázkami mestských práv a mestského súdnictva a razantne zdôrazňoval potrebu budovania mestských hradieb.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Keďže Žigmund nebol dôsledným vládcom, aj jeho mestské reformy sa zrealizovali len polovičato. Cisár sa nevzdal svojho práva na darovanie či zálohovanie miest a v tejto praxi pokračovali aj jeho nástupcovia. Za Mateja Korvína sa napríklad do súkromných rúk dostali také opevnené mestá ako Kežmarok a Trenčín. Od konca jeho vlády však uhorskí králi už prestali mestá darovať. V 3. článku zákona z roku 1514 sa uvádzali nescudziteľné kráľovské majetky, medzi ktoré patrili aj slobodné kráľovské mestá. Konkrétne išlo o tieto: osem taverníckych miest (Budín, Pešť, Košice, Bratislava, Trnava, Bardejov, Prešov, Šopron), ďalej Starý Budín, Ostrihom, Stoličný Belehrad, Levoča, Skalica, Sabinov, Szeged. Po nich nasledujú tzv. dolnouhorské (stredoslovenské) banské mestá: Kremnica, Banská Štiavnica, Banská Bystrica, Nová Baňa, Pukanec, Ľubietová, Banská Belá a Zvolen (v zákone sú menovito uvedené len prvé tri). Zoznam pokračuje mestom Baia Mare a banskými mestami v Maramurešskej stolici, ktoré ťažili soľ, no tieto mestá nie sú v zákonnom článku menovite uvedené. Ďalej sa pod názvom „kráľovskí Sasi“ (Saxones regii) uvádzajú sedmohradské mestá [Bistrița (Beszterce, Bistritz/Nösen), Brašov, Mediaș (Medgyes, Mediasch/Medwisch/Medwesch, Medvež), Sibiu, Sighisoara, Sebeș (Szászsebes, Mühlbach/Melnbach) a Orăștie (Szászváros, Broos), po ktorých nasledujú sedmohradské mestá ťažiace soľ a napokon Kluž. Hoci sa v predmetnom dekréte neuvádza, kráľovské mesto Záhreb patrilo podľa článku 38 zákona z roku 1498 jednoznačne medzi slobodné mestá. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Vzbura Horvátiovcov ====&lt;br /&gt;
Za zmienku stoja aj niektoré udalosti a vývoj, ktoré sa odohrali koncom 14. a začiatkom 15. storočia. Prvou z nich je povstanie Horvátiovcov. Magnátska skupina z južného Uhorska tvorená rodmi Horvátiovcov a Paližnaiovcov podporovala v nárokoch na uhorský trón neapolských Anjouovcov, presnejšie Karola II. Malého (ako neapolský kráľ Karol III.). Ich rebélia prebiehala od roku 1384 do leta 1394. Udalosti nabrali tragický spád od 7. februára 1386, keď došlo ku krvavému atentátu na Karola II. Malého, ktorý na následky zranení zakrátko zomrel. Dňa 25. júla 1386 vojsko proanjouovských síl, rozzúrených atentátom na panovníka, vedené mačvianskym bánom Jánom Horvátim a vranským priorom Jánom z Paližny (Paližnai), krvavo prepadlo neveľký oddiel uhorských kráľovien Alžbety a Márie pri hrade Gorjany (Gara) vo Vukovarskej (Valkovskej) stolici. Alžbetu Kotromanićovú a jej dcéru Máriu, ako aj preživších z ich sprievodu, ktorým sa nepodarilo ujsť, odvliekli spod Gorjan do zajatia na hrad Gomnec (Ivánc) v Bjelovarsko-križevackej (Belovár-Kőröš) stolici. Odtiaľ ich neskôr previezli do Novigradu pri Zadare. Politická základňa povstania, ktoré viedol záhrebský biskup Pavol Horváti a jeho brat Ján, mačviansky bán, bola v južnom Uhorsku. Podľa súčasných poznatkov ozbrojený konflikt spôsobil veľké straty obyvateľstva a škody na budovách v dvoch mestách v tejto oblasti. Jedným z nich bola Pécs, bohaté biskupské sídlo, ktorého vtedajší diecezán Valentín Alsáni bol zhodou okolností starým rivalom a odporcom Pavla Horvátiho. Možno tým by sa dal vysvetliť ozbrojený útok na Pécs, no jeho presná príčina a ani čas, žiaľ, nie sú známe. V dokumentoch sa uvádza, že Horvátiovci a ich prívrženci na jar 1387 vyplienili a spustošili mesto, zničili tamojšie kláštory a kostoly a zničili aj majetky viacerých šľachticov v jeho okolí, pričom niektorých zajali a odvliekli a iných zabili. Povstalci síce obkľúčili a obliehali aj biskupský hrad v meste, no dobyť sa im ho nepodarilo. Presný rozsah škôd nie je známy, ale je veľmi pravdepodobné, že výstavba mestských hradieb Pécsu bola výrazne motivovaná tragickými spomienkami na vojenské akcie Horvátiovcov. Ďalším miestom, na ktoré povstalci zaútočili, bolo Temešvár, najdôležitejšie mesto v medziriečí Dunaja, Tisy a Mureša. Z listinných záznamov sa dozvedáme, že severinskí (Turnu-Severin, Szörén,) báni Ladislav a Štefan Losoncziovci porazili pri Temešvári a Beregsău Mare (Berekszó) vojsko povstalcov vedené Jánom Horvátim, jeho bratom Ladislavom a križiackym priorom z Vrany Jánom z Paližny, v ktorom bojovali značné počty Rumunov a Slovanov, a vyhnali značnú časť povstalcov z medziriečia Dunaja, Tisy a Mureša. Počas bojov v Temešvári bol zničený dom Bartolomeja Szemlekháziho a podobný osud zrejme postihol aj mnohé ďalšie budovy. K definitívnemu upokojeniu situáciu v spomínanom medziriečí však prišlo až vtedy, keď sa v regióne objavili vojská mačvianskeho bána Mikuláša z Gorjan ml. a porazili oddiely vedené Ladislavom a Michalom, synmi Dána, a Ladislavom Jánkim. Potom vojská mačvianskeho a severinského postúpili do Sriemska, kde pri Čerevići (Cserög) porazili Jána Horvátiho.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Osmanská hrozba ====&lt;br /&gt;
O niekoľko rokov neskôr už oblasť Sriemska, ležiacu medzi Dunajom a Sávou, neohrozoval vnútorný, ale vonkajší nepriateľ. Išlo o jeden z najcennejších poľnohospodárskych regiónov stredovekého Uhorska. Preslávilo ho najmä vynikajúce víno, ktoré si dokázalo zachovať kvalitu aj po náročnej a komplikovanej preprave. Vďaka nemu oblasť veľmi zbohatla. V Sriemsku žilo veľké množstvo obyvateľov a vyznačovalo sa hustou sieťou sídel, ktoré boli zničené tureckými nájazdmi. Prípad mesta Eng vo Vukovarskej stolici je toho jasným príkladom. Najmenej dve storočia pred tureckými nájazdmi bol Eng jedným z centier sriemskej vinárskej oblasti a možno aj jej najľudnatejším sídlom. V roku 1391 ho Turci vyplienili a po roku 1408 sa už v žiadnom uhorskom prameni nespomína. Mesto teda spolu so svojimi tromi farskými kostolmi a františkánskym kláštorom bolo tak zničené, že až do nedávnej minulosti nebola bližšie známa dokonca ani jej poloha. Nepravidelné jednotky koristiacich Osmanov sa teda dostali do Sriemska pomerne skoro a na územiach opustených utekajúcim uhorským obyvateľstva sa zakrátko objavili Srbi. Tí však netvorili spoločensky ucelenú skupinu a len časť z nich sa usadila na opustených poddanských majetkoch. Ostatní sa presťahovali do mestských sídel. Uveďme jediný príklad: v zemepanskom mestečku Gorjanských Čerević (Csörög, dnes Srbsko) existovala podľa údaja z roku 1478 samostatná srbská štvrť vicus Rascianorum. Najvýznamnejším strediskom srbského osídlenia v Sriemsku bolo Kupinovo (Kölpény, dnes Srbsko).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Dejiny Sriemska a medziriečia riek Dunaj – Tisa – Mureš je jasným dokladom toho, že porážka Srbov na Kosovom poli v roku 1389 radikálne zmenila situáciu na juhu Uhorska. Po páde stredovekého srbského štátu sa Osmanská ríša dostala do bezprostredného susedstva Uhorského kráľovstva. Odvtedy sa stali turecké koristnícke nájazdy do Sriemska, do južných oblastí medzi Dunajom a Tisou a na územia niekdajších uhorských stolíc Krašov (Krašov-Severin; Krassó), Kovin (Keve), Temeš a Torontál trvalým javom, čo malo vážne dôsledky na osídlenie. Sídelná sieť bola zdevastovaná a drasticky poklesol počet domáceho uhorského obyvateľstva: časť z nich povraždili koristiace turecké oddiely a časť odvliekli do zajatia.  K jeho úbytku však prispelo aj to, že všetci tí, ktorí len mohli, utiekli do bezpečnejších častí krajiny. To viedlo aj k veľkým zmenám v etnických pomeroch regiónu. Po páde Srbského kráľovstva a (druhého) Bulharského cárstva sa v južnej časti Uhorského kráľovstva usadilo značné množstvo slovanského obyvateľstva. Ich počet sa zvýšil aj zámerným osídľovaním. Dobrovoľné osídľovanie, ako aj zámerné a neskôr aj nútené osídľovanie bolo posilnené získaní pôdy srbskými elitami, ktoré utiekli do Uhorska, a naň nadväzujúcou sériou osídľovacích krokov. V tejto súvislosti treba spomenúť despotov Štefana Lazareviča a Juraja Brankoviča, kým spomedzi srbských zemepánov zasa Jakšičovcov, ktorí získali panstvo Naďlak. Jakšicsovci na rozdiel od uvedených despotov získali majetky najmä pozdĺž rieky Mureš a vykonávali na nich významné osídľovacie aktivity.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Z hľadiska urbanistického vývoja južného Uhorska treba vyzdvihnúť skutočnosť, že po porážke pri Nikopole v roku 1396 jedno z najvýznamnejších miest regiónu – Temešvár – sa prebudovalo na pohraničnú pevnosť a základňu výprav proti Turkom. V dôsledku toho sa Temešvár nemohol stať plnoprávnym kráľovským mestom, pretože jeho autonómia bola výrazne obmedzená činnosťou temešvárskeho župana a podžupana, ktorí mali v meste svoje sídlo. Táto situácia bola pre samosprávu mesta mimoriadne nepriaznivá, keďže udalosti poslednej tretiny 14. storočia súvisiace s bulharským banátom a od konca tohože storočia aj s tureckým nebezpečenstvom viedli v porovnaní s predchádzajúcou situáciou k výraznému posilneniu právomocí temešského župana. Bolo to spôsobené aj tým, že funkciu hlavného kapitána Dolnouhorského hlavného kapitanátu, ktorá vznikla pravdepodobne v roku 1478, zastával v období od roku 1479 do jari 1525 temešský župan. Existujú aj príklady, keď si mestá v južnej časti krajiny, ktoré ohrozovali Osmani, začali stavať hradby. Dokladá to prípad mesta Caransebeş (dnes, Rumunsko; Karansebes), ktorého hradby boli postavené v prvej polovici 16. storočia. Význam Caransebeşu zvyšovala nielen jeho výhodná geografická poloha, ale aj skutočnosť, že bol centrom jedného z rumunských dištriktov a sídlil tu súd sriemskeho bána.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Budín v 15. storočí ====&lt;br /&gt;
V centrálnej časti krajiny môžeme byť v tomto období svedkami odlišného, no veľmi zaujímavého vývoja. Na začiatku 15. storočia Budín už patril k hospodársky najvýznamnejším mestám v krajine. Jeho dôležitosť sa zvýšila tým, že od roku 1408 bol kráľovským sídlom, kde žilo pomerne veľké množstvo veľmi bohatých talianskych (vlašských) kupcov. Tí si vytvorili dobré vzťahy najmä s dvorskými kruhmi a kontrolovali veľkoobchod s korením, hodvábom a súknom. V Budíne, podobne ako v iných významnejších sídlach Uhorského kráľovstva, riadenie mesta bolo v rukách bohatých obchodníkov a podnikateľov. Príslušníci tejto vrstvy sa často sobášili s členkami a členmi šľachtických rodín. V poslednej tretine 14. storočia prevzala riadenie Budína, podobne, ako aj mnohých ďalších miest v Uhorsku, nová mocenská elita. Príslušníci tejto novej elity boli prostredníctvom hospodárskych či rodinných väzieb bytostne spätí s juhonemeckými (hornonemeckými) mestami. Začiatkom 15. storočia sa však už význam remesiel natoľko posilnil, že remeselníci sústredení v cechoch začali požadovať podiel na správe mesta. Moc kupeckej vrstvy však bola prakticky neotrasiteľná. Len v niekoľkých mestách (Bratislava, Šopron) sa remeselníci na krátky čas stali členmi „vonkajšej rady“, orgánu, ktorý kontroloval mestské financie. Budín bol aj v tomto smere výnimkou. V prvej polovici 15. storočia tu vypukli hneď dve masové hnutia remeselníkov. To prvé sa odohralo v roku 1402 a určite súviselo s akciou barónov proti Žigmundovi Luxemburskému. Na jar 1402 mäsiar Andrej, Fridrichov syn, a jeho spoločníci zosadili existujúcu mestskú radu, namiesto nej zvolili 36-členný orgán a Ondreja ustanovili za richtára. Keďže išlo predovšetkým o hnutie budínskych remeselníkov a mestskej chudoby, sociálny rozmer hnutia je nesporný. Nepokoje však boli namierené aj proti „Nemcom“. Vzhľadom na to, že vzburu podporovali aj budínski Vlasi (Taliani), možno usudzovať, že v hnutí zohral úlohu aj nemecko-taliansky hospodársky konflikt. Povstanie však na jeseň roku 1403 zlyhalo. Žigmund, ktorý z konfliktu vyšiel víťazne, nariadil konfiškáciu majetku budínskych Talianov, vyhnal novú mestskú radu a privilegiálnou listinou z 9. decembra 1403 obnovil v Budíne staré poriadky. Budínska právna kniha, vyhotovená po roku 1403, stanovila dokonca aj to, že budínskym richtárom mohla byť len osoba, ktorej všetci štyria starí rodičia boli Nemci, a že do 12-člennej mestskej rady sa mohli zvoliť len dvaja Uhri. Druhé hnutie odporu, ktoré vypuklo v Budíne v roku 1439, bolo oveľa násilnejšie ako prvé. V meste už dlho pretrvávalo vážne napätie  medzi Nemcami, ktorí mali v rukách riadenie mesta, a Uhrami, ktorí zasa chceli získať väčší podiel na moci. S istým zveličením by sa dalo povedať, že v Budíne existovala „nemecká“ a „uhorská“ strana. Otvorené nepokoje prepukli potom, ako vedenie mesta dalo tajne zajať a zavraždiť vodcu uhorskej strany zlatníka Jána. Keď sa zvesť o vražde rozšírila, rozvášnený dav vtrhol do domov bohatých mešťanov a bez rozdielu ich začal rabovať. Keďže to postihlo tak Nemcov, ako aj Uhrov, obe strany spojili svoje sily a postavili sa vzbúrencom. Povstanie bolo spoločnými silami potlačené a obe strany sa potom dohodli. V súlade s dohodou sa mala mestská rada, pozostávajúca z richtára a 12 prísažných, voliť stočlenným zborom, ktorý mal paritné zastúpenie Nemcov i Uhrov. Zároveň bolo stanovené, že polovica prísažných bude vždy uhorská a richtár bude každoročne volený na striedačku raz spomedzi Nemcov a druhý raz  z Uhrov. Spravovanie Budína síce aj naďalej ostalo v podstate v rukách Nemcov, no Uhorm sa podarilo narušiť ich mocenský monopol. Budínsky „model“, ktorý sa osvedčil, našiel uplatnenie aj v iných mestách. Menovite v Kluži, kde v prvej polovici 15. storočia došlo k vážnym konfliktom medzi Uhrami a Sasmi. Tie sa vystupňovali do takej miery, že koncom januára 1458 musel gubernátor Michal Sziládi prijať opatrenia na nastolenie mieru. Vo svojej listine z 31. januára 1458 Sziládi upravil voľbu klužských richtárov podľa vzoru Budína: od tohto rozhodnutia malo nového richtára, striedavo Uhra a Sasa, voliť stočlenné zhromaždenie, v ktorom bolo 50 uhorských a 50 saských mešťanov. Opatrenie nepochybne prispelo k zmierneniu etnického napätia. Sziládiho sasko-maďarská dohoda sa ukázala ako taká dôležitá, že ju o 10 rokov neskôr, presnejšie 17. januára 1468, potvrdil aj kráľ Matej Korvín.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Mestské zväzy ====&lt;br /&gt;
V 15. storočí sa vytvárali aj spoločenstvá miest, ktoré sa nachádzali blízko seba alebo mali podobné ekonomické či právne postavenie. Najvýznamnejším takýmto zväzom miest bola skupina taverníckych miest. Po roku 1481 ho tvorili Budín, Pešť, Šopron, Bratislava, Sibiu, Bardejov, Košice a Prešov. V údolí rieky Hron sa vytvoril Zväz dolnouhorských (stredoslovenských) banských miest, do ktorej patrili Kremnica, Banská Štiavnica, Nová Baňa, Pukanec, Banská Bystrica, Ľubietová a Banská Belá. Tieto mestá boli v banských záležitostiach podriadené kremnickému komorskému grófovi a už koncom 14. storočia často spoločne rokovali o banských a iných spoločných záležitostiach. V 15. storočí dostali od panovníka aj spoločné výsady. Ďalšia skupina banských miest vytvorila Holnouhorský mestský zväz na čele s Gelnicou. Patrili doň Smolník, Spišská Nová Ves, Jasov, Rožňava, Rudabánya a Telkibánya. Najstaršia zmienka o fungovaní ich odvolacieho fóra pochádza z roku 1487. Ďalšia skupina miest vznikla v severovýchodnej časti Horného Uhorska. Išlo o spoločenstvo východoslovenských miest (neskôr nazývané Pentapolitana – pozn. prekl.) a tvorili ho Košice, Bardejov, Prešov, Levoča a Sabinov. Ich prvé spoločné stretnutie sa konalo v roku 1412. V východnej časti krajiny sa vyprofilovala samostatná skupina miest na čele s mestom Baia Mare (Nagybánya; Frauenbach, Frauenseiffen, Neustadt). Napriek jej významu ju Žigmund v roku 1411 daroval srbskému despotovi Štefanovi Lazarevičovi spolu s mestami Baia Sprie (Felsőbánya; Mittelstadt ), Satmár a Németi (pôvodne dve samostatné mestá, dnes Satu Mare (Szatmárnémeti; Sathmar) a ďalšími majetkami vrátane Debrecína. Noví majitelia nezasahovali radikálne do vnútorného života miest, ktoré získali, ani nebránili vzniku mestského zväzu. Po Veľkovaradínskom mieri v roku 1444 ich však od Štefanovho nástupcu Juraja Brankoviča získal Ján Huňadi. Tento obrat jednoznačne prospel Baia Mare, no ukončil nezávislosť mestského zväzu, ktorý sa okolo neho formoval. Súdna reforma Mateja Korvína z roku 1464 viedla k vytvoreniu nového mestského odvolacieho fóra pod vedením kráľovského personála (personalis praesentiae regiae in judiciis locumtenens). Zoznam členov skupiny miest odvolávajúcich sa k súdu kráľovského personála sa zachoval v spomínanom článku 3 zákona z roku 1514. Sedmohradské saské mestá Bistrița (Beszterce, Bistritz/Nösen), Brašov, Mediaș (Medgyes, Mediasch/Medwisch/Medwesch, Medvež), Sibiu, Sighisoara, Sebeș (Szászsebes, Mühlbach/Melnbach) a Orăștie (Szászváros, Broos) tvorili samostatnú skupinu, a to tak z hľadiska svojej organizácie, ako aj pôvodu a charakteru. Sedmohradskí Sasi si v Sibiu zriadili vlastnú odvolaciu stolicu. V roku 1464 sa Matej Hunyadi vzdal práva menovať kráľovského richtára v Sibiu a krátko nato aj v ostatných tamojších saských mestách kráľovských sudcov, čo dalo príležitosť na zjednotenie sedmohradských Sasov (universitas Saxonum). V roku 1486 Matej potvrdil práva udelené jednotlivým územiam pre celé spoločenstvo Sasov ako celok.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Matej Korvín (Huňadi) a mestá ====&lt;br /&gt;
Z uvedeného prehľadu vyplýva, že niektoré mestá mohli byť členmi nielen jedného, ale hoci aj dvoch mestských zväzov. Matej podporoval najmä tavernícke mestá, ale žičil aj vytváraniu regionálnych mestských zväzov. Rozhodujúcu úlohu zohral pri vytváraní saskej universitas v Sedmohradsku, ktorá bola zavŕšená v roku 1486. Formálne ustanovenie spoločenstva piatich východoslovenských miest na čele s Košicami (neskôr Pentapolitana) sa datuje do roku 1485. Za Mateja vznikol aj Zväz dolnouhorských (stredoslovenských) banských miest, do ktorého patrili nielen kráľovské mestá. Jeho členovia mali právo vytvárať banské štatúty a vytvorili odvolací súd. Okrem zväzu piatich miest, ktorého členmi boli aj tri tavernícke mestá, ostatné mestské zväzy tvorili aj súdny orgán. Matej sa ich snažil premeniť na daňové subjekty. Hoci sa právne postavenie jednotlivých miest mohlo v priebehu času meniť, je zrejmé, že sídla patriace do uvedených zväzov tvorili v neskorom stredoveku jadro skupiny kráľovských miest. Kráľovské mestá však zjavne tvorili ucelenú skupinu, a anio tavernícke mestá neboli vždy ochotné spojiť svoje sily s ostatnými. To následne ovplyvnilo politickú váhu miest ako stavu.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Z hľadiska vývoja stavovských pomerov treba spomenúť, že až do roku 1464, keď sa upevnila jeho kráľovská moc, Matej pravidelne pozýval mestá na zasadnutia krajinského snemu. V rokoch 1464 až 1490 sa však udialo tak už iba raz (1475) a panovník s nimi radšej rokoval samostatne. To zrejme naznačuje, že kráľ nepovažoval mestá za svojich skutočných politických spojencov, keďže pre neho boli dôležitejšie z ekonomického, presnejšie finančného hľadiska. Naznačuje to aj skutočnosť, že od 70. rokov 14. storočia Matej prestal kráľovské mestá darovať a usiloval sa získať späť tie, ktoré boli darované predtým .&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Matej podporoval rozvoj miest aj vydávaním mestských privilégií. Medzi nimi bolo niekoľko listín, ktoré potvrdzovali predchádzajúce výsady, ale kráľ udeľoval aj nové výsady. Uvedieme len jeden príklad: napriek masívnemu zničeniu dobových prameňov sa do dnešných dní zachovalo 15 privilégiálnych listín, v ktorých panovník udelil mešťanom mesta Szegedu nejakú výsadu. Podľa týchto dokumentov si mohli tamojší obyvatelia každoročne slobodne zvoliť richtára, farára a predstaveného do čela ,estského špitálu. Rovnako dôležité boli aj hospodárske výsady, na základe ktorých mohli szegedskí mešťania prepravovať vína vyprodukované v Sriemsku do Košíc a Horného Uhorska, kde ich mohli predávať. Dostali tiež právo pastvy na pastvinách Asszonyszállásu a iných kumánskych pustách. Tieto privilégiá spolu s medzinárodným dopytom po víne a dobytku, ktorý szegedskí mešťania dokázali naplno využiť, viedli napokon k tomu, že Szeged bol v roku 1498 povýšený medzi slobodné kráľovské mestá.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Matej sa snažil podporiť rozvoj posilnením starých a vydaním nových výsad nielen u domácich miest, ale aj miest na územiach, ktoré dobyl (Morava, Sliezsko, Lužica, Dolné Rakúsko): privilégiá od neho dostali Jihlava v roku 1479, Vratislav (Vroclav) v roku 1484, Hainburg v roku 1485, Wiener Neustadt v roku 1487 a Viedeň v roku 1488.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Rozvoj miest v 15. storočí: stagnácia alebo pokrok? ====&lt;br /&gt;
Na základe výskumu dejín Bratislavy a Šopronu, dvoch uhorských miest s najbohatšími stredovekých prameňmi (ktoré sú tým pádom aj najviac preskúmané), sa v maďarskej historiografii – najmä vďaka prácam Jenő Szűcsa – rozšíril názor, že v druhej polovici 15. storočia sa rozvoj uhorských miest spomalil a nastal ich citeľný úpadok. Okrem toho bádatelia predpokladali, že zbrzdenie rozvoja miest sprevádzal aj pokles počtu obyvateľov. Je nesporné, že počet obyvateľov týchto dvoch miest koncom 15. storočia poklesol, resp. stagnoval, no nemožno to považovať za celokrajinský trend, pretože v tom istom čase napríklad počet obyvateľov Budína a Pešti v centre krajiny a Szegedu na Dolnej zemi výrazne rástol.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Historické bádanie našlo doklady o stagnácii rozvoja miest v 15. storočí, najmä pre oblasť obchodu. Všeobecne prevláda názor, že zahraničný obchod krajiny bol pasívny a že obchodný kapitál, ktorý sa v mestách naakumuloval, bol malý. Navyše, ten bol závislý od juhonemeckého kapitálu a komoditné úvery zasa spôsobovali, že postavenie domácich obchodníkov bolo veľmi zraniteľné. Do krajiny prúdil relatívne lacný a kvalitný tovar zo zahraničia, čo brzdilo rozvoj domácej remeselnej produkcie.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Jediné informácie o tovarovej skladbe dobového obchodu poskytuje Bratislavský tridsiatkový register z rokov 1457/58. Podľa neho celková hodnota precleného tovaru predstavovala 186 000 zlatých florénov, z toho však export tvoril len 11 % a zvyšok (89 %) predstavoval dovoz. Bilancia zahraničného obchodu tak vykazovala obrovský deficit 147 000 florénov. Dovoz tvoril prakticky luxusný a remeselný tovar. Najvýznamnejší podiel na ňom mali textilné výrobky (79 %) a na druhom mieste sa umiestnili železiarske produkty, pričom pozoruhodný je najmä počet nožov dovezených z Rakúska. V textilnom tovare dominovali jemné tkaniny, ktoré sa pokladali za luxusný výrobok, no doviezlo sa aj značné množstvo lacného „sivého“ súkna.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Nedávny výskum však jasne ukázal, že vyššie uvedené údaje z bratislavského tridsiatkového registra nemožno extrapolovať na celkový obrat zahraničného obchodu krajiny. Podľa spomínaného zdroja napríklad clo za korenie tvorilo len 4 % celkovej sumy, avšak korenia, ako sa predpokladá, sa doviezlo oveľa viac – len teda nie cez Bratislavu, ale inakadiaľ. Pravdepodobne existujú aj iné závažné faktory, ktoré deformujú obraz uhorského zahraničného obchodu. Súdiac podľa oveľa neskorších údajov sa totiž zdá, že skladba tovaru prúdiaceho cez jednotlivé uhorské tridsiatkové stanice výrazne líšila: kým v Bratislave prevládal dovoz, na iných zasa dominoval vývoz.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Maďarské hospodárstvo bolo dlho poháňané vývozom drahých kovov. Platilo to najmä v 14. storočí, keď Uhorské kráľovstvo bolo na európskych trhoch zastúpené predovšetkým ako producent zlata. V tomto období sa v porovnaní so zlatom sa všetky ostatné vývozné artikle považovali za druhoradé, a to nielen v oblasti drahých kovov, ale aj v oblasti poľnohospodárskych produktov. Hoci ťažba striebra bola tiež dôležitá a zachované pramene uvádzajú, že aj striebro sa vyvážalo, tento drahý kov sa používal najmä pre potreby domáceho trhu. Dôležitým produktom bola aj meď, ktorá bola k dispozícii v obrovských množstvách, keďže Uhorsko malo jej najväčšie ložiská v strednej Európe. Okrem toho tu ťažená medená ruda mala veľmi vysoký obsah striebra, ktoré sa dalo zo suroviny získať scedzovaním, moderným, no pomerne náročným technologickým postupom. Meď z Uhorska sa do západnej Európy prepravovala po Baltskom mori cez Poľsko, zatiaľ čo jej distribúciu v Levante zabezpečovali Benátky. Hlavnú úlohu pri ťažbe striebra začali od konca 14. storočia zohrávať podnikatelia z Norimbergu a do sféry ich záujmu sa dostala aj uhorská meď, čím sa ťažba a spracovanie týchto kovov prepojila s hospodárskymi záujmami záujmom juhonemeckých oblastí.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Z nerastných surovín treba spomenúť ešte železo a soľ, ktoré sa však nevyvážali. Hoci v 14. storočí bola výroba železa v celej Európe na vzostupe, v Uhorsku nemala veľký význam. Dá sa to vyčítať z toho, že štátna pokladnica si nikdy nerobila nárok na tento nerastný zdroj. Nie je zanedbateľná ani skutočnosť, že železné bane boli v stredoveku vždy v súkromnom vlastníctve. Faktom je aj to, že aj keď sa soľ v baniach v Sedmohradsku a Maramureši ťažila v obrovských množstvách, predávala sa výlučne v rámci krajiny, a to za vynútene regulovanú cenu.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Zvyšok uhorského vývozu vyprodukovalo poľnohospodárstvo. Dôležitým produktom bolo víno, ktoré sa vyvážalo najmä do Čiech, Poľska a severného Nemecka, no oveľa väčší význam mal vývoz hospodárskych zvierat. Približne do polovice 15. storočia boli hlavným vývozným artiklom z Uhorska kone, po ktorých nasledoval masový export veľkého jatočného dobytka. Ten sa choval na Veľkej uhorskej nížine špeciálne na mäso a po tisícoch sa hnal popri Dunaji do južného Nemecka, kde sa využíval na zásobovanie miest mäsom. Uhorský jatočný dobytok sa dostal aj do Lombardska a Benátok, no spočiatku nie priamo z Uhorska, ale cez bavorské sprostredkovanie cez alpské cesty. Ovce, hoci sa v Uhorsku chovali vo veľkom množstve, neboli vývozným artiklom. Ovce sa navyše pokladali len za zdroj mäsa, keďže vlna východoeurópskych plemien nebola vhodná na priemyselné účely.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Rozhodujúcu úlohu zahraničného obchodu pre rozvoj stredovekých uhorských miest jasne dokladá aj skutočnosť, že medzi vývoznými položkami neboli žiadne remeselné produkty. Stopy po remeselných exportných artikloch možno nájsť najmä v Bardejove, kde sa od začiatku 15. storočia vyrábalo značné množstvo ľanového plátna. Bardejov bol okrem Košíc jediným miestom v Uhorsku, kde sa plátno bielilo na základe kráľovského privilégia. To bolo mimoriadne dôležité, pretože tí, ktorí mali v rukách poslednú fázu výroby plátna, mali zaistený aj zisk z obchodovania s ním. Plátno sa mohlo predávať vo veľkom, jeho výroba nevyžadovala žiadnu špeciálnu technickú prípravu a jeho predaj nebol ohrozený konkurenciou zahraničného tovaru. Vyrobené množstvo bolo značné: podľa údajov z roku 1424 dosiahlo 239 403 rífov (1 ríf = cca 70 cm). Prevažná väčšina tohto množstva sa predávala v Uhorsku a malá časť sa vyvážala do Poľska.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
So obdobím vlády Žigmunda Luxemburského sa spája aj ďalší pokus o výrobu textílie, ktorá by uspokojila masovú spotrebu. V roku 1411 nariadil všetkým tkáčom barchetu, aby sa so svojimi nástrojmi a aj celými rodinami presťahovali do Košíc a pokračovali vo svojom remesle. V prospech vykonávania tohto remesla udelil aj značné úľavy, čím v podstate vytvoril podmienky na vznik monopolu. Skutočnosť, že panovník sám prevzal organizovanie produkcie barchetu možno azda vysvetliť nedostatkom kapitálu, čo v konečnom dôsledku viedlo k neúspechu tohto podnikateľského experimentu.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
           Rozmach vnútorného trhu v 14. a 15. storočí sa čiastočne prejavil v náraste počtu jarmokov a čiastočne v počte zemepanských mestečiek. O raste vnútorného obchodu nesvedčí ani tak povoľovanie nových trhovísk, ako skôr skutočnosť, že mestá, ktoré získali právo trhu v žigmundovskom období, organizovali viac týždenných a výročných trhov ako predtým. Rozvoj kráľovských a zemepanských miest, ktoré boli zapojené do rozrastajúceho sa vnútorného trhu sa úplne nezastavil ani počas vlády Mateja Korvína ani Jagelovcov, sa úplne nezastavil, no je fakt, že v uhorskej mestskej sieti došlo k určitej reštrukturalizácii. Dôvodov bolo niekoľko: vplyv mal postup Osmanov, sedliacka vojna v roku 1514 a kríza európskeho hospodárstva, ktorej symptómy sa objavili na začiatku 16. storočia.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Zemepanské mestečká ====&lt;br /&gt;
Osobitnú zmienku si zaslúžia zemepanské mestá, ktoré zohrávali veľmi dôležitú úlohu pri uspokojovaní potrieb vnútorného trhu a ktorých výskum otvorilo množstvo otázok. Najkontroverznejšími z nich bolo vymedzenie pojmu zemepanské mesto a ich historickej úlohy. V súčasnosti sa zdá, že diskusia o týchto otázkach utíchla, čo naznačuje, že výskumníci dospeli ku konsenzu. Čiastočne je to spôsobené tým, že v posledných desaťročiach bolo publikovaných niekoľko dôležitých teoretických zhrnutí a vznikli monografie o dejinách viacerých stredovekých zemepanských miest.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Pokiaľ ide o vymedzenie pojmu, problémy spôsobovala skutočnosť, že v súvislosti s touto kategóriou mesta neexistuje ani len taký rámcový výklad pojmu, aký uvádza Štefan Werbőczy v Tripartite vo vzťahu k civitas, t. j. skutočnému (slobodnému) mestu. Problém predstavovala aj terminológia. Na jednej strane latinský termín oppidum a na druhej strane maďarský termín mezőváros (resp. slovenský termín /zemepanské/ mestečko). Až do polovice 14. storočia, presnejšie do roku 1351, sa totiž termíny civitas a oppidum obsahovo jasne neodlišovali. Ustanovenie dekrétu z roku 1351 o platení deviatku (nona), ktoré oslobodilo od platenia deviatku len obyvateľov opevnených civitates, však vytvorilo novú situáciu. Odvtedy sa termín civitas vzťahoval na opevnené kráľovské a biskupské mestá, zatiaľ čo termín oppidum sa vo všeobecnosti vzťahoval na mestá, ktoré neboli obohnané hradbami a boli pod jurisdikciou zemepánov. Maďarský ekvivalent pre oppidum, mezőváros, bol zavádzajúci, pretože čitatelia, vrátane mnohých odborníkov, si prefix „mező-“ nesprávne spájali s poľnohospodárstvom. Z uhorských prameňov z raného novoveku však jasne vyplýva, že predpona „mező-“ v tomto prípade označuje náprotivok opevneného mesta, t. j. „otvorené mesto“, teda mesto bez hradieb. Názov „mezőváros“ sa zemepanským mestečkám nedával kvôli ich poľnohospodárskemu charakteru, ale je nesporné, že poľnohospodárska činnosť zohrávala v živote tohto typu miest veľmi dôležitú úlohu.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Z právneho hľadiska je potrebné poznamenať, že zemepanské mestečká nemali takú širokú autonómiu ako skutočné mestá, pretože boli pod jurisdikciou zemepánov – kráľa, kráľovnej a cirkevných či svetských feudálov. Túto právnu charakteristiku stojí za to všimnúť si aj z hľadiska názvoslovia, pretože aj v značnom počte prác na túto tému sa mestá pod jurisdikciou zemepánov panstva spravidla označujú ako zemepanské mestá/mestečká. Je to správne len v širšom zmysle slova, teda vtedy, keď bádatelia zdôrazňujú skutočnosť, že sú pod jurisdikciou zemepána, a neberú do úvahy na prítomnosť či neprítomnosť hradieb. V užšom zmysle slova možno takýmito mestami/mestečkami nazvať len neopevnené oppidá, kým opevnené biskupské mestá a mestá pod kontrolou kráľa, kráľovnej alebo svetských pánov je správnejšie nazvať zemepanskými mestami.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Pokiaľ ide o úlohu mestečiek vo vývoji stredovekých uhorských miest, pozornosť si zaslúžia tieto skutočnosti. V nadväznosti na práce Andrása Kubinyiho sa v súčasnosti všeobecne uznáva, že stredovekú uhorskú mestskú sieť netvorili len mestá v právnom zmysle, ale zahŕňala aj zemianske mestá a do určitej miery aj oppidá. Uhorskí bádatelia to dlho nechceli uznať, hoci, ako naznačuje anonymný cestopis Descriptio Europae Orientalis z jari 1308, oppidá už aj súčasníci považovali za mestá. Pozoruhodné je aj to, že napríklad maďarské a slovenské názvy (mezőváros a mestečko) tiež naznačujú, že maďarské jazykové vedomie i slovenská historiografia tieto sídla jednoznačne považovali za mestá. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Mestečká a mestská sieť v Maďarsku ====&lt;br /&gt;
Otázkou v tejto súvislosti bolo „len“ to, ako z týchto dvoch kategórií odfiltrovať obce, ktoré síce nemožno považovať za mestá v právnom zmysle, no v ekonomickom zmysle mestami sú. Pokusy o to sa síce v minulosti uskutočnili, ale ich hlavným problémom bolo, že sa obmedzovali na jednu oblasť (napr. terminológia, existencia kláštorov a pustovní, počet zahraničných vysokoškolských študentov, ...). András Kubinyi však uplatnením teórie centrálnej lokality „vypožičanej“ z geografie a vypracovaním súboru kritérií, ktoré zohľadňovali rôzne charakteristiky, vytvoril komplexný systém 10 kategórií, ktorý bol oveľa spoľahlivejší ako predchádzajúce. Týchto desať kategórií, z ktorých každá môže byť ohodnotená od jednej do šiestich bodov, sú: I. panovnícka rezidencia, panské sídlo; II. súdne centrum, hodnoverné miesto; III. centrum finančnej správy; IV. cirkevná správa; V. cirkevné inštitúcie; VI. počet osôb zo sídla, ktoré sú zapísané na Viedenskej alebo Krakovskej univerzite v rokoch 1440 až 1514; VII. počet remeselníckych alebo obchodných cechov; VIII. križovatka cestnej siete; IX. trhy; X. právny status sídla. Podľa tejto metodiky mohla lokalita pri charakterizovaní jej centrálnosti získať maximálne 60 bodov.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Samotné stanovenie bodov za centralitu lokalít v stredovekom Uhorskom kráľovstve v rokoch 1200 – 1250 nie je veľmi účelné, pretože je potrebná ďalšia kategorizácia na základe bodov. Kubinyi to dokázal urobiť tak, že ako vzor použil poľskú klasifikáciu miest zo začiatku 16. storočia. V systéme, ktorý navrhol pre uhorské podmienky, možno centrálne lokality rozdeliť do siedmich kategórií. Z týchto kategórií sú dôležité tie, v ktorých centrálne sídla získali aspoň 16 z maximálne 60 bodov. Patria sem: 1) mestá prvej kategórie (hlavné) s minimálnym počtom bodov 41; 2) mestá druhej kategórie s počtom bodov 31 až 40; 3) menšie mestá a mestečká plniace významné mestské funkcie s počtom bodov 21 až 30 a 4) mestečká plniace stredne dôležité mestské funkcie s počtom bodov 16 až 20. Druhá, tretia a štvrtá kategória predstavujú v podstate zemepanské mestá a oppidá, teda sídla, ktoré plnili mestské funkcie z hospodárskeho hľadiska, a preto boli v stredoveku súčasťou celoštátnej mestskej siete. Naopak, piatu, šiestu a siedmu kategóriu mestečiek možno v tomto ohľade ignorovať, hoci treba dodať, že piata kategória, ktorú možno zaradiť do kategórie prechodných, zahŕňa viacero sídiel, ktoré nízke skóre získali len kvôli nedostatku prameňov. Kubinyi a bádatelia, ktorí sa riadili jeho metodikou, zmapovali doteraz centrálne lokality v podstate na dvoch tretinách územia stredovekého Uhorska. Chýbajúca „tretina“ zahŕňa niektoré severozápadné stolice stredovekého Uhorského kráľovstva, sedmohradské saské a sikulské oblasti, Sriemsko a stredovekú Slavóniu. K najnovším počinom v tejto oblasti patria výskumy chorvátskeho historika Daniela Jelaša, ktorý sa s využitím Kubinyiho metódy, ktorú ďalej zdokonalil, pokúsil o rekonštrukciu stredovekej mestskej siete Vukovarskej (Valkó) stolice.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Na základe uvedených zistení možno konštatovať: na konci stredoveku bolo v Uhorskom kráľovstve 180 – 200 miest, no väčšinu z nich, približne 150, tvorili oppidá a zemepanské mestá, ktoré nemali úplné mestské slobody. Mapa, n a ktorú premietneme civitates, ďalej zemepanské mestá a oppidá, ktoré plnili funkciu miest, ukazuje pomerne rovnomernú a hierarchicky usporiadanú sieť miest, čo presvedčivo vyvracia predchádzajúci názor o stredovekom Uhorsku ako o krajine bez miest. Vyvracia tiež predstavu, že mestečká boli typom osídlenia charakteristickým len pre Veľkú dunajskú nížinu, hoci je pravda, že práve v tejto oblasti krajiny vznikalo najviac ľudnatých a bohatých mestečiek. Porovnávací výskum dejín miest tiež ukázal, že mestečká nie sú uhorskou zvláštnosťou, ale že existovali aj v nemecky hovoriacich oblastiach, najmä v Rakúsku, kde boli známe ako Markt. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Pokiaľ ide o mestečká, bádatelia doteraz skúmali najmä centrálnu oblasť Uhorského kráľovstva. O oppidách v Chorvátsku, Slavónsku a Sedmohradsku vieme ešte zatiaľ pomerne málo. Je to spôsobené tým, že historiografia v Maďarsku, ako aj v susedných krajinách, nepreferovala výskum oppíd, ale sústredila sa skôr na slobodné kráľovské mestá.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Nižšie uveďme niekoľko príkladov na ilustráciu Andrásom Kubinyim vypracovanej kategorizácie : &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
1) mestá prvej kategórie (hlavné) s minimálnym počtom bodov 41; 2) mestá druhej kategórie s počtom bodov 31 až 40;  3) menšie mestá a mestečká plniace významné mestské funkcie s počtom bodov 21 až 30; 4) mestečká plniace stredne dôležité mestské funkcie s počtom bodov 16 až 20.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
1. skupina: Mestá prvej kategórie (hlavné; 41 – 60 b): &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Budín (55); Bratislava (49); Kluž (45); Košice (43); Stoličný Belehrad (43); Szeged (42); Pešť (41); Šopron (41); Veľký Varadín (41).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
2. skupina: Mestá druhej kategórie (31 – 40 b): &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Pécs (39); Ostrihom (38); Bardejov (33), Prešov (32), Temešvár (33).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
3. skupina: Menšie mestá s významnou funkciou (21 – 30 b): &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Baia Mare (29); Lipova (28); Debrecín (28); Cenad (27); Gyula (27); Caransebeş (24); Eisenstadt (22)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
4. skupina: Mestečká so stredne dôležitou mestskou funkciou (16 – 20b): &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Kőszeg (19); Visegrád (17); Sabinov (16)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Mestečká v Jagelovskom období ====&lt;br /&gt;
Na prelome 15. a 16. storočia narušilo rozvoj uhorských miest niekoľko faktorov. Jedným z najdôležitejších bola zvláštna vnútropolitická situácia, ktorá sa v Uhorsku vyvinula v rokoch po smrti Mateja Korvína. Tá umožnila medzičasom posilnenej strednej a drobnej šľachte prijímať zákony, ktoré mali negatívny vplyv na centrálnu moc, ako aj na mestá. Napríklad zákonný článok 47 z roku 1492 nariaďoval, že poddaní žijúci na majetkoch kráľa, kráľovnej, barónov a šľachticov – s výnimkou obyvateľov opevnených miest – sú povinní odovzdávať deviatok v naturáliách. Okrem toho, podľa článku 49 toho istého dekrétu bol poddaný povinný odvádzať deviatok nielen vlastnému zemepánovi, ale aj z výnosov z prenajatých polí patriacich inému zemepánovi. Tento článok zákona nepriaznivo zasiahol do relatívne slobodných podmienok držby majetkov, ktoré dovtedy regulovali nájomné vzťahy medzi zemepanskými mestečkami a zemepánom, a postavil oppidá do pomerne zložitej situácie. Na druhej strane zákonný článok 41 z roku 1498 rozšíril povinnosť platiť deviatok z prenajatej pôdy aj na obyvateľov civitates, ktorí boli predtým od tejto povinnosti oslobodení. Toto ustanovenie sa však v praxi muselo ťažko presadzovať, pretože bolo opätovne potvrdené zákonnými článkami 58 z roku 1514 a 27 z roku 1518. Dekrét z roku 1498 upravoval nielen vyberanie deviatkov, ale aj desiatkov, v súvislosti s ktorými stojí za zmienku len zavedenie povinnosti odovzdávať desiatok v naturáliách.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Tieto nariadenia výrazne prispeli k posilneniu závislého postavenia poddaných, no zároveň vytvorili možnosť, aby sa samotní zemepáni zapojili do obchodu s poľnohospodárskymi produktmi tým, že získali časť z produkcie poddaných, ktoré mohli predať na trhu. Jasným dôkazom toho je zákonný článok 35 z roku 1498, ktorý sa výslovne vzťahuje na šľachtický obchod. Ďalším problémom bolo pripútanie poddaných k pôde po porážke Dóžovho sedliackeho povstania. Šľachta sa snažila zákazom sťahovania sa poddaných zabrániť im usadiť sa v mestečkách, príp. mestách iných zemepánov.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
           Novšie výskumy však upozorňujú na skutočnosť, že nariadenia uvedených dekrétov boli, našťastie, zavedené do praxe len v obmedzenej miere. Bolo to spôsobené tým, že niektorí zemepáni uprednostňovali, aby mestečká odvádzali svoje dávky aj naďalej v peniazoch. Zároveň sa ukázalo, že úplne zrušiť slobodu sťahovania sa poddaných nie je možné: jednak bola šľachta v tejto otázke nejednotná a jednak sa prílevu ľudí, ktorí masovo utekali z juhu pred Osmanmi, sa nedalo zabrániť zákonom.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
           Na prelome 15. a 16. storočia sa oppidá museli vysporiadať nielen s uvedenými problémami, ale aj s obchodnými aktivitami skutočne slobodných miest. Bolo to spôsobené tým, že po objavení Ameriky v roku 1492 sa obchodné cesty presunuli k Atlantiku a čoskoro sa vytvoril nový svetový trh, ktorý sa v porovnaní s  tým stredovekým nesmierne rozšíril. V 16. storočí Európa zažívala poľnohospodársku konjunktúru: demografický boom príznačný najmä pre západnú polovicu kontinentu, viedol k obrovskému nárastu dopytu po potravinách a neuveriteľnému zvýšeniu ich cien. V dôsledku toho sa za obilie, víno a živé zvieratá dodávané do západnej Európy mohlo do Uhorska dovážať oveľa viac súkna a remeselných výrobkov, čo výrazne zvýšilo ich import. To nemalo mať, samozrejme, žiaden stimulujúci účinok na remeselnú výrobu v uhorských mestách, ktorá z hľadiska svojej úrovne už aj dovtedy značne zaostávala za remeselnou produkciou v západoeurópskych mestách. Oslabenie remeselnej výroby, , pokles dopytu po uhorských drahých kovoch a nebývalý nárast cien poľnohospodárskych produktov viedli k tomu, že pozornosť obyvateľov civitates sa čoraz viac presúvala na vinohradníctvo a vinárstvo, ako aj na pestovanie obilia.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Vzhľadom na všetky uvedené skutočnosti možno konštatovať, že v neskorom stredoveku, a to aj napriek tomu, že mestečká boli v mnohých ohľadoch v ekonomicky a právne menej priaznivej situácii ako civitates a aj legislatíva z prelomu 15. a 16. storočia, ktorá zvýhodňovala šľachtický obchod s tovarom, kládla ich rozvoju vážne prekážky, oppidá sa ukázali ako mimoriadne odolné sídelné štruktúry, ktoré boli schopné prispôsobiť sa daným okolnostiam. Neslobodno zabudnúť ani na to, že zámožní mešťania z mestečiek výrazne prispeli k rozsiahlemu rozšíreniu ideí reformácie v Uhorsku.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Moháč a jeho dôsledky ====&lt;br /&gt;
29. augusta 1526 pri Moháči utrpelo uhorské vojsko pod vedením Pavla Tomoriho a Juraja Zápoľského katastrofálnu porážku od osmanského sultána Sulejmana I. Keďže v bitke zahynulo množstvo veľmožov i veľkňazov a Ľudovít II., uhorský a český kráľ, sa pri úteku utopil v rozvodnenom potoku Csele, štát sa zosypal. V dôsledku toho historici pokladali bitku pri Moháči za hranicu epoch v uhorských dejinách. Z hľadiska vývoja miest je však situácia o niečo diferencovanejšia.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Po bitke pri Moháči turecké vojsko čoskoro dorazilo k Budínu a Pešti a vyplienilo dve najväčšie a najbohatšie mestá v krajine. Sulejman ešte predtým, než sa 25. septembra vydal cez oblasť medzi Dunajom a Tisou na juh, aby sa so svojou armádou vrátil do zimovísk, dal naložiť na lode nespočetné množstvo pokladov, vrátane zlatých a strieborných predmetov z kostolov v kráľovskom sídle, sôch a početných kníh z Korvínovej knižnice. Následne nechal Pešť podpáliť. Turecká armáda pochodovala na juh v dvoch kolónach: vojsko pod vedením Sulejmana sledovalo tok Dunaja, zatiaľ čo vojsko pod velením veľkovezíra Ibrahima postupovalo pozdĺž Tisy. Po ceste zabíjali a plienili.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
V roku 1526 utrpelo mnoho miest v Uhorskom kráľovstve, vrátane dvoch najvýznamnejších, veľké straty. To všetko by stále ešte nebolo malo fatálne následky, hoci náprava škôd by trvala dlho – ak by, pravda, vôbec bola možná. Avšak v novembri a decembri toho istého roku uhorské stavy zvolili za kráľa Jána Zápoľského a Ferdinanda I. Habsburského. Zvolením dvoch kráľov sa krajina rozdelila a začal sa otvorený boj o moc, ktorý sprevádzali spektakulárne presuny veľmožov medzi tábormi jednotlivých panovníkov. Z tejto situácie jednoznačne profitovali niektoré mestá, aj keď len dočasne. Takým bol prípad Lipovej (Rum.; Lippa), sídla Zápoľskovcov, ktorú kráľ Ján vo svojej výsadnej listine z 29. júla 1529 povýšil na slobodné kráľovské mesto a udelil jej budínske právo. Ako príklad negatívneho vývoja možno zasa uviesť Budín a Košice. Nemeckí mešťania Budína stáli na strane Ferdinanda I., preto sa ich Ján Zápoľský chcel z bezpečnostných dôvodov zbaviť. Ján po tom, ako mu Sulejman I. v septembri 1529 odovzdal Osmanmi obsadený Budín, vyzval všetkých nemeckých mešťanov, aby z mesta odišli. Tým sa zavŕšili osudy nemeckého etnika v stredovekom Budíne, ktoré takmer tri storočia výrazne ovplyvňovalo život mesta. Rovnaký postup zopakoval Zápoľský aj v Košiciach, no bez vyhnania celého nemeckého meštianstva. Mnohých z nich však vyhnal do miest s väčšinovo maďarským obyvateľstvom, ktoré boli pod jeho nadvládou. Takto sa vypudení košickí Nemci dostali okrem Szegedu aj do miest Gyula, Makó, Temešvár, Čanád, Șimand (Simánd, Schimand), Mezőtúr, Veľký Varadín a Lipova.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ostatné mestá sa obracali so žiadosťou o pomoc raz na Zápoľského, raz Ferdinanda, podľa toho, pod zvrchovanosť ktorého práve patrili, resp. od ktorého panovníka dúfali získať podporu. Jasným príkladom je Szeged, mesto na brehu Tisy, ktorého mešťania dostávali výsady najmä od Jána Zápoľského, no usilovali sa získať aj podporu Ferdinanda I.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Radikálna zmena nastala v roku 1541 pádom Budína a rozpadom krajiny na tri časti. V roku 1543 osmanské vojsko obsadilo okrem iného Pécs, Stoličný Belehrad a Szeged a v roku 1552 Temešvár a Lipovu, bývalé sídlo Jána Zápoľského v údolí rieky Mureš. V tomto čase padol do rúk Osmanov aj prekvitajúce biskupské sídlo Čanád. Turecké vpády, ktoré už pred bitkou pri Moháči vyše sto rokov sužovali južnouhorské oblasti, a  následná 150-ročná osmanská okupácia, spôsobili aj obrovskú deštrukciu uhorskej mestskej siete. Hoci sa sídla a ich obyvatelia stali súčasťou úplne iného mocensko-politického systému, pomery na dobytom území boli v porovnaní s predchádzajúcou situáciou do istej miery bezpečnejšie. Pre sultána a jeho pokladnicu tu už nebolo prvoradým cieľom lúpiť a zabíjať, ale vybrať od obyvateľstva čo najviac daní. V záujme toho osmanská správa dovolila, aby si tzv. haas-mestá patriace pod sultánovu priamu jurisdikciu (napríklad Kecskemét, Nagykőrös, Gyöngyös) zachovali – aj keď v obmedzenejšej miere – dovtedajšiu autonómiu a nebránila ani tomu, aby sa udržiavali obchodné vzťahy medzi jednotlivými časťami rozdeleného Uhorska, lebo tie jej cez colné poplatky prinášali značné príjmy.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Napriek mierovým zmluvám na hraniciach Habsburskej a Osmanskej ríše permanentne pokračovali väčšie či menšie ozbrojené konflikty. Pohraničné armády oboch strán, vyprovokované neustálymi problémami s vlastným zásobovaním a vyplácaním žoldu, pravidelne lúpili na územiach na nepriateľskej strane hranice. Vymáhanie platieb od dedín na druhej strane a výkupné požadované za zajatcov výrazne navyšovali príjmy pohraničných oddielov. To všetko prispelo k ďalšiemu ničeniu sídel, ktorým ranu z milosti zasadila pätnásťročná vojna (1591/1593 – 1606) medzi Habsburskou a Osmanskou ríšou. Hlavným dejiskom jej bojov sa totiž stalo Uhorské kráľovstvo.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Charakteristické črty vývoja uhorských stredovekých miest ====&lt;br /&gt;
Urbanistický vývoj stredovekého Uhorského kráľovstva postupoval v hlavných črtách podľa „západného“ modelu, hoci sa v porovnaní s ním sa omeškával o 150 – 200 rokov. Napriek tomu, že v stredoveku vzniklo viacero miest na mieste niekdajších rímskych sídel, rímske dedičstvo zohralo v rozvoji uhorských miest len veľmi skromnú úlohu: veď romanizované obyvateľstvo Karpatskej kotliny sa nedožilo vzniku uhorského štátu a samotné rímske mestá boli zničené už v období sťahovania obyvateľstva. Protourbánne mestá v Karpatskej kotline, ktoré vznikali od začiatku 11. do polovice 13. storočia, vykazovali veľa podobností s protourbánnymi aglomeráciami západnej Európy 9. a 10. storočia. Zrod nového typu miest, t. j. skutočných miest s výsadami, samosprávou a autonómiou, možno v Uhorsku klásť do 13. storočia a súvisel so sociálno-ekonomickou transformáciou krajny v tomto období. Hoci vývoj uhorských stredovekých miest bol veľmi výrazne ovplyvnený príchodom hostí zo západnej a južnej Európy, uhorské mestá sa neskonštituovali na základe prevzatia hotových zahraničných predlôh.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ku vzniku uhorských miest a mestskej siete rozhodujúco prispel ahraničný obchod. V dôsledku toho bola mestská sieť veľmi nerovnomerná a mala špecifický charakter, keďže väčšina miest sa v stredoveku a dokonca ešte aj v ranom novoveku nachádzala pri hraniciach krajiny. Podľa historikov, ktorí pri bádaní o dejinách miest mali dlho pred očami iba striktné právne kritériá, tvorilo uhorskú mestskú sieť len asi 30 až 40 miest. Novšie výskumy však jasne ukázali, že urbánna sieť v Uhorskom kráľovstve zahŕňala aj značný počet mestečiek (oppíd), ktoré sa od konca 14. storočia objavovali v čoraz väčšom počte. Na identifikovanie mestzečiek a zemepanských miest, ktoré plnili aj aj funkcie skutočných miest, sa ako najefektívnejšia ukázala metodika, ktorú vypracoval András Kubinyi. Podľa tejto metodiky založenej na teórii centrálnych lokalít bolo v Uhorsku na konci stredoveku 180 – 200 lokalít s mestskými funkciami, pričom však väčšinu z nich, približne 150, tvorili oppidá a zemepanské mestá, ktoré nemali úplné mestské slobody. Tieto civitates a oppida tvorili relatívne rovnomernú a hierarchicky štruktúrovanú sieť, čo presvedčivo vyvracia predchádzajúci názor o stredovekom Uhorsku ako o krajine bez miest. Tiež sa stalo zrejmým, že pri vytváraní mestskej siete v Uhorsku boli vonkajšie faktory a vnútorné potreby neoddeliteľne prepojené. Ukázalo sa tiež, že vznik mestečiek nie je uhorským špecifikom. Podobné centrá „druhej kategórie“ možno nájsť na celom európskom kontinente. V rôznych krajinách boli známe pod rôznymi názvami, ale vždy boli súčasťou mestskej siete. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Na prelome 15. a 16. storočia bola v porovnaní s európskymi parametrami väčšina uhorských miest pokladaná z hľadiska počtu obyvateľov za stredne veľké, resp. malé mestá. Najväčším mestom bol Budín s 12 – 15 tisíc obyvateľmi. Iba dve mestá, Pešť a Szeged, sa priblížili k počtu 10 000 obyvateľov a iba jedno mesto, Brašov, malo viac ako 5 000 obyvateľov. V ostatných mestách sa počet obyvateľov pohyboval okolo počtu 3 000, hoci v niektorých z nich ich žilo ešte menej. Túto spodnú hranicu dosiahlo alebo dokonca prekročilo aj niekoľko desiatok oppíd. Takýmito ľudnatými oppidami boli Debrecín, Gyula alebo Mezőtúr.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Podľa zachovaných záznamov bolo okolo roku 1500 v Európe 154 miest s viac ako 10 000 obyvateľmi, z ktorých sa približne dve tretiny – presne 99 – nachádzali v Itálii, Francúzsku a Nemecku. Tieto údaje naznačujú, že jedným z kľúčových problémov rozvoja miest v stredovekom Uhorsku bola absencia veľkých miest. Mestá Uhorského kráľovstva mali takú geografickú polohu, že sa nemohli zapojiť do nového svetového trhu, ktorý začal vznikať po objavení Ameriky v roku 1492, a preto sa nemohli stať veľkými mestami alebo regionálnymi či medzinárodnými obchodnými centrami. Podobne významný dopad na rozvoj stredovekých miest v Uhorsku malo aj osmanská expanzia, ktorá sa začalo koncom 14. storočia, pričom spočiatku sa jej obeťou stali najmä mestá na juhu kráľovstva, no v prvej polovici 16. storočia sa už stala veľkou prekážkou ďalšieho prirodzeného rozvoja mestskej siete v celom Uhorsku.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Dr. habil. István Petrovics, PhD. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Bibliografia ===&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Pramene ====&lt;br /&gt;
''Abū-Hamid al-Garnāti utazása Kelet- és Közép-Európában 1131–1153''.  Közétette BOLSAKOV, O. G. – MONGAJT A. L. Budapest, 1985, s. 55 – 62.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
''Acta et documenta partes Regni Hungariae inferiores concernentia 1500 –1552''. Collegit et edidit MAGINA, Hadrianus. Cluj-Napoca: Editura Mega, 2020.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
GÓRKA, Olgierd (ed.) ''Anonymi Descriptio Europae Orientalis ʻImperium Constatntinopolitanum, Albania, Serbia, Bulgaria, Ruthenia, Ungaria, Polonia, Bohemiaʼ Anno MCCCVIII exarata.'' Kraków: Academia Litterarum Cracoviensis, 1916. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Az 1405. április 15-ei dekrétum szövege kiadva: DÖRY, Franciscus – BÓNIS, Georgius – BÁCSKAI, Vera (eds.) ''Decreta Regni Hungariae 1301–1457''. Budapest: Akadémiai Kiadó, 1976, s. 189 – 213.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
IlpoTapani Piirainen (ed.) ''Das Stadt- und Bergrecht von Banská Stiavnica/Schemnitz. Untersuchungen zum Frühneuhochdeutschen in der Slowakei''. Oulu: Oulun Yliopisto, 1986. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
''Bártfa szabad királyi város levéltára I. 1319–1501''. Összeállította: IVÁNYI, Béla. Budapest: Magyar Tudományos Akadémia, 1910.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KRISTÓ, Gyula et. al. (eds.) ''III. Béla emlékezete.'' Budapest: Magyar Helikon, 1981.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
''Buda város jogkönyve. I–II''. Közreadja BLAZOVICH, László – SCHMIDT, József. Szegedi Középkortörténeti Könyvtár 17. Szeged: Szegedi Középkorász Műhely, 2001.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
''Das Ofner Stadtrecht. Eine deutschsprachige Rechtssammlung des 15. Jahrhunderts aus Ungarn.'' Hrsg. von MOLLAY, Karl. Budapest: Akadémiai Kiadó, 1959.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
''Budapest történetének okleveles emlékei. Monumenta diplomatica civitatis Budapest''. Csánky(!)Dezső gyűjtését kiegészítette és sajtó alá rendezte GÁRDONYI, Albert. Budapest, 1936.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
''Budapest történetének okleveles emlékei. Monumenta diplomatica civitatis Budapest.   III. (1382–1439)''. Összeállította: KUMOROVITZ, L. Bernát. Budapest, 1987.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
GOMBOS, Albinus Franciscus (ed.) ''Catalogus fontium historiae hungaricae. I–III''. Budapest, 1937–1938.  &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
''Chronici Hungarici compositio saeculi XIV''. Praefatus est, textum recensuit, annotationibus instruxit DOMANOVSZKY, Alexander. In ''Scriptores rerum Hungaricarum tempore ducum regumque stirpis Arpadianae gestarum.'' Edendo operi praefuit SZENTPÉTERY, Emericus.    I – II. Budapest, 1937–1938, vol. I, s. 217 – 505.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PUKÁNSZKY, Béla (ed.) ''Chronicon, quod conservatur in monte Sancti Georgii''. In ''Scriptores rerum Hungaricarum tempore ducum regumque stirpis Arpadianae gestarum''. Edendo operi praefuit Emericus SZENTPÉTERY. I–II. Bp. 1937–1938. Vol. II, s. 275 – 287, különösen s. 284.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
FEJÉR, Georgius (ed.) ''Codex diplomaticus Hungariae ecclesiasticus ac civilis. I–XI''. Budae 1829 – 1844. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
MARSINA, Richard (ed.) ''Codex diplomaticus et epistolaris Slovaciae. I''. Bratislavae, 1970.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
DÖRY, Franciscus – BÓNIS, Georgius – BÁCSKAI, Vera (eds.) ''Decreta Regni Hungariae 1301–1457''. Budapest: Akadémiai Kiadó, 1976.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
BAK, János M. et al. (eds.) Decreta regni mediaevalis Hungariae. The Laws of the Medieval Kingdom of Hungary. I–V (The laws of East Central Europe; The laws of Hungary. Series 1). Budapest–New York–Salt Lake City–Los Angeles–Idyllwild: Charles Schlacks – Department of Medieval Studies, Central European University. 1992–2012.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
''Diplome privind istoria comitatului Timiş şi a oraşului Timişoara. Oklevelek Temesvármegye és Temesvár város történetéhez. II. 1430–1470''. Anyagát gyűjtötte: Pesty Frigyes. Magyarázó jegyzetekkel kiadta: MAGINA, Livia – MAGINA, Adrian. Cluj-Napoca: Editura Mega, 2014.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KUBINYI, András (ed.) ''Elenchus Fontium Historiae Urbanae Vol. III. Pars 2'', Budapest, 1997.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
NIDERMAIER, Paul (ed.) ''Elenchus Fontium Historiae Urbanae Vol. III. Pars 3'', Bucureşti, 2005.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KOVACHICH, Martinus Georgius (ed.) ''Formulae solennes styli in cancellaria, curiaque regum, formis minoribus ac locis credibilibus, authenticisque regni Hungariae olim usati. I. Anonymi ars notarialis formularia sub Ludovico I. rege Hungariae conscripta.'' Pestini, MDCCXCIX.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
WEISZ, Boglárka (ed.) ''Források a Magyar Királyság kereskedelemtörténetéhez I.: Belkereskedelem (1192–1437).'' Budapest: MTA Bölcsészettudományi Kutatóközpont Történettudományi Intézet, 2020. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
WEISZ, Boglárka (ed.): ''Források a Magyar Királyság kereskedelemtörténetéhez II.: Külkereskedelem (1259–1437)''. Budapest: MTA Bölcsészettudományi Kutatóközpont Történettudományi Intézet, 2021. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
''Írott források az 1116–1205 közötti magyar történelemről''. Szegedi Középkortörténeti Könyvtár 28. Az előszót írta, a szövegeket válogatta, a kötetet szerkesztett THOROCZKAY, Gábor. Szeged, 2018.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ELTER, István. ''Magyarország Idrīsī földrajzi művében. (1154).'' In ''Acta Universitatis Szegediensis de Attila József nominatae. Acta Historica.'' 82. Szeged, 1985, s. 53 – 63.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
RÁBIK, Vladimír (ed.) ''Mestska kniha Trnavy (1392/93) 1394–1530''. Trnava, 2008.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
''Oklevelek Temesvármegye és Temesvárváros történetéhez.'' Másolta és gyűjtötte PESTY, Frigyes. A Magyar Tudományos Akadémia Tört. Bizottsága rendeletéből sajtó alá rendezte ORTVAY, Tivadar. I. 1183–1430. Pozsony, 1896. (Temesvármegye és Temesvárváros története IV.)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
''Quellen zur Geschichte der Stadt Kronstadt. Bd. 9. Zunfturkunden''. Bearb. NUSSBÄCHER, Gernot – MARIN, Elisabeth. Braşov, 1999. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
''Quellen zur Geschichte der Stadt Hermannstadt. Bd. 2. Handel und Gewrbe in Hermannstadt und in den Sieben Stühlen''. Bearb. VLAICU, Monica et alii. Sibiu 2003.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ENDLICHER, Stephanus Ladislaus (ed.) ''Rerum Hungaricarum monumenta Arpadiana''. Sangalli, 1849.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
''Rogerii Carmen miserabile''. Praefatus est, textum recensuit, annotationibus instruxit JUHÁSZ, Ladislaus. In ''Scriptores rerum Hungaricarum tempore ducum regumque stirpis Arpadianae gestarum''. Edendo operi praefuit Emericus SZENTPÉTERY. I – II. Bp. 1937–1938. Vol. II, s. 543 –588.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
JUCK, Ľubomír (ed.) ''Výsady miest a mestečiek na Slovensku (1238–1350).'' Bratislava: Veda, Vydavatelʹstvo Slovenskej akadémie vied, 1984. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Encyklopédie a príručky ====&lt;br /&gt;
KRISTÓ, Gyula – ENGEL, Pál – MAKK, Ferenc (eds.) ''Korai magyar történeti lexikon (9–14. század.'' Budapest: Akadémiai Kiadó, 1994. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ŠTEFÁNIK, Martin – LUKAČKA, Ján et al. ''Lexikon stredovekých miest na Slovensku''. Bratislava, 2010.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Literatúra ====&lt;br /&gt;
BÁCSKAI, Vera. ''Magyar mezővárosok a XV. században''. Értekezések a történeti tudományok köréből. Új sorozat. 37. Budapest, 1965. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
BÁCSKAI, Vera. ''A mezővárosi önkormányzat a XV. században és a XVI. század elején''. In BÓNIS, György – DEGRÉ, Alajos (eds.) ''Tanulmányok a magyar helyi önkormányzat múltjábó''l. Budapest, 1971.  s. 9 – 34.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
BÁCSKAI, Vera. ''Városok Magyarországon az iparosodás előtt''. Budapest: Osiris Kiadó, 2002.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
BENKŐ, Elek – OROSZ, Krisztina (eds.) ''In medio regni Hungariae: régészeti, művészettörténeti és történeti kutatások “az ország közepén”.'' Budapest, 2015.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
BICZÓ, Piroska – REICH, Szabina – SZÖLLŐSY, Csilla – SZÜCSI, Frigyes. ''Székesfehérvár az Árpád-korban''. In RITOÓK, Ágnes – SIMONYI, Erika (eds.) ''Az Árpádok országa. Tanulmányok és katalógus.'' Budapest'':'' Magyar Nemzeti Múzeum – Magyar Tudományos Akadémia, 2022, s. 107 – 125.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
BICZÓ, Piroska. ''Uralkodói temetkezések''. In RITOÓK, Ágnes – SIMONYI, Erika (eds.) ''Az Árpádok országa. Tanulmányok és katalógus.'' Budapest'':'' Magyar Nemzeti Múzeum – Magyar Tudományos Akadémia, 2022, s. 207 – 213.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
BUZÁS, Gergely. (ed.) ''Medium Regni – Medieval Hungarian Royal Seats''. Budapest, 1998.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
BUZÁS, Gergely. ''Esztergom az Árpád-korban''. In RITOÓK, Ágnes – SIMONYI, Erika (eds.) ''Az Árpádok országa. Tanulmányok és katalógus.'' Budapest'':'' Magyar Nemzeti Múzeum – Magyar Tudományos Akadémia, 2022, s. 131 – 143. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
BUZÁS, Gergely. ''Visegrád az Árpád-korban''. In RITOÓK, Ágnes – SIMONYI, Erika (eds.) ''Az Árpádok országa. Tanulmányok és katalógus.'' Budapest'':'' Magyar Nemzeti Múzeum – Magyar Tudományos Akadémia, 2022, s. 153 – 159.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
COSTEA, Ionuţ– FLOREA, Carmen – PÁL, Judit – RÜSZ-FOGARASI Enikő (eds.) ''Városok és városlakók/Oraşe şi orăşeni''. Cluj: Argonaut, 2007.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ČIČAJ, Viliam.  ''A szlovákiai várostörténeti kutatások állapota és problémái''. In VONYÓ, József (ed.) ''Várostörténet, helytörténet. Elmélet és módszertan''. Pécs: Pécs története Alapítvány, 2003. s. 69 – 78.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
CSUKOVITS, Enikő – LENGYEL, Tünde (eds.) ''Bártfától Pozsonyig. Városok a 13–17. században.'' Társadalom- és művelődéstörténeti tanulmányok 35. Budapest: MTA Történettudományi Intézete, 2005.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
CSUKOVITS, Enikő – LENGYEL, Tünde (eds.)  ''Z Bardejova do Prešporku. Spoločnost’, súdnictvo a vzdelanost’ v mestách 13.–17. storoči. '' Prešov–Bratislava, 2006.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ENGEL, Pál. ''A török dúlások hatása a népességre: Valkó megye''. In ''Századok'', 2000, roč. 134, č. 2, s. 267 – 321.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ENGEL, Pál. ''Szent István birodalma. A középkori Magyarország története.'' História Könyvtár Monográfiák 17. Budapest: História. MTA Történettudományi Intézete, 2001.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ENGEL, Pál – KRISTÓ, Gyula – KUBINYI, András. ''Magyarország története 1301–1526.'' Budapest: Osiris, 1998. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
FEKETE NAGY, Antal. ''A Szepesség területi és társadalmi kialakulása''. Budapest, 1934.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
FONT, Márta (ed.) ''Pécs története II. A püspökség alapításától a török hódításig''. Pécs: Pécs Története Alapítvány – Kronosz Kiadó, 2015.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
FÜGEDI, Erik. ''Középkori magyar városprivilégiumok''. Tanulmányok Budapest Múltjából 1961, roč. 14, s. 17–107. Újra kiadva in ''Kolduló barátok, polgárok,'' ''nemesek.'' Budapest: Magvető Kiadó, 1981, s. 238 – 311, 493 – 509.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
FÜGEDI, Erik. ''A befogadó: a középkori magyar királyság.'' In ''Történelmi Szemle'' 1979, roč. 22, č. 2, s. 355 – 376.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
GÖNCZI, Katalin. ''Ungarisches Stadtrecht aus europäischer Sicht. Die Stadtrechtsentwicklung im spätmittelalterlichen Ungarn am Beispiel Ofens''. Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann, 1997.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
GULYÁS, László Szabolcs. ''Városfejlődés a középkori Máramarosban''. Erdélyi Tudományos Füzetek 280. Kolozsvár, 2014. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
GYÖRFFY, György. ''Az Árpád-kori Magyarország történeti földrajza. I–IV.'' Budapest: Akadémiai Kiadó, 1963–1998.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
HARDI, Ðura. ''Drugeti. Povest o usponu i padu porodice pratilaca Anžujskih kraljeva''. Novi Sad, 2012. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
H. NÉMET, István – SZENDE, Katalin. ''Research on the Towns of Medieval and Early Modern Hungary since 1989.'' In Vana Tallinn XXV. Tallinn, 2014. s. 266 – 294.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
HODGES, Richard. ''Dark Age Economics. The origins of towns and trade AD 600–1000.'' London, 1982.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Homza, Martin – SROKA, Stanisław A. ''Historia Scepusii. Dejiny Spiša.'' Vol. I. Bratislava–Kraków, 2009.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
HORVÁTH, Richárd (ed.) ''Győr története I. A kezdetektől 1447-ig''. Győr: Dr. Kovács Pál Könyvtár és Közösségi Tér, 2021.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KÁDAS, István – SKORKA Renáta – WEISZ, Boglárka (eds.) ''Veretek, utak, katonák: gazdaságtörténeti tanulmányok a magyar középkorról''. Budapest: MTA Bölcsészettudományi Kutatóközpont Történettudományi Intézet, 2018.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KÁDAS, István – SKORKA, Renáta – WEISZ, Boglárka. (eds.) ''Márvány, tárház, adomány: gazdaságtörténeti tanulmányok a magyar középkorról''. Budapest: MTA Bölcsészettudományi Kutatóközpont Történettudományi Intézet, 2019.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KÁDAS, István – WEISZ, Boglárka. (eds.) ''Határon innen és túl: gazdaságtörténeti tanulmányok a magyar középkorról.'' Budapest: MTA Bölcsészettudományi Kutatóközpont Történettudományi Intézet, 2021.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KEENE, Derek – NAGY, Balázs – SZENDE, Katalin (eds.) ''Segregation-Integration-Assimilation. Religious and Ethnic Groups in the Medieval Towns of Central and Eastern Europe''. Farnham: Ashgate, 2009. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KENYERES, István. ''A főváros középkori levéltárainak sorsa''. In BALOGH, Elemér – HOMOKI NAGY, Mária (eds.) ''Ünnepi kötet dr. Blazovich László egyetemi tanár 70''. ''születésnapjára''. Acta Universitatis Szegediensis. Acta Juridica et Politica. Tomus LXXV. Szeged, 2013. s. 369 – 382.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KIS, Péter – PETRIK, Iván. ''Budapest középkori történetére vonatkozó források összegyűjtésének évszázados múltja.'' In ''Tanulmányok Budapest Múltjából,'' 2004–2005, roč. XXXII, s. 235 – 259.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KOPECZNY, Zsuzsanna. ''The Medieval Castle and Town of Temeswar (Archaeological Research Versus Historical Testimonies).'' In PREDOVNIK, Katarina (ed.) ''The Castle as Social Space. Castrum Bene 12.'' Ljubjana, 2014. s. 277 – 288.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KOSZTA, László. ''A nyitrai püspökség létrejötte. Nyitra egyháztörténete a 9–13. században.'' In ''Századok'' 2009, roč. 143, s. 257 – 318.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KOSZTA, László. ''Die Gründung des Bistums Nitra.'' In HOMZA, Martin – LUKAČKA, Ján – BUDAK, Neven (eds.) ''Slovakia and Croatia. Historical Parallels and Connections (until 1780),'' Bratislava 2013, s. 401 – 407.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KRISTÓ, Gyula. ''Székesfehérvár legkorábbi nevéről''. In FARKAS, Gábor (ed.) ''A székesfehérvári Boldogasszony bazilika történeti jelentősége.'' Az 1996. május 16-án rendezett tudományos tanácskozás előadásai. Székesfehérvár, 1996, s. 163 –179.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KUBINYI, András. ''Budapest története a későbbi középkorban Buda elestéig (1541-ig).'' In GEREVICH, László – KOSÁRY Domokos (eds.) ''Budapest története a későbbi középkorban és a török hódoltság idején. Budapest története II.'' Budapest 1975.&amp;lt;sup&amp;gt;2&amp;lt;/sup&amp;gt; s. 11 – 240.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KUBINYI, András. ''A magyarországi városok országrendiségének kérdéséhez (különös tekintettel az 1458–1526 közti időre).'' In ''Tanulmányok Budapest Múltjából'', 1979, roč. 21, s. 7 – 48.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KUBINYI, András. ''A középkori Vác 1526-ig''. In SÁPI, Vilmos (ed.): ''Vác története I''. (Studia Comitatensia 13.) Szentendre: Pest Megyei Múzeumok Igazgatósága, 1983.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KUBINYI, András. ''Városfejlődés és vásárhálózat a középkori Alföldön és az Alföld szélén''. Dél-alföldi Évszázadok 14. Szeged, 2000.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KUBINYI, András. ''Városhálózat a késő középkori Kárpát-medencében''. In ''Történelmi Szemle'' 2004, roč. 46, č. 1–2, s. 1 – 30.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KUBINYI, András – LASZLOVSZKY, József – SZABÓ, Péter (eds.) ''Gazdaság és gazdálkodás a középkori Magyarországon: gazdaságtörténet, anyagi kultúra, régészet.'' Budapest: Martin Opitz Kiadó, 2008.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KUBINYI, András. ''Professional Merchants and the Institutions of Trade: Domestic Trade in Late Medieval Hungary''. In LASZLOVSZKY, József et al. (eds.) ''The Economy of Medieval Hungary''. (East Central and Eastern Europe in the Middle Ages, 450-1450; 49.). Leiden: Brill, 2018, s. 432 –472.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
LADÁNYI, Erzsébet. ''Libera villa, civitas, oppidum. Terminológiai kérdések a magyar városfejlődésben''. In ''Történelmi Szemle'' 1980, roč. 23, č. 3, s. 450 – 477.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
LASZLOVSZKY, József – MIKLÓS, Zsuzsa – ROMHÁNYI, Beatrix – SZENDE, Katalin: ''Középkori városaink régészete''. In NAGY, Mihály (ed.) ''Magyar régészet az ezredfordulón.'' Budapest: Nemzeti Kulturális Örökség Minisztériuma Teleki László Alapítvány, 2003, s. 364 – 372.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
LASZLOVSZKY, József – POW, Stephen – F. ROMHÁNYI, Beatrix – FERENCZI, László – PINKE, Zsolt. ''Contextualizing the Mongol Invasion of Hungary in 1241–42: Short- and Long-Term Perspectives''. In ''The Hungarian Historical Review,'' 2018, roč. 7, č.  3, s. 419 – 450.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
LENGYEL, Tünde. ''A koraújkori mezővárosok kutatásának problémái Szlovákiában''. In VONYÓ, József (ed.) ''Várostörténet, helytörténet. Elmélet és módszertan''. Pécs: Pécstörténete Alapítvány, 2003, s. 79 – 85.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
MAJOR, Jenő. ''A magyar városok és városhálózat kialakulásának kezdetei.'' In ''Településtudományi Közlemények'' 1966, roč. 18, s. 48 – 90. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
MAKSAI, Ferenc. ''A középkori Szatmár megye''. (Település- és népiségtörténeti értkezések 4.) Budapest, 1940.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
MARCU ISTRATE, Daniela. ''Catedrala romano-catolică &amp;quot;Sfântul Mihail&amp;quot; şi palatul episcopal din Alba Iulia.'' ''Cercetări arheologice (2000–2002).'' Alba Iulia – ''A gyulafehérvári római katolikus székesegyház és püspöki palota régészeti kutatása (2000–2002)''. Budapest, 2008.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
MÁLYUSZ, Elemér. ''Zsigmond király uralma Magyarországon''. Budapest: Gondolat, 1984.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
MÁLYUSZ, Elemér. ''Bajorországi állatkivitelünk a XIV–XV. században. In'' ''Agrártörténeti Szemle'', 1986, roč. 28, č. 1–2, s. 1 – 33.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
MARTENOVÁ, Štefánia. ''Ius tavernicale''':''' štúdie o procese formovania práva taverníckych miest v etapách vývoja taverniíckeho súdu v Uhorsku (15.–17. stor.)'' Veda, Vydavatelʹstvo Slovenskej akadémie vied,1985. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
MÉSZÁROS, Orsolya. ''A késő középkori Visegrád város története és helyrajza.'' Visegrád: Magyar Nemzeti Múzeum Mátyás Király Múzeuma, 2009.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
MORDOVIN, Maxim. ''A várszervezet kialakulása a középkori Magyarországon, Csehországban és Lengyelországban a 10–12. században.''  Budapest – Piliscsaba, 2016.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
NAGY, Balázs. ''The Towns of Medieval Hungary in the Reports of Contemporary Travellers''. In KEENE, Derek – NAGY, Balázs – SZENDE, Katalin (eds.) ''Segregation-Integration-Assimilation. Religious and Ethnic Groups in the Medieval Towns of Central and Eastern Europe''. Farnham: Ashgate, 2009, s. 169 – 178.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
NAGY, Balázs. Foreign Trade of Medieval Hungary.  In LASZLOVSZKY, József et al. (eds.) ''The Economy of Medieval Hungary''. (East Central and Eastern Europe in the Middle Ages, 450-1450; 49.). Leiden: Brill, 2018, s. 473 – 490.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PACH, Zsigmond Pál. ''A Levante–kereskedelem erdélyi útvonala I. Lajos és Zsigmond korában.'' In ''Századok'', 1975, roč. 109, č. 1,  s.  3–32. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PAKUCS, Mária. ''Erdély délről érkező fűszerforgalma a 16. század első felében (Brassó és nagyszeben szerepe a távolsági kereskedelemben)''. In ''Sic Itur ad Astra'', 2002, roč. 13, č. 1, s. 47 –64.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PETROVICS, István. ''A korai magyar városfejlődés és az idegen jog''. In BÉKÉSI, Imre et al. (eds.) ''Régi és új peregrináció, magyarok külföldön, külföldiek Magyarországon''. A III. Nemzetközi Hungarológiai Kongresszuson – Szeged, 1991. augusztus 12–16. – elhangzott előadások. Budapest – Szeged: Nemzetközi Magyar Filológiai Társaság – Scriptum Kft, 1993, vol. I, s. 264–271.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PETROVICS, István. ''Royal residences and urban development during the reign of the Anjou kings in Hungary''. In ''Historia Urbana'', 1997, tomul V, č. 1. s. 39 – 65.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PETROVICS, István. ''The fading glory of a former royal seat: the case of medieval Temesvár''. In NAGY, Balázs – SEBŐK, Marcell (eds.) ''The Man of Many Devices, Who Wandered Full Many Ways. Festschrift in Honor of János M. Bak''. Budapest: CEU Press. s. 527 – 538.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PETROVICS, István. ''The kings, the towns and the nobility in Hungary in the Anjou era''. In COULET, Noël – MATZ, Jean-Michel (eds.) ''La noblesse dans les territoires Angevins a la fin du Moyen Âge''. Collection de l'École Française de Rome - 275. Róma, 2000, s. 431 – 442.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PETROVICS, István. ''Hungary and the Adriatic Coast in the Middle Ages. Power Aspirations and Dynastic Contacts of the Árpádian and Angevin Kings in the Adriatic Region''. In ''Chronica''. Annual of the Institute of History, University of Szeged. Vol. 5, Szeged, 2005, s. 62 – 73. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PETROVICS, István. ''A Horváti-lázadás és Pécs''. In FEDELES, Tamás et al. (eds.) ''A pécsi egyházmegye vonzásában. Ünnepi tanulmányok Timár György tiszteletére''. METEM könyvek 63. Budapest, 2009. s. 285 – 293.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PETROVICS, István. ''A középkori Temesvár. Fejezetek a Bega-parti város 1552 előtti történetéből''. Capitulum IV. Szeged: JATEPress, 2008.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PETROVICS, István. ''A középkori mezővárosi gazdálkodás.'' In KUBINYI, András – LASZLOVSZKY, József – SZABÓ, Péter (eds.) ''Gazdaság és gazdálkodás a középkori Magyarországon: gazdaságtörténet, anyagi kultúra, régészet.'' Budapest: Martin Opitz Kiadó, 2008,  s. 447 – 465.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PETROVICS, István. ''Foreign Ethnic Groups in the Towns of Southern Hungary in the Middle Ages''. In KEENE, Derek – NAGY, Balázs – SZENDE, Katalin (eds.) ''Segregation-Integration-Assimilation. Religious and Ethnic Groups in the Medieval Towns of Central and Eastern Europe''. Farnham: Ashgate, 2009, s. 67 – 87.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PETROVICS, ''István. A város története a 14. század közepétől 1526-ig''. In FONT, Márta (ed.) ''Pécs története II. A püspökség alapításától a török hódításig''. Pécs: Pécs Története Alapítvány – Kronosz Kiadó, 2015, s. 173 – 267, 276 – 288, 323–344.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PETROVICS, István. ''Together or separately: German settlers in medieval Hungary''. In M. CHRISTIAN, Réka et al. (ed.) ''Confluences: Essays Mapping the Manitoba–Szeged Partnership''. Papers in English and American Studies XXIV. Szeged, 2017. s. 51 – 60. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PETROVICS, István. ''Püspöki székhely és város: Pécs a középkorban''. In ERDŐS, Zoltán –KINDL, Melinda (eds.) ''Pécs az egyháztörténet tükrében. Tanulmányok''. Pécs, 2010. s. 79 – 92.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PETROVICS, István. ''Medieval Pécs and the Monetary Reforms of Charles I.'' In PETROVICS, István et. al.  (eds.) ''“In my Spirit and Thought I Remained a European of Hungarian Origin.” Medieval Historical Studies in Memory of Zoltan J. Kosztolnyik.'' Szeged: JATEPress, 2010, s. 123 – 135.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PETROVICS, István. ''The Cities and Towns of Medieval Hungary as Economic and Cultural Centres and Places of Coexistence. The Case of Pécs''. In ''Colloquia. Journal for Central European History.'' Vol. XVIII. Cluj-Napoca: Universitatea Babeş-Bolyai, 2011. s. 5 – 26.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PETROVICS, István. ''King Matthias and the Towns of the Realm''. In ''Analele Banatului. Serie nouă. Archeologie-Istorie.  ''XXI. Timişoara: Muzeul Banatului Timişoara, 2013, s. 283 – 294.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PETROVICS, István. ''From misunderstanding to appropriate interpretation: market towns in medieval Hungary with special reference to the Great Hungarian Plain.'' In HEINRICH-TAMÁSKA, Orsolya et al. (eds.) ''Offene Landschaften''.  Siedlungsforschung. Archäologie – Gescichte – Geographie 31. Bonn: Selbstverlag Arkum e.V., 2014, s. 271 – 296.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PETROVICS, István. ''Towns and central places in the Danube-Tisza/Tisa-Maros/Mureş region in the Middle Ages''. (Papers from the conference Politics and Society in Central and South-Eastern Europe (13th–16th centuries). Timișoara, 29 October 2015.) In Banatica 26-II. Istorie. Cluj-Napoca: Editura MEGA, 2016. s. 77 – 104. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PETROVICS, István. ''The Medieval Market Town and Its Economy''. In LASZLOVSZKY, József et al. (eds.) ''The Economy of Medieval Hungary''. (East Central and Eastern Europe in the Middle Ages, 450-1450; 49.). Leiden: Brill, 2018, s. 359–368.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PETROVICS, István. ''A Délvidék, Szeged és a török veszély a 14–15. században''. In ''Bácsország'',  2019, č. 4. (89) s. 16 – 29. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PETROVICS, István. ''A temesi ispánság és az Alsó Részek Főkapitánysága a 15. században és a 16. század első évtizedeiben''. ''Bácsország'',  2021, č. 4 (97), s. 29–37.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PETROVICS, István. ''Városok és központi helyek a középkori Duna-Tisza-Maros közben''. In ERDÉSZ, Ádám – HALMÁGYI Miklós (eds.) ''Mezővárosok a Dél-Alföldön''. Gyula, 2022. 33–65.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PETROVICS, István''. Megjegyzések a középkori Temesvár kereskedelmi kapcsolataihoz''. In IEGAR, Gianina‑Diana et al. (eds.) Evul Mediu Neterminat. A befejezetlen középkor. The unfinished Middle Ages. Omagiu adus profesorului Adrian Andrei Rusu cu ocazia împlinirii vârstei de 70 de aniTanulmányok Adrian Andrei Rusu professzor köszöntésére 70. születésnapja alkalmából Studies in honour of professor Adrian Andrei Rusu on his 70th birthday. Cluj-Napoca: Editura MEGA, 2022, s. 173 – 185.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PETROVICS, István. ''Hungarian Towns Against the Ottoman Advance in the Middle Ages: the Casesof Pécs, Szeged and Temesvár.'' In GRABARCZYK, Tadeusz – POGOŃSKA-POL, Magdalena (eds.) ''Faces of War''. Vol. 6, ''City and War''. Łódź, 2022, s. 123 – 149.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
RITOÓK, Ágnes. Blowing in the Wind Sinking in the Swamp. Analecta Archaeologica Ressoviensia, 2018, č. 13,  s. 155 – 170.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
RUZSÁS, Lajos – SZŰCS, Jenő. ''A várostörténeti kutatás helyzete és feladatai''. In ''MTA II. Osztály Közleményei'', 1966, č. 15, s. 5 – 67.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SKORKA, Renáta – WEISZ, Boglárka(eds.) ''Pillanatképek a magyar középkorból''. Budapest: Martin Opitz Kiadó, 2022.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SOYMOSI, László. ''Debrecen 1361. évi kiváltságlevele''. In BÁRÁNY, Attila et al. (eds.) ''Debrecen város 650 éves. Várostörténeti tanulmányok''. (A Debreceni Egyetem Történelmi Intézete Kiadványai 7.) Debrecen, 2011. s. 9 – 21.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SPEKNER, Enikő. ''Hogyan lett Buda a középkori Magyarország fővárosa? A budai királyi székhely története a 12. század végétől a 14. század közepéig''. Monumenta Historica Budapestinensia XVII. Budapest, 2015.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SPEKNER, Enikő. ''Óbuda és Buda: új királyi központok születése''. In RITOÓK, Ágnes – SIMONYI, Erika (eds.) ''Az Árpádok országa. Tanulmányok és katalógus.'' Budapest'':'' Magyar Nemzeti Múzeum – Magyar Tudományos Akadémia, 2022, s. 165 – 175.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SZŐKE, Béla Miklós. ''A Kárpát-medence a honfoglalás idején: Karolingok a Dunántúlon''. In RITOÓK, Ágnes – SIMONYI, Erika (eds.) ''Az Árpádok országa. Tanulmányok és katalógus.'' Budapest'':'' Magyar Nemzeti Múzeum – Magyar Tudományos Akadémia, 2022, s. 59 – 62.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SÜTTŐ, Szilárd. ''Anjou-Magyarország alkonya. Magyarország politikai története Nagy Lajostól Zsigmondig, az 1384–1387. évi belviszályok okmánytárával. I–II''. Szeged: Belvedere Meridionale, 2003.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SZAKÁCS, Béla Zsolt. ''Town and cathedral in medieval Hungary''. In ''Hortus Artium Medievalium,  ''2006, roč. 12, s. 207 – 220.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SZAKÁLY, Ferenc. ''Mezőváros és reformáció. Tanulmányok a korai magyar polgárosodás kérdéséhez''. Humanizmus és Reformáció 23. Budapest, 1995.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SZENDE, Katalin. ''A magyar városok kiváltságolásának kezdetei''. In BÁRÁNY, Attila et al. (eds.) ''Debrecen város 650 éves. Várostörténeti tanulmányok''. (A Debreceni Egyetem Történelmi Intézete Kiadványai 7.) Debrecen, 2011. s. 32 – 56.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SZENDE, Katalin. ''Az ispánsági vártól a városig: miért, hogyan – vagy miért nem? – Von der Gespanschaftsburg zur Stadt: Warum, wie – oder warum nicht?'' In MENTÉNYI, Klára et al. (eds.) ''Kő kövön. Stein auf Stein. Dávid Ferenc 73. születésnapjára. Festschrift für Ferenc Dávid''. Budapest, 2013, s. 127 – 142.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SZENDE, Katalin. ''ʻCivitas opulentissima Varadiensis’. Püspöki székhely és városfejlődés a középkori Váradon''. In ZSOLDOS, Attila (ed.) ''Nagyvárad és Bihar a korai középkorban.'' Nagyvárad, 2014. s. 101 – 128.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SZENDE, Katalin. ''The Urban Economy in Medieval Hungary''. In LASZLOVSZKY, József et al. (eds.) ''The Economy of Medieval Hungary''. (East Central and Eastern Europe in the Middle Ages, 450-1450; 49.). Leiden: Brill, 2018, s. 335 – 358.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SZENDE, Katalin. ''Királyi kényszer vagy közösségi akarat? Hivatali írásbeliség a magyarországi bányavárosokban a 13–14. században'' In KÁDAS, István – SKORKA, Renáta – WEISZ, Boglárka (eds.) ''Márvány, tárház, adomány: gazdaságtörténeti tanulmányok a magyar középkorról''. Budapest: MTA Bölcsészettudományi Kutatóközpont Történettudományi Intézet, 2019, s. 507–540.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SZENDE, Katalin''. Iure Theutonico? German Settlers and Legal Frameworks for Immigration to Hungary in an East-Central European perspective''. In ''Journal of Medieval History'', 2019, 45, s. 360 – 379.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SZENDE, Katalin. ''A Kárpát-medence városai az Árpád-korban''. In RITOÓK, Ágnes – SIMONYI, Erika (eds.) ''Az Árpádok országa. Tanulmányok és katalógus.'' Budapest'':'' Magyar Nemzeti Múzeum – Magyar Tudományos Akadémia, 2022, s. 357 – 368.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SZENDE, Katalin. The Birth of oppida: Small Towns in Hungary in the Angevin Period. Urban History (First View).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SZENDREI, János. ''Miskolcz város története és egyetemes helyirata. I–V.'' Miskolc, 1886–911.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SZENDREY, István. ''Debrecen, a mezőváros. 1. Debrecen birtokosai és birtokai''. In SZENDREY, István (ed.) ''Debrecen története 1. (1693-ig).'' Debrecen, 1984. s. 131 – 312.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ifj. SZENTPÉTERY, Imre. ''A tárnoki ítélőszék kialakulása''. In ''Századok'' 1934. Pótfüzet. s. 510 – 590.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SZŰCS, Jenő. ''Városok és kézművesség a XV. századi Magyarországon''. Budapest: Művelt Nép, 1955.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SZŰCS, Jenő. ''Az utolsó Árpádok''. Budapest: MTA Történettudományi Intézete, 1993/2002.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
TERNOVÁCZ, Bálint. ''A boszniai latin püspökség története 1344-ig''. In: FÁBIÁN, Laura et al. (eds.) ''Micae mediaevales V. Fiatal történészek dolgozatai a középkori Magyarországról és Európáról''. Budapest: ELTE BTK Törtenelemtudományok Doktori Iskola, 2016. s. 215 – 228.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
TOMKA, Gábor – KOLLÁTH, Ágnes. ''Győr és külvárosai a középkorban a régészeti kutatások tükrében''. In HORVÁTH, Richárd (ed''.) Győr története I. A kezdetektől 1447-ig''. Győr: Dr. Kovács Pál Könyvtár és Közösségi Tér, 2021, s. 85 – 109.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
WEISZ, Boglárka. ''A bányaváros, mint önálló várostípus a 14. században''. In ''Bányászattörténeti közlemények'', 2015, roč. 10, č. 19, s. 31 – 57.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
WEISZ, Boglárka. ''A nemesércbányászathoz kötődő privilégiumok az Árpád- és az Anjou-korban''. In ''Történelmi Szemle'', 2008, roč. 50, č. 2, s. 141 – 161.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
WEISZ, Boglárka. ''Vásárok és lerakatok a középkori Magyar Királyságban''. Budapest: MTA Bölcsészettudományi Kutatóközpont Történettudományi Intézet, 2012.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
WEISZ, Boglárka. (ed.) ''Pénz, posztó, piac: gazdaságtörténeti tanulmányok a magyar középkorról''. Budapest: MTA Bölcsészettudományi Kutatóközpont Történettudományi Intézet, 2016.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
WEISZ, Boglárka – KÁDAS, István (eds.) ''Hatalom, adó, jog: gazdaságtörténeti tanulmányok a magyar középkorról.'' Budapest: MTA Bölcsészettudományi Kutatóközpont Történettudományi Intézet, 2017.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
WOLF, Mária. ''Ispáni váraink''. In RITOÓK, Ágnes – SIMONYI, Erika (eds.) ''Az Árpádok országa. Tanulmányok és katalógus.'' Budapest'':'' Magyar Nemzeti Múzeum – Magyar Tudományos Akadémia, 2022, s. 179 – 191.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ZIMMERMANN, Harald. ''Siebenbürgen und seine Hospites Theutonici''. Vorträge und Forschungen zur Südostdeutschen Geschichte. Festgabe zum 70. Geburtstag, ed. Konrad Gündisch (Schriften zur Landeskunde Siebenbürgens 20), Köln–Weimar–Wien: Böhlau Verlag, 1996.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ZSOLDOS, Attila  – NEUMANN, Tibor. ''Székesfehérvár középkori kiváltságai''. Székesfehérvár: Székesfehérvár Megyei Jogú Város Levéltára, 2010.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ZSOLDOS, Attila. Károly és a városok. In WEISZ, Boglárka (ed.) ''Pénz, posztó, piac: gazdaságtörténeti tanulmányok a magyar középkorról''. Budapest: MTA Bölcsészettudományi Kutatóközpont Történettudományi Intézet, 2016. s. 267 – 283.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ZSOLDOS, Attila – THOROCZKAY, Gábor – KISS, Gergely'': Székesfehérvár története az Árpád-korban''. Székesfehérvár 2016.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ZSOLDOS, Attila. ''A Druget tartomány története 1315–1342''. Magyar Történelmi Emlékek. Értekezések. Bölcsészettudományi Kutatóközpont. Értekezések. Budapest, 2017.&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Mucska</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://dht.fphil.uniba.sk/mw/index.php?title=Urb%C3%A1nny_v%C3%BDvoj_a_mest%C3%A1_v_stredovekom_Uhorsku&amp;diff=547</id>
		<title>Urbánny vývoj a mestá v stredovekom Uhorsku</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://dht.fphil.uniba.sk/mw/index.php?title=Urb%C3%A1nny_v%C3%BDvoj_a_mest%C3%A1_v_stredovekom_Uhorsku&amp;diff=547"/>
		<updated>2026-01-09T09:14:12Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Mucska: /* Charakteristické črty vývoja uhorských stredovekých miest */&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;===Dejiny bádania a metodologické poznámky===&lt;br /&gt;
Najstaršie sídla v Karpatskej kotline, ktoré možno považovať za mestá, vznikli v 1. a 2. storočí nášho letopočtu, keď sa značná časť tohto územia dostala pod nadvládu Rímskej ríše. Po jej ústupe z týchto oblastí (271 n. l. – strata provincie Dácia, 430 n. l. – prenechanie Panónie Valerie Hunom) a páde Západorímskej ríše barbarské národy, ktoré sa na kratší či dlhší čas usadili v Karpatskej kotline, mestá nielenže nebudovali, ale doslova zasadili ranu z milosti niekdajšej prekvitajúcej rímskej mestskej civilizácii. Opätovný vznik mestského typu osídlenia tu možno doložiť až o niekoľko storočí neskôr, a to v súvislosti s postupným rozvojom Uhorského kráľovstva od prelomu 1. a 2. tisícročia. Keďže mnohé uhorské mestá boli založené na ostatkoch tých rímskych, pre maďarskú historiografiu a archeológiu je dôležité okrem problematiky stredovekého mesta skúmať aj otázky antickej urbanizácie. Medzi antickým a stredovekým mestom v Karpatskej kotline však možno doložiť len sídelnú, nie populačnú kontinuitu. Dokazuje to aj fakt, že latinské názvy miest Karpatskej kotliny používané v antike a v stredoveku sa s výnimkou pomenovaní Savarie a Sirmia líšili. Je samozrejmé, že v dôsledku rozpadu Uhorska môže k objasneniu problematiky vývoja rímskych a stredovekých miest v Karpatskej kotline významne prispieť historický a archeologický výskum aj v susedných krajinách, najmä v Rakúsku, na Slovensku, v Slovinsku, Chorvátsku, Srbsku a Rumunsku.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
V maďarskej historiografii nemá výskum dejín miest dlhú históriu. Dôvodov je viacero. V prvom rade maďarskej historiografii dlho chýbal adekvátny prístup k problematike, t. j., aby uznala primeranú dôležitosť výskumu hospodárskych a sociálnych dejín. Historici sa totiž oveľa viac zaujímali o právnohistorické otázky, predovšetkým z oblasti verejného (štátneho) práva. Možno to vysvetliť predovšetkým stratou nezávislosti krajiny v roku 1526, jej následnou územnou a politickou rozdrobenosťou a začlenením do habsburskej ríše. Tak sa aj postavenie Uhorska v rámci Rakúsko-uhorskej monarchie stalo predmetom mnohých polemík. A keďže spoločensko-politický systém, ktorý sa tradične zvykne nazývať feudálnym, sa v Uhorsku zachoval v podstate až do rakúsko-maďarského vyrovnania v roku 1867, po stáročia bola vedúcou spoločenskou silou v krajine šľachta a nie meštianstvo. Aj vzhľadom na malý počet miest sa meštianstvo nemohlo so šľachtou merať ani mierou svojho zastúpenia v spoločnosti a ani svojou politickou váhou. Faktom však je, že meštianstvo sa už v polovici 15. storočia zorganizovalo do samostatného stavu a od roku 1445 mohli kráľovské mestá vysielať vyslancov do stavovského snemu. Účasť na snemoch však pre ne predstavovala veľké finančné bremeno a prítomnosť na ich rokovaniach im neprinášala priamy politický úžitok: v ranom novoveku – ba aj neskôr – totiž platilo, že kým preláti a baróni, ktorí sa na sneme zúčastnili osobne, mali každý po jednom hlase a dvaja vyslanci zastupujúci šľachtu za každú stolicu župe mali jeden spoločný hlas, tak hlasy všetkých mestských vyslancov sa počítali spolu iba za jeden. Navyše, meštianstvo bolo v drvivej väčšine zahraničného, prevažne nemeckého pôvodu, takže venovať sa jeho problémom sa v istom zmysle javilo ako nepodstatné pre ostatné obyvateľstvo krajiny.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Počiatky bádania o dejinách miest v Uhorsku ====&lt;br /&gt;
Začiatky písania o dejinách miest v uhorsko-maďarskom dejepisectve siahajú do konca 19. storočia a čiastočne súvisia so všeobecnejším záujmom o mestá, ktorý vyvolala urbanizácia v celej Európe. Tento záujem pramenil z dvoch hlavných zdrojov: regionálnej historiografie poháňanej lokálpatriotizmom a profesionálnej historiografie, ktorá skúmala mesto ako objekt, ktorý plnil počas historického vývoja množstvo funkcií. V roku 1896 Uhorsko oslavovalo 1000. výročie Zaujatia vlasti (Honfoglalás) a v tomto období vyšlo aj mnoho monografií o dejinách miest. Uveďme niektoré významné spracovania:  Elek JAKAB: Kolozsvár története (Dejiny Koložváru /Cluju/). I – III. Buda/Budapest, 1870 – 1888; Tivadar ORTVAY: Pozsony város története / Geschichte der Stadt Pressburg (Dejiny mesta Bratislavy).  I. – IV.  Pozsony/Pressburg, 1892 – 1912; János REIZNER: Szeged története (Dejiny Szegedu) I. – IV. Szeged, 1899 – 1900; János SZENDREI: Miskolcz város története és egyetemes helyirata (Dejiny mesta Miskolc a jeho všeobecný miestopis). I – V. Miskolc, 1886 – 1911. Zmienku si zaslúži aj knižná séria s názvom Magyarország vármegyéi és városai (Stolice a mestá Uhorska), ktorá sa začala vydávať v roku milenárnych osláv a v ktorej boli v 26 zväzkoch publikované dejiny 21 stolíc a troch menších geografických celkov do roku 1914. Hlavný redaktor tejto reprezentatívnej knižnej série Samu Borovszky sa pri príprave jednotlivých zväzkov spoliehal na autorov, ktorí jednotlivé stolice dobre poznali. Nemenej dôležitým krokom pre začiatky výskumu dejín miest bolo založenie časopisu Magyar Gazdaságtörténeti Szemle (Uhorský/Maďarský časopis pre hospodárske dejiny) v roku 1894, ktorého jedného z redaktorov, Ferenca Kovátsa (1873 – 1956), možno pokladať za prvého významného predstaviteľa urbánnej histórie v Uhorsku. Po týchto povzbudivých začiatkoch bádania spôsobil rozpad monarchie po roku 1918 vo výskume vážnu komplikáciu. Z ôsmich miest, ktoré v predmoháčskom Uhorsku dosiahli najväčší význam (Budín, Pešť, Šopron, Bratislava, Trnava, Košice, Bardejov, Prešov), sa na území povojnového Maďarska nachádzali len tri a len z jedného z nich, Šopronu, sa zachovali stredoveké dokumenty, ani tie však nie v úplnosti. Väčšinu z nich vydal hlavný mestský archivár Jenő Házi v 13-zväzkovej edícii v rokoch 1921 až 1943, ktorá spolu obsahuje 3 691 stredovekých dokumentov. Za pokračovanie Háziho edície možno považovať dielo Quellen zur Geschichte der Stadt Ödenburg, v ktorom boli publikované viaceré mestské knihy, ktoré majú pre výskum dejín stredovekých miest nesmierny význam: Erstes Grundbuch / Első telekkönyv (Prvá pozemková kniha) 1480 – 1553. Közreadja Mollay Károly. Sopron, 1993; Gerichtsbuch / Bírósági könyv (Súdna kniha) 1423–1531. Közreadja Házi Jenő és Németh János. Sopron, 2005; Gedenkbuch / Feljegyzési könyv (Kniha záznamov) 1492–1543. Közreadja Mollay Károly és Goda Károly. Sopron, 2006. V tejto istej edícii Károly Mollay vydal aj publikáciu Das Geschäftsbuch des Krämers Paul Moritz / Moritz Pál kalmár üzleti könyve (Obchodná kniha kupca Pavla Moritza) 1520 – 1529. Sopron, 1994.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
V Maďarsku sa uskutočnili aj ďalšie pokusy o zozbieranie a publikovanie stredovekého pramenného materiálu k dejinám miest, no tie sotva znesú porovnanie s projektom Jenő Háziho. Týka sa to dokonca aj zbierky dokumentov s názvom Budapest történetének okleveles emlékei (Listinné pamiatky k dejinám Budapešti), z ktorej boli doteraz publikované dva zväzky – prvý a tretí. Tento mestský diplomatár zahŕňa dokumenty týkajúce sa stredovekého Starého Budína (Óbuda), Budína a Pešti, ktoré sa zachovali najmä v archívoch iných miest v Maďarsku i v zahraničí, keďže archívy Starého Budína, Budína a Pešti boli počas búrlivých storočí, ktoré sa začali tureckou okupáciou, zničené. Prvý zväzok obsahuje materiál z arpádovského obdobia, celkovo 320 dokumentov, kým ten tretí obsahuje dokumenty z rokov 1382 až 1439. Zahŕňa spolu 1 232 regestov, resp. listín v plnom znení (in extenso). Dôležité je spomenúť aj bádateľskú pomôcku s názvom Adatok Szeged középkori történetéhez (Materiály k stredovekým dejinám Szegedu), ktorá obsahuje 115 listín z obdobia rokov 1321 až 1526, pričom časť z nich je publikovaná vo forme regestov a časť v plnom znení. Obe tieto pramenné edície položili základy moderného monografického spracovania dejín uvedených miest, t. j. Budapešti – teda stredovekého Starého Budína, Budína a Pešti –, a Szegedu. Šopron, Budapešť a Szeged a dobre ilustrujú stav modernej maďarskej historiografie v oblasti spracúvania dejín miest: je tu Šopron, jediné mesto so skvelo zachovanou pramennou bázou, ktorá umožňuje skúmať nielen konkrétne mesto, ale celý stredoveký uhorský mestský vývoj, no napriek tomu jeho dejiny ešte neboli spracované v podobe modernej monografie. Na druhej strane, v prípade Budapešti a Szegedu síce máme k dispozícii moderné knižné spracovania, avšak kompletný pramenný materiál zozbieraný k týmto mestám ešte nebol publikovaný. Príklad týchto dvoch miest ilustruje aj obrovskú deštrukciu prameňov spôsobenú osmanskou okupáciou a následnými oslobodzovacími bojmi. Tento fatálny nedostatok prameňov môže byť našťastie čiastočne eliminovaný tureckými daňovými súpismi (deftermi), ktorých údaje možno použiť na rekonštrukciu pomerov v neskorom stredoveku.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Je nesporným faktom, že po roku 1949, keď v Maďarsku získala monopol marxistická historiografia, výrazne vzrástol záujem o hospodárske a sociálne dejiny. To aspoň teoreticky mohlo dať väčší priestor aj výskumu dejín miest, no celé obdobie tzv. socializmu bolo poznačené preferovaním výskumu moderných dejín a umelým zdôrazňovaním historickej úlohy robotníckej triedy. Po nástupe uvoľňovania napätia v medzinárodných vzťahoch (détente, 1975), ktoré malo nemalý dopad aj na vnútropolitické pomery v Maďarsku, výskum dejín stredovekých miest sa významne posilnil a priniesol rad prác čoraz lepšej kvality. V poslednom polstoročí vyšli okrem iného historické monografie o Budapešti, ďalej o Szegede, Debrecíne, Hódmezővásárhelyi, Kiskunhalase, Baji, Makó, Miskolci, Sárvári, Szigetvári, Szombathelyi, Vacove (Vác) a Päťkostolí (Pécs). Moderné celostne spracované stredoveké dejiny významných miest, ako Stoličný Belehrad (Székesfehérvár), Ostrihom (Esztergom), Győr, Veszprém, Jáger (Eger) a Šopron (Sopron) však ešte chýbajú.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Inštitucionalizácia výskumu urbánnych dejín ====&lt;br /&gt;
V Maďarsku neexistoval – a v podstate ani v súčasnosti nie je – špecializovaný inštitút, ktorý by vykonával, resp. koordinoval výskum dejín miest. Márne by sme hľadali aj nejakú katedru na univerzite, na ktorej by sa realizoval výlučne takýto výskum. Je však pravda, že viaceré katedry na vysokých školách zohrávali a zohrávajú vo výskume dejín miest dôležitú úlohu. Väčšina z nich vznikla v podstate až po zmene politického režimu v roku 1989. Za zmienku stojí Katedra stredovekých hospodárskych a sociálnych dejín na budapeštianskej Eötvös Loránd Tudományegyetem (ELTE; Univerzita Loránda Eötvösa v Budapešti) pod vedením Very Bácskaiovej a neskôr Györgya Kövéra, ďalej bývalá Katedra uhorskej stredovekej a ranonovovekej archeológie na Archeologickom ústave ELTE vedená Andrásom Kubinyim a Atelier – Katedra európskych spoločenských vied a historiografie (Atelier Európai Társadalomtudományi és Historiográfiai Tanszék, ELTE), ktorú v duchu školy Annales založil György Granasztói. Treba spomenúť aj Ústav histórie a archeológie Maďarskej akadémie vied, ktoré boli neskôr začlenené do Výskumného centra humanitných vied Maďarskej akadémie vied (MTA Bölcsészettudományi Kutatóközpont, MTA BTK) a v súčasnosti patria k  Výskumnej sieti Eötvösa Loránda (Eötvös Loránd Kutatási Hálózat,  ELKH). V rámci Historického ústavu Výskumného centra humanitných vied Výskumnej siete Eötvösa Loránda (Eötvös Loránd Kutatási Hálózat, Bölcsészettudományi Kutatóközpont, Történettudományi Intézet, ELKH BTK TTI) vedie Boglárka Weisz výskumnú skupinu akademického programu Lendület (Pohyb) pre stredoveké hospodárske dejiny. Vznikla v roku 2015 a skúma dejiny stredovekého uhorského hospodárstva s využitím interdisciplinárnych prístupov. Dôležitú úlohu v jej činnosti zohrávajú mestá, a to nielen v rámci hraníc krajiny, ale aj ako prostriedok zapojenia sa Uhorského kráľovstva do hospodárskeho obehu stredovekej Európy. Výskumná skupina skúma hospodárenie miest na troch úrovniach: správa, infraštruktúra a vlastné podnikanie. Tím sa zameriava na výskum prvých dvoch úrovní, pričom osobitný dôraz kladie na úlohu miest v domácom a medzinárodnom obchode. Úspešnosť ich výskumov dokladá množstvo konferencí a na pol tucta zborníkov [Boglárka Weisz (ed.): Pénz, posztó, piac: gazdaságtörténeti tanulmányok a magyar középkorról. (Peniaze, súkno, trh. Štúdie z hospodárskych dejín uhorského stredoveku.) MTA BTK Történettudományi Intézet. 2016; Weisz Boglárka – Kádas István (ed.): Hatalom, adó, jog: gazdaságtörténeti tanulmányok a magyar középkorról. (Moc, dane, právo. Štúdie z hospodárskych dejín uhorského stredoveku.) MTA BTK Történettudományi Intézet. 2017; Kádas István – Skorka Renáta – Weisz Boglárka (ed.): Veretek, utak, katonák: gazdaságtörténeti tanulmányok a magyar középkorról. (Razba mincí, cesty, vojaci. Štúdie z hospodárskych dejín uhorského stredoveku.) MTA BTK Történettudományi Intézet. 2018; Kádas István – Skorka Renáta – Weisz Boglárka (ed.): Márvány, tárház, adomány: gazdaságtörténeti tanulmányok a magyar középkorról. (Mramor, sklad, donácia. Štúdie z hospodárskych dejín uhorského stredoveku.) MTA BTK Történettudományi Intézet. 2019; Kádas István – Weisz Boglárka (ed.): Határon innen és túl: gazdaságtörténeti tanulmányok a magyar középkorról. (Vovnútri hraníc a za nimi. Štúdie z hospodárskych dejín uhorského stredoveku.) MTA BTK Történettudományi Intézet. 2021; Skorka Renáta – Weisz Boglárka (ed.): Pillanatképek a magyar középkorból. (Momentky z uhorského stredoveku.) Budapest, 2022.) Boglárka Weisz a jej kolegovia sa tiež podujali publikovať pramene k dejinám stredovekého obchodu (Boglárka Weisz (ed.): Források a Magyar Királyság kereskedelemtörténetéhez I.: Belkereskedelem (1192-1437). [(Pramene k dejinám obchodu Uhorského kráľovstva I.: Vnútorný obchod (1192 – 1437)]. Budapest: Budapest: MTA BTK TTI, 2020). Források a magyar Királyság kereskedelemtörténetéhez II.: Külkereskedelem (1259–1437). [(Pramene k dejinám obchodu Uhorského kráľovstva II.: zahraničný obchod (1259 – 1437)] Budapest: MTA BTK TTI, 2021. Porovnateľne významný je aj grantový projekt OTKA TS 49866 s názvom Stredoveké hospodárske dejiny Uhorska vo svetle archeológie a materiálnej kultúry, ktorý sa realizoval v prvom desaťročí po roku 2000 a ktorý realizovala Katedra archeológie uhorského stredoveku a raného novoveku ELTE pod vedením Andrása Kubinyiho. Po jeho smrti 9. novembra 2007 projekt prevzal József Laszlovszky a postupom času sa k stále širšiemu výskumu pripojili pracovníci ďalších univerzít [Katedra stredovekých štúdií Stredoeurópskej univerzity (Department of Medieval Studies, Central European University /CEU/, Reformovaná univerzita Gáspára Károliho)] a inštitúcií (Maďarské národné múzeum, Budapeštianske historické múzeum). Výsledky výskumu boli publikované v roku 2008 v maďarčine a v roku 2018 vo výrazne rozšírenej publikácii v angličtine. Obsiahle a obsahovo rozmanité zväzky obsahujú každá po dve štúdie o vývoji miest v užšom zmysle slova: jedna pojednáva o slobodných kráľovských mestách a druhá o zemepanských mestečkách. Osobité miesto v maďarskom bádaní o dejinách miest zaujíma Katedra stredovekých štúdií Stredoeurópskej univerzity. Svoju činnosť začala v Budapešti v roku 1993 so 40 študentmi magisterského štúdia. Pracovníci katedry – najmä Katalin Szende, József Laszlovszky, Balázs Nagy a Neven Budak – zorganizovali množstvo seminárov a konferencií, z ktorých boli vydané zborníky. Medzinárodný pedagogický zbor, študentská obec z rôznych krajín, konferencie a publikácie zohrali významnú úlohu v tom, že sa výsledky maďarského výskumu dejín miest dostali do pozornosti zahraničných, najmä anglojazyčných odborníkov. Okrem uvedených výskumných inštitúcií a univerzitných katedier sa výskum dejín miest realizoval aj v mnohých mestských múzeách a archívoch. Tie okrem organizovania konferencií prispeli k bádaniu aj významnými pramennými edíciami a knižnými publikáciami, pričom aj založenie (2006) a vydávanie jediného periodika o dejinách miest Urbs – Magyar Várostörténeti Évkönyv  (Urbs - Maďarská ročenka urbánnych dejín) je spojené s archívom, konkrétne s Archívom hlavného mesta Budapešť. Osobitnú pozornosť si zaslúži knižná séria Archívu Csongrádsky župný archív (Csongrád Megyei Levéltár) s názvom Dél-alföldi Évszázadok (Južnodolnozemské storočia), v ktorej sa publikujú nielen teoretické pojednania o dejinách miest, ale aj maďarské preklady viacerých tureckých defterov zo 16. storočia. V súvislosti s nimi možno užitočné informácie nalistovať aj v ďalšej publikácii tohože archívu Tanulmányok Csongrád megye Történetéből (Štúdie z dejín Csongrádskej župy).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Archív tiež čiastočne prevzal alebo pomáhal pri vydávaní ranonovovekých zápisníc mestskej rady a ďalších pramenných materiálov patriacich k písomným záznamom mesta (napr. občianske testamenty, účtovné knihy izopotajov, rôzne mestské knihy). Múzeá, najmä Historické múzeum v Budapešti, obohatili výskum a literatúru o dejinách miest v Uhorsku výstavami a katalógmi.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Uvedené údaje poukazujú na skutočnosť, že dejiny miest v Maďarsku sa na prelome 20. a 21. storočia stali samostatnou výskumnou disciplínou. Okrem nárastu počtu bádateľov zaoberajúcich sa dejinami miest prispelo ku konštituovaniu tejto historickej subdisciplíny aj vydávanie samostatného periodika Urbs – Magyar Várostörténeti Évkönyv, ktorá je od roku 2006 stálou platformou na zdieľanie informácií a výmenu názorov, ako aj zriadenie Subkomisie pre dejiny miest Maďarskej akadémie vied (MTA Várostörténeti Albizottság) v roku 2010. Jej predsedom je prof. László Blazovich z Univerzity v Szegede a tajomníčkou prof. Katalin Szende z CEU. V redakčnej rade časopisu Urbs pôsobia popri maďarských historikoch aj bádatelia z Rakúska, Slovenska a Rumunska. V Rumunsku bol už v roku 1992 na návrh architekta a historika Paula Niedermaiera založená Rumunská komisia pre dejiny miest (Comisia de Istorie a Oraşelor din România /CIOR/), ktorá pôsobí pod záštitou Sekcie histórie a archeológie Rumunskej akadémie vied v Sibiu.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Okrem ročenky Urbs existujú v maďarsku aj ďalšie časopisy o dejinách miest.  Tie však zväčša publikujú najmä práce o dejinách konkrétneho mesta a priľahlého regiónu. Nie je nezaujímavé, že vydávanie niektorých z týchto časopisov bolo prerušené svetovými vojnami či politickými zmenami po roku 1945, zatiaľ čo iné začali vychádzať až po zmene politického režimu v roku 1989. Patria k nim Budapest Régiségei (Budapeštianske starožitnosti, 1889 –)  , Tanulmányok Budapest Múltjából (Štúdie z dejín Budapešti 1932 – 1945, 1956 –), Soproni Szemle (Šopronský prehľad 1937 – 1945, 1955 –), Szeged várostörténeti és kulturális folyóirat (Szeged – časopis o kultúre a dejinách mesta 1988 –), Pécsi Szemle (Pécssky prehľad 1998-2012), Tanulmányok Pécs Történetéből (Štúdie z dejín Pécsu 1995 –). Je samozrejmé, že okrem týchto časopisov publikujú štúdie o dejinách miest aj odborné historické časopisy (Századok, Történelmi Szemle) a občas aj špecializované periodiká (War Historical Publications, Agricultural Historical Review, Settlement History Publications, Korall - Journal of Social History, Hungarian Historical Review).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Z periodík zo susedných krajín stojí za zmienku časopis Mesto a dejiny (od roku 2019 The City and History), ktorý od roku 2012 vydáva Katedra histórie Filozofickej fakulty Univerzity Pavla Jozefa Šafárika v Košiciach, a časopis Historia Urbana, ktorý od roku 1993 vydáva CIOR v Rumunsku. V posledných desaťročiach dochádza k čoraz intenzívnejšej spolupráci medzi odborníkmi zaoberajúcimi sa dejinami stredovekých miest v Maďarsku a v susedných krajinách, čo možno sledovať na organizovaní konferencií a vydávaní spoločných publikácií. Tieto aktivity dopĺňa aj recipročné publikovanie v univerzitných či múzejných časopisoch.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Spolupráca medzi maďarskými mestskými historikmi a ICHT/CIHV ====&lt;br /&gt;
Spolupráca s Medzinárodnou komisiou pre dejiny miest (Commission internationale pour l'Histoire des Villes / International Commission for the History of Towns) sa prejavuje aj v zapojení maďarských odborníkov do dvoch projektov, ktoré komisia iniciovala. Prvý z programov bol zameraný na zozbieranie a vydanie listín k ranému vývoju miest v Európe. Zhromažďovanie materiálu z Maďarska viedol András Kubinyi. Výsledkom práce ním vytvorenej výskumnej skupiny bola publikácia z roku 1997, v ktorej boli, mierne odlišne od ostatných sérií, publikované pramene do roku 1301. Jedným z dôvodov stanovenia tohto chronologického medzníka bola skutočnosť, že v stredovekom Uhorsku sa mestá začali rozvíjať minimálne o storočie neskôr ako v západnej Európe, ako aj to, že vymretie Arpádovcov v roku 1301 je v uhorských dejinách významnejším predelom ako polovica 13. storočia, čo bol medzník pôvodne stanovený ICHT/CIHV. Z maďarského hľadiska je tiež len ťažko akceptovateľné, že ICHT/CIHV pri projekte vychádza zo súčasných štátnych hraníc jednotlivých krajín. Nie je totiž možné ignorovať skutočnosť, že na území stredovekého Uhorského kráľovstva sa dnes nachádza osem štátov (Maďarsko, Slovensko, Rakúsko, Slovinsko, Chorvátsko, Srbsko, Rumunsko a Ukrajina). Okrem toho, privilégiá vydané uhorskými kráľmi v 13. storočí, podobne ako ostatné pramene k dejinám miest z tohto storočia, sú obsahovo rovnorodé, t. j. nie sú medzi nimi výrazné, špecifické rozdiely. To isté platí aj o legislácii, ktorá produkovala nariadenia pre celé územie stredovekého kráľovstva. Aj tak však do zväzku edovaného Andrásom Kubinyim boli zaradené len pramene k dejinám „miest“ nachádzajúcoch sa v rámci súčasných hraníc Maďarska. Princípy definované CIHV/ICHT predstavuje v prípade Uhorska aj ďalší problém. Keďže viaceré krajiny sa z narôznejších dôvodov do tohto projektu nezapojili, publikovaný pramenný materiál nepokrýva celú oblasť Karpatskej kotliny. Pokiaľ ide o stredoveké Uhorské kráľovstvo, okrem zväzku, ktorý zostavil András Kubinyi, je v súčasnosti k dispozícii len edícia prameňov vydaná v Rumunsku. Pozri Elenchus Fontium Historiae Urbanae. Vol. III. pars 2, Ed. András Kubinyi. Budapest, 1997; Elenchus Fontium Historiae Urbanae. Vol. III. pars 3, Ed. Paul Niedermaier. Bucureşti, 2005. V slovenskej historiografii však existuje dielo, ktoré síce vzniklo mimo pracovného programu vyhláseného CIHV/ICHT, no v spĺňa, aj keď, pravda, nie v každom ohľade, tak v podstate spĺňa požiadavky projektového zámeru. Ide o edíciu Juck, Ľubomír. Výsady miest a mestečiek na Slovensku (1238 – 1350). Bratislava,1984. Druhým výskumným programom je Historický atlas európskych miest, ktorý sa z iniciatívy CIHV/ICHT rozbehol v roku 1955. Odvtedy boli publikované atlasy viac ako 520 miest z 18 krajín. Pôvodným cieľom programu bolo publikovať sériu atlasov, ktoré by pomohli preskúmať spoločné európske korene rozvoja miest tým, že by umožnili vykonávať porovnávacie topografické štúdie ranej histórie miest. V poslednom období sa však výskumy v rámci projektu stali rozmanitejšími: zameriavajú sa ako na územný rozvoj, tak aj na urbanizmus a využívanie mestského priestoru, a to od začiatkov až do 20. storočia. Hoci zúčastnené krajiny zostavujú svoje atlasy miest väčšinou sebe vlastným spôsobom, niektoré obsahové prvky sú spoločné pre všetky krajiny. Sú to: 1) základná mapa, ktorá je mapou mesta v mierke 1 : 2 500, pričom sa používajú najstaršie katastrálne mapy zobrazujúce pôdorys mesta vrátane pozemkov a ich zástavby; 2) mapa bližšieho okolia mesta, často založená na údajoch vojenského mapovania zo začiatku 19. storočia, prípadne na modernej katastrálnej mape; 3) moderné mapa mesta; 4) mapy, ktoré zobrazujú jednotlivé etapy topografického vývoja, a to na základe archeologických, archívnych a kartografických prameňov. Maďarskí výskumníci sa do programu Historický atlas európskych miest zapojili v roku 2004 pod vedením Andrása Kubinyiho. Na začiatku boli v Historickom ústave Maďarskej akadémie vied rozpracované štyri mestá (Budín do roku 1686), Šopron, Sátoraljaújhely a Kecskemét, v rokoch 2010 – 2013 bolo pod vedením Katalin Szende spracovaných ďalších šesť miest (Budín od roku 1686 do roku 1848, Kőszeg, Miškolc, Szeged, Pécs, Vác), pričom inštitucionálnym zázemím bola Katedra medievistických štúdií Stredoeurópskej univerzity. V tretej výskumnej etape (2016 – 2019) bolo cieľom projektu, ktorý sa vrátil do Historického ústavu MAV, štúdium miestopisnej a sídelnej morfológie piatich maďarských miest (Óbuda, Székesfehérvár, Pápa, Szekszárd a Nyírbátor), zatiaľ čo v súčasnosti prebiehajúcej štvrtej etape (2020 – 2023) sa pokračuje v štúdiu ďalších miest (Győr, Ózd, Pešť, Szombathely) a zároveň sa publikujú výsledky výskumu z predchádzajúcich rokoch. Doteraz vydané zväzky (Sopron: 2010, Sátoraljaújhely: 2011, Szeged: 2014, Buda I.: 2015, Buda II.: 2017, Kőszeg: 2018, Kecskemét: 2018, Pécs: 2021) obsahujú okrem všeobecných a tematických máp aj prehľadový text vývoja jednotlivých miest v maďarčine a angličtine. Dopĺňa ich historicko-topografická databáza, ktorá obsahuje najdôležitejšie údaje o každom meste: názvy, právny status, majetkové vlastníctvo, hranice, opevnenia, administratívne členenie, obyvateľstve, ulice, hospodárstvo, doprava, cirkevné, školské a zdravotnícke inštitúcie atď. Dôležitou súčasťou každého zväzku sú aj výtvarné reprodukcie a veduty toho-ktorého mesta. Táto séria Historického atlasu maďarských (uhorských) miest je dostupná na webovej stránke projektu www.varosatlasz.hu. Mnohé historické atlasy miest zostavené v susedných krajinách sú užitočné aj pre maďarských bádateľov, pretože obsahujú mestá, ktoré kedysi patrili do Uhorského kráľovstva. V prípade Rakúska sú to Eisenstadt (Kismarton) a Rust (Rust), pre Chorvátsko Varaždín (Varaždin), Koprivnica (Koprivnica) a Belovar/Bjelovar (Belovar) a pre Rumunsko Mühlbach/Sebeş (Mühlbach/Sebeş) a Sighişoara (Segesvár/Schäßburg).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Vývoj miest v Karpatskej kotline ===&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Pokusy o definovanie pojmu mesto ====&lt;br /&gt;
Hoci v dejinách ľudstva sú mestá jedným z najvýznamnejších sídelných typov, je veľmi ťažké definovať ich. Veda by síce mala mať k dispozícii definíciu, ktorá by sa vzťahovala na všetky mestá na celom svete od najstarších čias až po súčasnosť, no tie sa líšia v priestore a čase a môžu mať veľmi špecifickú podobu. To platí najmä pre stredoveké mesto „západného“ typu. Tento typ mesta, ktorý sa vyvinul v západnej a južnej Európe a v Škandinávii, teda v oblastiach, kde prevládlo latinské kresťanstvo, sa vyznačoval slobodami svojich obyvateľov a autonómiou. Inými slovami, základnou poznávacou charakteristikou mesta nebol veľký počet obyvateľov ani opevnenia či hradby, ale také právne postavenie, ktoré sa, na rozdiel od ostatného obyvateľstva, vzťahovalo len na communitas mesta za jeho hradbami. Tieto mestá boli zároveň aj centrami remesiel a obchodu. Stredoveké mestské hradby, ktoré ešte stále vidno v mnohých oblastiach Európy, a špecifický mestský právny poriadok, platia však len v pomeroch neskorého stredoveku. Ako sformuloval renomovaný belgický historik Henri Pirenne: „... stredoveké mesto v podobe, akej existovalo v 12. storočí, je spoločenstvom žijúcim z obchodu a priemyslu pod ochranou hradieb, disponujúce samosprávou a vlastným výkonom spravodlivosti, ktoré z neho robia privilegovaný kolektívny subjekt.“ Táto definícia zahŕňa aj odkazy na hospodárske záležitosti, no v podstate ide o vymedzenie právne. Súznie s jedinou dobovou definíciou stredovekých uhorských miest, ktorú predstavil István Werbőczy vo svojom diele Tripartitum, kodifikujúcom uhorské zvykové právo: „Mesto je vlastne množstvo domov a ulíc obklopených potrebnými múrmi a baštami, ktoré má privilégiá (na zabezpečenie) dobrého a čestného života.“&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Pirennove a Werbőczyho definície sa vzťahujú na neskorý stredovek. Otázka znie, aká bola situácia predtým? Niektorí historici, a to aj napriek nedostatku prameňov, už na začiatku 20. storočia doložili, že v Európe existovali významné obchodné centrá ešte pred vznikom miest v právnom zmysle slova. Následné archeologické výskumy potvrdili, že už v druhej polovici 1. tisícročia po Kr. existovali pomerne husto zastavané sídla, v ktorých sa našli nálezy svedčiace o rozvinutom remesle a diaľkovom obchode. Patrili k nim Haithabu, prvé skutočné stredoveké obchodné mesto v severnej Európe, a Birka vo Švédsku. Tieto mestám podobné útvary bádatelia najčastejšie označujú ako pre- alebo protourbánne mestá. Tieto poznatky spolu s rozvojom urbánnej archeológie po druhej svetovej vojne viedli k tomu, že na mestá sa začalo čoraz viac nahliadať z hľadiska ich funkcií. Metodologické prístupy tohto „funkčného hľadiska“, ktoré vypracovala geografia a urbánne štúdiá, sú totiž oveľa vhodnejšie na vymedzenie podstaty historického mesta, než jednostranné hľadisko právnej história. Prvý z nich vníma mesto ako typický sídelný prvok regionálnej deľby práce, ktoré je hospodárskym a politickým strediskom presne nie úplne vymedziteľného teritória a ktorého podstatou je jeho gravitujúca centrálnosť. Centrálna úloha stredovekých a ranonovovekých miest sa však v mnohom líši od tejže úlohy miest moderných, pretože tie staršie už z podstaty ich nemohli mať také mnohovrstevné. Pre štúdium stredovekých pomerov je preto nevyhnutné identifikovať tieto okruhy úloh flexibilnejšie a všeobecnejšie. V uhorskom kontexte to vykonali Tibor Mendöl a András Kubinyi. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Preurbánne mesto v Karpatskej kotline ====&lt;br /&gt;
Maďarské kmene vtrhli do Karpatskej kotliny okolo rokov 895 – 896, postupne ju ovládli a usadili sa tu. Ešte počas jej zaberania maďarské kmene v rokoch 895 až 907 podnikli viacero koristníckych výprav západným a južným smerom. Až po definitívnom ukončení týchto výprav (970) začalo vznikať Uhorské kráľovstvo. Symbolickým dátumom jeho vzniku je 25. december 1000, príp. 1. január 1001, deň korunovácie Štefana I. Svätého.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Prvé dve storočia Uhorského kráľovstva sa v hospodárskej oblasti vyznačovali autarkiou. Jasné znaky produkcie tovarov určených na obchodovanie a peňažného hospodárstva sú doložiteľné v podstate až od začiatku 13. storočia. Nie je náhoda, že v tomto období sa v centrálnej časti krajiny objavili osady, ktoré bolo možné pokladať za mestá aj z právneho hľadiska. Svedčí o tom prvá listina, ktorú možno považovať už aj za mestské privilégium: bola vydaná v roku 1201 hosťom (hospes-om) z Pataku žijúcim pri kostole svätého Mikuláša, ktorí však pravdepodobne nežili v Sárospataku, ale v Bodrogolaszi. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Vzťahy medzi Uhorskom, Chorvátskom a Dalmáciou ====&lt;br /&gt;
Stredoveké Uhorské kráľovstvo – aj keď sa občas vyskytli pokusy o jeho dezintegráciu – bolo charakteristické v podstate stabilnou štátnou štruktúrou. Jadro krajiny ležalo severne od rieky Drávy a pozostávalo z dvoch „provincií“, Slavónska a Sedmohradska, na čele ktorých stál hodnostár menovaný kráľom: na čele prvej bol bán, na čele druhej vojvoda (vajda). Stredoveké Uhorské kráľovstvo bolo pôvodne vnútrozemskou krajinou, ale začiatkom 12. storočia sa situácia zmenila. V roku 1102 bol uhorský kráľ Koloman v dnes chorvátskom Biograde na Moru (maď. Tengerfehérvár) korunovaný za chorvátskeho kráľa, čím vznikla chorvátsko-uhorská personálna únia. Koloman o niekoľko rokov neskôr ovládol aj Dalmáciu a v roku 1105 sa dal korunovať za jej panovníka. Tamojším mestám výmenou za ich lojalitu potvrdil ich dovtedajšie slobody. Prvú takúto výsadnú listinu vydal v roku 1108 pre obyvateľov Trogiru. S trochou zveličenia možno povedať, že Koloman bol prvým uhorským panovníkom, ktorý vydal mestskú listinu. Treba však vziať do úvahy, že spoločenské, hospodárske a cirkevné pomery v Dalmácii boli v tom čase zásadne odlišné od pomerov v pevninskej časti Uhorska. Dovtedy neznáma vysoká miera urbanizácie v Dalmácii predstavovala pre Kolomana a uhorských panovníkov, ktorí v 12. a 13. storočí pokračovali v jeho mestskej politike, vážnu výzvu. Chorvátske bádanie, najmä medievistka Nada Klaić, a nemecký historik Ludwig Steindorff, ktorý na Klaić nadviazal, však spochybnili pravosť výsadných listín. Ich tvrdenia vyvrátili Györffy György a Judit Gál. Uhorskí panovníci museli o dalmátske mestá bojovať najprv s Byzanciou a neskôr s Benátkami. O tom, že Dalmácia bola až do konca 13. storočia považovaná za súčasť Uhorského kráľovstva, svedčí aj poznámka o uhorských mestách v diele Anonymi Descriptio Orientalis z roku 1308. Autor menovite uvádza 10 miest z územia Uhorska, ku ktorým hneď dodáva, že v Dalmácii je ďalších päť miest.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
V 14. storočí získal Dalmáciu a Dubrovník od Benátok uhorský kráľ Ľudovít I. Veľký na základe zadarskej (18. februára 1358) a turínskej zmluvy (24. augusta 1381). Uhorská moc síce poskytla dalmátskym mestám väčšie politické slobody, no už nedokázala ochrániť ich obchodné záujmy pred rastúcimi ambíciami Benátok. Situácia sa radikálne zmenila začiatkom 15. storočia. Ladislav Neapolský (syn Karola II.), ktorý sa usiloval o uhorskú korunu, nevidel už zmysel, aby sa ďalej usiloval zachovať si moc v tejto oblasti a svoje zvyšné majetky, vrátane všetkých práv v Dalmácii, predal 9. júla 1409 Benátskej republike za 100 000 zlatých. Benátky čoskoro aj ovládli mestá Zadar a Nin, ostrovy Pag, Cres a Rab a hrady Vrana a Novigrad v Chorvátsku a v roku 1410 začali obliehať Trogir a Šibenik. Tieto dve mestá však Benátky obsadili až o niekoľko rokov neskôr.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Uhorské preurbánne mesto v správach zahraničných cestovateľov ====&lt;br /&gt;
V centrálnych oblastiach krajiny však v 11. až 12. storočí bola situácia úplne iná. Predurbánne mestské sídla tu možno za takéto pokladať výlučne na základe ich funkcií, nie podľa ich výzoru. Biskup Oto z Freisingu, ktorý v lete 1147 prechádzal Uhorskom v sprievode vojska nemeckého kráľa Konráda III., tu nenašiel žiadne mestá, ktoré by stáli za pozornosť. Podľa neho Uhri žili väčšinu roka v prístreškoch a spôsob ich života bol veľmi nevábny. Obydlia mali zhotovené z trstiny a dreva a kamenné stavby tu takmer úplne chýbali. Tento veľmi negatívny obraz si však vyžaduje istú korekciu, pretože je známe, že biskup Oto bol voči Uhrom veľmi zaujatý. V tom istom roku prišiel s vojskom francúzskeho kráľa Ľudovíta VII. do Uhorska Odo de Deogilo, ktorý sa o krajine vyjadril priaznivejšie. Spomenul aj Ostrihom, ktorý nazval civitas, a poukázal aj na jeho dôležitú úlohu v obchode. Hoci na to neexistujú jednoznačné dôkazy, je veľmi pravdepodobné, že pri civitas s názvom Bellegrava, ktoré sa objavuje na inom mieste textu Oda de Deogilo, ide o sakrálne centrum krajiny Stoličný Belehrad (maď. (Székesfehérvár; „Deinde Bogaria in ingressu castrum attolit quod Bellegrava dicitur Bogarensis respectu cuiusdam quae in Hungaria est eiusdem nominis civitatis.“).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Súdobí cestovatelia z Orientu – Abú-Hamid al-Garnátí a al-Idrísí –, mali na uhorské mestá v polovici 12. storočia celkom iný pohľad. Podľa prvého z nich, ktorý sa v krajine zdržal dlhší čas, bolo v Uhorsku 78 miest. Neuviedol však ich názvy a ani ich nevymenoval. Al-Idrísí, ktorý Uhorsko nikdy osobne nenavštívil a informácie získal od obchodníkov, ktorí tam boli, nielenže vymenúva desiatky uhorských miest, v dnešnom Rakúsku a Čechách, ale ich aj opisuje. Je však pravda, že opisy sú dosť často vágne a stereotypné.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Mimoriadne cenné údaje obsahuje kronika Arnolda z Lübecku z konca 12. storočia. Benediktínsky opát zaznamenal pochod križiackeho vojska rímsko-nemeckého cisára Fridricha I. (Barbarossu) cez Uhorsko a jeho návštevu na dvore kráľa Bela III. Menovite uvádza dve mestá: Ostrihom, kde mal kráľ svoje sídlo, a Starý Budín, ktorý nazval Attilovým mestom („...a rege deductus est in urbem Adtile dictam...“). Hoci v diele Arnolda Lübecka nie je priama zmienka o obyvateľoch týchto miest a ani o urbanizácii kráľovstva, je zrejmé, že cenné a osobitné dary, ktoré cisárovi darovali uhorská kráľovná Margaréta Kapetová a jej manžel Belo, sa do Uhorska mohli dostať len prostredníctvom diaľkového obchodu. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Typy preurbánnych miest ====&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===== Kniežacie/kráľovské sídla =====&lt;br /&gt;
           Uvedené pramene upozorňujú na niekoľko dôležitých momentov. v prvom rade na tú, že protourbánne mestá v Uhorsku boli centrami moci a správy. Možno ich rozdeliť do niekoľkých skupín, z ktorých najdôležitejšie boli kniežacie – neskôr kráľovské – sídla. Severovýchodná oblasť Zadunajska, ktorú už súčasníci nazývali „stredom krajiny“ (medium regni), mal pre Árpádovcov mimoriadny význam. Dominantnú úlohu Ostrihomu a Stoličného Belehradu v cirkevnej i svetskej oblasti sotva možno spochybňovať. Prvý z nich bol postavený na mieste menšieho rímskeho vojenského tábora Solva, no toto nezohralo pri jeho rozvoji rozhodujúcu úlohu. Oveľa dôležitejšia bola jeho strategická poloha na výraznej vyvýšenine pri sútoku Dunaja a Hronu. Vrchol tohto kopca bol ku koncu 10. storočia drevozemným valom a v jeho vnútri bol postavený palác vládnucej dynastie, ako aj sídlo prvého arcibiskupstva v krajine, ktoré založil Štefan I. Svätý.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Centrum druhého sídla, Stoličného Belehradu, sa nachádzalo na ostrove, ktorý vyrastal z močaristej krajiny na rozhraní Veľkej uhorskej nížiny a Zadunajského stredohoria, kde hlavným dôvodom osídlenia bola tiež dobre brániteľná poloha. V Stoličnom Belehrade, nachádzajúcom sa neďaleko antického Gorsia, bolo zriadené prepoštstvo zasvätené Panne Márii, ktoré bolo v uhorskom stredoveku miestom kráľovských korunovácií a panovníckou nekropolou. Kľúčový význam pre rozvoj tohto sídla zohralo otvorenie Uhorska pútnikom, ktorí sa chceli dostať do Svätej zeme po súši, Štefanom I. Svätým na konci druhého desaťročia 11. storočia.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Čo do významu sa až na treťom mieste umiestnil Starý Budín, lebo v prvých storočiach vlády Árpádovcov sa ako kráľovské sídlo využíval v oveľa menšej miere ako Ostrihom a Stoličný Belehrad. Postavili ho cielene na zvyškoch rímskeho legionárskeho tábora Aquincum a dôležitého prístavu na Dunaji, no aj tu boli neskorší kráľovský palác a sídlo kolegiátnej kapituly vybudované mimo hradieb pôvodného rímskeho tábora. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=====Arcibiskupské a biskupské sídla=====&lt;br /&gt;
Druhú skupinu protourbánnych miest tvorili sídla arcibiskupstiev a biskupstiev. Cirkevná organizácia v Uhorsku bola výsledkom cieľavedomej činnosti Štefana I. a jeho nástupcov. Najmenej sedem z ôsmich prvých biskupských a dvoch arcibiskupských sídel (Vesprím, Ostrihom, Jáger /Eger/, Kaloča, Čanád, Bihar, Vacov /Vác/) bolo založených na miestach, ktoré síce nemali urbánnu históriu, ale pre Arpádovcov boli politicky a strategicky dôležité. Možno konštatovať, že v Uhorsku zohrávala rozhodujúcu úlohu pri určovaní biskupských sídiel kráľovská moc a cirkev mala k tom len máločo povedať. Akiste preto sa sídlom biskupstva nestal ani Szombathely (nástupca rímskej Savarie), ani Zalavár (Mosaburg), údajné miesto posledného odpočinku mučeníka sv. Hadriána, ktorý bol sídlom slovanských kniežat Pribinu a Koceľa, podliehajúcich v karolínskom období Frankom. Je však pravda, že Zalavár sa vzhľadom na svoju kresťanskú tradíciu neskôr stal sídlom benediktínskeho kláštora a kráľovského komitátu. A nitrianske biskupstvo bolo obnovené až začiatkom druhého desaťročia 12. storočia a ani vtedy sa nespomínal jeho moravský pôvod.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Iba tri uhorské biskupstvá sa nachádzajú na mieste niekdajších významných rímskych sídel: Ráb (Győr), Päťkostolie (Pécs) a Alba Iulia (maď. Gyulafehérvár; dnes v Rumunsku). Len v prípade biskupstva v Pécsi, založeného na mieste rímskeho Sopiane, možno doložiť, že pozostatky neskororímskych kresťanských stavieb mali v stredoveku priamy vplyv na vznik biskupského sídla.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Koncom 11. storočia došlo k určitým zmenám v rozmiestnení cirkevnýách sídel. Kaločské arcibiskupstvo dostalo aj druhé sídlo vo výhodnejšie ležiacom Báči, zatiaľ čo sídlo Biharského biskupstva Ladislav I. Svätý presunul do geograficky výhodnejšie položeného Veľkého Varadína (maď. Nagyvárad; dnes Oradea Mare v Rumunsku). Ten sa neskôr stal jedným z najbohatších a najľudnatejších biskupských miest. V tomto čase vznikli aj nové diecézy: od konca 11. storočia do prvej tretiny 13. storočia vznikli biskupstvá v Záhrebe, Nitre, Bosne a Srieme. Žiaľ, s výnimkou naostatok menovaného nie sú známe presné údaje času ich založenia. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===== Centrá kráľovských komitátov =====&lt;br /&gt;
Treťou skupinou protourbánnych miest boli centrá svetskej správy, t. j. kráľovských komitátov (comitatus). S výnimkou Päťkostolia, Jágru, Vacova a Kaloče patril do nej aj celý zvyšok z dvanástich najstarších biskupských sídel. Keďže počet kráľovských komitátov v 11. – 12. storočí presiahol už pol stovky, sídla komitátov tvorili v ranom tomto období uhorskej štátnosti najrozsiahlejšiu sieť predmestských sídel. Aj na základe týchto údajov sa zdá pravdepodobné, že keď Abú-Hamid spomínal 78 uhorských miest, mal na mysli podhradia (suburbia) komitátnych či cirkevných správnych centier. Komitátne centrá – sídla županov – boli prakticky v celej krajine tvorené hradom a okolitými sídelnými štruktúrami. Hrady boli ohraničené valmi drevozemnej konštrukcie. V celej prvej polovici arpádovského obdobia obrana jednotlivých centier pozostávala v podstate z takýchto fortifikácií, opevnenia z kamenných múrov boli len zriedkavé.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ako v prípade panovníckych a biskupských sídel, tak aj pri výbere lokality pre komitátne centrá mali strategické hľadiská väčší význam, než ekonomické. Samozrejme, viazali na seba aj lokality na vykonávanie výmeny tovarov a remeselnú činnosť, no tie sa zvyčajne nenachádzali priamo na komitátnom hrade, ale tvorili samostatné štvrte či osady okolo opevnení. Okolité dediny služobného obyvateľstva, roľníkov a obyvateľov, ktorí vykonávali (aj) remeselnú činnosť, zásobovali miestne vojsko a predstaviteľov miestnej svetskej a cirkevnej správy a k nim sa viažuce trhové miesta boli strediskami lokálneho obchodu. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===== Rozptýlené mesto =====&lt;br /&gt;
Štvrtý typ protourbánneho mesta je tiež charakteristický kombináciou prítomnosti náboženských alebo svetských inštitúcií a obchodnej a remeselnej činnosti. Jeho súčasti, naviazané na kláštor, prepoštstvo, prípadne súkromný hrad, však boli rozptýlené v okruhu niekoľkých kilometrov,. Trhoviská, ktoré zásobovali tieto rozptýlené osady, boli často pomenované podľa dňa konania týždenného trhu alebo sa nazývali jednoducho „trh“. Takéto „mestá rozptýlené v priestore“, ako ich nazval ich prvý bádateľ Jenő Major, sa nachádzali po celej krajine a zodpovedali dobovým kritériám. Len veľmi málo z nich sa však neskôr vyvinulo v skutočné mestá. Podarilo sa to predovšetkým tým, ktoré sa nachádzali pozdĺž dôležitých obchodných ciest, a len jedinému takémuto sídlu, Trnave, sa podarilo dostať do kategórie najrozvinutejších miest, ktorú predstavovali tavernícke mestá.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Hostia (hospites) ====&lt;br /&gt;
Písomné pramene (napr. listiny, cestopisy) uvádzajú, že v predurbánnych mestách žilo veľké množstvo ľudí patriacich k rôznym etnickým a náboženským spoločenstvám: hostia hovoriaci románskymi jazykmi, Nemci (Sasi), Židia, Arméni, moslimovia. Hoci pre hospodársky život krajiny boli aktivity všetkých týchto skupín nepostrádateľné, významnú úlohu v rozvoji stredovekých uhorských miest zohrali najmä hostia patriaci do prvých dvoch spomenutých etnických skupín. V 11. a 12. storočí prichádzali do Uhorska hostia najmä zo severného Francúzska a Flámska (Flámi a prevažne Valóni), ako aj z Lotrinska a Lombardska. Latinské uhorské pramene ich označovali súhrnnými pomenovaniami ako Latinus, Gallicus a Italicus. (V maďarčine sa nazývali olasz /zo slovan. Vlasi/Vlahi – pozn. prekl/.) Po Latinoch nasledovali Nemci (Teutonici et Saxones), ktorých menšie skupiny sa v Karpatskej kotline objavili pomerne skoro, no v 12. a 13. storočí už prichádzali vo väčších počtoch a čoskoro získali značnú prevahu nad Latinmi.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
V priestorovo rozptýlených protourbánnych mestách si hostia dokázali nájsť miesto bez toho, aby narušili existujúcu štruktúru osídlenia, a dokonca sa mohli usádzať v skupinách v samostatných štvrtiach.  Je známe, že v prvých kráľovských sídlach – Ostrihome a Stoličnom Belehrade – žili latinskí hostia v samostatných uliciach alebo štvrtiach (vicus Latinorum) a radi sa usádzali aj v biskupských sídlach. Oveľa neskôr, v 14. storočí nachádzame vo Visegráde a Vacove samostatné nemecké mestá. V Päťkostolí existovali v 15. storočí boli samostatné ulice Nemcov a Chorvátov. Znamenalo to síce určité územné a právne oddelenie sa od ostatných obyvateľov mesta, avšak pre mesto bolo oveľa charakteristickejšie – a to najmä v neskorom stredoveku – nie oddeľovanie, ale o miešanie sa obyvateľstva. Príkladom na opačný proces sú sídla Sasov, ktorí sa usadili v južnom Sedmohradsku a vytvorili si sieť vlastných miest a dedín. Podobný jav možno pozorovať aj na uzavretom území spišských Sasov.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Vzťah medzi právom hostí a mestským právom ====&lt;br /&gt;
Vzhľadom na mimoriadne nízku hustotu obyvateľstva v stredovekom Uhorskom kráľovstve boli rozsiahle oblasti krajiny neobrábané a neobývané. Arpádovskí panovníci sa už od počiatku vlády dynastie snažili osídliť ich osadníkmi spoza hraníc. Väčšinu kolonistov tvorili poľnohospodári, ale bolo medzi nimi aj dosť remeselníkov a obchodníkov, ktorých lákali predovšetkým protourbánne mestá. V ich radoch treba hľadať tých, ktorí zohrali zásadnú úlohu pri rozvoji mestskej autonómie a vytváraní mestskej samosprávy. Po príchode hostí dochádzalo k interakcii a vzájomnému ovplyvňovaniu zvykov a právnych systémov domáceho obyvateľstva a cudzincov. Hostia v konečnom dôsledku vďačili za svoje privilégiá panovníkom, ktorí nielenže garantovali výsady, ktoré si hostia priniesli so sebou do novej vlasti, ale ich v mnohých ohľadoch aj rozšírili. Hoci výsady hostí boli rozsiahle, spočiatku neexistoval jednotný „katalóg“ slobôd, ktoré by platili pre všetkých hostí. K určitému zjednoteniu ich práv došlo v prvej polovici 13. storočia a tento systém výsad sa stal základom sústavy meštianskych privilégií. Keďže slobody obsiahnuté v mestských privilégiách možno v konečnom dôsledku odvodiť od práv hostí, je potrebné sa zaoberať vzťahom medzi nimi. Hostia boli na základe svojich výsad oprávnení slobodne si zvoliť vlastného richtára, ktorý ich mohol súdiť, svoj majetok mohli slobodne odkazovať v závete, mohli usporadúvať trhy a boli oslobodení od daní a mýt. Toto sa však vzťahovalo, pravda, len na vymedzené oblasti. Tieto slobody boli v podstate zahrnuté aj v mestských privilégiách, ktoré sa začali objavovať od začiatku 13. storočia a ktoré potom vo svojej rozvinutejšej podobe zahŕňali ešte ďalšie dve dôležité výsady.(Tie sa, mimochodom, vyskytovali už aj v slobodách viacerých sídel hostí.) Jedna z nich povoľovala slobodnú voľbu farára a druhá právo rozšíriť výsady udelené pôvodným hosťom aj na ďalších obyvateľov, ktorí sa prisťahovali do mesta. Druhé privilégium súviselo s právom voľného pohybu, ktoré zabezpečovalo právo usadiť sa v privilegovaných sídlach, resp. odsťahovať sa z nich. Toto právo v podstate zaručovalo udržateľnosť počtu obyvateľov stredovekých miest  a jeho rast. Základný rozdiel medzi mestskými výsadami a výsadami hostí spočíval v tom, že kým richtár hostí mohol samostatne konať len v menej závažných záležitostiach, tak mestský richtár mal oprávnenie rozhodovať o všetkých záležitostiach v meste. V dôsledku toho sa líšili aj odvolacie fóra: mestá sa mohli odvolať ku kráľovi, zatiaľ čo hostia sa mohli odvolať len ku kráľovskému splnomocnencovi alebo svojmu zemepánovi. Udelenie práv hosťom, resp. mestských privilégií bolo síce veľmi dôležitým, predsa však nie rozhodujúcim momentom vo vývoji mesta, pretože na to, aby sa mesto mohlo stať mestom, muselo okrem získania výsad disponovať aj viacerými ďalšími dôležitými danosťami, napríklad výhodnou geografickou polohou.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
           Zmienku si zaslúži skutočnosť, že význam slova hospes sa v jednotlivých obdobiach menil. V zákonoch z 11. storočia sa používalo ako na označenie cudzích bojovníkov a klerikov, no tento výraz vo včasnoarpádovskom období pomenúval aj roľníkov, ktorí sa do krajiny prisťahovali. Od 13. storočia sa termín hospes už nepoužíval primárne na označenie prisťahovalcov, ale na označenie osôb, ktoré počas osídľovacích procesov získali osobitný právny štatút: boli medzi nimi Uhri, Slovania, Arméni, Latini i Nemci. Keďže hostia boli buď roľníkmi alebo mešťanmi, ich slobody mali vplyv jednak na vývoj postavenia poddanstva, ktoré bolo právne zjednotené v druhej polovici 13. storočia, a jednak na vývoj mestského práva. Nie je preto náhoda, že uhorské latinské pramene používali na označenie obyvateľa mesta sprvoti slovo hospes a nie civis. Až keď sa v druhej polovici 13. storočia výraz hospes začal používať aj na označenie príslušníkov právne sa zjednocujúceho poddanstva, začal sa na označenie obyvateľov mesta čoraz častejšie používať pojem civis, a to vo väčšine v podobe slovného spojenia cives et hospites. Termín civis sa však pôvodne vzťahoval na príslušníkov mestskej vládnucej elity, najmä na prísažných (iurati cives), t. j. jeho význam bol spočiatku užší. Táto dichotómia významu je vyjadrená aj používaním výrazov civis a concivis, pričom ten druhý z uvedených sa používal na označenie obyčajného, teda „neprísažného“ obyvateľa mesta. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Hospodárska a sociálna transformácia v 13. storočí. Mestské výsadné listiny. ====&lt;br /&gt;
           Politické, hospodárske a spoločenské zmeny, ktoré sa udiali v prvej polovici 13. storočia zasiahli všetky vrstvy uhorskej spoločnosti a mali veľký vplyv aj na rozvoj miest. Tieto zmeny boli urýchlené obrovským úpadkom, do ktorého sa krajiny dostala v dôsledku tatárskeho vpádu v rokoch 1241 – 1242. Po odchode Tatárov musel panovník nahradiť straty na životoch a ochrániť krajinu. Nielenže pokračovalo, ale výrazne sa zintenzívnilo pozývanie a privilegovanie hostí z cudziny, ako aj podpora miest. Od začiatku 40. rokov 13. storočia možno zdokumentovať udeľovanie privilégií pre hostí a mestá nielen v redšie osídlených severovýchodných oblastiach Karpatskej kotliny, Sedmohradsku a Slavónsku, ale už v celej krajine. Z obdobia rokov 1240 – 1269 sa zachovalo dvadsaťosem privilégií pre hostí a mestá a za nasledujúce tri desaťročia do roku 1300 ďalších štrnásť. Z privilégií vyplýva aj tá skutočnosť, že kým v období pred tatárskym vpádom boli mestám udeľované výsady preto, aby ochránili ich obyvateľov pred dosahom mimomestských cirkevných a svetských inštitúcií, tak neskoršie dokumenty zdôrazňujú aj potrebu osídľovania.&lt;br /&gt;
[[Súbor:Privilegia.png|náhľad]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Privilégiá pre hostí a mestá v rokoch 1200 – 1300&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SZENDE, Katalin. A Kárpát-medence városai az Árpád-korban. (Mestá Karpatskej kotliny v Arpádovskom období ) In: Az Árpádok országa. Tanulmányok és katalógus. (Krajina Arpádovcov. Štúdie a katalóg.) Ed: RITOÓK Ágnes – SIMONYI Erika. Budapest : Magyar Nemzeti Múzeum – Magyar Tudományos Akadémia, 2022. s. 362.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Je dôležité zdôrazniť, že mestské privilégiá v Uhorsku, ktoré sa spočiatku nevydávali jednotlivým sídlam, ale hosťom, ktorí v nich žili, nemali žiadne zahraničné vzory. Ich znenie kráľovská kancelária formulovala podľa miestnych podmienok a mohli tak samozrejme obsahovať aj určité prvky lokálneho zvykového práva. Privilegiálne listiny, ktoré možno považovať za akúsi zmluvu medzi panovníkom a hosťami (ich osadami). Okrem toho, že hosťom udeľovali právne, hospodárske a cirkevné výsady, ukladali im a aj obyvateľom miest aj povinnosti, napríklad platenie daní či vojenskú službu. Daňovú záťaž ročnej dane, ktorú mestá platili do kráľovskej pokladnice, rozdeľovali mestské úrady medzi obyvateľov podľa ich finančných možností. Za výber dane bola zodpovedná mestská rada, ktorú tvoril richtár a prísažní mešťania.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Prvoradým cieľom Bela IV. bolo vytvoriť po tatárskom vpáde taký nový typ opevnených sídel, ktorých obyvatelia sa mohli sami postarať o svoju obranu budovaním a udržiavaním opevnení. Takýto postup bol kráľom neraz aj vynucovaný. No keďže výstavba hradieb bola časovo a finančne náročná, Bela IV. v záujme ochrany obyvateľstva a prekonania topografickej i právnej roztrieštenosti archaických sídelných štruktúr presadil vo viacerých prípadoch direktívne riešenie: prikázal občanom, aby sa presťahovali na hrad. Toto sa udialo v Stoličnom Belehrade, Ostrihome i Nitre. To isté nariadil jeho syn Štefan V. v prípade Győru. Takéto nútené presťahovanie obyvateľstva sa dotklo rovnako kráľovských aj cirkevných sídel, no identický proces sa uplatnil aj v prípade viacerých komitátnych centier. Tieto opatrenia vyvolali silný odpor cirkevných aj svetských inštitúcií. Zároveň sa ukázalo, že takéto vynútené riešenie nepraje vzniku slobodných a autonómnych meštianskych komunít. Preto Belo IV. od tejto praxe čoskoro upustil. Uvedené príklady tiež indikujú, že kráľ potreboval cirkevnú a svetskú vrchnosť ako politickú oporu svojej moci, a preto sa nechcel dostať do konfliktu s prelátmi či županmi. V dôsledku toho opatrenia svojej mestskej politiky nepresadzoval prioritne v mestách kde boli sídla biskupstiev či komitátov.. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
V 13. storočí, najmä v jeho druhej polovici, došlo vo vývoji uhorských miest k výrazným zmenám. V dôsledku vnútorných hospodárskych a sociálnych premien sa síce už na začiatku storočia objavil nový typ samosprávneho mesta, no k jeho plošnému rozšíreniu došlo až v druhej polovici tohto storočia. Niektoré staré protourbánne centrá stratili svoj dovtedajší význam, ďalšie boli zničené počas tatárskeho vpádu, čo viedlo k reorganizácii siete miest v krajine. Rovnaký výsledok s pôsobili aj zmenené politicko-hospodárske pomery v Európe: dobytie Konštantínopolu križiakmi (1204) a Kyjeva Mongolmi (Tatármi; 1240) viedlo k novej orientácii uhorského hospodárstva. Od tohto obdobia sa rozhodujúcimi stali väzby smerom na západ, v dôsledku čoho v Uhorsku začali prosperovať najmä sídla ležiace pozdĺž obchodných ciest do západnej Európy. V severovýchodnej časti krajiny hrala nemenej dôležitú úlohu cesta do Krakova, pozdĺž ktorej vyrástli významné mestá ako Košice, Prešov, Bardejov, Levoča a Sabinov.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Mongolský vpád síce vážne poškodil všetky pôvodné kráľovské sídla, no to nebol rozhodujúci faktor, ktorý ovplyvnil ich neskoršie osudy. Úpadok Ostrihomu bol do veľkej miery spôsobený odsťahovaním sa panovníckeho dvora, ako aj tým, že nedokončený kráľovský palác daroval kráľ Imrich v roku 1198 tamojšiemu arcibiskupovi. Do 50. rokov 13. storočia prešlo do rúk cirkvi takmer celé niekdajšie kráľovské mesto. Stoličný Belehrad mal v tomto ohľade viac šťastia: profitoval zo svojej výhodnej geografickej polohy, slávnych týždenných a výročných trhov (doložené sú najmä v 14. a 15. storočí) a v neposlednom rade aj z toho, že nebol sídlom arcibiskupstva či biskupstva. Do roku 1249 sa dokončil presun „Latinov“ a ďalších mešťanov z predmestia na hrad, čo vyvolalo vážne napätie medzi mešťanmi a tamojším prepoštom Achillom a kapitulou. Konflikt sa nakoniec vyriešil kompromisom. Hoci sa v zachovanom fragmente privilégia pre mešťanov Stoličného Belehradu z roku 1237 spomína len oslobodenie od mýta v krajine, niet pochýb, že pôvodná listina obsahovala aj ďalšie dôležité výsady. Tie možno odvodiť z výsad miest Trnava (1238), Nitra (1248), Győr (1271), Šopron (1277) a Satmár (Satu Mare; 1264), ktoré získali privilégiá podľa vzoru mešťanov zo Stoličného Belehradu (... ad instar civium Albensium...). Inými slovami, privilégiá Stoličného Belehradu slúžili ako vzor v celej krajine až do konca 13. storočia a väčšina novoprivilegovaných sídel získala v tomto období získala slobody rovnaké akými žilo toto mesto. Dôležitou súčasťou všetkých týchto privilégií bolo to, že panovník vyňal sídla, ktorým boli udelené, spod právomocí župana a dal im plnú samosprávu.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Stoličnobelehradské „právo“ ====&lt;br /&gt;
V prípade Stoličného Belehradu však nemôžeme hovoriť o mestskom práve v pravom slova zmysle. Jeho výsady totiž netvorili ucelený a koherentný systém, ktorý by upravoval všetky aspekty právneho života mesta, ale zahŕňali len niekoľko základných slobôd. Užívatelia slobôd, „latinskí“ hospites, ktorí sa tu usadili, podobne ako aj Latini žijúci inde v krajine, neudržiavali v právnej oblasti kontakty so svojou vlasťou. To vysvetľuje, prečo medzi Stoličným Belehradom – a zjavne ani ostatnými uhorskými mestami, kde Latini žili – a materskou krajinou „latinských“ hostí nevznikla žiadna filiácia právnych noriem. A ani v samotnom Uhorsku sa medzi mestami, ktoré žili privilégiami Stoličného Belehradu, sa nerozvinul vzťah materského a dcérskeho mesta. K veľkej zmene prišlo medzi 40. a 70. rokmi 14. storočia, keď menšie mestá neprebrali od tých starších len ich slobody, ale celé ich mestské právo (ius). Tak sa aj v Uhorsku vytvoril systém materských miest. Pri vytváraní mestského práva najprestížnejších materských miest, za ktoré boli pokladané Budín, Krupina a Banská Štiavnica, zohralo významnú úlohu aj ich nemecké obyvateľstvo. Prameňom banskoštiavnického mestského práva je jihlavské právo, s ktorým je takmer doslova rovnaké. Právo mesta Krupina má zasa rôznorodý charakter: je zmesou prvkov saského a magdeburského práva. Budínske právo, ktoré sa od začiatku 14. storočia postupne vyvinulo na najvýznamnejšie mestské právo v krajine, tiež čerpalo z viacerých zdrojov. Najdôležitejšími z nich boli slobody, ktoré v Uhorsku získali hostia, resp. mestá. (V tejto súvislosti je dôležité uviesť, že do Budína sa slobody, vychádzajúce zo stoličnobelehradskej libertas, dostali prenosom z Pešti.). Ďalšími prameňmi budínskeho mestského práva sú uhorské krajinské (zvykové) právo, ako aj hornonemecké, resp. viedenské mestské právo. Za zmienku stojí aj to, že zostavovateľ Budínskej právnej knihy, pochádzajúcej zo začiatku 15. storočia uvádza ako jej zdroj magdeburské právo, ale jeho skutočný vplyv sa nedá dokázať.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Tretie z raných kráľovských sídel Starý Budín podobne ako Esztergom tiežstratilo svoj niekdajší význam. Spôsobil to najmä rozvoj nového mesta Budín založeného na Hradnom kopci (Várhegy). Budín bol prvým mestom v Uhorskom kráľovstve, ktoré vzniklo vyslovene z iniciatívy kráľa a na základe jeho zámerov. Jeho obyvatelia prišli z Pešti, ktorých Belo IV. z obavy pred ďalším útokom Mongolov presídlil v roku 1247 na budínsky Hradný kopec na pravom brehu Dunaja. Jeho obyvatelia si so sebou priniesli názov svojho pôvodného sídla, pečať a výsadnú listinu z roku 1244, ktorá potvrdzovala ich predtým získané privilégiá (Peštianska zlatá bula). Nové mesto malo spočiatku rôzne názvy: Castrum novi montis Pestiensis (Pestújhegy) alebo Castrum Budense (Budínsky hrad), ale nakoniec sa ustálil názov Budín. V nemeckých prameňoch sa Buda objavuje ako Buda či Ofen, čo je nemecký preklad pôvodného slovanského názvu Pešt (pec /na pálenie vápna/).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Vďaka tomu, že autonómiu mešťanov neohrozovala žiadna cirkevná ani svetská autorita a že mesto malo výbornú geografickú polohu, Budín sa začal mimoriadne rýchlo rozvíjať. Čoskoro sem prišli noví nemeckí osadníci z Regensburgu a Norimbergu a usadila sa tu aj významná židovská komunita. Hoci existenciu kráľovskej mincovne a pokladnice možno v Budíne doložiť už od polovice 13. storočia, kráľovské sídlo bolo na južnej strane Hradného vrchu postavené až v 14. storočí.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Aj v meniacej sa sieti uhorských miest si väčšina biskupských a arcibiskupských miest naďalej zachovala dôležité miesto. Niektoré z nich ako napríklad Čanád (Cenad, Rum., maď. Csanád), Nitra či Kalocsa však zjavne stratili značnú časť svojho niekdajšieho významu. Existujú jasné doklady o tom, že mnohí uhorskí preláti, podobne ako panovníci, uskutočňovali cielené opatrenia na posilnenie osídľovania a obchodovania, čo mestám, v ktorých sídlili, prinášalo rozvojové impulzy a bohatstvo. Pokiaľ ide o výzor, ich mestá veľmi nezaostávali za tými kráľovskými a mnohé z nich mali aj mestské hradby. Cirkevní predstavitelia však úzkostlivo dbali na to, aby sa ich mestá nedostali spod ich jurisdikcie. Za všetko hovorí skutočnosť, že keď v roku 1308 neznámy autor diela Anonymi Descriptio Europae Orientalis menuje z územia Uhorského kráľovstva desať miest, tak šesť z nich bolo sídlom arcibiskupov alebo biskupov (Ostrihom, Győr, Záhreb, Vesprém, Päťkostolie /Pécs/, Alba Iulia /Gyulafehérvár/).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Medzi centrami komitátnej správy, v ktorých sídlili župani a ktoré tvorili najpočetnejšiu skupinu uhorských protourbánnych miest, je pomerne málo miest nového typu. Súvisí to jednak s dobovými sociálno-ekonomickými zmenami a jednak s premenou kráľovského komitátu na šľachtickú stolicu. Dvoma očividnými výnimkami sú Bratislava a Šopron, ktoré sa z pohraničných hradov premenili na významné pohraničné obchodné mestá. Okrem toho možno spomenúť Stoličný Belehrad vo vnútrozemí, významné sakrálne centrum kráľovstva a trhové miesto, a Pešť, ktorá sa stala súčasťou aglomerácie hlavného mesta, zatiaľ čo v Sedmohradsku si Kluž (Cluj, Kolozsvár), pravda, v trochu iných podmienkach, dokázal aj ako sídlo župana zachovať svoju centrálnu funkciu. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Banské mesto ====&lt;br /&gt;
Medzi mestami nového typu existovala osobitná skupina banských miest. Prvými z nich boli sídla naviazané na ťažbu soli v Sedmohradsku. V 13. a 14. storočí zvýšený dopyt po drahých kovoch dal vzniknúť banským mestám špecializovaným na ťažbu zlata, striebra a medi. Väčšina z nich sa nachádzala v Hornom Uhorsku, menšie v Sedmohradsku [Rodna (Óradna, Altrodenau /Roden, Rodenau, Rudne/), Baia de Arieș /Aranyosbánya, Offenberg/)]. Obyvateľstvo banských miest tvorili najmä zahraniční, nemeckí a českí baníci, ktorí sa do Uhorska presťahovali z moravských, českých a saských banských oblastí. Väčšina banských miest vznikla ako výsledok aktivít podnikateľského subjektu (konzorcia). Najlepším príkladom je Kremnica, kde konzorcium 36 rodín vytvorilo mesto. Jeho členovia (Ringbürger / cives circulares), získali pozemky okolo hlavného námestia (Ring, circulus) a, samozrejme, podobne ako v iných banských mestách, ovládli mesto. Vďaka zlatu, ktoré sa tu ťažilo, Kremnica nadobudla veľký význam. Panovník preto dokonca výnimočne súhlasil s tým, aby sa v Kremnici uplatňovalo cudzie právo, konkrétne právo mesta Kutná Hora. Banská Štiavnica a Banská Bystrica ako centrá ťažby striebra a medi získali výsady už podstatne skôr ako Kremnica, a to už v roku 1255. Dôležité je spomenúť aj banské mestá Baia Mare (Nagybánya, Frauenbach, Frauenseiffen, Neustadt) a Baia Sprie, (Felsőbánya, Mittelstadt) v Satmárskej stolici, ktoré sa najmä od druhej polovice 14. storočia stali významnými strediskami ťažby zlata a striebra. Banské mestá, ktoré sa špecializovali na ťažbu rúd drahých kovov, požívali síce veľkú mieru autonómie, no panovníci sa zároveň nerozpakovali obmedziť ich samosprávu. Záujmy panovníkov v banských mestách zastupovali kráľovskí úradníci, urburári a komorskí grófi, ktorých panovník menoval do ich čela. Autonómia banských miest naviazaných na ťažbu soli bola vo všeobecnosti oveľa menšia, než tých, ktoré sa špecializovali na ťažbu drahých kovov. Osobitnú zmienku si v tejto súvislosti zaslúžia kráľovské soľné banské mestá v Maramurešskej stolici – Chust (Huszt, Hust), Višková (Visk, Viškovo, Văşcova), Câmpulung la Tisa (Hosszúmező, Dolho Pole, Langenfeld), Sighetu Marmației/Sighet (Máramarossziget/Sziget, Maramureschsigeth) a Tačová (Técső, Ťačiv, Teceu Mare), ktorým kráľ Karol I. v roku 1329 udelil výsadnú listinu po vzore mesta Vinohradiv (Nagyszőlős, Seleuşu Mare).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[Súbor:Banské mestá v 13.-14. storočí.png|náhľad]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Banské mestá v 13.-14. storočí.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SZENDE, Katalin. A Kárpát-medence városai az Árpád-korban. (Mestá Karpatskej kotliny v Arpádovskom období ) In: Az Árpádok országa. Tanulmányok és katalógus. (Krajina Arpádovcov. Štúdie a katalóg.) Ed: RITOÓK Ágnes – SIMONYI Erika. Budapest : Magyar Nemzeti Múzeum – Magyar Tudományos Akadémia, 2022. s. 362.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Uvedené skutočnosti jasne dokazujú, že 13. storočie, najmä jeho druhá polovica, malo pre rozvoj stredovekých uhorských miest zásadný význam. Podľa výpočtov Jenő Szűcsa dve tretiny miest (33), ktoré sa sformovali do začiatku 14. storočia, nielenže obstáli v skúške času, ale ešte aj okolo roku 1500 tvorili kostru uhorskej mestskej siete, podobne ako to bolo už okolo roku 1300. Je tiež zrejmé, že takmer polovica miest v neskorom stredoveku bola výsledkom veľkolepého rozvoja mestskej siete v polstoročí po tatárskom pustošení. Jej súčasti však boli rozmiestnené veľmi nerovnomerne a poskytovali veľmi špecifický pohľad. Keďže rozloženie miest bolo určené hlavnými smermi zahraničného obchodu, resp. polohou na periférii krajiny, cez ktorú sa Uhorsko začleňovalo do západnej ekonomiky, mestská sieť bola akoby unilaterálna a s orientáciou na západ. Medzi zhruba polkruhovými zónami mestskej siete na západe a východe, ktoré sledovali líniu Karpát, v časti krajiny začínajúcej severným okrajom Veľkej uhorskej nížiny a pokračujúcej cez oblasť medzi riekami Dunaj, Tisa a Mureš až do južného Zadunajska sa nenachádzali takmer žiadne mestá. Pôvodne nepriaznivá situácia v týchto regiónoch bez miest sa zásadne zmenila v 14. a 15. storočí, keď tu vzniklo veľké množstvo zemepanských mestečiek (oppidum), ktoré síce boli v mnohých ohľadoch zaostávali za kráľovskými mestami, ale i tak plnili dôležité mestské funkcie. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Rozvoj miest v anjouovskom období - Karol I. Róbert ==== &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Zlom v sľubnom rozvoji uhorských miest nespôsobilo vymretie Árpádovcov (1301), ale anarchia a vláda oligarchov, ktorá sa začala presadzovať v krajine od poslednej tretiny 13. storočia a trvala až do roku 1323. To však neodradilo čoraz sebavedomejších budínskych mešťanov od toho, aby sa postavili na odpor pápežovi. Budínsky richtár Petermann a jeho druhovia totiž poverili budínskeho kňaza Ľudovíta, aby porušil interdikt uvalený na mesto pápežským legátom Mikulášom Bocassinim v roku 1302. Ľudovít navyše exkomunikoval pápeža a všetkých biskupov Uhorska, ktorí podporovali Karola I. Róberta. A hoci Karola v Stoličnom Belehrade 27. augusta 1310 právoplatne korunovali Svätou korunou, skutočným vládcom krajiny sa nestal. V rokoch 1315 až 1323 sídlil na juhovýchodnom okraji krajiny v Temešvári Timisoara), odkiaľ sa krátko po smrti Matúša Čáka presťahoval do Vyšehradu (Visegrád). A aj keď sa kráľovský dvor v rokoch 1347 – 1355 nachádzal v Budíne, Karolov nástupca Ľudovít sa nakoniec tiež vrátil do Vyšehradu. Budín sa teda stal skutočným trvalým kráľovským sídlom až v roku 1408 a zostal ním až do roku 1526.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Konsolidovaná vláda anjouovských kráľov Karola I. Róberta (1301/1308/1310 – 1342) a Ľudovíta I. Veľkého (1342 – 1382) bola pre uhorské mestá mimoriadne priaznivá. Hospodárska reforma uskutočnená Karolom I., mestské privilégiá spojené s oboma panovníkmi a ďalšie opatrenia, ako napríklad právo miest na odvolanie, sú toho jasným dôkazom. Tento názor podporuje aj nasledujúca zmienka neznámeho autora Spišskosobotskej kroniky o Ľudovítovi I. Veľkom z 15. storočia: „Diser konig vnd seyn fater habin dy stete zu vngern zere gelibit vnd dy erhaben, vnd gepessert“ [„... tento kráľ a jeho otec mali uhorské mestá veľmi radi, pozdvihli ich a zveľadili...“].&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Bádanie z posledných rokoch precíznejšie kontúrovalo vyššie uvedený obraz Karola I. Attila Zsoldos preskúmal listiny, ktoré Karol I. vydal mestám (príp. inému privilegovanému sídlu či komunite hostí). Z obdobia tridsiatich dvoch rokov medzi 27. augustom 1310 a 28. januárom 1342 našiel 150 takýchto listín. Týkali sa záležitostí 50 miest (sídel, hostí). Z týchto listín len tretinu tvorili také, v ktorých Karol I. Róbert im udeľuje privilégiá. Zvyšok tvoria sčasti konfirmácie a sčasti listiny, ktoré sa týkajú každodenných záležitostí: neobmedzovali síce staršie práva príslušných komunít, no ani ich ani nerozširovali. Podľa Zsoldosa to teda nemožno považovať za skutočne aktívnu panovnícku politiku voči mestám. Karol zachoval dvojúrovňový systém výsad z predchádzajúcej praxe, t. j. existovali sídla, ktorým udelil plné mestské privilégiá, zatiaľ čo iné, tzv. slobodné obce, získali od neho len práva hostí. Do prvej skupiny patrili napríklad Nagymaros:1324, Sárvár:1328, Kőszeg:1328, Kremnica:1328, Komárno:1331, Turčiansky Svätý Martin: 1340, Slovenská Ľupča: 1340, Ružomberok:1340. Hosťovské práva boli udelené mestám Koložvár (Cluj-Napoca):1316, Žilina: 1321, Bardejov:1324, Višková (Visk, Viškovo, Văşcova), Chust (Huszt, Hust), Tačová (Técső, Ťačiv, Teceu Mare) a Câmpulung la Tisa (Hosszúmező, Dolho Pole, Langenfeld) v 1329.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Karolova mestská politika mala ešte dve ďalšie špecifiká. Najvýraznejším bolo to, že v Slavónsku, Sedmohradsku a v dŕžave Drugetovcov v severovýchodnom Uhorsku nezískalo ani jedno sídlo plné mestské slobody. Bolo to spôsobné zjavne tým, že Karol I. Róbert si nechcel znepriateliť najvýznamnejších veľmožov kráľovstva, ktorí tieto územia ovládali, znížením ich príjmov, k čomu by plné privilegovanie tamojších miest zjavne viedlo. Počas Karolovej vlády možno v Uhorsku prvý raz doložiť, že panovník udelil výsady aj takým sídlam, ktoré boli v súkromných rukách, čím im otvoril možnosť rozvoja. Pri analýze listín sa tiež ukazuje, že kritérium, ktoré odlišovalo mestské slobody od výsad hostí, stratilo na význame. Zároveň však príklady Šopronu a Kőszegu poukazujú na skutočnosť, že panovník obrannej funkcii miest pripisoval nemalý význam.&lt;br /&gt;
[[Súbor:Attila- Karol a mestá. (Privilegované sídla v období vlády Karola I. Róberta).png|náhľad|Attila Zsoldos: Karol a mestá. (Privilegované sídla v období vlády Karola I. Róberta)]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Ľudovít I. Veľký ====&lt;br /&gt;
V septembri 1342 Viliam Druget zomrel bez dedičov a nový panovník Ľudovít I. (Veľký) zlikvidoval dŕžavu Drugetovcov. Tým sa odstránila prekážka pre rozvoj miest Košice, Prešov, Bardejov, Kežmarok a Sabinov. Niektoré z týchto sídel boli po roku 1342 povýšené na mestá na základe výsad udelených Ľudovítom I.: Košice v 1347, Prešov v 1374 a Bardejov v 1376. Za zmienku stoja ešte dva zaujímavé príklady. Podolín, ktorý bol až do konca 13. storočia pod poľskou vládou, získal mestské výsady v roku 1343 a Debrecín, ktorý bol dovtedy zemepanským mestečkom, v roku 1361. Obyvatelia druhého menovaného mesta získali plné súdne výsady najmä za svoje verné služby za vlády Karola I. Róberta. Debrecínsky richtár a prísažní získali plné oprávnenie súdiť všetky prípady, ktoré sa udiali medzi obyvateľstvom ich mesta, a to „... v súlade so slobodami miest nášho kráľovstva, ktoré sú oddávna zachované ...“ („... iuxta libertatem civitatum regnis nostri ab antiquo abservatam iudicandi plenam habeant facultatem...“). Napriek tomu Debrecín zostal zemepanským mestom. V roku 1404 vymrel rod Debrecínskych (Debreceni) a mesto prešlo do rúk Žigmunda Luxemburského. Ten Debrecínu udelil budínske mestské práva, no v roku 1410 kráľ mesto dal do zálohu a o rok už aj neskôr daroval srbskému despotovi Štefanovi Lazarevičovi. Od neho Debrecín v roku 1427 zdedil Juraj Brankovič, od ktorého ho v roku 1444 získal zasa Ján Hunyadi. Odvtedy až do roku 1507, teda viac ako 60 rokov, bol Debrecín v rukách Hunyadiovcov.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ľudovít I. Veľký udeľoval mestám predovšetkým obchodné výsady, čo indikuje dve skutočnosti. Po prvé, že v polovici 14. storočia už bola sieť miest v Uhorsku v podstate sformovaná a po druhé, že mestá boli pôvodne sídlami ľudí zaoberajúcich sa obchodom. Je dôležité zdôrazniť, že kupci z viacerých miest západnej a strednej Európy (Viedeň, Norimberg, Regensburg, Kolín nad Rýnom, Aachen, Huy, Praha, Cheb) dostali od Ľudovíta ochranné listy a výsady. Mnohí z týchto zahraničných kupcov sa usadili v Uhorsku a následne udržiavali úzke kontakty so svojím rodným mestom. To prispelo k výraznému zapojeniu sa Uhorska do európskeho obchodu.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ľudovít si veľmi cenil aj dalmátske mestá. Hoci Zadarský mier (1358) v zásade umožňovalil, aby sa tovar z Levanty cez ne dostával do Uhorského kráľovstva, v skutočnosti sa orientálne artikly (čierne korenie, šafran a iné koreniny) dovážal do Uhorska najmä z východu z Janovom ovládaných čiernomorských prístavov. Pri distribúcii týchto tovarov do Uhorska zohrali kľúčovú úlohu dve sedmohradské mestá – Sibiu (Nagyszeben, Hermannstadt) a Brašov (Brassó, Kronstadt), ktoré získali aj právo skladu, a to pre zahraničných obchodníkov (poľských a nemeckých) a sčasti pre uhorských obchodníkov (z Košíc), ktorí obchodovali najmä so súknom. Privilégiá Sibiu a Brašova však natoľko poškodzovali záujmy obyvateľov Košíc, že od 70. rokov 13. storočia po desaťročia „zúrila obchodná vojna“ medzi Košicami a mestami južného Sedmohradska. Podobná obchodná vojna sa viedla medzi Košicami a Krakovom v 60. rokoch 13. storočia. Právo skladu, ktoré Košice získali v roku 1361, bolo v podstate reakciou na podobné privilégium udelené Krakovu už predtým. Hoci krakovské právo skladu bolo namierené predovšetkým proti obchodníkom z pruskej Torune, výrazne komplikovalo aj aktivity obyvateľov Košíc, ktorí chceli na poľskom trhu obchodovať s hospodárskymi zvieratami, vínom a meďou. Konflikt bol nakoniec vyriešený budínskou obchodnou dohodou, ktorú v roku 1368 uzavreli uhorský kráľom Ľudovít a poľský kráľ Kazimír.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Príklady Tekova, Šopronu a Kőszegu upozorňujú na skutočnosť, že Karol I. Róbert považoval obrannú úlohu miest za dôležitú a podporoval výstavbu mestských hradieb aj odpustením daní hoc i na niekoľko rokov. Mestské opevnenie teda zvýrazňovali obranný charakter mesta aj v anjouovskom období. Túto myšlienku posilnilo aj nariadenie o deviatkoch (nona) v dekréte z roku 1351, ktoré od jeho platenia oslobodzovalo len obyvateľov opevnených civitates. (Preterea, ab omnibus jobagionibus nostris, aratoribus et vineas habentibus, in quibuslibet villis liberis ac etiam vduarnicalibus villis quocunque nomine vocatis ac reginalibus constitutis, exceptis civitatibus muratis, nonam partem omnium frugum suarum, et vinorum ipsorum exigi faciemus et domina regina exigi faciet.) Toto ustanovenie prinieslo zmenu nielen v zdaňovaní, ale aj v terminológii. Odvtedy sa termín civitas vzťahoval – aj keď nie výlučne, no tendencia vývoja významu bola zjavná – na opevnené kráľovské a biskupské mesto, zatiaľ čo pojem oppidum sa vzťahoval na mestá, ktoré neboli opevnené a nachádzali sa pod jurisdikciou zemepánov. Z čias Ľudovíta I. Veľkého pochádza aj Ars Notaria, kniha formulárov, v ktorej sa uvádza, že kráľove a kráľovnine civitates nepodliehajú žiadnemu kastelánovi. Inými slovami, za plnoprávne mestá sa pokladali len tie sídla, ktoré boli vyňaté spod jurisdikcie hradných kastelánov. Táto situácia v istom zmysle zužuje význam opevnenia ako odlišovacieho znaku mesta, keďže existovali aj také opevnené kráľovské mestá, ktoré boli významne závislé od kastelánov. Takým bol napríklad Temešvár, najdôležitejšie mesto v medziriečí riek Dunaj – Tisa – Mureš. Mestá ako Temešvár možno nazvať kráľovsko- zemepanskými mestami. Existovali aj sídla s mestskými hradbami v rukách cirkevných a svetských zemepánov, ktoré sa v prameňoch – čiastočne aj z tohto dôvodu – označujú termínom civitas. Väčšina biskupských miest patrila do prvej skupiny, zatiaľ čo do druhej patril napríklad Eisenstadt v Rakúsku, ktorý bol v rukách Kanižaiovcov.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Počas vlády Ľudovíta I. Veľkého sa uskutočnil aj pokus o riešenie problému mestských apelačných práv. Právo odvolania sa spomínali už prvé privilegiálne listiny, no situáciu komplikovala skutočnosť, že rozhodovať o nich mohlo niekoľko fór. V listinách sa väčšinou uvádzal kráľovský taverník (magister tavernicorum) alebo „kráľovská prítomnosť“ (presentia regia), pod ktorou sa rozumel krajinský sudca (iudex curiae regiae; neskôr kráľovský personál /osobník/). Mestá v súkromnom vlastníctve sa mohli obrátiť na svojho zemepána alebo na niektorého z jeho splnomocnencov. Keďže riešenie odvolaní bolo často veľmi zdĺhavým a komplikovaným procesom, v praxi sa mnohé menšie mestá odvolávali k svojmu materskému mestu a žiadali nápravu. V niektorých prípadoch sa však mohlo stať, že kauzy sa riešili mimo hraníc krajiny. Príkladom je prípad Žiliny, ktorá za svoje materské mesto pokladala sliezsky Tešín, teda mesto, v ktorom sa spočiatku uplatňovalo flámske právo, no v 14. storočí nahradené právom magdeburským (dolnonemeckým).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
V prvom kroku svojej reformy Ľudovít I. Veľký zveril riešenie mestských záležitostí samostatnému sudcovi (iudex universarum civitatum). Jeho voľba padla na krajinského sudcu Jakuba zo Spiša, ktorý takto začal rozhodovať aj o mestských odvolaniach. Toto riešenie sa však neosvedčilo, a tak sa po intermezze rokoch 1375 – 1378 dostalo riešenie odvolaní podaných mestami do stalo do kompetencie taverníka. Tým sa začala postupne formovať inštitúcia taverníckeho súdu (sedes tavernicalis) ako kráľovského súdu a odvolacieho fóra pre mestá. Tento súd, ktorý možno považovať za feudálnu súdnu stolicu, si neskôr úplne „prisvojilo“ sedem najvyspelejších obchodníckych miest krajiny, ktoré v 15. storočí vypracovali spoločný právny kódex založený na budínskom práve známy najmä pod skráteným pomenovaním ako tavernícke právo. K pôvodne sedemčlennému združeniu týchto tzv. taverníckych miest (Budín, Šopron, Bratislava, Trnava, Košice, Prešov, Bardejov) sa začiatkom 80. rokov 14. storočia pripojila aj Pešť. (Nakoľko pôvodné združenie tvorilo sedem miest, ešte aj po pripojení Pešti sa skupina taverníckych miest občas označovala ako „sedem miest“. Na druhej strane sa reforma iniciovaná Ľudovítom I. Veľkým pokúsila odstrániť z Uhorska „tešínske“ mestské právo, ktoré bolo pokladané cudzie právo. Na naliehanie panovníka sa žilinské mešťania napokon rozhodli prijať právo Krupiny. Ako však vyplýva z listiny kráľovnej Márie z roku 1384, zmena mestského práva neznamenala, že Žilina prestala byť odvolacím fórom, pretože sa sem so svojimi apeláciami naďalej obracali z (hornej) Trenčianskej (comitatus Biztriciensis) a Turčianskej stolice. Azda rovnakou myšlienkou, t. j. zrušením uplatňovania cudzieho práva, sa Ľudovít riadil už aj v roku 1342, keď Starej Ľubovni udelil košické právo: „... eandem libertatém et legem quibus cives nostri Cassenses fruuntur ...“. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Žigmund Luxemburský v článku 12 svojho mestského dekrétu z roku 1405 ponechal na mestách, aby rozhodli, kam sa budú odvolávať: či na mesto, podľa ktorého práva sa riadili („materské mesto“), alebo na taverníka. Pred taverníka sa však dostávali len kauzy, ktoré sa prejednávali pred mestskými súdmi. Prípady sporov medzi jednotlivými mestami alebo medzi mestami a šľachticmi sa predkladali kráľovským kuriálny súdom. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Žigmund Luxemburský a mestá  ====&lt;br /&gt;
Konsolidovaná vláda anjouovských kráľov a vláda Žigmunda Luxemburského boli rozhodujúce pre hospodársky rozvoj Uhorského kráľovstva, obzvlášť pre život miest. V rokoch 1323 – 1437 krajina prešla radikálnou premenou, o čom dobre svedčí aj konsolidácia miest a nárast ich počtu. Veľkolepá urbanizácia a intenzívny rozvoj poľnohospodárskej produkcie vytvorili v Uhorsku hustú sieť trhov. Významne sa zintenzívnila výmena tovarov medzi mestami a ich okolím, ako aj medzi jednotlivými regiónmi. Výsledkom týchto procesov bolo, že k začiatku 15. storočia bolo možné Uhorsko považovať za krajinu s jednotným trh, t. j. krajina v tomto období tvorila už nielen celistvý politický, ale aj hospodársky subjekt. Oživenie vnútorného trhu ilustruje masové rozšírenie zemepanských mestečiek, (oppíd), ktoré spadali síce pod jurisdikciou svojich zemepánov, no plnili dôležité hospodárske funkcie. Podľa výskumov Very Bácskaiovej pramenný materiál spred roka 1390 obsahuje názvy približne 50 sídel nazývaných spravidla civitas alebo oppidum. V rokoch 1391 – 1440 sa ich počet zvýšil o 249, v rokoch 1441 – 1490 o ďalších 331 a následne sa do roku 1526 v listinách objavilo ešte 79 názvov nových oppíd.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Tento proces výrazne podporila stabilita politického života v Uhorsku. Okrem niekoľkých kritických rokov bol mier v krajine pevný, čo vytvorilo optimálne podmienky pre zahraničný a domáci obchod, ktorý poháňal mestské hospodárstvo. Nemenej dôležitá bola aj skutočnosť, že panovníci v uvedenom období mali dostatok moci na realizáciu svojich opatrení na podporu miest. Hoci Žigmund Luxemburský v nádeji, že získa politickú podporu barónov a rýchlo získa peniaze daroval, resp. dal do zálohu niekoľko významných kráľovských miest, bol jediným stredovekým panovníkom v uhorských dejinách, ktorý vydal osobitný zákon o mestách. Stalo sa tak v roku 1405 po potlačení sprisahania časti veľmožov. Žigmund pokladal mestá za svojho spojenca, a preto chcel širokou škálou opatrení posilniť ich politickú váhu a hospodársky potenciál. V roku 1405 zvolal delegátov kráľovských miest, zemepanských mestečiek a slobodných obcí na poradu a na základe ich návrhov vydal – zohľadňujúc, samozrejme, aj záujmy kráľovskej pokladnice – podrobný zákon (tzv. menší dekrét, 15. apríla 1405).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Zákon o mestách z roku 1405 ====&lt;br /&gt;
Najdôležitejšie články zákona z roku 1405 boli zamerané na podporu aktivít uhorských kupcov a na posilnenie hospodárskeho postavenia kráľovských miest. Okrem iného dekrét na prospech všetkých kupcov v krajine definitívne zrušil budínske právo skladu a zrušil povinnosť kupcov platiť mýto na kráľovských mýtniciach vo vnútrozemí krajiny. Od tohto momentu boli obchodníci povinní platiť okrem súkromných mýt len tridsiatok z vyvážaného a dovážaného tovaru. Zákon tiež zakazoval združovanie sa so zahraničnými obchodníkmi a obchodovanie s menšími množstvami súkna vyhradil výlučne pre domácich kupcov. Na prestížne postavenie Budína v sieti uhorských miest poukazoval článok, ktorý nariaďoval, aby sa miery užívané v tomto meste používali ako záväzné v celom Uhorsku. Toto ustanovenie sa však napriek tomu, že mohlo poslúžiť rozvoju obchodu, nakoniec ukázalo ako v podstate neaplikovateľné. Okrem obchodu sa dekrét podrobne zaoberal aj otázkami mestských práv a mestského súdnictva a razantne zdôrazňoval potrebu budovania mestských hradieb.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Keďže Žigmund nebol dôsledným vládcom, aj jeho mestské reformy sa zrealizovali len polovičato. Cisár sa nevzdal svojho práva na darovanie či zálohovanie miest a v tejto praxi pokračovali aj jeho nástupcovia. Za Mateja Korvína sa napríklad do súkromných rúk dostali také opevnené mestá ako Kežmarok a Trenčín. Od konca jeho vlády však uhorskí králi už prestali mestá darovať. V 3. článku zákona z roku 1514 sa uvádzali nescudziteľné kráľovské majetky, medzi ktoré patrili aj slobodné kráľovské mestá. Konkrétne išlo o tieto: osem taverníckych miest (Budín, Pešť, Košice, Bratislava, Trnava, Bardejov, Prešov, Šopron), ďalej Starý Budín, Ostrihom, Stoličný Belehrad, Levoča, Skalica, Sabinov, Szeged. Po nich nasledujú tzv. dolnouhorské (stredoslovenské) banské mestá: Kremnica, Banská Štiavnica, Banská Bystrica, Nová Baňa, Pukanec, Ľubietová, Banská Belá a Zvolen (v zákone sú menovito uvedené len prvé tri). Zoznam pokračuje mestom Baia Mare a banskými mestami v Maramurešskej stolici, ktoré ťažili soľ, no tieto mestá nie sú v zákonnom článku menovite uvedené. Ďalej sa pod názvom „kráľovskí Sasi“ (Saxones regii) uvádzajú sedmohradské mestá [Bistrița (Beszterce, Bistritz/Nösen), Brašov, Mediaș (Medgyes, Mediasch/Medwisch/Medwesch, Medvež), Sibiu, Sighisoara, Sebeș (Szászsebes, Mühlbach/Melnbach) a Orăștie (Szászváros, Broos), po ktorých nasledujú sedmohradské mestá ťažiace soľ a napokon Kluž. Hoci sa v predmetnom dekréte neuvádza, kráľovské mesto Záhreb patrilo podľa článku 38 zákona z roku 1498 jednoznačne medzi slobodné mestá. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Vzbura Horvátiovcov ====&lt;br /&gt;
Za zmienku stoja aj niektoré udalosti a vývoj, ktoré sa odohrali koncom 14. a začiatkom 15. storočia. Prvou z nich je povstanie Horvátiovcov. Magnátska skupina z južného Uhorska tvorená rodmi Horvátiovcov a Paližnaiovcov podporovala v nárokoch na uhorský trón neapolských Anjouovcov, presnejšie Karola II. Malého (ako neapolský kráľ Karol III.). Ich rebélia prebiehala od roku 1384 do leta 1394. Udalosti nabrali tragický spád od 7. februára 1386, keď došlo ku krvavému atentátu na Karola II. Malého, ktorý na následky zranení zakrátko zomrel. Dňa 25. júla 1386 vojsko proanjouovských síl, rozzúrených atentátom na panovníka, vedené mačvianskym bánom Jánom Horvátim a vranským priorom Jánom z Paližny (Paližnai), krvavo prepadlo neveľký oddiel uhorských kráľovien Alžbety a Márie pri hrade Gorjany (Gara) vo Vukovarskej (Valkovskej) stolici. Alžbetu Kotromanićovú a jej dcéru Máriu, ako aj preživších z ich sprievodu, ktorým sa nepodarilo ujsť, odvliekli spod Gorjan do zajatia na hrad Gomnec (Ivánc) v Bjelovarsko-križevackej (Belovár-Kőröš) stolici. Odtiaľ ich neskôr previezli do Novigradu pri Zadare. Politická základňa povstania, ktoré viedol záhrebský biskup Pavol Horváti a jeho brat Ján, mačviansky bán, bola v južnom Uhorsku. Podľa súčasných poznatkov ozbrojený konflikt spôsobil veľké straty obyvateľstva a škody na budovách v dvoch mestách v tejto oblasti. Jedným z nich bola Pécs, bohaté biskupské sídlo, ktorého vtedajší diecezán Valentín Alsáni bol zhodou okolností starým rivalom a odporcom Pavla Horvátiho. Možno tým by sa dal vysvetliť ozbrojený útok na Pécs, no jeho presná príčina a ani čas, žiaľ, nie sú známe. V dokumentoch sa uvádza, že Horvátiovci a ich prívrženci na jar 1387 vyplienili a spustošili mesto, zničili tamojšie kláštory a kostoly a zničili aj majetky viacerých šľachticov v jeho okolí, pričom niektorých zajali a odvliekli a iných zabili. Povstalci síce obkľúčili a obliehali aj biskupský hrad v meste, no dobyť sa im ho nepodarilo. Presný rozsah škôd nie je známy, ale je veľmi pravdepodobné, že výstavba mestských hradieb Pécsu bola výrazne motivovaná tragickými spomienkami na vojenské akcie Horvátiovcov. Ďalším miestom, na ktoré povstalci zaútočili, bolo Temešvár, najdôležitejšie mesto v medziriečí Dunaja, Tisy a Mureša. Z listinných záznamov sa dozvedáme, že severinskí (Turnu-Severin, Szörén,) báni Ladislav a Štefan Losoncziovci porazili pri Temešvári a Beregsău Mare (Berekszó) vojsko povstalcov vedené Jánom Horvátim, jeho bratom Ladislavom a križiackym priorom z Vrany Jánom z Paližny, v ktorom bojovali značné počty Rumunov a Slovanov, a vyhnali značnú časť povstalcov z medziriečia Dunaja, Tisy a Mureša. Počas bojov v Temešvári bol zničený dom Bartolomeja Szemlekháziho a podobný osud zrejme postihol aj mnohé ďalšie budovy. K definitívnemu upokojeniu situáciu v spomínanom medziriečí však prišlo až vtedy, keď sa v regióne objavili vojská mačvianskeho bána Mikuláša z Gorjan ml. a porazili oddiely vedené Ladislavom a Michalom, synmi Dána, a Ladislavom Jánkim. Potom vojská mačvianskeho a severinského postúpili do Sriemska, kde pri Čerevići (Cserög) porazili Jána Horvátiho.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Osmanská hrozba ====&lt;br /&gt;
O niekoľko rokov neskôr už oblasť Sriemska, ležiacu medzi Dunajom a Sávou, neohrozoval vnútorný, ale vonkajší nepriateľ. Išlo o jeden z najcennejších poľnohospodárskych regiónov stredovekého Uhorska. Preslávilo ho najmä vynikajúce víno, ktoré si dokázalo zachovať kvalitu aj po náročnej a komplikovanej preprave. Vďaka nemu oblasť veľmi zbohatla. V Sriemsku žilo veľké množstvo obyvateľov a vyznačovalo sa hustou sieťou sídel, ktoré boli zničené tureckými nájazdmi. Prípad mesta Eng vo Vukovarskej stolici je toho jasným príkladom. Najmenej dve storočia pred tureckými nájazdmi bol Eng jedným z centier sriemskej vinárskej oblasti a možno aj jej najľudnatejším sídlom. V roku 1391 ho Turci vyplienili a po roku 1408 sa už v žiadnom uhorskom prameni nespomína. Mesto teda spolu so svojimi tromi farskými kostolmi a františkánskym kláštorom bolo tak zničené, že až do nedávnej minulosti nebola bližšie známa dokonca ani jej poloha. Nepravidelné jednotky koristiacich Osmanov sa teda dostali do Sriemska pomerne skoro a na územiach opustených utekajúcim uhorským obyvateľstva sa zakrátko objavili Srbi. Tí však netvorili spoločensky ucelenú skupinu a len časť z nich sa usadila na opustených poddanských majetkoch. Ostatní sa presťahovali do mestských sídel. Uveďme jediný príklad: v zemepanskom mestečku Gorjanských Čerević (Csörög, dnes Srbsko) existovala podľa údaja z roku 1478 samostatná srbská štvrť vicus Rascianorum. Najvýznamnejším strediskom srbského osídlenia v Sriemsku bolo Kupinovo (Kölpény, dnes Srbsko).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Dejiny Sriemska a medziriečia riek Dunaj – Tisa – Mureš je jasným dokladom toho, že porážka Srbov na Kosovom poli v roku 1389 radikálne zmenila situáciu na juhu Uhorska. Po páde stredovekého srbského štátu sa Osmanská ríša dostala do bezprostredného susedstva Uhorského kráľovstva. Odvtedy sa stali turecké koristnícke nájazdy do Sriemska, do južných oblastí medzi Dunajom a Tisou a na územia niekdajších uhorských stolíc Krašov (Krašov-Severin; Krassó), Kovin (Keve), Temeš a Torontál trvalým javom, čo malo vážne dôsledky na osídlenie. Sídelná sieť bola zdevastovaná a drasticky poklesol počet domáceho uhorského obyvateľstva: časť z nich povraždili koristiace turecké oddiely a časť odvliekli do zajatia.  K jeho úbytku však prispelo aj to, že všetci tí, ktorí len mohli, utiekli do bezpečnejších častí krajiny. To viedlo aj k veľkým zmenám v etnických pomeroch regiónu. Po páde Srbského kráľovstva a (druhého) Bulharského cárstva sa v južnej časti Uhorského kráľovstva usadilo značné množstvo slovanského obyvateľstva. Ich počet sa zvýšil aj zámerným osídľovaním. Dobrovoľné osídľovanie, ako aj zámerné a neskôr aj nútené osídľovanie bolo posilnené získaní pôdy srbskými elitami, ktoré utiekli do Uhorska, a naň nadväzujúcou sériou osídľovacích krokov. V tejto súvislosti treba spomenúť despotov Štefana Lazareviča a Juraja Brankoviča, kým spomedzi srbských zemepánov zasa Jakšičovcov, ktorí získali panstvo Naďlak. Jakšicsovci na rozdiel od uvedených despotov získali majetky najmä pozdĺž rieky Mureš a vykonávali na nich významné osídľovacie aktivity.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Z hľadiska urbanistického vývoja južného Uhorska treba vyzdvihnúť skutočnosť, že po porážke pri Nikopole v roku 1396 jedno z najvýznamnejších miest regiónu – Temešvár – sa prebudovalo na pohraničnú pevnosť a základňu výprav proti Turkom. V dôsledku toho sa Temešvár nemohol stať plnoprávnym kráľovským mestom, pretože jeho autonómia bola výrazne obmedzená činnosťou temešvárskeho župana a podžupana, ktorí mali v meste svoje sídlo. Táto situácia bola pre samosprávu mesta mimoriadne nepriaznivá, keďže udalosti poslednej tretiny 14. storočia súvisiace s bulharským banátom a od konca tohože storočia aj s tureckým nebezpečenstvom viedli v porovnaní s predchádzajúcou situáciou k výraznému posilneniu právomocí temešského župana. Bolo to spôsobené aj tým, že funkciu hlavného kapitána Dolnouhorského hlavného kapitanátu, ktorá vznikla pravdepodobne v roku 1478, zastával v období od roku 1479 do jari 1525 temešský župan. Existujú aj príklady, keď si mestá v južnej časti krajiny, ktoré ohrozovali Osmani, začali stavať hradby. Dokladá to prípad mesta Caransebeş (dnes, Rumunsko; Karansebes), ktorého hradby boli postavené v prvej polovici 16. storočia. Význam Caransebeşu zvyšovala nielen jeho výhodná geografická poloha, ale aj skutočnosť, že bol centrom jedného z rumunských dištriktov a sídlil tu súd sriemskeho bána.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Budín v 15. storočí ====&lt;br /&gt;
V centrálnej časti krajiny môžeme byť v tomto období svedkami odlišného, no veľmi zaujímavého vývoja. Na začiatku 15. storočia Budín už patril k hospodársky najvýznamnejším mestám v krajine. Jeho dôležitosť sa zvýšila tým, že od roku 1408 bol kráľovským sídlom, kde žilo pomerne veľké množstvo veľmi bohatých talianskych (vlašských) kupcov. Tí si vytvorili dobré vzťahy najmä s dvorskými kruhmi a kontrolovali veľkoobchod s korením, hodvábom a súknom. V Budíne, podobne ako v iných významnejších sídlach Uhorského kráľovstva, riadenie mesta bolo v rukách bohatých obchodníkov a podnikateľov. Príslušníci tejto vrstvy sa často sobášili s členkami a členmi šľachtických rodín. V poslednej tretine 14. storočia prevzala riadenie Budína, podobne, ako aj mnohých ďalších miest v Uhorsku, nová mocenská elita. Príslušníci tejto novej elity boli prostredníctvom hospodárskych či rodinných väzieb bytostne spätí s juhonemeckými (hornonemeckými) mestami. Začiatkom 15. storočia sa však už význam remesiel natoľko posilnil, že remeselníci sústredení v cechoch začali požadovať podiel na správe mesta. Moc kupeckej vrstvy však bola prakticky neotrasiteľná. Len v niekoľkých mestách (Bratislava, Šopron) sa remeselníci na krátky čas stali členmi „vonkajšej rady“, orgánu, ktorý kontroloval mestské financie. Budín bol aj v tomto smere výnimkou. V prvej polovici 15. storočia tu vypukli hneď dve masové hnutia remeselníkov. To prvé sa odohralo v roku 1402 a určite súviselo s akciou barónov proti Žigmundovi Luxemburskému. Na jar 1402 mäsiar Andrej, Fridrichov syn, a jeho spoločníci zosadili existujúcu mestskú radu, namiesto nej zvolili 36-členný orgán a Ondreja ustanovili za richtára. Keďže išlo predovšetkým o hnutie budínskych remeselníkov a mestskej chudoby, sociálny rozmer hnutia je nesporný. Nepokoje však boli namierené aj proti „Nemcom“. Vzhľadom na to, že vzburu podporovali aj budínski Vlasi (Taliani), možno usudzovať, že v hnutí zohral úlohu aj nemecko-taliansky hospodársky konflikt. Povstanie však na jeseň roku 1403 zlyhalo. Žigmund, ktorý z konfliktu vyšiel víťazne, nariadil konfiškáciu majetku budínskych Talianov, vyhnal novú mestskú radu a privilegiálnou listinou z 9. decembra 1403 obnovil v Budíne staré poriadky. Budínska právna kniha, vyhotovená po roku 1403, stanovila dokonca aj to, že budínskym richtárom mohla byť len osoba, ktorej všetci štyria starí rodičia boli Nemci, a že do 12-člennej mestskej rady sa mohli zvoliť len dvaja Uhri. Druhé hnutie odporu, ktoré vypuklo v Budíne v roku 1439, bolo oveľa násilnejšie ako prvé. V meste už dlho pretrvávalo vážne napätie  medzi Nemcami, ktorí mali v rukách riadenie mesta, a Uhrami, ktorí zasa chceli získať väčší podiel na moci. S istým zveličením by sa dalo povedať, že v Budíne existovala „nemecká“ a „uhorská“ strana. Otvorené nepokoje prepukli potom, ako vedenie mesta dalo tajne zajať a zavraždiť vodcu uhorskej strany zlatníka Jána. Keď sa zvesť o vražde rozšírila, rozvášnený dav vtrhol do domov bohatých mešťanov a bez rozdielu ich začal rabovať. Keďže to postihlo tak Nemcov, ako aj Uhrov, obe strany spojili svoje sily a postavili sa vzbúrencom. Povstanie bolo spoločnými silami potlačené a obe strany sa potom dohodli. V súlade s dohodou sa mala mestská rada, pozostávajúca z richtára a 12 prísažných, voliť stočlenným zborom, ktorý mal paritné zastúpenie Nemcov i Uhrov. Zároveň bolo stanovené, že polovica prísažných bude vždy uhorská a richtár bude každoročne volený na striedačku raz spomedzi Nemcov a druhý raz  z Uhrov. Spravovanie Budína síce aj naďalej ostalo v podstate v rukách Nemcov, no Uhorm sa podarilo narušiť ich mocenský monopol. Budínsky „model“, ktorý sa osvedčil, našiel uplatnenie aj v iných mestách. Menovite v Kluži, kde v prvej polovici 15. storočia došlo k vážnym konfliktom medzi Uhrami a Sasmi. Tie sa vystupňovali do takej miery, že koncom januára 1458 musel gubernátor Michal Sziládi prijať opatrenia na nastolenie mieru. Vo svojej listine z 31. januára 1458 Sziládi upravil voľbu klužských richtárov podľa vzoru Budína: od tohto rozhodnutia malo nového richtára, striedavo Uhra a Sasa, voliť stočlenné zhromaždenie, v ktorom bolo 50 uhorských a 50 saských mešťanov. Opatrenie nepochybne prispelo k zmierneniu etnického napätia. Sziládiho sasko-maďarská dohoda sa ukázala ako taká dôležitá, že ju o 10 rokov neskôr, presnejšie 17. januára 1468, potvrdil aj kráľ Matej Korvín.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Mestské zväzy ====&lt;br /&gt;
V 15. storočí sa vytvárali aj spoločenstvá miest, ktoré sa nachádzali blízko seba alebo mali podobné ekonomické či právne postavenie. Najvýznamnejším takýmto zväzom miest bola skupina taverníckych miest. Po roku 1481 ho tvorili Budín, Pešť, Šopron, Bratislava, Sibiu, Bardejov, Košice a Prešov. V údolí rieky Hron sa vytvoril Zväz dolnouhorských (stredoslovenských) banských miest, do ktorej patrili Kremnica, Banská Štiavnica, Nová Baňa, Pukanec, Banská Bystrica, Ľubietová a Banská Belá. Tieto mestá boli v banských záležitostiach podriadené kremnickému komorskému grófovi a už koncom 14. storočia často spoločne rokovali o banských a iných spoločných záležitostiach. V 15. storočí dostali od panovníka aj spoločné výsady. Ďalšia skupina banských miest vytvorila Holnouhorský mestský zväz na čele s Gelnicou. Patrili doň Smolník, Spišská Nová Ves, Jasov, Rožňava, Rudabánya a Telkibánya. Najstaršia zmienka o fungovaní ich odvolacieho fóra pochádza z roku 1487. Ďalšia skupina miest vznikla v severovýchodnej časti Horného Uhorska. Išlo o spoločenstvo východoslovenských miest (neskôr nazývané Pentapolitana – pozn. prekl.) a tvorili ho Košice, Bardejov, Prešov, Levoča a Sabinov. Ich prvé spoločné stretnutie sa konalo v roku 1412. V východnej časti krajiny sa vyprofilovala samostatná skupina miest na čele s mestom Baia Mare (Nagybánya; Frauenbach, Frauenseiffen, Neustadt). Napriek jej významu ju Žigmund v roku 1411 daroval srbskému despotovi Štefanovi Lazarevičovi spolu s mestami Baia Sprie (Felsőbánya; Mittelstadt ), Satmár a Németi (pôvodne dve samostatné mestá, dnes Satu Mare (Szatmárnémeti; Sathmar) a ďalšími majetkami vrátane Debrecína. Noví majitelia nezasahovali radikálne do vnútorného života miest, ktoré získali, ani nebránili vzniku mestského zväzu. Po Veľkovaradínskom mieri v roku 1444 ich však od Štefanovho nástupcu Juraja Brankoviča získal Ján Huňadi. Tento obrat jednoznačne prospel Baia Mare, no ukončil nezávislosť mestského zväzu, ktorý sa okolo neho formoval. Súdna reforma Mateja Korvína z roku 1464 viedla k vytvoreniu nového mestského odvolacieho fóra pod vedením kráľovského personála (personalis praesentiae regiae in judiciis locumtenens). Zoznam členov skupiny miest odvolávajúcich sa k súdu kráľovského personála sa zachoval v spomínanom článku 3 zákona z roku 1514. Sedmohradské saské mestá Bistrița (Beszterce, Bistritz/Nösen), Brašov, Mediaș (Medgyes, Mediasch/Medwisch/Medwesch, Medvež), Sibiu, Sighisoara, Sebeș (Szászsebes, Mühlbach/Melnbach) a Orăștie (Szászváros, Broos) tvorili samostatnú skupinu, a to tak z hľadiska svojej organizácie, ako aj pôvodu a charakteru. Sedmohradskí Sasi si v Sibiu zriadili vlastnú odvolaciu stolicu. V roku 1464 sa Matej Hunyadi vzdal práva menovať kráľovského richtára v Sibiu a krátko nato aj v ostatných tamojších saských mestách kráľovských sudcov, čo dalo príležitosť na zjednotenie sedmohradských Sasov (universitas Saxonum). V roku 1486 Matej potvrdil práva udelené jednotlivým územiam pre celé spoločenstvo Sasov ako celok.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Matej Korvín (Huňadi) a mestá ====&lt;br /&gt;
Z uvedeného prehľadu vyplýva, že niektoré mestá mohli byť členmi nielen jedného, ale hoci aj dvoch mestských zväzov. Matej podporoval najmä tavernícke mestá, ale žičil aj vytváraniu regionálnych mestských zväzov. Rozhodujúcu úlohu zohral pri vytváraní saskej universitas v Sedmohradsku, ktorá bola zavŕšená v roku 1486. Formálne ustanovenie spoločenstva piatich východoslovenských miest na čele s Košicami (neskôr Pentapolitana) sa datuje do roku 1485. Za Mateja vznikol aj Zväz dolnouhorských (stredoslovenských) banských miest, do ktorého patrili nielen kráľovské mestá. Jeho členovia mali právo vytvárať banské štatúty a vytvorili odvolací súd. Okrem zväzu piatich miest, ktorého členmi boli aj tri tavernícke mestá, ostatné mestské zväzy tvorili aj súdny orgán. Matej sa ich snažil premeniť na daňové subjekty. Hoci sa právne postavenie jednotlivých miest mohlo v priebehu času meniť, je zrejmé, že sídla patriace do uvedených zväzov tvorili v neskorom stredoveku jadro skupiny kráľovských miest. Kráľovské mestá však zjavne tvorili ucelenú skupinu, a anio tavernícke mestá neboli vždy ochotné spojiť svoje sily s ostatnými. To následne ovplyvnilo politickú váhu miest ako stavu.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Z hľadiska vývoja stavovských pomerov treba spomenúť, že až do roku 1464, keď sa upevnila jeho kráľovská moc, Matej pravidelne pozýval mestá na zasadnutia krajinského snemu. V rokoch 1464 až 1490 sa však udialo tak už iba raz (1475) a panovník s nimi radšej rokoval samostatne. To zrejme naznačuje, že kráľ nepovažoval mestá za svojich skutočných politických spojencov, keďže pre neho boli dôležitejšie z ekonomického, presnejšie finančného hľadiska. Naznačuje to aj skutočnosť, že od 70. rokov 14. storočia Matej prestal kráľovské mestá darovať a usiloval sa získať späť tie, ktoré boli darované predtým .&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Matej podporoval rozvoj miest aj vydávaním mestských privilégií. Medzi nimi bolo niekoľko listín, ktoré potvrdzovali predchádzajúce výsady, ale kráľ udeľoval aj nové výsady. Uvedieme len jeden príklad: napriek masívnemu zničeniu dobových prameňov sa do dnešných dní zachovalo 15 privilégiálnych listín, v ktorých panovník udelil mešťanom mesta Szegedu nejakú výsadu. Podľa týchto dokumentov si mohli tamojší obyvatelia každoročne slobodne zvoliť richtára, farára a predstaveného do čela ,estského špitálu. Rovnako dôležité boli aj hospodárske výsady, na základe ktorých mohli szegedskí mešťania prepravovať vína vyprodukované v Sriemsku do Košíc a Horného Uhorska, kde ich mohli predávať. Dostali tiež právo pastvy na pastvinách Asszonyszállásu a iných kumánskych pustách. Tieto privilégiá spolu s medzinárodným dopytom po víne a dobytku, ktorý szegedskí mešťania dokázali naplno využiť, viedli napokon k tomu, že Szeged bol v roku 1498 povýšený medzi slobodné kráľovské mestá.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Matej sa snažil podporiť rozvoj posilnením starých a vydaním nových výsad nielen u domácich miest, ale aj miest na územiach, ktoré dobyl (Morava, Sliezsko, Lužica, Dolné Rakúsko): privilégiá od neho dostali Jihlava v roku 1479, Vratislav (Vroclav) v roku 1484, Hainburg v roku 1485, Wiener Neustadt v roku 1487 a Viedeň v roku 1488.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Rozvoj miest v 15. storočí: stagnácia alebo pokrok? ====&lt;br /&gt;
Na základe výskumu dejín Bratislavy a Šopronu, dvoch uhorských miest s najbohatšími stredovekých prameňmi (ktoré sú tým pádom aj najviac preskúmané), sa v maďarskej historiografii – najmä vďaka prácam Jenő Szűcsa – rozšíril názor, že v druhej polovici 15. storočia sa rozvoj uhorských miest spomalil a nastal ich citeľný úpadok. Okrem toho bádatelia predpokladali, že zbrzdenie rozvoja miest sprevádzal aj pokles počtu obyvateľov. Je nesporné, že počet obyvateľov týchto dvoch miest koncom 15. storočia poklesol, resp. stagnoval, no nemožno to považovať za celokrajinský trend, pretože v tom istom čase napríklad počet obyvateľov Budína a Pešti v centre krajiny a Szegedu na Dolnej zemi výrazne rástol.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Historické bádanie našlo doklady o stagnácii rozvoja miest v 15. storočí, najmä pre oblasť obchodu. Všeobecne prevláda názor, že zahraničný obchod krajiny bol pasívny a že obchodný kapitál, ktorý sa v mestách naakumuloval, bol malý. Navyše, ten bol závislý od juhonemeckého kapitálu a komoditné úvery zasa spôsobovali, že postavenie domácich obchodníkov bolo veľmi zraniteľné. Do krajiny prúdil relatívne lacný a kvalitný tovar zo zahraničia, čo brzdilo rozvoj domácej remeselnej produkcie.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Jediné informácie o tovarovej skladbe dobového obchodu poskytuje Bratislavský tridsiatkový register z rokov 1457/58. Podľa neho celková hodnota precleného tovaru predstavovala 186 000 zlatých florénov, z toho však export tvoril len 11 % a zvyšok (89 %) predstavoval dovoz. Bilancia zahraničného obchodu tak vykazovala obrovský deficit 147 000 florénov. Dovoz tvoril prakticky luxusný a remeselný tovar. Najvýznamnejší podiel na ňom mali textilné výrobky (79 %) a na druhom mieste sa umiestnili železiarske produkty, pričom pozoruhodný je najmä počet nožov dovezených z Rakúska. V textilnom tovare dominovali jemné tkaniny, ktoré sa pokladali za luxusný výrobok, no doviezlo sa aj značné množstvo lacného „sivého“ súkna.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Nedávny výskum však jasne ukázal, že vyššie uvedené údaje z bratislavského tridsiatkového registra nemožno extrapolovať na celkový obrat zahraničného obchodu krajiny. Podľa spomínaného zdroja napríklad clo za korenie tvorilo len 4 % celkovej sumy, avšak korenia, ako sa predpokladá, sa doviezlo oveľa viac – len teda nie cez Bratislavu, ale inakadiaľ. Pravdepodobne existujú aj iné závažné faktory, ktoré deformujú obraz uhorského zahraničného obchodu. Súdiac podľa oveľa neskorších údajov sa totiž zdá, že skladba tovaru prúdiaceho cez jednotlivé uhorské tridsiatkové stanice výrazne líšila: kým v Bratislave prevládal dovoz, na iných zasa dominoval vývoz.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Maďarské hospodárstvo bolo dlho poháňané vývozom drahých kovov. Platilo to najmä v 14. storočí, keď Uhorské kráľovstvo bolo na európskych trhoch zastúpené predovšetkým ako producent zlata. V tomto období sa v porovnaní so zlatom sa všetky ostatné vývozné artikle považovali za druhoradé, a to nielen v oblasti drahých kovov, ale aj v oblasti poľnohospodárskych produktov. Hoci ťažba striebra bola tiež dôležitá a zachované pramene uvádzajú, že aj striebro sa vyvážalo, tento drahý kov sa používal najmä pre potreby domáceho trhu. Dôležitým produktom bola aj meď, ktorá bola k dispozícii v obrovských množstvách, keďže Uhorsko malo jej najväčšie ložiská v strednej Európe. Okrem toho tu ťažená medená ruda mala veľmi vysoký obsah striebra, ktoré sa dalo zo suroviny získať scedzovaním, moderným, no pomerne náročným technologickým postupom. Meď z Uhorska sa do západnej Európy prepravovala po Baltskom mori cez Poľsko, zatiaľ čo jej distribúciu v Levante zabezpečovali Benátky. Hlavnú úlohu pri ťažbe striebra začali od konca 14. storočia zohrávať podnikatelia z Norimbergu a do sféry ich záujmu sa dostala aj uhorská meď, čím sa ťažba a spracovanie týchto kovov prepojila s hospodárskymi záujmami záujmom juhonemeckých oblastí.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Z nerastných surovín treba spomenúť ešte železo a soľ, ktoré sa však nevyvážali. Hoci v 14. storočí bola výroba železa v celej Európe na vzostupe, v Uhorsku nemala veľký význam. Dá sa to vyčítať z toho, že štátna pokladnica si nikdy nerobila nárok na tento nerastný zdroj. Nie je zanedbateľná ani skutočnosť, že železné bane boli v stredoveku vždy v súkromnom vlastníctve. Faktom je aj to, že aj keď sa soľ v baniach v Sedmohradsku a Maramureši ťažila v obrovských množstvách, predávala sa výlučne v rámci krajiny, a to za vynútene regulovanú cenu.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Zvyšok uhorského vývozu vyprodukovalo poľnohospodárstvo. Dôležitým produktom bolo víno, ktoré sa vyvážalo najmä do Čiech, Poľska a severného Nemecka, no oveľa väčší význam mal vývoz hospodárskych zvierat. Približne do polovice 15. storočia boli hlavným vývozným artiklom z Uhorska kone, po ktorých nasledoval masový export veľkého jatočného dobytka. Ten sa choval na Veľkej uhorskej nížine špeciálne na mäso a po tisícoch sa hnal popri Dunaji do južného Nemecka, kde sa využíval na zásobovanie miest mäsom. Uhorský jatočný dobytok sa dostal aj do Lombardska a Benátok, no spočiatku nie priamo z Uhorska, ale cez bavorské sprostredkovanie cez alpské cesty. Ovce, hoci sa v Uhorsku chovali vo veľkom množstve, neboli vývozným artiklom. Ovce sa navyše pokladali len za zdroj mäsa, keďže vlna východoeurópskych plemien nebola vhodná na priemyselné účely.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Rozhodujúcu úlohu zahraničného obchodu pre rozvoj stredovekých uhorských miest jasne dokladá aj skutočnosť, že medzi vývoznými položkami neboli žiadne remeselné produkty. Stopy po remeselných exportných artikloch možno nájsť najmä v Bardejove, kde sa od začiatku 15. storočia vyrábalo značné množstvo ľanového plátna. Bardejov bol okrem Košíc jediným miestom v Uhorsku, kde sa plátno bielilo na základe kráľovského privilégia. To bolo mimoriadne dôležité, pretože tí, ktorí mali v rukách poslednú fázu výroby plátna, mali zaistený aj zisk z obchodovania s ním. Plátno sa mohlo predávať vo veľkom, jeho výroba nevyžadovala žiadnu špeciálnu technickú prípravu a jeho predaj nebol ohrozený konkurenciou zahraničného tovaru. Vyrobené množstvo bolo značné: podľa údajov z roku 1424 dosiahlo 239 403 rífov (1 ríf = cca 70 cm). Prevažná väčšina tohto množstva sa predávala v Uhorsku a malá časť sa vyvážala do Poľska.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
So obdobím vlády Žigmunda Luxemburského sa spája aj ďalší pokus o výrobu textílie, ktorá by uspokojila masovú spotrebu. V roku 1411 nariadil všetkým tkáčom barchetu, aby sa so svojimi nástrojmi a aj celými rodinami presťahovali do Košíc a pokračovali vo svojom remesle. V prospech vykonávania tohto remesla udelil aj značné úľavy, čím v podstate vytvoril podmienky na vznik monopolu. Skutočnosť, že panovník sám prevzal organizovanie produkcie barchetu možno azda vysvetliť nedostatkom kapitálu, čo v konečnom dôsledku viedlo k neúspechu tohto podnikateľského experimentu.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
           Rozmach vnútorného trhu v 14. a 15. storočí sa čiastočne prejavil v náraste počtu jarmokov a čiastočne v počte zemepanských mestečiek. O raste vnútorného obchodu nesvedčí ani tak povoľovanie nových trhovísk, ako skôr skutočnosť, že mestá, ktoré získali právo trhu v žigmundovskom období, organizovali viac týždenných a výročných trhov ako predtým. Rozvoj kráľovských a zemepanských miest, ktoré boli zapojené do rozrastajúceho sa vnútorného trhu sa úplne nezastavil ani počas vlády Mateja Korvína ani Jagelovcov, sa úplne nezastavil, no je fakt, že v uhorskej mestskej sieti došlo k určitej reštrukturalizácii. Dôvodov bolo niekoľko: vplyv mal postup Osmanov, sedliacka vojna v roku 1514 a kríza európskeho hospodárstva, ktorej symptómy sa objavili na začiatku 16. storočia.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Zemepanské mestečká ====&lt;br /&gt;
Osobitnú zmienku si zaslúžia zemepanské mestá, ktoré zohrávali veľmi dôležitú úlohu pri uspokojovaní potrieb vnútorného trhu a ktorých výskum otvorilo množstvo otázok. Najkontroverznejšími z nich bolo vymedzenie pojmu zemepanské mesto a ich historickej úlohy. V súčasnosti sa zdá, že diskusia o týchto otázkach utíchla, čo naznačuje, že výskumníci dospeli ku konsenzu. Čiastočne je to spôsobené tým, že v posledných desaťročiach bolo publikovaných niekoľko dôležitých teoretických zhrnutí a vznikli monografie o dejinách viacerých stredovekých zemepanských miest.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Pokiaľ ide o vymedzenie pojmu, problémy spôsobovala skutočnosť, že v súvislosti s touto kategóriou mesta neexistuje ani len taký rámcový výklad pojmu, aký uvádza Štefan Werbőczy v Tripartite vo vzťahu k civitas, t. j. skutočnému (slobodnému) mestu. Problém predstavovala aj terminológia. Na jednej strane latinský termín oppidum a na druhej strane maďarský termín mezőváros (resp. slovenský termín /zemepanské/ mestečko). Až do polovice 14. storočia, presnejšie do roku 1351, sa totiž termíny civitas a oppidum obsahovo jasne neodlišovali. Ustanovenie dekrétu z roku 1351 o platení deviatku (nona), ktoré oslobodilo od platenia deviatku len obyvateľov opevnených civitates, však vytvorilo novú situáciu. Odvtedy sa termín civitas vzťahoval na opevnené kráľovské a biskupské mestá, zatiaľ čo termín oppidum sa vo všeobecnosti vzťahoval na mestá, ktoré neboli obohnané hradbami a boli pod jurisdikciou zemepánov. Maďarský ekvivalent pre oppidum, mezőváros, bol zavádzajúci, pretože čitatelia, vrátane mnohých odborníkov, si prefix „mező-“ nesprávne spájali s poľnohospodárstvom. Z uhorských prameňov z raného novoveku však jasne vyplýva, že predpona „mező-“ v tomto prípade označuje náprotivok opevneného mesta, t. j. „otvorené mesto“, teda mesto bez hradieb. Názov „mezőváros“ sa zemepanským mestečkám nedával kvôli ich poľnohospodárskemu charakteru, ale je nesporné, že poľnohospodárska činnosť zohrávala v živote tohto typu miest veľmi dôležitú úlohu.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Z právneho hľadiska je potrebné poznamenať, že zemepanské mestečká nemali takú širokú autonómiu ako skutočné mestá, pretože boli pod jurisdikciou zemepánov – kráľa, kráľovnej a cirkevných či svetských feudálov. Túto právnu charakteristiku stojí za to všimnúť si aj z hľadiska názvoslovia, pretože aj v značnom počte prác na túto tému sa mestá pod jurisdikciou zemepánov panstva spravidla označujú ako zemepanské mestá/mestečká. Je to správne len v širšom zmysle slova, teda vtedy, keď bádatelia zdôrazňujú skutočnosť, že sú pod jurisdikciou zemepána, a neberú do úvahy na prítomnosť či neprítomnosť hradieb. V užšom zmysle slova možno takýmito mestami/mestečkami nazvať len neopevnené oppidá, kým opevnené biskupské mestá a mestá pod kontrolou kráľa, kráľovnej alebo svetských pánov je správnejšie nazvať zemepanskými mestami.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Pokiaľ ide o úlohu mestečiek vo vývoji stredovekých uhorských miest, pozornosť si zaslúžia tieto skutočnosti. V nadväznosti na práce Andrása Kubinyiho sa v súčasnosti všeobecne uznáva, že stredovekú uhorskú mestskú sieť netvorili len mestá v právnom zmysle, ale zahŕňala aj zemianske mestá a do určitej miery aj oppidá. Uhorskí bádatelia to dlho nechceli uznať, hoci, ako naznačuje anonymný cestopis Descriptio Europae Orientalis z jari 1308, oppidá už aj súčasníci považovali za mestá. Pozoruhodné je aj to, že napríklad maďarské a slovenské názvy (mezőváros a mestečko) tiež naznačujú, že maďarské jazykové vedomie i slovenská historiografia tieto sídla jednoznačne považovali za mestá. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Mestečká a mestská sieť v Maďarsku ====&lt;br /&gt;
Otázkou v tejto súvislosti bolo „len“ to, ako z týchto dvoch kategórií odfiltrovať obce, ktoré síce nemožno považovať za mestá v právnom zmysle, no v ekonomickom zmysle mestami sú. Pokusy o to sa síce v minulosti uskutočnili, ale ich hlavným problémom bolo, že sa obmedzovali na jednu oblasť (napr. terminológia, existencia kláštorov a pustovní, počet zahraničných vysokoškolských študentov, ...). András Kubinyi však uplatnením teórie centrálnej lokality „vypožičanej“ z geografie a vypracovaním súboru kritérií, ktoré zohľadňovali rôzne charakteristiky, vytvoril komplexný systém 10 kategórií, ktorý bol oveľa spoľahlivejší ako predchádzajúce. Týchto desať kategórií, z ktorých každá môže byť ohodnotená od jednej do šiestich bodov, sú: I. panovnícka rezidencia, panské sídlo; II. súdne centrum, hodnoverné miesto; III. centrum finančnej správy; IV. cirkevná správa; V. cirkevné inštitúcie; VI. počet osôb zo sídla, ktoré sú zapísané na Viedenskej alebo Krakovskej univerzite v rokoch 1440 až 1514; VII. počet remeselníckych alebo obchodných cechov; VIII. križovatka cestnej siete; IX. trhy; X. právny status sídla. Podľa tejto metodiky mohla lokalita pri charakterizovaní jej centrálnosti získať maximálne 60 bodov.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Samotné stanovenie bodov za centralitu lokalít v stredovekom Uhorskom kráľovstve v rokoch 1200 – 1250 nie je veľmi účelné, pretože je potrebná ďalšia kategorizácia na základe bodov. Kubinyi to dokázal urobiť tak, že ako vzor použil poľskú klasifikáciu miest zo začiatku 16. storočia. V systéme, ktorý navrhol pre uhorské podmienky, možno centrálne lokality rozdeliť do siedmich kategórií. Z týchto kategórií sú dôležité tie, v ktorých centrálne sídla získali aspoň 16 z maximálne 60 bodov. Patria sem: 1) mestá prvej kategórie (hlavné) s minimálnym počtom bodov 41; 2) mestá druhej kategórie s počtom bodov 31 až 40; 3) menšie mestá a mestečká plniace významné mestské funkcie s počtom bodov 21 až 30 a 4) mestečká plniace stredne dôležité mestské funkcie s počtom bodov 16 až 20. Druhá, tretia a štvrtá kategória predstavujú v podstate zemepanské mestá a oppidá, teda sídla, ktoré plnili mestské funkcie z hospodárskeho hľadiska, a preto boli v stredoveku súčasťou celoštátnej mestskej siete. Naopak, piatu, šiestu a siedmu kategóriu mestečiek možno v tomto ohľade ignorovať, hoci treba dodať, že piata kategória, ktorú možno zaradiť do kategórie prechodných, zahŕňa viacero sídiel, ktoré nízke skóre získali len kvôli nedostatku prameňov. Kubinyi a bádatelia, ktorí sa riadili jeho metodikou, zmapovali doteraz centrálne lokality v podstate na dvoch tretinách územia stredovekého Uhorska. Chýbajúca „tretina“ zahŕňa niektoré severozápadné stolice stredovekého Uhorského kráľovstva, sedmohradské saské a sikulské oblasti, Sriemsko a stredovekú Slavóniu. K najnovším počinom v tejto oblasti patria výskumy chorvátskeho historika Daniela Jelaša, ktorý sa s využitím Kubinyiho metódy, ktorú ďalej zdokonalil, pokúsil o rekonštrukciu stredovekej mestskej siete Vukovarskej (Valkó) stolice.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Na základe uvedených zistení možno konštatovať: na konci stredoveku bolo v Uhorskom kráľovstve 180 – 200 miest, no väčšinu z nich, približne 150, tvorili oppidá a zemepanské mestá, ktoré nemali úplné mestské slobody. Mapa, n a ktorú premietneme civitates, ďalej zemepanské mestá a oppidá, ktoré plnili funkciu miest, ukazuje pomerne rovnomernú a hierarchicky usporiadanú sieť miest, čo presvedčivo vyvracia predchádzajúci názor o stredovekom Uhorsku ako o krajine bez miest. Vyvracia tiež predstavu, že mestečká boli typom osídlenia charakteristickým len pre Veľkú dunajskú nížinu, hoci je pravda, že práve v tejto oblasti krajiny vznikalo najviac ľudnatých a bohatých mestečiek. Porovnávací výskum dejín miest tiež ukázal, že mestečká nie sú uhorskou zvláštnosťou, ale že existovali aj v nemecky hovoriacich oblastiach, najmä v Rakúsku, kde boli známe ako Markt. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Pokiaľ ide o mestečká, bádatelia doteraz skúmali najmä centrálnu oblasť Uhorského kráľovstva. O oppidách v Chorvátsku, Slavónsku a Sedmohradsku vieme ešte zatiaľ pomerne málo. Je to spôsobené tým, že historiografia v Maďarsku, ako aj v susedných krajinách, nepreferovala výskum oppíd, ale sústredila sa skôr na slobodné kráľovské mestá.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Nižšie uveďme niekoľko príkladov na ilustráciu Andrásom Kubinyim vypracovanej kategorizácie : &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
1) mestá prvej kategórie (hlavné) s minimálnym počtom bodov 41; 2) mestá druhej kategórie s počtom bodov 31 až 40;  3) menšie mestá a mestečká plniace významné mestské funkcie s počtom bodov 21 až 30; 4) mestečká plniace stredne dôležité mestské funkcie s počtom bodov 16 až 20.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
1. skupina: Mestá prvej kategórie (hlavné; 41 – 60 b): &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Budín (55); Bratislava (49); Kluž (45); Košice (43); Stoličný Belehrad (43); Szeged (42); Pešť (41); Šopron (41); Veľký Varadín (41).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
2. skupina: Mestá druhej kategórie (31 – 40 b): &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Pécs (39); Ostrihom (38); Bardejov (33), Prešov (32), Temešvár (33).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
3. skupina: Menšie mestá s významnou funkciou (21 – 30 b): &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Baia Mare (29); Lipova (28); Debrecín (28); Cenad (27); Gyula (27); Caransebeş (24); Eisenstadt (22)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
4. skupina: Mestečká so stredne dôležitou mestskou funkciou (16 – 20b): &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Kőszeg (19); Visegrád (17); Sabinov (16)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Mestečká v Jagelovskom období ====&lt;br /&gt;
Na prelome 15. a 16. storočia narušilo rozvoj uhorských miest niekoľko faktorov. Jedným z najdôležitejších bola zvláštna vnútropolitická situácia, ktorá sa v Uhorsku vyvinula v rokoch po smrti Mateja Korvína. Tá umožnila medzičasom posilnenej strednej a drobnej šľachte prijímať zákony, ktoré mali negatívny vplyv na centrálnu moc, ako aj na mestá. Napríklad zákonný článok 47 z roku 1492 nariaďoval, že poddaní žijúci na majetkoch kráľa, kráľovnej, barónov a šľachticov – s výnimkou obyvateľov opevnených miest – sú povinní odovzdávať deviatok v naturáliách. Okrem toho, podľa článku 49 toho istého dekrétu bol poddaný povinný odvádzať deviatok nielen vlastnému zemepánovi, ale aj z výnosov z prenajatých polí patriacich inému zemepánovi. Tento článok zákona nepriaznivo zasiahol do relatívne slobodných podmienok držby majetkov, ktoré dovtedy regulovali nájomné vzťahy medzi zemepanskými mestečkami a zemepánom, a postavil oppidá do pomerne zložitej situácie. Na druhej strane zákonný článok 41 z roku 1498 rozšíril povinnosť platiť deviatok z prenajatej pôdy aj na obyvateľov civitates, ktorí boli predtým od tejto povinnosti oslobodení. Toto ustanovenie sa však v praxi muselo ťažko presadzovať, pretože bolo opätovne potvrdené zákonnými článkami 58 z roku 1514 a 27 z roku 1518. Dekrét z roku 1498 upravoval nielen vyberanie deviatkov, ale aj desiatkov, v súvislosti s ktorými stojí za zmienku len zavedenie povinnosti odovzdávať desiatok v naturáliách.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Tieto nariadenia výrazne prispeli k posilneniu závislého postavenia poddaných, no zároveň vytvorili možnosť, aby sa samotní zemepáni zapojili do obchodu s poľnohospodárskymi produktmi tým, že získali časť z produkcie poddaných, ktoré mohli predať na trhu. Jasným dôkazom toho je zákonný článok 35 z roku 1498, ktorý sa výslovne vzťahuje na šľachtický obchod. Ďalším problémom bolo pripútanie poddaných k pôde po porážke Dóžovho sedliackeho povstania. Šľachta sa snažila zákazom sťahovania sa poddaných zabrániť im usadiť sa v mestečkách, príp. mestách iných zemepánov.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
           Novšie výskumy však upozorňujú na skutočnosť, že nariadenia uvedených dekrétov boli, našťastie, zavedené do praxe len v obmedzenej miere. Bolo to spôsobené tým, že niektorí zemepáni uprednostňovali, aby mestečká odvádzali svoje dávky aj naďalej v peniazoch. Zároveň sa ukázalo, že úplne zrušiť slobodu sťahovania sa poddaných nie je možné: jednak bola šľachta v tejto otázke nejednotná a jednak sa prílevu ľudí, ktorí masovo utekali z juhu pred Osmanmi, sa nedalo zabrániť zákonom.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
           Na prelome 15. a 16. storočia sa oppidá museli vysporiadať nielen s uvedenými problémami, ale aj s obchodnými aktivitami skutočne slobodných miest. Bolo to spôsobené tým, že po objavení Ameriky v roku 1492 sa obchodné cesty presunuli k Atlantiku a čoskoro sa vytvoril nový svetový trh, ktorý sa v porovnaní s  tým stredovekým nesmierne rozšíril. V 16. storočí Európa zažívala poľnohospodársku konjunktúru: demografický boom príznačný najmä pre západnú polovicu kontinentu, viedol k obrovskému nárastu dopytu po potravinách a neuveriteľnému zvýšeniu ich cien. V dôsledku toho sa za obilie, víno a živé zvieratá dodávané do západnej Európy mohlo do Uhorska dovážať oveľa viac súkna a remeselných výrobkov, čo výrazne zvýšilo ich import. To nemalo mať, samozrejme, žiaden stimulujúci účinok na remeselnú výrobu v uhorských mestách, ktorá z hľadiska svojej úrovne už aj dovtedy značne zaostávala za remeselnou produkciou v západoeurópskych mestách. Oslabenie remeselnej výroby, , pokles dopytu po uhorských drahých kovoch a nebývalý nárast cien poľnohospodárskych produktov viedli k tomu, že pozornosť obyvateľov civitates sa čoraz viac presúvala na vinohradníctvo a vinárstvo, ako aj na pestovanie obilia.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Vzhľadom na všetky uvedené skutočnosti možno konštatovať, že v neskorom stredoveku, a to aj napriek tomu, že mestečká boli v mnohých ohľadoch v ekonomicky a právne menej priaznivej situácii ako civitates a aj legislatíva z prelomu 15. a 16. storočia, ktorá zvýhodňovala šľachtický obchod s tovarom, kládla ich rozvoju vážne prekážky, oppidá sa ukázali ako mimoriadne odolné sídelné štruktúry, ktoré boli schopné prispôsobiť sa daným okolnostiam. Neslobodno zabudnúť ani na to, že zámožní mešťania z mestečiek výrazne prispeli k rozsiahlemu rozšíreniu ideí reformácie v Uhorsku.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Moháč a jeho dôsledky ====&lt;br /&gt;
29. augusta 1526 pri Moháči utrpelo uhorské vojsko pod vedením Pavla Tomoriho a Juraja Zápoľského katastrofálnu porážku od osmanského sultána Sulejmana I. Keďže v bitke zahynulo množstvo veľmožov i veľkňazov a Ľudovít II., uhorský a český kráľ, sa pri úteku utopil v rozvodnenom potoku Csele, štát sa zosypal. V dôsledku toho historici pokladali bitku pri Moháči za hranicu epoch v uhorských dejinách. Z hľadiska vývoja miest je však situácia o niečo diferencovanejšia.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Po bitke pri Moháči turecké vojsko čoskoro dorazilo k Budínu a Pešti a vyplienilo dve najväčšie a najbohatšie mestá v krajine. Sulejman ešte predtým, než sa 25. septembra vydal cez oblasť medzi Dunajom a Tisou na juh, aby sa so svojou armádou vrátil do zimovísk, dal naložiť na lode nespočetné množstvo pokladov, vrátane zlatých a strieborných predmetov z kostolov v kráľovskom sídle, sôch a početných kníh z Korvínovej knižnice. Následne nechal Pešť podpáliť. Turecká armáda pochodovala na juh v dvoch kolónach: vojsko pod vedením Sulejmana sledovalo tok Dunaja, zatiaľ čo vojsko pod velením veľkovezíra Ibrahima postupovalo pozdĺž Tisy. Po ceste zabíjali a plienili.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
V roku 1526 utrpelo mnoho miest v Uhorskom kráľovstve, vrátane dvoch najvýznamnejších, veľké straty. To všetko by stále ešte nebolo malo fatálne následky, hoci náprava škôd by trvala dlho – ak by, pravda, vôbec bola možná. Avšak v novembri a decembri toho istého roku uhorské stavy zvolili za kráľa Jána Zápoľského a Ferdinanda I. Habsburského. Zvolením dvoch kráľov sa krajina rozdelila a začal sa otvorený boj o moc, ktorý sprevádzali spektakulárne presuny veľmožov medzi tábormi jednotlivých panovníkov. Z tejto situácie jednoznačne profitovali niektoré mestá, aj keď len dočasne. Takým bol prípad Lipovej (Rum.; Lippa), sídla Zápoľskovcov, ktorú kráľ Ján vo svojej výsadnej listine z 29. júla 1529 povýšil na slobodné kráľovské mesto a udelil jej budínske právo. Ako príklad negatívneho vývoja možno zasa uviesť Budín a Košice. Nemeckí mešťania Budína stáli na strane Ferdinanda I., preto sa ich Ján Zápoľský chcel z bezpečnostných dôvodov zbaviť. Ján po tom, ako mu Sulejman I. v septembri 1529 odovzdal Osmanmi obsadený Budín, vyzval všetkých nemeckých mešťanov, aby z mesta odišli. Tým sa zavŕšili osudy nemeckého etnika v stredovekom Budíne, ktoré takmer tri storočia výrazne ovplyvňovalo život mesta. Rovnaký postup zopakoval Zápoľský aj v Košiciach, no bez vyhnania celého nemeckého meštianstva. Mnohých z nich však vyhnal do miest s väčšinovo maďarským obyvateľstvom, ktoré boli pod jeho nadvládou. Takto sa vypudení košickí Nemci dostali okrem Szegedu aj do miest Gyula, Makó, Temešvár, Čanád, Șimand (Simánd, Schimand), Mezőtúr, Veľký Varadín a Lipova.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ostatné mestá sa obracali so žiadosťou o pomoc raz na Zápoľského, raz Ferdinanda, podľa toho, pod zvrchovanosť ktorého práve patrili, resp. od ktorého panovníka dúfali získať podporu. Jasným príkladom je Szeged, mesto na brehu Tisy, ktorého mešťania dostávali výsady najmä od Jána Zápoľského, no usilovali sa získať aj podporu Ferdinanda I.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Radikálna zmena nastala v roku 1541 pádom Budína a rozpadom krajiny na tri časti. V roku 1543 osmanské vojsko obsadilo okrem iného Pécs, Stoličný Belehrad a Szeged a v roku 1552 Temešvár a Lipovu, bývalé sídlo Jána Zápoľského v údolí rieky Mureš. V tomto čase padol do rúk Osmanov aj prekvitajúce biskupské sídlo Čanád. Turecké vpády, ktoré už pred bitkou pri Moháči vyše sto rokov sužovali južnouhorské oblasti, a  následná 150-ročná osmanská okupácia, spôsobili aj obrovskú deštrukciu uhorskej mestskej siete. Hoci sa sídla a ich obyvatelia stali súčasťou úplne iného mocensko-politického systému, pomery na dobytom území boli v porovnaní s predchádzajúcou situáciou do istej miery bezpečnejšie. Pre sultána a jeho pokladnicu tu už nebolo prvoradým cieľom lúpiť a zabíjať, ale vybrať od obyvateľstva čo najviac daní. V záujme toho osmanská správa dovolila, aby si tzv. haas-mestá patriace pod sultánovu priamu jurisdikciu (napríklad Kecskemét, Nagykőrös, Gyöngyös) zachovali – aj keď v obmedzenejšej miere – dovtedajšiu autonómiu a nebránila ani tomu, aby sa udržiavali obchodné vzťahy medzi jednotlivými časťami rozdeleného Uhorska, lebo tie jej cez colné poplatky prinášali značné príjmy.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Napriek mierovým zmluvám na hraniciach Habsburskej a Osmanskej ríše permanentne pokračovali väčšie či menšie ozbrojené konflikty. Pohraničné armády oboch strán, vyprovokované neustálymi problémami s vlastným zásobovaním a vyplácaním žoldu, pravidelne lúpili na územiach na nepriateľskej strane hranice. Vymáhanie platieb od dedín na druhej strane a výkupné požadované za zajatcov výrazne navyšovali príjmy pohraničných oddielov. To všetko prispelo k ďalšiemu ničeniu sídel, ktorým ranu z milosti zasadila pätnásťročná vojna (1591/1593 – 1606) medzi Habsburskou a Osmanskou ríšou. Hlavným dejiskom jej bojov sa totiž stalo Uhorské kráľovstvo.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Charakteristické črty vývoja uhorských stredovekých miest ====&lt;br /&gt;
Urbanistický vývoj stredovekého Uhorského kráľovstva postupoval v hlavných črtách podľa „západného“ modelu, hoci sa v porovnaní s ním sa omeškával o 150 – 200 rokov. Napriek tomu, že v stredoveku vzniklo viacero miest na mieste niekdajších rímskych sídel, rímske dedičstvo zohralo v rozvoji uhorských miest len veľmi skromnú úlohu: veď romanizované obyvateľstvo Karpatskej kotliny sa nedožilo vzniku uhorského štátu a samotné rímske mestá boli zničené už v období sťahovania obyvateľstva. Protourbánne mestá v Karpatskej kotline, ktoré vznikali od začiatku 11. do polovice 13. storočia, vykazovali veľa podobností s protourbánnymi aglomeráciami západnej Európy 9. a 10. storočia. Zrod nového typu miest, t. j. skutočných miest s výsadami, samosprávou a autonómiou, možno v Uhorsku klásť do 13. storočia a súvisel so sociálno-ekonomickou transformáciou krajny v tomto období. Hoci vývoj uhorských stredovekých miest bol veľmi výrazne ovplyvnený príchodom hostí zo západnej a južnej Európy, uhorské mestá sa neskonštituovali na základe prevzatia hotových zahraničných predlôh.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ku vzniku uhorských miest a mestskej siete rozhodujúco prispel ahraničný obchod. V dôsledku toho bola mestská sieť veľmi nerovnomerná a mala špecifický charakter, keďže väčšina miest sa v stredoveku a dokonca ešte aj v ranom novoveku nachádzala pri hraniciach krajiny. Podľa historikov, ktorí pri bádaní o dejinách miest mali dlho pred očami iba striktné právne kritériá, tvorilo uhorskú mestskú sieť len asi 30 až 40 miest. Novšie výskumy však jasne ukázali, že urbánna sieť v Uhorskom kráľovstve zahŕňala aj značný počet mestečiek (oppíd), ktoré sa od konca 14. storočia objavovali v čoraz väčšom počte. Na identifikovanie mestzečiek a zemepanských miest, ktoré plnili aj aj funkcie skutočných miest, sa ako najefektívnejšia ukázala metodika, ktorú vypracoval András Kubinyi. Podľa tejto metodiky založenej na teórii centrálnych lokalít bolo v Uhorsku na konci stredoveku 180 – 200 lokalít s mestskými funkciami, pričom však väčšinu z nich, približne 150, tvorili oppidá a zemepanské mestá, ktoré nemali úplné mestské slobody. Tieto civitates a oppida tvorili relatívne rovnomernú a hierarchicky štruktúrovanú sieť, čo presvedčivo vyvracia predchádzajúci názor o stredovekom Uhorsku ako o krajine bez miest. Tiež sa stalo zrejmým, že pri vytváraní mestskej siete v Uhorsku boli vonkajšie faktory a vnútorné potreby neoddeliteľne prepojené. Ukázalo sa tiež, že vznik mestečiek nie je uhorským špecifikom. Podobné centrá „druhej kategórie“ možno nájsť na celom európskom kontinente. V rôznych krajinách boli známe pod rôznymi názvami, ale vždy boli súčasťou mestskej siete. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Na prelome 15. a 16. storočia bola v porovnaní s európskymi parametrami väčšina uhorských miest pokladaná z hľadiska počtu obyvateľov za stredne veľké, resp. malé mestá. Najväčším mestom bol Budín s 12 – 15 tisíc obyvateľmi. Iba dve mestá, Pešť a Szeged, sa priblížili k počtu 10 000 obyvateľov a iba jedno mesto, Brašov, malo viac ako 5 000 obyvateľov. V ostatných mestách sa počet obyvateľov pohyboval okolo počtu 3 000, hoci v niektorých z nich ich žilo ešte menej. Túto spodnú hranicu dosiahlo alebo dokonca prekročilo aj niekoľko desiatok oppíd. Takýmito ľudnatými oppidami boli Debrecín, Gyula alebo Mezőtúr.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Podľa zachovaných záznamov bolo okolo roku 1500 v Európe 154 miest s viac ako 10 000 obyvateľmi, z ktorých sa približne dve tretiny – presne 99 – nachádzali v Itálii, Francúzsku a Nemecku. Tieto údaje naznačujú, že jedným z kľúčových problémov rozvoja miest v stredovekom Uhorsku bola absencia veľkých miest. Mestá Uhorského kráľovstva mali takú geografickú polohu, že sa nemohli zapojiť do nového svetového trhu, ktorý začal vznikať po objavení Ameriky v roku 1492, a preto sa nemohli stať veľkými mestami alebo regionálnymi či medzinárodnými obchodnými centrami. Podobne významný dopad na rozvoj stredovekých miest v Uhorsku malo aj osmanská expanzia, ktorá sa začalo koncom 14. storočia, pričom spočiatku sa jej obeťou stali najmä mestá na juhu kráľovstva, no v prvej polovici 16. storočia sa už stala veľkou prekážkou ďalšieho prirodzeného rozvoja mestskej siete v celom Uhorsku.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
István Petrovics, PhD.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Bibliografia ===&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Pramene ====&lt;br /&gt;
''Abū-Hamid al-Garnāti utazása Kelet- és Közép-Európában 1131–1153''.  Közétette BOLSAKOV, O. G. – MONGAJT A. L. Budapest, 1985, s. 55 – 62.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
''Acta et documenta partes Regni Hungariae inferiores concernentia 1500 –1552''. Collegit et edidit MAGINA, Hadrianus. Cluj-Napoca: Editura Mega, 2020.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
GÓRKA, Olgierd (ed.) ''Anonymi Descriptio Europae Orientalis ʻImperium Constatntinopolitanum, Albania, Serbia, Bulgaria, Ruthenia, Ungaria, Polonia, Bohemiaʼ Anno MCCCVIII exarata.'' Kraków: Academia Litterarum Cracoviensis, 1916. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Az 1405. április 15-ei dekrétum szövege kiadva: DÖRY, Franciscus – BÓNIS, Georgius – BÁCSKAI, Vera (eds.) ''Decreta Regni Hungariae 1301–1457''. Budapest: Akadémiai Kiadó, 1976, s. 189 – 213.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
IlpoTapani Piirainen (ed.) ''Das Stadt- und Bergrecht von Banská Stiavnica/Schemnitz. Untersuchungen zum Frühneuhochdeutschen in der Slowakei''. Oulu: Oulun Yliopisto, 1986. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
''Bártfa szabad királyi város levéltára I. 1319–1501''. Összeállította: IVÁNYI, Béla. Budapest: Magyar Tudományos Akadémia, 1910.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KRISTÓ, Gyula et. al. (eds.) ''III. Béla emlékezete.'' Budapest: Magyar Helikon, 1981.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
''Buda város jogkönyve. I–II''. Közreadja BLAZOVICH, László – SCHMIDT, József. Szegedi Középkortörténeti Könyvtár 17. Szeged: Szegedi Középkorász Műhely, 2001.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
''Das Ofner Stadtrecht. Eine deutschsprachige Rechtssammlung des 15. Jahrhunderts aus Ungarn.'' Hrsg. von MOLLAY, Karl. Budapest: Akadémiai Kiadó, 1959.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
''Budapest történetének okleveles emlékei. Monumenta diplomatica civitatis Budapest''. Csánky(!)Dezső gyűjtését kiegészítette és sajtó alá rendezte GÁRDONYI, Albert. Budapest, 1936.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
''Budapest történetének okleveles emlékei. Monumenta diplomatica civitatis Budapest.   III. (1382–1439)''. Összeállította: KUMOROVITZ, L. Bernát. Budapest, 1987.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
GOMBOS, Albinus Franciscus (ed.) ''Catalogus fontium historiae hungaricae. I–III''. Budapest, 1937–1938.  &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
''Chronici Hungarici compositio saeculi XIV''. Praefatus est, textum recensuit, annotationibus instruxit DOMANOVSZKY, Alexander. In ''Scriptores rerum Hungaricarum tempore ducum regumque stirpis Arpadianae gestarum.'' Edendo operi praefuit SZENTPÉTERY, Emericus.    I – II. Budapest, 1937–1938, vol. I, s. 217 – 505.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PUKÁNSZKY, Béla (ed.) ''Chronicon, quod conservatur in monte Sancti Georgii''. In ''Scriptores rerum Hungaricarum tempore ducum regumque stirpis Arpadianae gestarum''. Edendo operi praefuit Emericus SZENTPÉTERY. I–II. Bp. 1937–1938. Vol. II, s. 275 – 287, különösen s. 284.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
FEJÉR, Georgius (ed.) ''Codex diplomaticus Hungariae ecclesiasticus ac civilis. I–XI''. Budae 1829 – 1844. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
MARSINA, Richard (ed.) ''Codex diplomaticus et epistolaris Slovaciae. I''. Bratislavae, 1970.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
DÖRY, Franciscus – BÓNIS, Georgius – BÁCSKAI, Vera (eds.) ''Decreta Regni Hungariae 1301–1457''. Budapest: Akadémiai Kiadó, 1976.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
BAK, János M. et al. (eds.) Decreta regni mediaevalis Hungariae. The Laws of the Medieval Kingdom of Hungary. I–V (The laws of East Central Europe; The laws of Hungary. Series 1). Budapest–New York–Salt Lake City–Los Angeles–Idyllwild: Charles Schlacks – Department of Medieval Studies, Central European University. 1992–2012.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
''Diplome privind istoria comitatului Timiş şi a oraşului Timişoara. Oklevelek Temesvármegye és Temesvár város történetéhez. II. 1430–1470''. Anyagát gyűjtötte: Pesty Frigyes. Magyarázó jegyzetekkel kiadta: MAGINA, Livia – MAGINA, Adrian. Cluj-Napoca: Editura Mega, 2014.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KUBINYI, András (ed.) ''Elenchus Fontium Historiae Urbanae Vol. III. Pars 2'', Budapest, 1997.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
NIDERMAIER, Paul (ed.) ''Elenchus Fontium Historiae Urbanae Vol. III. Pars 3'', Bucureşti, 2005.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KOVACHICH, Martinus Georgius (ed.) ''Formulae solennes styli in cancellaria, curiaque regum, formis minoribus ac locis credibilibus, authenticisque regni Hungariae olim usati. I. Anonymi ars notarialis formularia sub Ludovico I. rege Hungariae conscripta.'' Pestini, MDCCXCIX.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
WEISZ, Boglárka (ed.) ''Források a Magyar Királyság kereskedelemtörténetéhez I.: Belkereskedelem (1192–1437).'' Budapest: MTA Bölcsészettudományi Kutatóközpont Történettudományi Intézet, 2020. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
WEISZ, Boglárka (ed.): ''Források a Magyar Királyság kereskedelemtörténetéhez II.: Külkereskedelem (1259–1437)''. Budapest: MTA Bölcsészettudományi Kutatóközpont Történettudományi Intézet, 2021. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
''Írott források az 1116–1205 közötti magyar történelemről''. Szegedi Középkortörténeti Könyvtár 28. Az előszót írta, a szövegeket válogatta, a kötetet szerkesztett THOROCZKAY, Gábor. Szeged, 2018.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ELTER, István. ''Magyarország Idrīsī földrajzi művében. (1154).'' In ''Acta Universitatis Szegediensis de Attila József nominatae. Acta Historica.'' 82. Szeged, 1985, s. 53 – 63.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
RÁBIK, Vladimír (ed.) ''Mestska kniha Trnavy (1392/93) 1394–1530''. Trnava, 2008.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
''Oklevelek Temesvármegye és Temesvárváros történetéhez.'' Másolta és gyűjtötte PESTY, Frigyes. A Magyar Tudományos Akadémia Tört. Bizottsága rendeletéből sajtó alá rendezte ORTVAY, Tivadar. I. 1183–1430. Pozsony, 1896. (Temesvármegye és Temesvárváros története IV.)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
''Quellen zur Geschichte der Stadt Kronstadt. Bd. 9. Zunfturkunden''. Bearb. NUSSBÄCHER, Gernot – MARIN, Elisabeth. Braşov, 1999. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
''Quellen zur Geschichte der Stadt Hermannstadt. Bd. 2. Handel und Gewrbe in Hermannstadt und in den Sieben Stühlen''. Bearb. VLAICU, Monica et alii. Sibiu 2003.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ENDLICHER, Stephanus Ladislaus (ed.) ''Rerum Hungaricarum monumenta Arpadiana''. Sangalli, 1849.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
''Rogerii Carmen miserabile''. Praefatus est, textum recensuit, annotationibus instruxit JUHÁSZ, Ladislaus. In ''Scriptores rerum Hungaricarum tempore ducum regumque stirpis Arpadianae gestarum''. Edendo operi praefuit Emericus SZENTPÉTERY. I – II. Bp. 1937–1938. Vol. II, s. 543 –588.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
JUCK, Ľubomír (ed.) ''Výsady miest a mestečiek na Slovensku (1238–1350).'' Bratislava: Veda, Vydavatelʹstvo Slovenskej akadémie vied, 1984. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Encyklopédie a príručky ====&lt;br /&gt;
KRISTÓ, Gyula – ENGEL, Pál – MAKK, Ferenc (eds.) ''Korai magyar történeti lexikon (9–14. század.'' Budapest: Akadémiai Kiadó, 1994. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ŠTEFÁNIK, Martin – LUKAČKA, Ján et al. ''Lexikon stredovekých miest na Slovensku''. Bratislava, 2010.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Literatúra ====&lt;br /&gt;
BÁCSKAI, Vera. ''Magyar mezővárosok a XV. században''. Értekezések a történeti tudományok köréből. Új sorozat. 37. Budapest, 1965. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
BÁCSKAI, Vera. ''A mezővárosi önkormányzat a XV. században és a XVI. század elején''. In BÓNIS, György – DEGRÉ, Alajos (eds.) ''Tanulmányok a magyar helyi önkormányzat múltjábó''l. Budapest, 1971.  s. 9 – 34.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
BÁCSKAI, Vera. ''Városok Magyarországon az iparosodás előtt''. Budapest: Osiris Kiadó, 2002.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
BENKŐ, Elek – OROSZ, Krisztina (eds.) ''In medio regni Hungariae: régészeti, művészettörténeti és történeti kutatások “az ország közepén”.'' Budapest, 2015.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
BICZÓ, Piroska – REICH, Szabina – SZÖLLŐSY, Csilla – SZÜCSI, Frigyes. ''Székesfehérvár az Árpád-korban''. In RITOÓK, Ágnes – SIMONYI, Erika (eds.) ''Az Árpádok országa. Tanulmányok és katalógus.'' Budapest'':'' Magyar Nemzeti Múzeum – Magyar Tudományos Akadémia, 2022, s. 107 – 125.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
BICZÓ, Piroska. ''Uralkodói temetkezések''. In RITOÓK, Ágnes – SIMONYI, Erika (eds.) ''Az Árpádok országa. Tanulmányok és katalógus.'' Budapest'':'' Magyar Nemzeti Múzeum – Magyar Tudományos Akadémia, 2022, s. 207 – 213.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
BUZÁS, Gergely. (ed.) ''Medium Regni – Medieval Hungarian Royal Seats''. Budapest, 1998.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
BUZÁS, Gergely. ''Esztergom az Árpád-korban''. In RITOÓK, Ágnes – SIMONYI, Erika (eds.) ''Az Árpádok országa. Tanulmányok és katalógus.'' Budapest'':'' Magyar Nemzeti Múzeum – Magyar Tudományos Akadémia, 2022, s. 131 – 143. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
BUZÁS, Gergely. ''Visegrád az Árpád-korban''. In RITOÓK, Ágnes – SIMONYI, Erika (eds.) ''Az Árpádok országa. Tanulmányok és katalógus.'' Budapest'':'' Magyar Nemzeti Múzeum – Magyar Tudományos Akadémia, 2022, s. 153 – 159.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
COSTEA, Ionuţ– FLOREA, Carmen – PÁL, Judit – RÜSZ-FOGARASI Enikő (eds.) ''Városok és városlakók/Oraşe şi orăşeni''. Cluj: Argonaut, 2007.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ČIČAJ, Viliam.  ''A szlovákiai várostörténeti kutatások állapota és problémái''. In VONYÓ, József (ed.) ''Várostörténet, helytörténet. Elmélet és módszertan''. Pécs: Pécs története Alapítvány, 2003. s. 69 – 78.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
CSUKOVITS, Enikő – LENGYEL, Tünde (eds.) ''Bártfától Pozsonyig. Városok a 13–17. században.'' Társadalom- és művelődéstörténeti tanulmányok 35. Budapest: MTA Történettudományi Intézete, 2005.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
CSUKOVITS, Enikő – LENGYEL, Tünde (eds.)  ''Z Bardejova do Prešporku. Spoločnost’, súdnictvo a vzdelanost’ v mestách 13.–17. storoči. '' Prešov–Bratislava, 2006.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ENGEL, Pál. ''A török dúlások hatása a népességre: Valkó megye''. In ''Századok'', 2000, roč. 134, č. 2, s. 267 – 321.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ENGEL, Pál. ''Szent István birodalma. A középkori Magyarország története.'' História Könyvtár Monográfiák 17. Budapest: História. MTA Történettudományi Intézete, 2001.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ENGEL, Pál – KRISTÓ, Gyula – KUBINYI, András. ''Magyarország története 1301–1526.'' Budapest: Osiris, 1998. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
FEKETE NAGY, Antal. ''A Szepesség területi és társadalmi kialakulása''. Budapest, 1934.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
FONT, Márta (ed.) ''Pécs története II. A püspökség alapításától a török hódításig''. Pécs: Pécs Története Alapítvány – Kronosz Kiadó, 2015.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
FÜGEDI, Erik. ''Középkori magyar városprivilégiumok''. Tanulmányok Budapest Múltjából 1961, roč. 14, s. 17–107. Újra kiadva in ''Kolduló barátok, polgárok,'' ''nemesek.'' Budapest: Magvető Kiadó, 1981, s. 238 – 311, 493 – 509.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
FÜGEDI, Erik. ''A befogadó: a középkori magyar királyság.'' In ''Történelmi Szemle'' 1979, roč. 22, č. 2, s. 355 – 376.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
GÖNCZI, Katalin. ''Ungarisches Stadtrecht aus europäischer Sicht. Die Stadtrechtsentwicklung im spätmittelalterlichen Ungarn am Beispiel Ofens''. Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann, 1997.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
GULYÁS, László Szabolcs. ''Városfejlődés a középkori Máramarosban''. Erdélyi Tudományos Füzetek 280. Kolozsvár, 2014. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
GYÖRFFY, György. ''Az Árpád-kori Magyarország történeti földrajza. I–IV.'' Budapest: Akadémiai Kiadó, 1963–1998.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
HARDI, Ðura. ''Drugeti. Povest o usponu i padu porodice pratilaca Anžujskih kraljeva''. Novi Sad, 2012. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
H. NÉMET, István – SZENDE, Katalin. ''Research on the Towns of Medieval and Early Modern Hungary since 1989.'' In Vana Tallinn XXV. Tallinn, 2014. s. 266 – 294.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
HODGES, Richard. ''Dark Age Economics. The origins of towns and trade AD 600–1000.'' London, 1982.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Homza, Martin – SROKA, Stanisław A. ''Historia Scepusii. Dejiny Spiša.'' Vol. I. Bratislava–Kraków, 2009.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
HORVÁTH, Richárd (ed.) ''Győr története I. A kezdetektől 1447-ig''. Győr: Dr. Kovács Pál Könyvtár és Közösségi Tér, 2021.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KÁDAS, István – SKORKA Renáta – WEISZ, Boglárka (eds.) ''Veretek, utak, katonák: gazdaságtörténeti tanulmányok a magyar középkorról''. Budapest: MTA Bölcsészettudományi Kutatóközpont Történettudományi Intézet, 2018.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KÁDAS, István – SKORKA, Renáta – WEISZ, Boglárka. (eds.) ''Márvány, tárház, adomány: gazdaságtörténeti tanulmányok a magyar középkorról''. Budapest: MTA Bölcsészettudományi Kutatóközpont Történettudományi Intézet, 2019.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KÁDAS, István – WEISZ, Boglárka. (eds.) ''Határon innen és túl: gazdaságtörténeti tanulmányok a magyar középkorról.'' Budapest: MTA Bölcsészettudományi Kutatóközpont Történettudományi Intézet, 2021.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KEENE, Derek – NAGY, Balázs – SZENDE, Katalin (eds.) ''Segregation-Integration-Assimilation. Religious and Ethnic Groups in the Medieval Towns of Central and Eastern Europe''. Farnham: Ashgate, 2009. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KENYERES, István. ''A főváros középkori levéltárainak sorsa''. In BALOGH, Elemér – HOMOKI NAGY, Mária (eds.) ''Ünnepi kötet dr. Blazovich László egyetemi tanár 70''. ''születésnapjára''. Acta Universitatis Szegediensis. Acta Juridica et Politica. Tomus LXXV. Szeged, 2013. s. 369 – 382.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KIS, Péter – PETRIK, Iván. ''Budapest középkori történetére vonatkozó források összegyűjtésének évszázados múltja.'' In ''Tanulmányok Budapest Múltjából,'' 2004–2005, roč. XXXII, s. 235 – 259.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KOPECZNY, Zsuzsanna. ''The Medieval Castle and Town of Temeswar (Archaeological Research Versus Historical Testimonies).'' In PREDOVNIK, Katarina (ed.) ''The Castle as Social Space. Castrum Bene 12.'' Ljubjana, 2014. s. 277 – 288.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KOSZTA, László. ''A nyitrai püspökség létrejötte. Nyitra egyháztörténete a 9–13. században.'' In ''Századok'' 2009, roč. 143, s. 257 – 318.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KOSZTA, László. ''Die Gründung des Bistums Nitra.'' In HOMZA, Martin – LUKAČKA, Ján – BUDAK, Neven (eds.) ''Slovakia and Croatia. Historical Parallels and Connections (until 1780),'' Bratislava 2013, s. 401 – 407.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KRISTÓ, Gyula. ''Székesfehérvár legkorábbi nevéről''. In FARKAS, Gábor (ed.) ''A székesfehérvári Boldogasszony bazilika történeti jelentősége.'' Az 1996. május 16-án rendezett tudományos tanácskozás előadásai. Székesfehérvár, 1996, s. 163 –179.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KUBINYI, András. ''Budapest története a későbbi középkorban Buda elestéig (1541-ig).'' In GEREVICH, László – KOSÁRY Domokos (eds.) ''Budapest története a későbbi középkorban és a török hódoltság idején. Budapest története II.'' Budapest 1975.&amp;lt;sup&amp;gt;2&amp;lt;/sup&amp;gt; s. 11 – 240.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KUBINYI, András. ''A magyarországi városok országrendiségének kérdéséhez (különös tekintettel az 1458–1526 közti időre).'' In ''Tanulmányok Budapest Múltjából'', 1979, roč. 21, s. 7 – 48.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KUBINYI, András. ''A középkori Vác 1526-ig''. In SÁPI, Vilmos (ed.): ''Vác története I''. (Studia Comitatensia 13.) Szentendre: Pest Megyei Múzeumok Igazgatósága, 1983.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KUBINYI, András. ''Városfejlődés és vásárhálózat a középkori Alföldön és az Alföld szélén''. Dél-alföldi Évszázadok 14. Szeged, 2000.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KUBINYI, András. ''Városhálózat a késő középkori Kárpát-medencében''. In ''Történelmi Szemle'' 2004, roč. 46, č. 1–2, s. 1 – 30.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KUBINYI, András – LASZLOVSZKY, József – SZABÓ, Péter (eds.) ''Gazdaság és gazdálkodás a középkori Magyarországon: gazdaságtörténet, anyagi kultúra, régészet.'' Budapest: Martin Opitz Kiadó, 2008.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KUBINYI, András. ''Professional Merchants and the Institutions of Trade: Domestic Trade in Late Medieval Hungary''. In LASZLOVSZKY, József et al. (eds.) ''The Economy of Medieval Hungary''. (East Central and Eastern Europe in the Middle Ages, 450-1450; 49.). Leiden: Brill, 2018, s. 432 –472.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
LADÁNYI, Erzsébet. ''Libera villa, civitas, oppidum. Terminológiai kérdések a magyar városfejlődésben''. In ''Történelmi Szemle'' 1980, roč. 23, č. 3, s. 450 – 477.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
LASZLOVSZKY, József – MIKLÓS, Zsuzsa – ROMHÁNYI, Beatrix – SZENDE, Katalin: ''Középkori városaink régészete''. In NAGY, Mihály (ed.) ''Magyar régészet az ezredfordulón.'' Budapest: Nemzeti Kulturális Örökség Minisztériuma Teleki László Alapítvány, 2003, s. 364 – 372.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
LASZLOVSZKY, József – POW, Stephen – F. ROMHÁNYI, Beatrix – FERENCZI, László – PINKE, Zsolt. ''Contextualizing the Mongol Invasion of Hungary in 1241–42: Short- and Long-Term Perspectives''. In ''The Hungarian Historical Review,'' 2018, roč. 7, č.  3, s. 419 – 450.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
LENGYEL, Tünde. ''A koraújkori mezővárosok kutatásának problémái Szlovákiában''. In VONYÓ, József (ed.) ''Várostörténet, helytörténet. Elmélet és módszertan''. Pécs: Pécstörténete Alapítvány, 2003, s. 79 – 85.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
MAJOR, Jenő. ''A magyar városok és városhálózat kialakulásának kezdetei.'' In ''Településtudományi Közlemények'' 1966, roč. 18, s. 48 – 90. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
MAKSAI, Ferenc. ''A középkori Szatmár megye''. (Település- és népiségtörténeti értkezések 4.) Budapest, 1940.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
MARCU ISTRATE, Daniela. ''Catedrala romano-catolică &amp;quot;Sfântul Mihail&amp;quot; şi palatul episcopal din Alba Iulia.'' ''Cercetări arheologice (2000–2002).'' Alba Iulia – ''A gyulafehérvári római katolikus székesegyház és püspöki palota régészeti kutatása (2000–2002)''. Budapest, 2008.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
MÁLYUSZ, Elemér. ''Zsigmond király uralma Magyarországon''. Budapest: Gondolat, 1984.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
MÁLYUSZ, Elemér. ''Bajorországi állatkivitelünk a XIV–XV. században. In'' ''Agrártörténeti Szemle'', 1986, roč. 28, č. 1–2, s. 1 – 33.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
MARTENOVÁ, Štefánia. ''Ius tavernicale''':''' štúdie o procese formovania práva taverníckych miest v etapách vývoja taverniíckeho súdu v Uhorsku (15.–17. stor.)'' Veda, Vydavatelʹstvo Slovenskej akadémie vied,1985. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
MÉSZÁROS, Orsolya. ''A késő középkori Visegrád város története és helyrajza.'' Visegrád: Magyar Nemzeti Múzeum Mátyás Király Múzeuma, 2009.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
MORDOVIN, Maxim. ''A várszervezet kialakulása a középkori Magyarországon, Csehországban és Lengyelországban a 10–12. században.''  Budapest – Piliscsaba, 2016.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
NAGY, Balázs. ''The Towns of Medieval Hungary in the Reports of Contemporary Travellers''. In KEENE, Derek – NAGY, Balázs – SZENDE, Katalin (eds.) ''Segregation-Integration-Assimilation. Religious and Ethnic Groups in the Medieval Towns of Central and Eastern Europe''. Farnham: Ashgate, 2009, s. 169 – 178.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
NAGY, Balázs. Foreign Trade of Medieval Hungary.  In LASZLOVSZKY, József et al. (eds.) ''The Economy of Medieval Hungary''. (East Central and Eastern Europe in the Middle Ages, 450-1450; 49.). Leiden: Brill, 2018, s. 473 – 490.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PACH, Zsigmond Pál. ''A Levante–kereskedelem erdélyi útvonala I. Lajos és Zsigmond korában.'' In ''Századok'', 1975, roč. 109, č. 1,  s.  3–32. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PAKUCS, Mária. ''Erdély délről érkező fűszerforgalma a 16. század első felében (Brassó és nagyszeben szerepe a távolsági kereskedelemben)''. In ''Sic Itur ad Astra'', 2002, roč. 13, č. 1, s. 47 –64.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PETROVICS, István. ''A korai magyar városfejlődés és az idegen jog''. In BÉKÉSI, Imre et al. (eds.) ''Régi és új peregrináció, magyarok külföldön, külföldiek Magyarországon''. A III. Nemzetközi Hungarológiai Kongresszuson – Szeged, 1991. augusztus 12–16. – elhangzott előadások. Budapest – Szeged: Nemzetközi Magyar Filológiai Társaság – Scriptum Kft, 1993, vol. I, s. 264–271.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PETROVICS, István. ''Royal residences and urban development during the reign of the Anjou kings in Hungary''. In ''Historia Urbana'', 1997, tomul V, č. 1. s. 39 – 65.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PETROVICS, István. ''The fading glory of a former royal seat: the case of medieval Temesvár''. In NAGY, Balázs – SEBŐK, Marcell (eds.) ''The Man of Many Devices, Who Wandered Full Many Ways. Festschrift in Honor of János M. Bak''. Budapest: CEU Press. s. 527 – 538.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PETROVICS, István. ''The kings, the towns and the nobility in Hungary in the Anjou era''. In COULET, Noël – MATZ, Jean-Michel (eds.) ''La noblesse dans les territoires Angevins a la fin du Moyen Âge''. Collection de l'École Française de Rome - 275. Róma, 2000, s. 431 – 442.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PETROVICS, István. ''Hungary and the Adriatic Coast in the Middle Ages. Power Aspirations and Dynastic Contacts of the Árpádian and Angevin Kings in the Adriatic Region''. In ''Chronica''. Annual of the Institute of History, University of Szeged. Vol. 5, Szeged, 2005, s. 62 – 73. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PETROVICS, István. ''A Horváti-lázadás és Pécs''. In FEDELES, Tamás et al. (eds.) ''A pécsi egyházmegye vonzásában. Ünnepi tanulmányok Timár György tiszteletére''. METEM könyvek 63. Budapest, 2009. s. 285 – 293.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PETROVICS, István. ''A középkori Temesvár. Fejezetek a Bega-parti város 1552 előtti történetéből''. Capitulum IV. Szeged: JATEPress, 2008.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PETROVICS, István. ''A középkori mezővárosi gazdálkodás.'' In KUBINYI, András – LASZLOVSZKY, József – SZABÓ, Péter (eds.) ''Gazdaság és gazdálkodás a középkori Magyarországon: gazdaságtörténet, anyagi kultúra, régészet.'' Budapest: Martin Opitz Kiadó, 2008,  s. 447 – 465.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PETROVICS, István. ''Foreign Ethnic Groups in the Towns of Southern Hungary in the Middle Ages''. In KEENE, Derek – NAGY, Balázs – SZENDE, Katalin (eds.) ''Segregation-Integration-Assimilation. Religious and Ethnic Groups in the Medieval Towns of Central and Eastern Europe''. Farnham: Ashgate, 2009, s. 67 – 87.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PETROVICS, ''István. A város története a 14. század közepétől 1526-ig''. In FONT, Márta (ed.) ''Pécs története II. A püspökség alapításától a török hódításig''. Pécs: Pécs Története Alapítvány – Kronosz Kiadó, 2015, s. 173 – 267, 276 – 288, 323–344.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PETROVICS, István. ''Together or separately: German settlers in medieval Hungary''. In M. CHRISTIAN, Réka et al. (ed.) ''Confluences: Essays Mapping the Manitoba–Szeged Partnership''. Papers in English and American Studies XXIV. Szeged, 2017. s. 51 – 60. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PETROVICS, István. ''Püspöki székhely és város: Pécs a középkorban''. In ERDŐS, Zoltán –KINDL, Melinda (eds.) ''Pécs az egyháztörténet tükrében. Tanulmányok''. Pécs, 2010. s. 79 – 92.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PETROVICS, István. ''Medieval Pécs and the Monetary Reforms of Charles I.'' In PETROVICS, István et. al.  (eds.) ''“In my Spirit and Thought I Remained a European of Hungarian Origin.” Medieval Historical Studies in Memory of Zoltan J. Kosztolnyik.'' Szeged: JATEPress, 2010, s. 123 – 135.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PETROVICS, István. ''The Cities and Towns of Medieval Hungary as Economic and Cultural Centres and Places of Coexistence. The Case of Pécs''. In ''Colloquia. Journal for Central European History.'' Vol. XVIII. Cluj-Napoca: Universitatea Babeş-Bolyai, 2011. s. 5 – 26.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PETROVICS, István. ''King Matthias and the Towns of the Realm''. In ''Analele Banatului. Serie nouă. Archeologie-Istorie.  ''XXI. Timişoara: Muzeul Banatului Timişoara, 2013, s. 283 – 294.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PETROVICS, István. ''From misunderstanding to appropriate interpretation: market towns in medieval Hungary with special reference to the Great Hungarian Plain.'' In HEINRICH-TAMÁSKA, Orsolya et al. (eds.) ''Offene Landschaften''.  Siedlungsforschung. Archäologie – Gescichte – Geographie 31. Bonn: Selbstverlag Arkum e.V., 2014, s. 271 – 296.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PETROVICS, István. ''Towns and central places in the Danube-Tisza/Tisa-Maros/Mureş region in the Middle Ages''. (Papers from the conference Politics and Society in Central and South-Eastern Europe (13th–16th centuries). Timișoara, 29 October 2015.) In Banatica 26-II. Istorie. Cluj-Napoca: Editura MEGA, 2016. s. 77 – 104. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PETROVICS, István. ''The Medieval Market Town and Its Economy''. In LASZLOVSZKY, József et al. (eds.) ''The Economy of Medieval Hungary''. (East Central and Eastern Europe in the Middle Ages, 450-1450; 49.). Leiden: Brill, 2018, s. 359–368.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PETROVICS, István. ''A Délvidék, Szeged és a török veszély a 14–15. században''. In ''Bácsország'',  2019, č. 4. (89) s. 16 – 29. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PETROVICS, István. ''A temesi ispánság és az Alsó Részek Főkapitánysága a 15. században és a 16. század első évtizedeiben''. ''Bácsország'',  2021, č. 4 (97), s. 29–37.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PETROVICS, István. ''Városok és központi helyek a középkori Duna-Tisza-Maros közben''. In ERDÉSZ, Ádám – HALMÁGYI Miklós (eds.) ''Mezővárosok a Dél-Alföldön''. Gyula, 2022. 33–65.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PETROVICS, István''. Megjegyzések a középkori Temesvár kereskedelmi kapcsolataihoz''. In IEGAR, Gianina‑Diana et al. (eds.) Evul Mediu Neterminat. A befejezetlen középkor. The unfinished Middle Ages. Omagiu adus profesorului Adrian Andrei Rusu cu ocazia împlinirii vârstei de 70 de aniTanulmányok Adrian Andrei Rusu professzor köszöntésére 70. születésnapja alkalmából Studies in honour of professor Adrian Andrei Rusu on his 70th birthday. Cluj-Napoca: Editura MEGA, 2022, s. 173 – 185.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PETROVICS, István. ''Hungarian Towns Against the Ottoman Advance in the Middle Ages: the Casesof Pécs, Szeged and Temesvár.'' In GRABARCZYK, Tadeusz – POGOŃSKA-POL, Magdalena (eds.) ''Faces of War''. Vol. 6, ''City and War''. Łódź, 2022, s. 123 – 149.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
RITOÓK, Ágnes. Blowing in the Wind Sinking in the Swamp. Analecta Archaeologica Ressoviensia, 2018, č. 13,  s. 155 – 170.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
RUZSÁS, Lajos – SZŰCS, Jenő. ''A várostörténeti kutatás helyzete és feladatai''. In ''MTA II. Osztály Közleményei'', 1966, č. 15, s. 5 – 67.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SKORKA, Renáta – WEISZ, Boglárka(eds.) ''Pillanatképek a magyar középkorból''. Budapest: Martin Opitz Kiadó, 2022.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SOYMOSI, László. ''Debrecen 1361. évi kiváltságlevele''. In BÁRÁNY, Attila et al. (eds.) ''Debrecen város 650 éves. Várostörténeti tanulmányok''. (A Debreceni Egyetem Történelmi Intézete Kiadványai 7.) Debrecen, 2011. s. 9 – 21.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SPEKNER, Enikő. ''Hogyan lett Buda a középkori Magyarország fővárosa? A budai királyi székhely története a 12. század végétől a 14. század közepéig''. Monumenta Historica Budapestinensia XVII. Budapest, 2015.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SPEKNER, Enikő. ''Óbuda és Buda: új királyi központok születése''. In RITOÓK, Ágnes – SIMONYI, Erika (eds.) ''Az Árpádok országa. Tanulmányok és katalógus.'' Budapest'':'' Magyar Nemzeti Múzeum – Magyar Tudományos Akadémia, 2022, s. 165 – 175.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SZŐKE, Béla Miklós. ''A Kárpát-medence a honfoglalás idején: Karolingok a Dunántúlon''. In RITOÓK, Ágnes – SIMONYI, Erika (eds.) ''Az Árpádok országa. Tanulmányok és katalógus.'' Budapest'':'' Magyar Nemzeti Múzeum – Magyar Tudományos Akadémia, 2022, s. 59 – 62.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SÜTTŐ, Szilárd. ''Anjou-Magyarország alkonya. Magyarország politikai története Nagy Lajostól Zsigmondig, az 1384–1387. évi belviszályok okmánytárával. I–II''. Szeged: Belvedere Meridionale, 2003.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SZAKÁCS, Béla Zsolt. ''Town and cathedral in medieval Hungary''. In ''Hortus Artium Medievalium,  ''2006, roč. 12, s. 207 – 220.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SZAKÁLY, Ferenc. ''Mezőváros és reformáció. Tanulmányok a korai magyar polgárosodás kérdéséhez''. Humanizmus és Reformáció 23. Budapest, 1995.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SZENDE, Katalin. ''A magyar városok kiváltságolásának kezdetei''. In BÁRÁNY, Attila et al. (eds.) ''Debrecen város 650 éves. Várostörténeti tanulmányok''. (A Debreceni Egyetem Történelmi Intézete Kiadványai 7.) Debrecen, 2011. s. 32 – 56.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SZENDE, Katalin. ''Az ispánsági vártól a városig: miért, hogyan – vagy miért nem? – Von der Gespanschaftsburg zur Stadt: Warum, wie – oder warum nicht?'' In MENTÉNYI, Klára et al. (eds.) ''Kő kövön. Stein auf Stein. Dávid Ferenc 73. születésnapjára. Festschrift für Ferenc Dávid''. Budapest, 2013, s. 127 – 142.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SZENDE, Katalin. ''ʻCivitas opulentissima Varadiensis’. Püspöki székhely és városfejlődés a középkori Váradon''. In ZSOLDOS, Attila (ed.) ''Nagyvárad és Bihar a korai középkorban.'' Nagyvárad, 2014. s. 101 – 128.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SZENDE, Katalin. ''The Urban Economy in Medieval Hungary''. In LASZLOVSZKY, József et al. (eds.) ''The Economy of Medieval Hungary''. (East Central and Eastern Europe in the Middle Ages, 450-1450; 49.). Leiden: Brill, 2018, s. 335 – 358.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SZENDE, Katalin. ''Királyi kényszer vagy közösségi akarat? Hivatali írásbeliség a magyarországi bányavárosokban a 13–14. században'' In KÁDAS, István – SKORKA, Renáta – WEISZ, Boglárka (eds.) ''Márvány, tárház, adomány: gazdaságtörténeti tanulmányok a magyar középkorról''. Budapest: MTA Bölcsészettudományi Kutatóközpont Történettudományi Intézet, 2019, s. 507–540.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SZENDE, Katalin''. Iure Theutonico? German Settlers and Legal Frameworks for Immigration to Hungary in an East-Central European perspective''. In ''Journal of Medieval History'', 2019, 45, s. 360 – 379.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SZENDE, Katalin. ''A Kárpát-medence városai az Árpád-korban''. In RITOÓK, Ágnes – SIMONYI, Erika (eds.) ''Az Árpádok országa. Tanulmányok és katalógus.'' Budapest'':'' Magyar Nemzeti Múzeum – Magyar Tudományos Akadémia, 2022, s. 357 – 368.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SZENDE, Katalin. The Birth of oppida: Small Towns in Hungary in the Angevin Period. Urban History (First View).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SZENDREI, János. ''Miskolcz város története és egyetemes helyirata. I–V.'' Miskolc, 1886–911.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SZENDREY, István. ''Debrecen, a mezőváros. 1. Debrecen birtokosai és birtokai''. In SZENDREY, István (ed.) ''Debrecen története 1. (1693-ig).'' Debrecen, 1984. s. 131 – 312.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ifj. SZENTPÉTERY, Imre. ''A tárnoki ítélőszék kialakulása''. In ''Századok'' 1934. Pótfüzet. s. 510 – 590.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SZŰCS, Jenő. ''Városok és kézművesség a XV. századi Magyarországon''. Budapest: Művelt Nép, 1955.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SZŰCS, Jenő. ''Az utolsó Árpádok''. Budapest: MTA Történettudományi Intézete, 1993/2002.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
TERNOVÁCZ, Bálint. ''A boszniai latin püspökség története 1344-ig''. In: FÁBIÁN, Laura et al. (eds.) ''Micae mediaevales V. Fiatal történészek dolgozatai a középkori Magyarországról és Európáról''. Budapest: ELTE BTK Törtenelemtudományok Doktori Iskola, 2016. s. 215 – 228.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
TOMKA, Gábor – KOLLÁTH, Ágnes. ''Győr és külvárosai a középkorban a régészeti kutatások tükrében''. In HORVÁTH, Richárd (ed''.) Győr története I. A kezdetektől 1447-ig''. Győr: Dr. Kovács Pál Könyvtár és Közösségi Tér, 2021, s. 85 – 109.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
WEISZ, Boglárka. ''A bányaváros, mint önálló várostípus a 14. században''. In ''Bányászattörténeti közlemények'', 2015, roč. 10, č. 19, s. 31 – 57.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
WEISZ, Boglárka. ''A nemesércbányászathoz kötődő privilégiumok az Árpád- és az Anjou-korban''. In ''Történelmi Szemle'', 2008, roč. 50, č. 2, s. 141 – 161.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
WEISZ, Boglárka. ''Vásárok és lerakatok a középkori Magyar Királyságban''. Budapest: MTA Bölcsészettudományi Kutatóközpont Történettudományi Intézet, 2012.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
WEISZ, Boglárka. (ed.) ''Pénz, posztó, piac: gazdaságtörténeti tanulmányok a magyar középkorról''. Budapest: MTA Bölcsészettudományi Kutatóközpont Történettudományi Intézet, 2016.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
WEISZ, Boglárka – KÁDAS, István (eds.) ''Hatalom, adó, jog: gazdaságtörténeti tanulmányok a magyar középkorról.'' Budapest: MTA Bölcsészettudományi Kutatóközpont Történettudományi Intézet, 2017.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
WOLF, Mária. ''Ispáni váraink''. In RITOÓK, Ágnes – SIMONYI, Erika (eds.) ''Az Árpádok országa. Tanulmányok és katalógus.'' Budapest'':'' Magyar Nemzeti Múzeum – Magyar Tudományos Akadémia, 2022, s. 179 – 191.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ZIMMERMANN, Harald. ''Siebenbürgen und seine Hospites Theutonici''. Vorträge und Forschungen zur Südostdeutschen Geschichte. Festgabe zum 70. Geburtstag, ed. Konrad Gündisch (Schriften zur Landeskunde Siebenbürgens 20), Köln–Weimar–Wien: Böhlau Verlag, 1996.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ZSOLDOS, Attila  – NEUMANN, Tibor. ''Székesfehérvár középkori kiváltságai''. Székesfehérvár: Székesfehérvár Megyei Jogú Város Levéltára, 2010.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ZSOLDOS, Attila. Károly és a városok. In WEISZ, Boglárka (ed.) ''Pénz, posztó, piac: gazdaságtörténeti tanulmányok a magyar középkorról''. Budapest: MTA Bölcsészettudományi Kutatóközpont Történettudományi Intézet, 2016. s. 267 – 283.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ZSOLDOS, Attila – THOROCZKAY, Gábor – KISS, Gergely'': Székesfehérvár története az Árpád-korban''. Székesfehérvár 2016.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ZSOLDOS, Attila. ''A Druget tartomány története 1315–1342''. Magyar Történelmi Emlékek. Értekezések. Bölcsészettudományi Kutatóközpont. Értekezések. Budapest, 2017.&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Mucska</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://dht.fphil.uniba.sk/mw/index.php?title=MESTO&amp;diff=546</id>
		<title>MESTO</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://dht.fphil.uniba.sk/mw/index.php?title=MESTO&amp;diff=546"/>
		<updated>2024-02-07T09:19:37Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Mucska: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;&lt;br /&gt;
__LINKPŘIDATKOMENTÁŘ__&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== [[Mestá v strednej Európe v období antiky (1. – 3. storočie)|Mestá v strednej Európe v období antiky]] ==&lt;br /&gt;
==[[Mestá v strednej Európe na prelome antiky a stredoveku]]==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== [[Architektonický vzhľad rímskych miest v strednej Európe v období antiky]] ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== [[Mestá v strednej Európe v období stredoveku]] ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== [[Urbánny vývoj a mestá v stredovekom Uhorsku]] ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== [[Slobodné kráľovské mestá v Uhorsku v ranom stredoveku|Slobodné kráľovské mestá v Uhorsku v ranom novoveku]] ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==[[Mestá v strednej Európe v 19. a 20. storočí]]==&lt;br /&gt;
==[[Mesto a urbanizmus v strednej Európe v období neskorého socializmu a postsocializmu]]==&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Mucska</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://dht.fphil.uniba.sk/mw/index.php?title=Mesto_a_urbanizmus_v_strednej_Eur%C3%B3pe_v_obdob%C3%AD_neskor%C3%A9ho_socializmu_a_postsocializmu&amp;diff=545</id>
		<title>Mesto a urbanizmus v strednej Európe v období neskorého socializmu a postsocializmu</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://dht.fphil.uniba.sk/mw/index.php?title=Mesto_a_urbanizmus_v_strednej_Eur%C3%B3pe_v_obdob%C3%AD_neskor%C3%A9ho_socializmu_a_postsocializmu&amp;diff=545"/>
		<updated>2024-02-07T09:17:10Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Mucska: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;[[Mesto a urbanizmus v strednej Európe v období neskorého socializmu a postsocializmu|V]] polovici 60. rokov 20. storočia urbanistické koncepty v „západnej“ sfére prechádzali zmenou, ktorú by sme mohli označiť aj ako nástup postmodernizmu. Boli istou reakciou na modernistické prístupy k mestu a životnému prostrediu, ktoré sa realizovali v medzivojnovom, ale najmä v povojnovom období. Akýmsi odrazovými mostíkom alebo intelektuálnym bodom nula sa stala kniha americkej urbanistky Jane Jacobsovej ''The Death and Life of Great American Cities'' publikovaná v roku 1961. Spolu s konvergenciou sčasti zapríčinenou aj novou ''Ostpolitik'' nemeckého spolkového kancelára Willyho Brandta a neskorším ľudsko-právnym diskurzom vychádzajúcim z odkazu helsinských dohôd z roku 1975, ako aj zmenou postoja katolíckej cirkvi predstavovali akýsi intelektuálno-sociálny kontext, v ktorom urbanizmus či mestské plánovanie nachádzali nové inšpirácie, modely a výzvy. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== História urbanizmu a verejného priestoru v moderných dejinách strednej Európy ===&lt;br /&gt;
Počiatky mestského plánovania možno dať do kontextu vymedzovania obytných a výrobných sfér, resp. továrenských sfér, a ako také ich v stredoeurópskom priestore možno zasadiť do obdobia počiatku 19. storočia. Nešlo však ešte o premyslený koncept plánovania. Urbanizmus sa v strednej Európe rozvíja predovšetkým nielen s dôrazom na funkčnosť, ale aj estetickosť, a to v duchu školy rakúskeho architekta a inžiniera Otta Wagnera. Tento koncept bol následne celú druhú polovicu 20. storočia kritizovaný. V 20. rokoch 20. storočia, po prvej svetovej vojne, sa rozvíjajú nové predstavy, ktoré boli výsledkom intelektuálnych a expertných prienikov medzi zahraničnými vplyvmi a domácimi tradíciami. V tomto období sa koncipuje aj nová predstava o verejnom priestore, úlohe mesta v živote človeka a o jeho sociálnej funkcii. Architektúra a urbanizmus strednej Európy sú ovplyvnené najmä dvoma predstavami: jednou z nich je tzv. ''Heimatstil'', druhou modernistické vízie ''cité-jardin verticale'' prezentované Le Corbusierom, pričom prvá zdôrazňovala ukotvenie v lokálnych historických tradíciách, zatiaľ čo druhá pestovala odluku od starších štýlov a do popredia kládla nové predstavy o usporiadaní mesta. Okrem toho sociologické perspektívy medzivojnového obdobia výrazne prepojili mesto ako priestor s chápaním mesta ako priestoru realizácie mestského spôsobu života. Na pozadí súperiacich predstáv o meste prebiehal aj proces technokratizácie urbanizmu, ktorá mala mestským plánovačom „rozviazať ruky“ a umožniť realizovať ich expertné predstavy.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Intelektuálne a expertné transfery sú pre stredoeurópske vnímanie mestského prostredia kľúčové. Politický kontext rozpadu Rakúsko-Uhorska navyše priniesol otázku legitimity nových, tzv. národných štátov, na ktorej budovaní sa architekti a urbanisti priamo podieľali. Urbanizmus postimperiálnej strednej Európy do veľkej miery súvisí s riešením sociálnej otázky. Napríklad viedenský architekt Adolf Loos, pôvodom z Brna, sa stal jedným z obhajcov sociálnej bytovej výstavby, ktorá by zabezpečovala hygienické a svetelné štandardy, s akými sa oboznámil v Spojených štátoch amerických. Podobne slovenský architekt a urbanista židovského pôvodu Friedrich Weinwurm, ovplyvnený nemeckými predstavami a najmä Bauhausom, sa stal projektantom sociálnych bytových projektov Nová doba a Unitas v Bratislave. Podobný trend je badať aj v ostatných stredoeurópskych metropolách. Z hľadiska verejného priestoru jedným zo zásadných problémov modernej metropoly bola otázka dopravy a infraštruktúry, pričom primárnym cieľom bolo zabezpečiť skrátenie dochádzania za prácou. Ako príklad možno spomenúť tzv. ''Petřínsku komunikaci'' v Prahe alebo projekty prezentované Farkasom Molnárom.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Napriek politickej diskontinuite obdobie druhej svetovej vojny znamená predovšetkým posilnenie trendov urbanizmu a územného plánovania započatého v medzivojnovom období. Avšak deje sa tak na pozadí koncentrácie politickej moci v rukách predstaviteľov diktátorských režimov, a to v súčinnosti s požiadavkami architektov a urbanistov, napríklad Eugena Bartu v Bratislave alebo Emanuela Hrušku v Prahe, aby sa mesto zbavilo prílišného liberalizmu a individualizmu a získalo tým väčšiu kontrolu nad výstavbou a organizáciou mesta. Pozícia architektov z prostredia zväčša ľavicovej avantgardy tak konvergovala s dlhodobým, ale aj politicky akcelerovaným trendom narastania úlohy štátu vo verejnom priestore.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Tieto trendy potom pretrvávali aj počas 50. rokov, hoci s niektorými inováciami a v politickom prostredí represívnych komunistických diktatúr, no i tak však v zásade potvrdili emancipáciu urbanistických expertov, čo malo dôsledky aj na vývoj v neskorom socializme a po roku 1989.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Významným stredoeurópskym socialistickým fenoménom bola výstavba robotníckych miest, ako napríklad Nowa Huta v Poľsku, Poruba-Ostrava a Nová Dubnica v Československu alebo Sztálinváros/Dunaújváros v Maďarsku. Tieto mestá zohrávali dôležitú symbolickú úlohu pri socialistickej modernizácii a industrializácii vidieka, pričom verejný priestor bol navrhovaný tak, aby zohľadňoval „potreby pracujúcej triedy“ a zároveň demonštroval nový začiatok a vykorenenie tradície. V súčinnosti s urbanistickými plánmi na „nové socialistické mestá“ sa jednotlivé štáty v strednej Európe držali Chruščovom deklarovaného modelu panelovej bytovej výstavby z roku 1954, ktorý sa v priebehu 50. a 60. rokov stal prakticky výlučným modelom urbanizácie. Plánovanie miest sa podriadilo logike funkcie a efektivity a stavebníctvo začalo využívať sériovú výrobu. Masová bytová výstavba mala tak aj veľký vplyv na koncentráciu stavebného priemyslu, zefektívnenie prepravy a zavádzanie veľkokapacitných výrobných hál určených na výrobu a logistiku prefabrikátov.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
V súvislosti s rozvojom urbanizmu a so zintenzívneným prenikaním expertných diskurzov do odborných debát a realizácií mestských plánov sa v období socializmu objavujú dva dôležité pojmy: životný sloh a životné prostredie človeka. Nejde o výlučne socialistický fenomén v Československu, keďže sa objavil v ľavicovom prostredí už v medzivojnovom období. Avšak v Československu, ktoré na rozdiel od Poľska a Maďarska nemalo skúsenosť s revolúciami v roku 1956, sa naplno prejavili prieniky medzi urbanizmom, sociologickou produkciou a technokratickým prístupom k ideálu socialistického života. Životný sloh vychádzal aj z politických predstáv o trávení voľného času a využití zdrojov na budovanie verejného priestoru, ktoré kulminovali na prelome 50. a 60. rokov. Ku koncu 60. rokov však v architektonickom a urbanistickom diskurze nastáva príklon k „životnému prostrediu človeka“. Do istej miery ide o reakciu na počiatky masovej výstavby panelových domov, pričom pozornosť urbanistov sa začala orientovať nielen na kvantitu a ubytovacie kapacity, ale aj na kvalitu obytného prostredia a zvyšovanie životnej úrovne. Postupný nárast trendu výjazdov do chalúp sa v predstavách mestských plánovačov javil ako nedostačujúci.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
V 70. rokoch sa do popredia dostávajú ekologické aspekty životného prostredia. Do značnej miery išlo o reflexiu založenia Rímskeho klubu v roku 1968 a následnej publikácie knihy „Medze rastu“ z roku 1972. Okrem toho domáce tendencie urbanistov korelovali aj s príspevkom Jane Jacobsovej, ktorá zdôrazňovala negatívne vplyvy abstraktnej modernizácie mestského prostredia na celkovú existenciu človeka a spoločnosti. Starostlivosť o životné prostredie sa v 70. rokoch stala jednou z oblastí, na ktorej česko-slovenský štát zakladal svoju legitimitu. Napriek tomu, že je nutné podotknúť, že často len v deklaratórnej rovine, urbanistické predstavy boli vytvárané veľkými výskumnými skupinami, kde spolupôsobili sociologické, ekologické, antropologické a iné prúdy s architektonickými. Tematika životného prostredia sa nemala obmedzovať len na úžitkovosť, ale aj na obývateľnosť.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Z tohto hľadiska jasne vyplýva, že súčasná predstava životného prostredia sa neobmedzovala len na ekologický aspekt. Komplexnosť tejto idey umožňovala zaradiť medzi kvalitatívne aspekty obývateľnosti aj historickú kontinuitu, proklamovanú aj Jane Jacobsovou, ktorá sa však v stredoeurópskych socialistických urbanistických projektoch nedokázala životaschopne ukotviť.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Navyše, komunistickými režimami deklarované odstraňovanie nerovností a bytová výstavba zameraná na pracujúcu triedu sa ukázali ako iluzórne. Maďarskí sociológovia Ivan Szelényi a Gy''ö''rgy Konrád v 70. rokoch zistili, že centrálne plánované výstavby sídlisk nezmenšovali ekonomické nerovnosti medzi obyvateľmi rovnako, ako to bolo v prípade kapitalistickej trhovej výstavby. Szelényi a Konrád chápali tento fenomén ako „sociálne konflikty oneskorenej urbanizácie“. Tie vyplývali predovšetkým zo štrukturálnych dôvodov, za ktorými stála snaha o rapídnu urbanizáciu sprevádzanú akútnym nedostatkom bytov. Výsledkom výstavby miest v období neskorého socializmu tak bolo, okrem iného, aj protirečenie plánu a ideologickej predstavy s reálnou sociálno-ekonomickou situáciou. Predovšetkým v 70. a 80. rokoch tak dochádzalo k uprednostňovaniu kvantity na úkor deklarovanej kvality bývania, životného prostredia či urbanizmu verejného priestoru.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Z hľadiska verejného priestoru a mesta bola mimoriadne dôležitá aj otázka rodovej perspektívy. Vzhľadom na to, že socialistické režimy sa deklarovali ako emancipačné projekty, existoval istý predpoklad, že urbanistické predstavy zohľadnia aj tento aspekt. Avšak, ženy boli v „tradične“ mužskom prostredí zastúpené minimálne a nerealizovali sa ani prvky ženskej emancipácie, napríklad vytvorenie dostatočného množstva verejných stravovacích zariadení či inej infraštruktúry, ktorá by redukovala tzv. dvojité bremeno vzniknuvšie ako dôsledok ženského pracovného nasadenia z 50. rokov. Predovšetkým od konca 60. rokov sa aj sociálny systém Československa odkláňa od emancipačného k paternalistickému prístupu v otázkach rodiny a výchovy detí.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Odklon od moderny ===&lt;br /&gt;
Počiatkom 70. rokov sa v Európe v mestskej architektúre a urbanizme začínajú objavovať prvky postmoderny a tzv. historického obratu. Stredná Európa v tomto zmysle netvorí výnimku. Podobný trend je typický aj pre štáty liberálnodemokratického zriadenia, kde v poslednej tretine 20. storočia takisto cítiť revíziu modernistických prístupov k urbanizmu. Obzvlášť v strednej Európe však možno pozorovať príklon k etnicko-nacionalistickej tradícii, oživovaniu folklórnych a podobných motívov, ako ukazuje príklad bytovej výstavby v maďarskom meste Paks. Projekt moderného socialistického mesta niektorí architekti spájali s prienikom medzi totalitnou mocou a byrokratickým aparátom, ktorý sa stal predmetom kritiky protirežimových hnutí, ako napríklad poľskej Solidarity. Postmoderná architektúra bola niektorými predstaviteľmi moderny vnímaná ako nástroj boja proti socialistickým krajinám. Takúto koncepciu predstavil v roku 1984 modernista Otakar Nový. Modernizmus bol v kontexte socialistického tábora strednej a východnej Európy vnímaný ideologicky a postmoderna so svojím relativizujúcim partikularizmom predstavovala ohrozenie samotného legitimizačného poriadku režimov.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Technokratizmus bol aj v 70. a 80. rokoch naďalej prítomný pri urbanistickom plánovaní, avšak ekonomická situácia tzv. „nedostatkových socialistických ekonomík“ či krátkodobé politické ciele sa stávali čoraz viac určujúcimi faktormi výstavby miest a plánovania verejného priestoru. Bratislavská Petržalka či pražské Jižní Město sú len dva príklady z množstva podobných sídlisk, ktorých gigantické rozmery a potreba ubytovať obrovské množstvo obyvateľov znemožňovali zmysluplným spôsobom skĺbiť plánovanie a mnohotvárne a rôznorodé potreby života.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
V 60. rokoch 20. storočia, aj v dôsledku kritiky iniciovanej Jane Jacobsovou, sa po celom svete začali presadzovať citlivejšie zásahy do miest s dôrazom na historickú kontinuitu. V strednej a vo východnej Európe prichádzali tieto trendy s istým oneskorením. Väčšina neskorosocialistických sídlisk, ako napríklad v Katoviciach, vo Varšave, v Budapešti, Prahe či Bratislave, a s nimi spojené urbanistické zásahy boli ešte výsledkom modernistických plánov, zväčša realizovaných až v 70. a 80. rokoch. Často tak dochádzalo k deformáciám pôvodne veľkorysejších plánov, kde ustupovala zeleň a bohato koncipovaný verejný priestor technokratickým predstavám ubytovania ekonomickej sily. V Česko-Slovensku bol tento fenomén sprevádzaný pokusmi o nastolenie postindustriálnej spoločnosti, avšak v dôsledku invázie, následnej okupácie vojskami Varšavskej zmluvy a tzv. normalizácie nastolenej po roku 1968 sa tak dialo bez demokratizačného étosu, ktorý v sebe, naopak, niesol postmoderný urbanizmus v „západných“ krajinách“. Postmoderný urbanizmus na „Západe“ propagoval napríklad prvky participatívneho plánovania. Je tu zrejmý odklon od všemohúcnosti centrálneho plánu mesta, ktorý bol evidentný v prípade moderných vízií, odvolávajúc sa na školu Le Corbusiera. Postupne sa ukazovalo, že socialistický urbanizmus nebol schopný aplikovať najnovšie trendy, a to napriek tomu, že príčiny, ktoré ich vyvolávali, boli reálnymi aj v krajinách tzv. východného bloku.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Masová výstavba a zanedbávanie problémov bežného obyvateľstva miest začali byť v 80. rokoch čoraz viac otázkou artikulovanou nielen expertným prostredím, ale aj záujmovými zoskupeniami, najmä ochranárskymi a ekologickými krúžkami či umelcami a umelkyňami a disentom. Hoci ekologická kritika socialistických režimov v strednej Európe nebola primárne zameraná na mestské prostredie, jej intelektuálnym epicentrom bolo mesto, ale hlavne environmentálne problémy nebolo možné oddeliť od legitímnych požiadaviek ochranárov na zdravé a plnohodnotné životné prostredie, ktoré komunistické režimy deklarovali. Kritika nedostatkov životného prostredia v prostredí štátneho socializmu, napriek tomu, že často vznikala na pomedzí expertného milieu a ochranárskeho aktivizmu, sa stala jedným z nástrojov kritiky režimu Česko-Slovenska z prostredia Charty 77. Podobne na Slovensku sa prostredníctvom dokumentu „Bratislava/nahlas“ položili základy občianskej opozície. O tom, že nedostatky mestského prostredia, odcudzenie a neschopnosť režimu zabezpečiť plnohodnotný život boli významnými témami, svedčí aj politizácia „problému Petržalky“ prvým ponovembrovým prezidentom Česko-Slovenska Václavom Havlom, ktorý na nelichotivý osud sídliska upozornil vo svojom prvom prezidentskom prejave v januári 1990. Politizácia kritiky neskorosocialistického urbanizmu bola však len najvypuklejšou časťou problémov, ktoré plánovanie a verejný priestor sprevádzali v období postsocialistickej transformácie.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Do charakteru miest v 80. a 90. rokoch zasahoval čoraz viac hospodársky a dopravný plán štátov. Urbanistické predstavy museli ustúpiť požiadavkám na vybudovanie rýchlostných ciest, mimoúrovňových križovatiek a iné asanačné úpravy. Dopravné zásahy často pretínali historicky významné miesta či parky, ako napríklad pražský park Stromovka. Zároveň však dochádzalo aj k postupnému odstraňovaniu automobilovej a autobusovej dopravy z centrálnych námestí, ktoré sa transformovali na pešie zóny, ako napríklad pražské ''Václavské náměstí''. Urbanistická kritika preferovania dopravných riešení pred humánne orientovaným mestským plánovaním sa v krajinách strednej Európy spojila s ekologickou a environmentálnou kritikou režimových expertov konajúcich v súlade s predstavami hospodárskych plánov. Podľa niektorých autorov vypuklosť mestských problémov dokonca prispela k delegitimizácii komunistických režimov, keďže vo väčšine prípadov išlo o veľkomestské revolúcie. V konečnom dôsledku však išlo primárne o úpadok mestského plánovania ako expertného poľa, ktoré má svoje korene už v neskorom socializme. Z tohto hľadiska je teda dôležité upozorniť na kontinuitu trendu, ktorý sa v postsocialistickom období často prejavoval obmedzovaním úloh hlavných architektov miest či ich úplným zrušením a nárazovou, zjavne neplánovanou, výstavbou či dereguláciou urbánneho prostredia. Samozrejme, okrem problémov na expertnej úrovni zohrávali dôležitú úlohu najmä neschopnosť prechodu na nové vlastnícke pomery. Katastrofálna situácia bytov a sídlisk, nielen z environmentálneho hľadiska, bola často mimo rámca predstáv technických možností postsocialistických samospráv.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Analýza mesta v postsocialistickom období je v súčasnosti prebiehajúcim trendom. Postsocialistické mesto sa však do istej miery stalo synonymom pre mestá v strednej Európe. Adjektívum postsocialistické zároveň implikuje istú „postkorekciu“ alebo akýsi návrat do „normálnych ekonomických pomerov“. Navyše, okrem toho, že tieto mestá reprezentujú „anomáliu“, sú považované za zaostávajúce a „nemoderné“. Takýto pohľad môže byť spôsobený aj tým, že vývoj postsocialistických miest sa vníma pomerne izolovane od ekonomického a politického vývoja postsocialistických štátov. Mestá v strednej a vo východnej Európe akoby neboli súčasťou štrukturálnych zmien a namiesto toho sa vyvíjali bez priamej či nepriamej intervencie zo strany transformujúcich sa subjektov, ako napríklad politických inštitúcií, aktérov trhu či domácich a zahraničných investorov. V podobnom duchu je vo svojej extenzívnej interpretácii analyzovaný aj vplyv neoliberálnych myšlienok na vývoj postsocialistickým miest. Inými slovami, obdobie postsocializmu je redukované na prenikanie kapitálu do mestského prostredia, ktoré sa vyrovnáva s neskúsenosťou so súkromným podnikaním a so zavádzaním kapitalistických vzťahov do interakcie medzi štátom a lokálnou samosprávou.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Jedným z dôležitých faktorov, ktoré ovplyvnili vývoj miest v strednej a vo východnej Európe po roku 1989, bolo redefinovanie vzťahu medzi mestom a vidiekom. Viaceré bývalé socialistické štáty, v strednej Európe najmä Poľsko a Maďarsko, si počas socializmu zachovali pomerne silnú vidiecku vrstvu, ktorá nielenže bola schopná zabezpečiť sa potravinovo, ale často profitovala z drobného súkromného predaja potravín mestskému obyvateľstvu, pre ktoré tento prísun nedokázal zabezpečiť štát. Po páde komunistických režimov sa veľká časť vidieckeho obyvateľstva stala odkázaná na hľadanie si práce v mestách, pričom toto obyvateľstvo bolo potrebné niekde ubytovať. Ak vezmeme do úvahy trend upadajúcej schopnosti neskorosocialistického štátu budovať mesto s plánom na zreteli a následne zohľadníme destabilizáciu súvisiacu s transformáciou, ako aj nedostatok kapitálu na komplexnejšie úpravy bytového fondu, postsocialistická výstavba miest bola do veľkej miery chaotická. Na otázky systematizácie verejného priestoru chýbali zdroje. Zároveň postsocialistické mestá ponúkali len obmedzené pracovné možnosti, aj to primárne pre vysokokvalifikovanú pracovnú silu. Väčšina nekvalifikovaných robotníkov koncentrovaných v okolí priemyselných miest alebo priamo na vidieku tak z ekonomických dôvodov mohla preferovať zotrvávanie na vidieku. Ivan Szelényi však už v 90. rokoch upozorňoval, že mestá sa pomerne rýchlo adaptovali na ekonomickú transformáciu. Prítomnosť sedmohradských vidiečanov v Budapešti, množstvo vietnamských a čínskych obchodníkov s pašovaným tovarom či poľskí pouliční predavači „načierno“ predávajúci tovar v mestách indikovali počiatky súkromného podnikania v postsocialistických mestách strednej Európy. Podobne sa nad úlohou tzv. vekslákov zamýšľa aj Adam Havlík vo svojej nedávnej publikácii „Marky, bony, digitálky“.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Problémy týkajúce sa nerovností, ktoré riešili aj neskorosocialistické ekonomiky, sa v postsocialistickom období začali prehlbovať. Súviselo to najmä s tým, čo maďarský ekonóm János Kornai nazval „šokom z transformácie“. Tieto nerovnosti sa najvypuklejšie prejavili v mestskom prostredí, kde v 90. rokoch prekvitala kriminalita, prostitúcia a bezdomovectvo. Navyše po tom, ako štáty ako Rakúsko a Nemecko začali sprísňovať kontrolu svojich východných hraníc, imigrácia z Rumunska, Bulharska, Juhoslávie či zo štátov bývalého Sovietskeho zväzu sa začala koncentrovať v mestách ako Budapešť, Praha, Bratislava či Varšava.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Jedným z najdôležitejších ukazovateľov transformácie miest v strednej Európe po roku 1989 bola transformácia bývania, bytovej politiky a vlastníckej štruktúry bytového fondu. Aj tento aspekt ukazuje, ako sa jednotlivé štáty vo svojich prístupoch mohli líšiť, a to napriek tomu, že faktor tzv. džentrifikácie (t. j. vytláčanie sociálne slabšieho obyvateľstva z lukratívnych častí miest a jeho nahrádzanie majetnejšími vrstvami, obchodmi a službami pre bohatšie obyvateľstvo) predstavuje globálny fenomén. Vo všetkých štátoch strednej Európy došlo k decentralizácii správy bytov a bytovej politiky. Ide o obrovskú zmenu, ktorá zavŕšila trend oslabovania urbanistických expertov. Rozsah decentralizácie však nebol vo všetkých krajinách rovnaký. Napríklad v Českej republike, obzvlášť v Prahe, došlo len k decentralizácii bytov postavených po roku 1948, zatiaľ čo v Maďarsku sa pod municipálnu správu dostal takmer celý bytový fond. Samotný fakt decentralizácie, resp. privatizácie bytov by nevyhnutne nemusel predstavovať problém pre mesto. Avšak v kombinácii s nedostatočným finančným zabezpečením samospráv a so slabou až žiadnou skúsenosťou s riadením mesta v podmienkach trhového hospodárstva sa často stávalo, že predstavitelia miest prenechávali voľné pole pôsobnosti investorom, svojpomoci a málo vplyvnému neziskovému sektoru. Okrem toho, že v takomto prostredí sa konceptualizácia verejného priestoru redukovala na minimum, neexistujúca legislatíva umožňovala nekontrolované personálne prepojenie podnikateľského sektoru s administratívou miest a rozširoval sa priestor pre korupciu.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Okrem toho, oproti plánovaným predstavám demokratických revolucionárov a postsocialistických politických reprezentácií, v krajinách strednej a východnej Európy sa nepodarilo realizovať predstavy o aktívnej (nielen) mestskej občianskej spoločnosti. V súvislosti so začlenením krajín strednej Európy do Európskej únie problematika plánovania začala opäť naberať na dôležitosti. V súčasnosti, s narastajúcim problémom nedostatku bytov a fungujúcej verejnej infraštruktúry, ako aj s klimatickou krízou, ktorá prispieva k problémom obývateľnosti miest, je urbanistické plánovanie predmetom všetkých mestských samospráv v strednej Európe. V neposlednom rade Budapešť, Praha, Varšava aj Bratislava začínajú systematicky pristupovať k ochrane verejného priestoru, nielen z ekonomických, ale aj z urbanistických, architektonických či estetických dôvodov.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Mgr. Matej Ivančík, PhD.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== '''BIBLIOGRAFIA''' ===&lt;br /&gt;
BERGLUND, Bruce R. ''Castle and Cathedral in Modern Prague. Longing for the Sacred in a Skeptical Age''. Budapest – New York: CEU Press, 2017.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
BLAIVE, Muriel. ''Promarněná příležitost. Československo a rok 1956''. Praha: Prostor, 2001.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
BRŮHOVÁ, Klára. Architektura a emancipace. Situace žen na poli architektury v socialistickém Československu. In ROLLOVÁ, Veronika – JIRKALOVÁ, Karolina (eds.). ''Budoucnost je skryta v přítomnosti/The Future Is Hidden in the Present''. Praha: UMPRUM, 2021, s. 282 – 331.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
COOK, Jeffrey. Hungarian Folk Traditions that Displaced Modernism: Farmhouse Roofs, Chair Backs, and Grave Markers as “Pure Sources.” In ''Traditional Dwellings and Settlements Review,'' 1997, roč. 1, s. 7 – 19.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
FRANC, Martin – KNAPÍK, Jiří. ''Volný čas v českých zemích 1957 – 1967''. Praha: Academia, 2013.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
FERENČUHOVÁ, Slavomíra. ''Sociologie města 20. a 21. století''. Praha – Brno: Munipress Masarykova univerzita, 2013.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
FERENČUHOVÁ, Slavomíra – GENTILE, Michael. Introduction: Postsocialist Cities and Urban Theory. In ''Eurasian Geography and Economics'', 2016, roč. 57, s. 484 – 496.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
HAVLÍK, Adam. ''Marky, bony, digitálky''. Praha: Vyšehrad, 2022.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
HORVÁTH, Sándor. Everyday Life in the First Hungarian Socialist City. In ''International Labor and Working-Class History'', 2005, roč. 68, s. 24 – 46.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
JANEČKOVÁ, Michaela. Kritika a ironie. Československá postmoderní architektura v éře Gustáva Husáka. In ROLLOVÁ, Veronika – JIRKALOVÁ, Karolina (eds.). ''Budoucnost je skryta v přítomnosti/The Future Is Hidden in the Present''. Praha: UMPRUM, 2021, s. 332 – 359.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KERESZTÉLY, Krisztina. Delayed Processes and Specific Challenges: Urban Renewal in East-Central European Cities. In ''Cities, Territories, Governance'' [online, dostupné na &amp;lt;nowiki&amp;gt;https://www.citego.org/bdf_fiche-document-533_en.html&amp;lt;/nowiki&amp;gt;, 30. 11. 2022]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KINOSSIAN, Nadir. Rethinking the Postsocialist City. In ''Urban Geography'', 2022, roč. 43, č. 8, s. 1240 – 1251.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KISS, Daniel. From the Hungarian Tulip Dispute to a Post-Socialist Kulturkampf. In MORAVÁNSZKY, Ákos – LANGE, Torsten (eds.). ''Re-Framing Identities. Architecture’s Turn to History, 1970 – 1990''. Berlin – Boston: Birkhäuser, 2017, s. 105 – 118.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KOUKALOVÁ, Martina et al. ''Plánovaní Prahy. Historie Útvaru hlavního architekta 1961 – 1994''. Praha: Institut plánování a rozvoje hl. m. Prahy, 2021.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
MICHELI, Silvia – SZACKA, Lea-Catherine. Paolo Portoghesi and the Postmodern Project. In: MORAVÁNSZKY, Ákos – LANGE, Torsten (eds.) ''Re-Framing Identities. Architecture’s Turn to History, 1970 – 1990''. Berlin – Boston: Birkhäuser, 2017, s. 179 – 189.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
MORAVČÍKOVÁ, Henrieta – SZALAY, Peter. ''Dom odborov – Istropolis''. Bratislava: Čierne diery, 2022.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
MUMFORD, Erik. ''Designing the Modern City. Urbanism since 1850''. New Haven – London: Yale University Press, 2018.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ROLLOVÁ, Veronika. Skutečnost i program. Životní prostředí socialistického člověka. In ROLLOVÁ, Veronika – JIRKALOVÁ, Karolina (eds.). ''Budoucnost je skryta v přítomnosti/The Future Is Hidden in the Present''. Praha: UMPRUM, 2021.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ROUBAL, Petr. Plánování Prahy v 80. – 90. letech. In KOPEČEK, Michal et al. ''Architekti dlouhé změny. Expertní kořeny postsocialismu v Československu''. Praha: Argo – Ústav pro soudobé dějiny, 2019, s. 315 – 354.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SOMMER, Vítězslav a kol. ''Řídit socialismus jako firmu. Technokratické vládnutí v Československu, 1956 – 1989''. Praha: Ústav pro soudobé dějiny AV ČR – Nakladatelství Lidové noviny, 2019.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SPURNÝ, Matěj. ''Most do budoucnosti: laboratoř socialistické modernity na severu Čech''. Praha: Karolinum, 2016.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SPURNÝ, Matěj. Vědět a stavět. Kontinuity urbánní expertízy na příkladu Bratislavy v „krátkém“ dvacátém století. In ''Soudobé dějiny'', 2021, roč. 21, č. 2, s. 317 – 352.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SZELÉNYI, Ivan. Cities under Socialism and after. In ANDRUSZ, Gregory et al. ''Cities after Socialism: Urban and Regional Change and Conflict in Post-Socialist Societies''. Oxford: Blackwell Publishers, 1996, s. 286 – 317.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SÝKORA, Ludvík. Gentrification in Post-Communist Cities. In ATKINSON, Rowland – BRIDGE, Gary. ''Gentrification in a Global Context. The New Urban Colonialism''. London – New York: Routledge, 2005, s. 90 – 105.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ZARECOROVÁ, Kimberly Elman. ''Utváření socialistické modernity. Bydlení v Československu v letech 1945 – 1960''. Praha: Academia, 2015.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
WAGNEROVÁ, Alena. ''Žena za socialismu. Československo 1945 – 1974 a reflexe vývoje před rokem 1989 a po něm''. Praha: Karolinum, 2021.&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Mucska</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://dht.fphil.uniba.sk/mw/index.php?title=Mesto_a_urbanizmus_v_strednej_Eur%C3%B3pe_v_obdob%C3%AD_neskor%C3%A9ho_socializmu_a_postsocializmu&amp;diff=544</id>
		<title>Mesto a urbanizmus v strednej Európe v období neskorého socializmu a postsocializmu</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://dht.fphil.uniba.sk/mw/index.php?title=Mesto_a_urbanizmus_v_strednej_Eur%C3%B3pe_v_obdob%C3%AD_neskor%C3%A9ho_socializmu_a_postsocializmu&amp;diff=544"/>
		<updated>2024-02-07T09:12:22Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Mucska: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;V polovici 60. rokov 20. storočia urbanistické koncepty v „západnej“ sfére prechádzali zmenou, ktorú by sme mohli označiť aj ako nástup postmodernizmu. Boli istou reakciou na modernistické prístupy k mestu a životnému prostrediu, ktoré sa realizovali v medzivojnovom, ale najmä v povojnovom období. Akýmsi odrazovými mostíkom alebo intelektuálnym bodom nula sa stala kniha americkej urbanistky Jane Jacobsovej ''The Death and Life of Great American Cities'' publikovaná v roku 1961. Spolu s konvergenciou sčasti zapríčinenou aj novou ''Ostpolitik'' nemeckého spolkového kancelára Willyho Brandta a neskorším ľudsko-právnym diskurzom vychádzajúcim z odkazu helsinských dohôd z roku 1975, ako aj zmenou postoja katolíckej cirkvi predstavovali akýsi intelektuálno-sociálny kontext, v ktorom urbanizmus či mestské plánovanie nachádzali nové inšpirácie, modely a výzvy. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== História urbanizmu a verejného priestoru v moderných dejinách strednej Európy ===&lt;br /&gt;
Počiatky mestského plánovania možno dať do kontextu vymedzovania obytných a výrobných sfér, resp. továrenských sfér, a ako také ich v stredoeurópskom priestore možno zasadiť do obdobia počiatku 19. storočia. Nešlo však ešte o premyslený koncept plánovania. Urbanizmus sa v strednej Európe rozvíja predovšetkým nielen s dôrazom na funkčnosť, ale aj estetickosť, a to v duchu školy rakúskeho architekta a inžiniera Otta Wagnera. Tento koncept bol následne celú druhú polovicu 20. storočia kritizovaný. V 20. rokoch 20. storočia, po prvej svetovej vojne, sa rozvíjajú nové predstavy, ktoré boli výsledkom intelektuálnych a expertných prienikov medzi zahraničnými vplyvmi a domácimi tradíciami. V tomto období sa koncipuje aj nová predstava o verejnom priestore, úlohe mesta v živote človeka a o jeho sociálnej funkcii. Architektúra a urbanizmus strednej Európy sú ovplyvnené najmä dvoma predstavami: jednou z nich je tzv. ''Heimatstil'', druhou modernistické vízie ''cité-jardin verticale'' prezentované Le Corbusierom, pričom prvá zdôrazňovala ukotvenie v lokálnych historických tradíciách, zatiaľ čo druhá pestovala odluku od starších štýlov a do popredia kládla nové predstavy o usporiadaní mesta. Okrem toho sociologické perspektívy medzivojnového obdobia výrazne prepojili mesto ako priestor s chápaním mesta ako priestoru realizácie mestského spôsobu života. Na pozadí súperiacich predstáv o meste prebiehal aj proces technokratizácie urbanizmu, ktorá mala mestským plánovačom „rozviazať ruky“ a umožniť realizovať ich expertné predstavy.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Intelektuálne a expertné transfery sú pre stredoeurópske vnímanie mestského prostredia kľúčové. Politický kontext rozpadu Rakúsko-Uhorska navyše priniesol otázku legitimity nových, tzv. národných štátov, na ktorej budovaní sa architekti a urbanisti priamo podieľali. Urbanizmus postimperiálnej strednej Európy do veľkej miery súvisí s riešením sociálnej otázky. Napríklad viedenský architekt Adolf Loos, pôvodom z Brna, sa stal jedným z obhajcov sociálnej bytovej výstavby, ktorá by zabezpečovala hygienické a svetelné štandardy, s akými sa oboznámil v Spojených štátoch amerických. Podobne slovenský architekt a urbanista židovského pôvodu Friedrich Weinwurm, ovplyvnený nemeckými predstavami a najmä Bauhausom, sa stal projektantom sociálnych bytových projektov Nová doba a Unitas v Bratislave. Podobný trend je badať aj v ostatných stredoeurópskych metropolách. Z hľadiska verejného priestoru jedným zo zásadných problémov modernej metropoly bola otázka dopravy a infraštruktúry, pričom primárnym cieľom bolo zabezpečiť skrátenie dochádzania za prácou. Ako príklad možno spomenúť tzv. ''Petřínsku komunikaci'' v Prahe alebo projekty prezentované Farkasom Molnárom.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Napriek politickej diskontinuite obdobie druhej svetovej vojny znamená predovšetkým posilnenie trendov urbanizmu a územného plánovania započatého v medzivojnovom období. Avšak deje sa tak na pozadí koncentrácie politickej moci v rukách predstaviteľov diktátorských režimov, a to v súčinnosti s požiadavkami architektov a urbanistov, napríklad Eugena Bartu v Bratislave alebo Emanuela Hrušku v Prahe, aby sa mesto zbavilo prílišného liberalizmu a individualizmu a získalo tým väčšiu kontrolu nad výstavbou a organizáciou mesta. Pozícia architektov z prostredia zväčša ľavicovej avantgardy tak konvergovala s dlhodobým, ale aj politicky akcelerovaným trendom narastania úlohy štátu vo verejnom priestore.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Tieto trendy potom pretrvávali aj počas 50. rokov, hoci s niektorými inováciami a v politickom prostredí represívnych komunistických diktatúr, no i tak však v zásade potvrdili emancipáciu urbanistických expertov, čo malo dôsledky aj na vývoj v neskorom socializme a po roku 1989.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Významným stredoeurópskym socialistickým fenoménom bola výstavba robotníckych miest, ako napríklad Nowa Huta v Poľsku, Poruba-Ostrava a Nová Dubnica v Československu alebo Sztálinváros/Dunaújváros v Maďarsku. Tieto mestá zohrávali dôležitú symbolickú úlohu pri socialistickej modernizácii a industrializácii vidieka, pričom verejný priestor bol navrhovaný tak, aby zohľadňoval „potreby pracujúcej triedy“ a zároveň demonštroval nový začiatok a vykorenenie tradície. V súčinnosti s urbanistickými plánmi na „nové socialistické mestá“ sa jednotlivé štáty v strednej Európe držali Chruščovom deklarovaného modelu panelovej bytovej výstavby z roku 1954, ktorý sa v priebehu 50. a 60. rokov stal prakticky výlučným modelom urbanizácie. Plánovanie miest sa podriadilo logike funkcie a efektivity a stavebníctvo začalo využívať sériovú výrobu. Masová bytová výstavba mala tak aj veľký vplyv na koncentráciu stavebného priemyslu, zefektívnenie prepravy a zavádzanie veľkokapacitných výrobných hál určených na výrobu a logistiku prefabrikátov.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
V súvislosti s rozvojom urbanizmu a so zintenzívneným prenikaním expertných diskurzov do odborných debát a realizácií mestských plánov sa v období socializmu objavujú dva dôležité pojmy: životný sloh a životné prostredie človeka. Nejde o výlučne socialistický fenomén v Československu, keďže sa objavil v ľavicovom prostredí už v medzivojnovom období. Avšak v Československu, ktoré na rozdiel od Poľska a Maďarska nemalo skúsenosť s revolúciami v roku 1956, sa naplno prejavili prieniky medzi urbanizmom, sociologickou produkciou a technokratickým prístupom k ideálu socialistického života. Životný sloh vychádzal aj z politických predstáv o trávení voľného času a využití zdrojov na budovanie verejného priestoru, ktoré kulminovali na prelome 50. a 60. rokov. Ku koncu 60. rokov však v architektonickom a urbanistickom diskurze nastáva príklon k „životnému prostrediu človeka“. Do istej miery ide o reakciu na počiatky masovej výstavby panelových domov, pričom pozornosť urbanistov sa začala orientovať nielen na kvantitu a ubytovacie kapacity, ale aj na kvalitu obytného prostredia a zvyšovanie životnej úrovne. Postupný nárast trendu výjazdov do chalúp sa v predstavách mestských plánovačov javil ako nedostačujúci.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
V 70. rokoch sa do popredia dostávajú ekologické aspekty životného prostredia. Do značnej miery išlo o reflexiu založenia Rímskeho klubu v roku 1968 a následnej publikácie knihy „Medze rastu“ z roku 1972. Okrem toho domáce tendencie urbanistov korelovali aj s príspevkom Jane Jacobsovej, ktorá zdôrazňovala negatívne vplyvy abstraktnej modernizácie mestského prostredia na celkovú existenciu človeka a spoločnosti. Starostlivosť o životné prostredie sa v 70. rokoch stala jednou z oblastí, na ktorej česko-slovenský štát zakladal svoju legitimitu. Napriek tomu, že je nutné podotknúť, že často len v deklaratórnej rovine, urbanistické predstavy boli vytvárané veľkými výskumnými skupinami, kde spolupôsobili sociologické, ekologické, antropologické a iné prúdy s architektonickými. Tematika životného prostredia sa nemala obmedzovať len na úžitkovosť, ale aj na obývateľnosť.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Z tohto hľadiska jasne vyplýva, že súčasná predstava životného prostredia sa neobmedzovala len na ekologický aspekt. Komplexnosť tejto idey umožňovala zaradiť medzi kvalitatívne aspekty obývateľnosti aj historickú kontinuitu, proklamovanú aj Jane Jacobsovou, ktorá sa však v stredoeurópskych socialistických urbanistických projektoch nedokázala životaschopne ukotviť.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Navyše, komunistickými režimami deklarované odstraňovanie nerovností a bytová výstavba zameraná na pracujúcu triedu sa ukázali ako iluzórne. Maďarskí sociológovia Ivan Szelényi a Gy''ö''rgy Konrád v 70. rokoch zistili, že centrálne plánované výstavby sídlisk nezmenšovali ekonomické nerovnosti medzi obyvateľmi rovnako, ako to bolo v prípade kapitalistickej trhovej výstavby. Szelényi a Konrád chápali tento fenomén ako „sociálne konflikty oneskorenej urbanizácie“. Tie vyplývali predovšetkým zo štrukturálnych dôvodov, za ktorými stála snaha o rapídnu urbanizáciu sprevádzanú akútnym nedostatkom bytov. Výsledkom výstavby miest v období neskorého socializmu tak bolo, okrem iného, aj protirečenie plánu a ideologickej predstavy s reálnou sociálno-ekonomickou situáciou. Predovšetkým v 70. a 80. rokoch tak dochádzalo k uprednostňovaniu kvantity na úkor deklarovanej kvality bývania, životného prostredia či urbanizmu verejného priestoru.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Z hľadiska verejného priestoru a mesta bola mimoriadne dôležitá aj otázka rodovej perspektívy. Vzhľadom na to, že socialistické režimy sa deklarovali ako emancipačné projekty, existoval istý predpoklad, že urbanistické predstavy zohľadnia aj tento aspekt. Avšak, ženy boli v „tradične“ mužskom prostredí zastúpené minimálne a nerealizovali sa ani prvky ženskej emancipácie, napríklad vytvorenie dostatočného množstva verejných stravovacích zariadení či inej infraštruktúry, ktorá by redukovala tzv. dvojité bremeno vzniknuvšie ako dôsledok ženského pracovného nasadenia z 50. rokov. Predovšetkým od konca 60. rokov sa aj sociálny systém Československa odkláňa od emancipačného k paternalistickému prístupu v otázkach rodiny a výchovy detí.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Odklon od moderny ===&lt;br /&gt;
Počiatkom 70. rokov sa v Európe v mestskej architektúre a urbanizme začínajú objavovať prvky postmoderny a tzv. historického obratu. Stredná Európa v tomto zmysle netvorí výnimku. Podobný trend je typický aj pre štáty liberálnodemokratického zriadenia, kde v poslednej tretine 20. storočia takisto cítiť revíziu modernistických prístupov k urbanizmu. Obzvlášť v strednej Európe však možno pozorovať príklon k etnicko-nacionalistickej tradícii, oživovaniu folklórnych a podobných motívov, ako ukazuje príklad bytovej výstavby v maďarskom meste Paks. Projekt moderného socialistického mesta niektorí architekti spájali s prienikom medzi totalitnou mocou a byrokratickým aparátom, ktorý sa stal predmetom kritiky protirežimových hnutí, ako napríklad poľskej Solidarity. Postmoderná architektúra bola niektorými predstaviteľmi moderny vnímaná ako nástroj boja proti socialistickým krajinám. Takúto koncepciu predstavil v roku 1984 modernista Otakar Nový. Modernizmus bol v kontexte socialistického tábora strednej a východnej Európy vnímaný ideologicky a postmoderna so svojím relativizujúcim partikularizmom predstavovala ohrozenie samotného legitimizačného poriadku režimov.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Technokratizmus bol aj v 70. a 80. rokoch naďalej prítomný pri urbanistickom plánovaní, avšak ekonomická situácia tzv. „nedostatkových socialistických ekonomík“ či krátkodobé politické ciele sa stávali čoraz viac určujúcimi faktormi výstavby miest a plánovania verejného priestoru. Bratislavská Petržalka či pražské Jižní Město sú len dva príklady z množstva podobných sídlisk, ktorých gigantické rozmery a potreba ubytovať obrovské množstvo obyvateľov znemožňovali zmysluplným spôsobom skĺbiť plánovanie a mnohotvárne a rôznorodé potreby života.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
V 60. rokoch 20. storočia, aj v dôsledku kritiky iniciovanej Jane Jacobsovou, sa po celom svete začali presadzovať citlivejšie zásahy do miest s dôrazom na historickú kontinuitu. V strednej a vo východnej Európe prichádzali tieto trendy s istým oneskorením. Väčšina neskorosocialistických sídlisk, ako napríklad v Katoviciach, vo Varšave, v Budapešti, Prahe či Bratislave, a s nimi spojené urbanistické zásahy boli ešte výsledkom modernistických plánov, zväčša realizovaných až v 70. a 80. rokoch. Často tak dochádzalo k deformáciám pôvodne veľkorysejších plánov, kde ustupovala zeleň a bohato koncipovaný verejný priestor technokratickým predstavám ubytovania ekonomickej sily. V Česko-Slovensku bol tento fenomén sprevádzaný pokusmi o nastolenie postindustriálnej spoločnosti, avšak v dôsledku invázie, následnej okupácie vojskami Varšavskej zmluvy a tzv. normalizácie nastolenej po roku 1968 sa tak dialo bez demokratizačného étosu, ktorý v sebe, naopak, niesol postmoderný urbanizmus v „západných“ krajinách“. Postmoderný urbanizmus na „Západe“ propagoval napríklad prvky participatívneho plánovania. Je tu zrejmý odklon od všemohúcnosti centrálneho plánu mesta, ktorý bol evidentný v prípade moderných vízií, odvolávajúc sa na školu Le Corbusiera. Postupne sa ukazovalo, že socialistický urbanizmus nebol schopný aplikovať najnovšie trendy, a to napriek tomu, že príčiny, ktoré ich vyvolávali, boli reálnymi aj v krajinách tzv. východného bloku.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Masová výstavba a zanedbávanie problémov bežného obyvateľstva miest začali byť v 80. rokoch čoraz viac otázkou artikulovanou nielen expertným prostredím, ale aj záujmovými zoskupeniami, najmä ochranárskymi a ekologickými krúžkami či umelcami a umelkyňami a disentom. Hoci ekologická kritika socialistických režimov v strednej Európe nebola primárne zameraná na mestské prostredie, jej intelektuálnym epicentrom bolo mesto, ale hlavne environmentálne problémy nebolo možné oddeliť od legitímnych požiadaviek ochranárov na zdravé a plnohodnotné životné prostredie, ktoré komunistické režimy deklarovali. Kritika nedostatkov životného prostredia v prostredí štátneho socializmu, napriek tomu, že často vznikala na pomedzí expertného milieu a ochranárskeho aktivizmu, sa stala jedným z nástrojov kritiky režimu Česko-Slovenska z prostredia Charty 77. Podobne na Slovensku sa prostredníctvom dokumentu „Bratislava/nahlas“ položili základy občianskej opozície. O tom, že nedostatky mestského prostredia, odcudzenie a neschopnosť režimu zabezpečiť plnohodnotný život boli významnými témami, svedčí aj politizácia „problému Petržalky“ prvým ponovembrovým prezidentom Česko-Slovenska Václavom Havlom, ktorý na nelichotivý osud sídliska upozornil vo svojom prvom prezidentskom prejave v januári 1990. Politizácia kritiky neskorosocialistického urbanizmu bola však len najvypuklejšou časťou problémov, ktoré plánovanie a verejný priestor sprevádzali v období postsocialistickej transformácie.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Do charakteru miest v 80. a 90. rokoch zasahoval čoraz viac hospodársky a dopravný plán štátov. Urbanistické predstavy museli ustúpiť požiadavkám na vybudovanie rýchlostných ciest, mimoúrovňových križovatiek a iné asanačné úpravy. Dopravné zásahy často pretínali historicky významné miesta či parky, ako napríklad pražský park Stromovka. Zároveň však dochádzalo aj k postupnému odstraňovaniu automobilovej a autobusovej dopravy z centrálnych námestí, ktoré sa transformovali na pešie zóny, ako napríklad pražské ''Václavské náměstí''. Urbanistická kritika preferovania dopravných riešení pred humánne orientovaným mestským plánovaním sa v krajinách strednej Európy spojila s ekologickou a environmentálnou kritikou režimových expertov konajúcich v súlade s predstavami hospodárskych plánov. Podľa niektorých autorov vypuklosť mestských problémov dokonca prispela k delegitimizácii komunistických režimov, keďže vo väčšine prípadov išlo o veľkomestské revolúcie. V konečnom dôsledku však išlo primárne o úpadok mestského plánovania ako expertného poľa, ktoré má svoje korene už v neskorom socializme. Z tohto hľadiska je teda dôležité upozorniť na kontinuitu trendu, ktorý sa v postsocialistickom období často prejavoval obmedzovaním úloh hlavných architektov miest či ich úplným zrušením a nárazovou, zjavne neplánovanou, výstavbou či dereguláciou urbánneho prostredia. Samozrejme, okrem problémov na expertnej úrovni zohrávali dôležitú úlohu najmä neschopnosť prechodu na nové vlastnícke pomery. Katastrofálna situácia bytov a sídlisk, nielen z environmentálneho hľadiska, bola často mimo rámca predstáv technických možností postsocialistických samospráv.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Analýza mesta v postsocialistickom období je v súčasnosti prebiehajúcim trendom. Postsocialistické mesto sa však do istej miery stalo synonymom pre mestá v strednej Európe. Adjektívum postsocialistické zároveň implikuje istú „postkorekciu“ alebo akýsi návrat do „normálnych ekonomických pomerov“. Navyše, okrem toho, že tieto mestá reprezentujú „anomáliu“, sú považované za zaostávajúce a „nemoderné“. Takýto pohľad môže byť spôsobený aj tým, že vývoj postsocialistických miest sa vníma pomerne izolovane od ekonomického a politického vývoja postsocialistických štátov. Mestá v strednej a vo východnej Európe akoby neboli súčasťou štrukturálnych zmien a namiesto toho sa vyvíjali bez priamej či nepriamej intervencie zo strany transformujúcich sa subjektov, ako napríklad politických inštitúcií, aktérov trhu či domácich a zahraničných investorov. V podobnom duchu je vo svojej extenzívnej interpretácii analyzovaný aj vplyv neoliberálnych myšlienok na vývoj postsocialistickým miest. Inými slovami, obdobie postsocializmu je redukované na prenikanie kapitálu do mestského prostredia, ktoré sa vyrovnáva s neskúsenosťou so súkromným podnikaním a so zavádzaním kapitalistických vzťahov do interakcie medzi štátom a lokálnou samosprávou.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Jedným z dôležitých faktorov, ktoré ovplyvnili vývoj miest v strednej a vo východnej Európe po roku 1989, bolo redefinovanie vzťahu medzi mestom a vidiekom. Viaceré bývalé socialistické štáty, v strednej Európe najmä Poľsko a Maďarsko, si počas socializmu zachovali pomerne silnú vidiecku vrstvu, ktorá nielenže bola schopná zabezpečiť sa potravinovo, ale často profitovala z drobného súkromného predaja potravín mestskému obyvateľstvu, pre ktoré tento prísun nedokázal zabezpečiť štát. Po páde komunistických režimov sa veľká časť vidieckeho obyvateľstva stala odkázaná na hľadanie si práce v mestách, pričom toto obyvateľstvo bolo potrebné niekde ubytovať. Ak vezmeme do úvahy trend upadajúcej schopnosti neskorosocialistického štátu budovať mesto s plánom na zreteli a následne zohľadníme destabilizáciu súvisiacu s transformáciou, ako aj nedostatok kapitálu na komplexnejšie úpravy bytového fondu, postsocialistická výstavba miest bola do veľkej miery chaotická. Na otázky systematizácie verejného priestoru chýbali zdroje. Zároveň postsocialistické mestá ponúkali len obmedzené pracovné možnosti, aj to primárne pre vysokokvalifikovanú pracovnú silu. Väčšina nekvalifikovaných robotníkov koncentrovaných v okolí priemyselných miest alebo priamo na vidieku tak z ekonomických dôvodov mohla preferovať zotrvávanie na vidieku. Ivan Szelényi však už v 90. rokoch upozorňoval, že mestá sa pomerne rýchlo adaptovali na ekonomickú transformáciu. Prítomnosť sedmohradských vidiečanov v Budapešti, množstvo vietnamských a čínskych obchodníkov s pašovaným tovarom či poľskí pouliční predavači „načierno“ predávajúci tovar v mestách indikovali počiatky súkromného podnikania v postsocialistických mestách strednej Európy. Podobne sa nad úlohou tzv. vekslákov zamýšľa aj Adam Havlík vo svojej nedávnej publikácii „Marky, bony, digitálky“.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Problémy týkajúce sa nerovností, ktoré riešili aj neskorosocialistické ekonomiky, sa v postsocialistickom období začali prehlbovať. Súviselo to najmä s tým, čo maďarský ekonóm János Kornai nazval „šokom z transformácie“. Tieto nerovnosti sa najvypuklejšie prejavili v mestskom prostredí, kde v 90. rokoch prekvitala kriminalita, prostitúcia a bezdomovectvo. Navyše po tom, ako štáty ako Rakúsko a Nemecko začali sprísňovať kontrolu svojich východných hraníc, imigrácia z Rumunska, Bulharska, Juhoslávie či zo štátov bývalého Sovietskeho zväzu sa začala koncentrovať v mestách ako Budapešť, Praha, Bratislava či Varšava.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Jedným z najdôležitejších ukazovateľov transformácie miest v strednej Európe po roku 1989 bola transformácia bývania, bytovej politiky a vlastníckej štruktúry bytového fondu. Aj tento aspekt ukazuje, ako sa jednotlivé štáty vo svojich prístupoch mohli líšiť, a to napriek tomu, že faktor tzv. džentrifikácie (t. j. vytláčanie sociálne slabšieho obyvateľstva z lukratívnych častí miest a jeho nahrádzanie majetnejšími vrstvami, obchodmi a službami pre bohatšie obyvateľstvo) predstavuje globálny fenomén. Vo všetkých štátoch strednej Európy došlo k decentralizácii správy bytov a bytovej politiky. Ide o obrovskú zmenu, ktorá zavŕšila trend oslabovania urbanistických expertov. Rozsah decentralizácie však nebol vo všetkých krajinách rovnaký. Napríklad v Českej republike, obzvlášť v Prahe, došlo len k decentralizácii bytov postavených po roku 1948, zatiaľ čo v Maďarsku sa pod municipálnu správu dostal takmer celý bytový fond. Samotný fakt decentralizácie, resp. privatizácie bytov by nevyhnutne nemusel predstavovať problém pre mesto. Avšak v kombinácii s nedostatočným finančným zabezpečením samospráv a so slabou až žiadnou skúsenosťou s riadením mesta v podmienkach trhového hospodárstva sa často stávalo, že predstavitelia miest prenechávali voľné pole pôsobnosti investorom, svojpomoci a málo vplyvnému neziskovému sektoru. Okrem toho, že v takomto prostredí sa konceptualizácia verejného priestoru redukovala na minimum, neexistujúca legislatíva umožňovala nekontrolované personálne prepojenie podnikateľského sektoru s administratívou miest a rozširoval sa priestor pre korupciu.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Okrem toho, oproti plánovaným predstavám demokratických revolucionárov a postsocialistických politických reprezentácií, v krajinách strednej a východnej Európy sa nepodarilo realizovať predstavy o aktívnej (nielen) mestskej občianskej spoločnosti. V súvislosti so začlenením krajín strednej Európy do Európskej únie problematika plánovania začala opäť naberať na dôležitosti. V súčasnosti, s narastajúcim problémom nedostatku bytov a fungujúcej verejnej infraštruktúry, ako aj s klimatickou krízou, ktorá prispieva k problémom obývateľnosti miest, je urbanistické plánovanie predmetom všetkých mestských samospráv v strednej Európe. V neposlednom rade Budapešť, Praha, Varšava aj Bratislava začínajú systematicky pristupovať k ochrane verejného priestoru, nielen z ekonomických, ale aj z urbanistických, architektonických či estetických dôvodov.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Mgr. Matej Ivančík, PhD.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== '''BIBLIOGRAFIA''' ===&lt;br /&gt;
BERGLUND, Bruce R. ''Castle and Cathedral in Modern Prague. Longing for the Sacred in a Skeptical Age''. Budapest – New York: CEU Press, 2017.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
BLAIVE, Muriel. ''Promarněná příležitost. Československo a rok 1956''. Praha: Prostor, 2001.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
BRŮHOVÁ, Klára. Architektura a emancipace. Situace žen na poli architektury v socialistickém Československu. In ROLLOVÁ, Veronika – JIRKALOVÁ, Karolina (eds.). ''Budoucnost je skryta v přítomnosti/The Future Is Hidden in the Present''. Praha: UMPRUM, 2021, s. 282 – 331.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
COOK, Jeffrey. Hungarian Folk Traditions that Displaced Modernism: Farmhouse Roofs, Chair Backs, and Grave Markers as “Pure Sources.” In ''Traditional Dwellings and Settlements Review,'' 1997, roč. 1, s. 7 – 19.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
FRANC, Martin – KNAPÍK, Jiří. ''Volný čas v českých zemích 1957 – 1967''. Praha: Academia, 2013.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
FERENČUHOVÁ, Slavomíra. ''Sociologie města 20. a 21. století''. Praha – Brno: Munipress Masarykova univerzita, 2013.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
FERENČUHOVÁ, Slavomíra – GENTILE, Michael. Introduction: Postsocialist Cities and Urban Theory. In ''Eurasian Geography and Economics'', 2016, roč. 57, s. 484 – 496.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
HAVLÍK, Adam. ''Marky, bony, digitálky''. Praha: Vyšehrad, 2022.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
HORVÁTH, Sándor. Everyday Life in the First Hungarian Socialist City. In ''International Labor and Working-Class History'', 2005, roč. 68, s. 24 – 46.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
JANEČKOVÁ, Michaela. Kritika a ironie. Československá postmoderní architektura v éře Gustáva Husáka. In ROLLOVÁ, Veronika – JIRKALOVÁ, Karolina (eds.). ''Budoucnost je skryta v přítomnosti/The Future Is Hidden in the Present''. Praha: UMPRUM, 2021, s. 332 – 359.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KERESZTÉLY, Krisztina. Delayed Processes and Specific Challenges: Urban Renewal in East-Central European Cities. In ''Cities, Territories, Governance'' [online, dostupné na &amp;lt;nowiki&amp;gt;https://www.citego.org/bdf_fiche-document-533_en.html&amp;lt;/nowiki&amp;gt;, 30. 11. 2022]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KINOSSIAN, Nadir. Rethinking the Postsocialist City. In ''Urban Geography'', 2022, roč. 43, č. 8, s. 1240 – 1251.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KISS, Daniel. From the Hungarian Tulip Dispute to a Post-Socialist Kulturkampf. In MORAVÁNSZKY, Ákos – LANGE, Torsten (eds.). ''Re-Framing Identities. Architecture’s Turn to History, 1970 – 1990''. Berlin – Boston: Birkhäuser, 2017, s. 105 – 118.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KOUKALOVÁ, Martina et al. ''Plánovaní Prahy. Historie Útvaru hlavního architekta 1961 – 1994''. Praha: Institut plánování a rozvoje hl. m. Prahy, 2021.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
MICHELI, Silvia – SZACKA, Lea-Catherine. Paolo Portoghesi and the Postmodern Project. In: MORAVÁNSZKY, Ákos – LANGE, Torsten (eds.) ''Re-Framing Identities. Architecture’s Turn to History, 1970 – 1990''. Berlin – Boston: Birkhäuser, 2017, s. 179 – 189.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
MORAVČÍKOVÁ, Henrieta – SZALAY, Peter. ''Dom odborov – Istropolis''. Bratislava: Čierne diery, 2022.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
MUMFORD, Erik. ''Designing the Modern City. Urbanism since 1850''. New Haven – London: Yale University Press, 2018.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ROLLOVÁ, Veronika. Skutečnost i program. Životní prostředí socialistického člověka. In ROLLOVÁ, Veronika – JIRKALOVÁ, Karolina (eds.). ''Budoucnost je skryta v přítomnosti/The Future Is Hidden in the Present''. Praha: UMPRUM, 2021.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ROUBAL, Petr. Plánování Prahy v 80. – 90. letech. In KOPEČEK, Michal et al. ''Architekti dlouhé změny. Expertní kořeny postsocialismu v Československu''. Praha: Argo – Ústav pro soudobé dějiny, 2019, s. 315 – 354.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SOMMER, Vítězslav a kol. ''Řídit socialismus jako firmu. Technokratické vládnutí v Československu, 1956 – 1989''. Praha: Ústav pro soudobé dějiny AV ČR – Nakladatelství Lidové noviny, 2019.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SPURNÝ, Matěj. ''Most do budoucnosti: laboratoř socialistické modernity na severu Čech''. Praha: Karolinum, 2016.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SPURNÝ, Matěj. Vědět a stavět. Kontinuity urbánní expertízy na příkladu Bratislavy v „krátkém“ dvacátém století. In ''Soudobé dějiny'', 2021, roč. 21, č. 2, s. 317 – 352.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SZELÉNYI, Ivan. Cities under Socialism and after. In ANDRUSZ, Gregory et al. ''Cities after Socialism: Urban and Regional Change and Conflict in Post-Socialist Societies''. Oxford: Blackwell Publishers, 1996, s. 286 – 317.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SÝKORA, Ludvík. Gentrification in Post-Communist Cities. In ATKINSON, Rowland – BRIDGE, Gary. ''Gentrification in a Global Context. The New Urban Colonialism''. London – New York: Routledge, 2005, s. 90 – 105.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ZARECOROVÁ, Kimberly Elman. ''Utváření socialistické modernity. Bydlení v Československu v letech 1945 – 1960''. Praha: Academia, 2015.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
WAGNEROVÁ, Alena. ''Žena za socialismu. Československo 1945 – 1974 a reflexe vývoje před rokem 1989 a po něm''. Praha: Karolinum, 2021.&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Mucska</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://dht.fphil.uniba.sk/mw/index.php?title=Mesto_a_urbanizmus_v_strednej_Eur%C3%B3pe_v_obdob%C3%AD_neskor%C3%A9ho_socializmu_a_postsocializmu&amp;diff=543</id>
		<title>Mesto a urbanizmus v strednej Európe v období neskorého socializmu a postsocializmu</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://dht.fphil.uniba.sk/mw/index.php?title=Mesto_a_urbanizmus_v_strednej_Eur%C3%B3pe_v_obdob%C3%AD_neskor%C3%A9ho_socializmu_a_postsocializmu&amp;diff=543"/>
		<updated>2024-02-07T09:10:07Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Mucska: Vytvorená stránka „V polovici 60. rokov 20. storočia urbanistické koncepty v „západnej“ sfére prechádzali zmenou, ktorú by sme mohli označiť aj ako nástup postmodernizmu. Boli…“&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;V polovici 60. rokov 20. storočia urbanistické koncepty v „západnej“ sfére prechádzali zmenou, ktorú by sme mohli označiť aj ako nástup postmodernizmu. Boli istou reakciou na modernistické prístupy k mestu a životnému prostrediu, ktoré sa realizovali v medzivojnovom, ale najmä v povojnovom období. Akýmsi odrazovými mostíkom alebo intelektuálnym bodom nula sa stala kniha americkej urbanistky Jane Jacobsovej ''The Death and Life of Great American Cities'' publikovaná v roku 1961. Spolu s konvergenciou sčasti zapríčinenou aj novou ''Ostpolitik'' nemeckého spolkového kancelára Willyho Brandta a neskorším ľudsko-právnym diskurzom vychádzajúcim z odkazu helsinských dohôd z roku 1975, ako aj zmenou postoja katolíckej cirkvi predstavovali akýsi intelektuálno-sociálny kontext, v ktorom urbanizmus či mestské plánovanie nachádzali nové inšpirácie, modely a výzvy. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
História urbanizmu a verejného priestoru v moderných dejinách strednej Európy&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Počiatky mestského plánovania možno dať do kontextu vymedzovania obytných a výrobných sfér, resp. továrenských sfér, a ako také ich v stredoeurópskom priestore možno zasadiť do obdobia počiatku 19. storočia. Nešlo však ešte o premyslený koncept plánovania. Urbanizmus sa v strednej Európe rozvíja predovšetkým nielen s dôrazom na funkčnosť, ale aj estetickosť, a to v duchu školy rakúskeho architekta a inžiniera Otta Wagnera. Tento koncept bol následne celú druhú polovicu 20. storočia kritizovaný. V 20. rokoch 20. storočia, po prvej svetovej vojne, sa rozvíjajú nové predstavy, ktoré boli výsledkom intelektuálnych a expertných prienikov medzi zahraničnými vplyvmi a domácimi tradíciami. V tomto období sa koncipuje aj nová predstava o verejnom priestore, úlohe mesta v živote človeka a o jeho sociálnej funkcii. Architektúra a urbanizmus strednej Európy sú ovplyvnené najmä dvoma predstavami: jednou z nich je tzv. ''Heimatstil'', druhou modernistické vízie ''cité-jardin verticale'' prezentované Le Corbusierom, pričom prvá zdôrazňovala ukotvenie v lokálnych historických tradíciách, zatiaľ čo druhá pestovala odluku od starších štýlov a do popredia kládla nové predstavy o usporiadaní mesta. Okrem toho sociologické perspektívy medzivojnového obdobia výrazne prepojili mesto ako priestor s chápaním mesta ako priestoru realizácie mestského spôsobu života. Na pozadí súperiacich predstáv o meste prebiehal aj proces technokratizácie urbanizmu, ktorá mala mestským plánovačom „rozviazať ruky“ a umožniť realizovať ich expertné predstavy.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Intelektuálne a expertné transfery sú pre stredoeurópske vnímanie mestského prostredia kľúčové. Politický kontext rozpadu Rakúsko-Uhorska navyše priniesol otázku legitimity nových, tzv. národných štátov, na ktorej budovaní sa architekti a urbanisti priamo podieľali. Urbanizmus postimperiálnej strednej Európy do veľkej miery súvisí s riešením sociálnej otázky. Napríklad viedenský architekt Adolf Loos, pôvodom z Brna, sa stal jedným z obhajcov sociálnej bytovej výstavby, ktorá by zabezpečovala hygienické a svetelné štandardy, s akými sa oboznámil v Spojených štátoch amerických. Podobne slovenský architekt a urbanista židovského pôvodu Friedrich Weinwurm, ovplyvnený nemeckými predstavami a najmä Bauhausom, sa stal projektantom sociálnych bytových projektov Nová doba a Unitas v Bratislave. Podobný trend je badať aj v ostatných stredoeurópskych metropolách. Z hľadiska verejného priestoru jedným zo zásadných problémov modernej metropoly bola otázka dopravy a infraštruktúry, pričom primárnym cieľom bolo zabezpečiť skrátenie dochádzania za prácou. Ako príklad možno spomenúť tzv. ''Petřínsku komunikaci'' v Prahe alebo projekty prezentované Farkasom Molnárom.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Napriek politickej diskontinuite obdobie druhej svetovej vojny znamená predovšetkým posilnenie trendov urbanizmu a územného plánovania započatého v medzivojnovom období. Avšak deje sa tak na pozadí koncentrácie politickej moci v rukách predstaviteľov diktátorských režimov, a to v súčinnosti s požiadavkami architektov a urbanistov, napríklad Eugena Bartu v Bratislave alebo Emanuela Hrušku v Prahe, aby sa mesto zbavilo prílišného liberalizmu a individualizmu a získalo tým väčšiu kontrolu nad výstavbou a organizáciou mesta. Pozícia architektov z prostredia zväčša ľavicovej avantgardy tak konvergovala s dlhodobým, ale aj politicky akcelerovaným trendom narastania úlohy štátu vo verejnom priestore.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Tieto trendy potom pretrvávali aj počas 50. rokov, hoci s niektorými inováciami a v politickom prostredí represívnych komunistických diktatúr, no i tak však v zásade potvrdili emancipáciu urbanistických expertov, čo malo dôsledky aj na vývoj v neskorom socializme a po roku 1989.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Významným stredoeurópskym socialistickým fenoménom bola výstavba robotníckych miest, ako napríklad Nowa Huta v Poľsku, Poruba-Ostrava a Nová Dubnica v Československu alebo Sztálinváros/Dunaújváros v Maďarsku. Tieto mestá zohrávali dôležitú symbolickú úlohu pri socialistickej modernizácii a industrializácii vidieka, pričom verejný priestor bol navrhovaný tak, aby zohľadňoval „potreby pracujúcej triedy“ a zároveň demonštroval nový začiatok a vykorenenie tradície. V súčinnosti s urbanistickými plánmi na „nové socialistické mestá“ sa jednotlivé štáty v strednej Európe držali Chruščovom deklarovaného modelu panelovej bytovej výstavby z roku 1954, ktorý sa v priebehu 50. a 60. rokov stal prakticky výlučným modelom urbanizácie. Plánovanie miest sa podriadilo logike funkcie a efektivity a stavebníctvo začalo využívať sériovú výrobu. Masová bytová výstavba mala tak aj veľký vplyv na koncentráciu stavebného priemyslu, zefektívnenie prepravy a zavádzanie veľkokapacitných výrobných hál určených na výrobu a logistiku prefabrikátov.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
V súvislosti s rozvojom urbanizmu a so zintenzívneným prenikaním expertných diskurzov do odborných debát a realizácií mestských plánov sa v období socializmu objavujú dva dôležité pojmy: životný sloh a životné prostredie človeka. Nejde o výlučne socialistický fenomén v Československu, keďže sa objavil v ľavicovom prostredí už v medzivojnovom období. Avšak v Československu, ktoré na rozdiel od Poľska a Maďarska nemalo skúsenosť s revolúciami v roku 1956, sa naplno prejavili prieniky medzi urbanizmom, sociologickou produkciou a technokratickým prístupom k ideálu socialistického života. Životný sloh vychádzal aj z politických predstáv o trávení voľného času a využití zdrojov na budovanie verejného priestoru, ktoré kulminovali na prelome 50. a 60. rokov. Ku koncu 60. rokov však v architektonickom a urbanistickom diskurze nastáva príklon k „životnému prostrediu človeka“. Do istej miery ide o reakciu na počiatky masovej výstavby panelových domov, pričom pozornosť urbanistov sa začala orientovať nielen na kvantitu a ubytovacie kapacity, ale aj na kvalitu obytného prostredia a zvyšovanie životnej úrovne. Postupný nárast trendu výjazdov do chalúp sa v predstavách mestských plánovačov javil ako nedostačujúci.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
V 70. rokoch sa do popredia dostávajú ekologické aspekty životného prostredia. Do značnej miery išlo o reflexiu založenia Rímskeho klubu v roku 1968 a následnej publikácie knihy „Medze rastu“ z roku 1972. Okrem toho domáce tendencie urbanistov korelovali aj s príspevkom Jane Jacobsovej, ktorá zdôrazňovala negatívne vplyvy abstraktnej modernizácie mestského prostredia na celkovú existenciu človeka a spoločnosti. Starostlivosť o životné prostredie sa v 70. rokoch stala jednou z oblastí, na ktorej česko-slovenský štát zakladal svoju legitimitu. Napriek tomu, že je nutné podotknúť, že často len v deklaratórnej rovine, urbanistické predstavy boli vytvárané veľkými výskumnými skupinami, kde spolupôsobili sociologické, ekologické, antropologické a iné prúdy s architektonickými. Tematika životného prostredia sa nemala obmedzovať len na úžitkovosť, ale aj na obývateľnosť.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Z tohto hľadiska jasne vyplýva, že súčasná predstava životného prostredia sa neobmedzovala len na ekologický aspekt. Komplexnosť tejto idey umožňovala zaradiť medzi kvalitatívne aspekty obývateľnosti aj historickú kontinuitu, proklamovanú aj Jane Jacobsovou, ktorá sa však v stredoeurópskych socialistických urbanistických projektoch nedokázala životaschopne ukotviť.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Navyše, komunistickými režimami deklarované odstraňovanie nerovností a bytová výstavba zameraná na pracujúcu triedu sa ukázali ako iluzórne. Maďarskí sociológovia Ivan Szelényi a Gy''ö''rgy Konrád v 70. rokoch zistili, že centrálne plánované výstavby sídlisk nezmenšovali ekonomické nerovnosti medzi obyvateľmi rovnako, ako to bolo v prípade kapitalistickej trhovej výstavby. Szelényi a Konrád chápali tento fenomén ako „sociálne konflikty oneskorenej urbanizácie“. Tie vyplývali predovšetkým zo štrukturálnych dôvodov, za ktorými stála snaha o rapídnu urbanizáciu sprevádzanú akútnym nedostatkom bytov. Výsledkom výstavby miest v období neskorého socializmu tak bolo, okrem iného, aj protirečenie plánu a ideologickej predstavy s reálnou sociálno-ekonomickou situáciou. Predovšetkým v 70. a 80. rokoch tak dochádzalo k uprednostňovaniu kvantity na úkor deklarovanej kvality bývania, životného prostredia či urbanizmu verejného priestoru.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Z hľadiska verejného priestoru a mesta bola mimoriadne dôležitá aj otázka rodovej perspektívy. Vzhľadom na to, že socialistické režimy sa deklarovali ako emancipačné projekty, existoval istý predpoklad, že urbanistické predstavy zohľadnia aj tento aspekt. Avšak, ženy boli v „tradične“ mužskom prostredí zastúpené minimálne a nerealizovali sa ani prvky ženskej emancipácie, napríklad vytvorenie dostatočného množstva verejných stravovacích zariadení či inej infraštruktúry, ktorá by redukovala tzv. dvojité bremeno vzniknuvšie ako dôsledok ženského pracovného nasadenia z 50. rokov. Predovšetkým od konca 60. rokov sa aj sociálny systém Československa odkláňa od emancipačného k paternalistickému prístupu v otázkach rodiny a výchovy detí.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Počiatkom 70. rokov sa v Európe v mestskej architektúre a urbanizme začínajú objavovať prvky postmoderny a tzv. historického obratu. Stredná Európa v tomto zmysle netvorí výnimku. Podobný trend je typický aj pre štáty liberálnodemokratického zriadenia, kde v poslednej tretine 20. storočia takisto cítiť revíziu modernistických prístupov k urbanizmu. Obzvlášť v strednej Európe však možno pozorovať príklon k etnicko-nacionalistickej tradícii, oživovaniu folklórnych a podobných motívov, ako ukazuje príklad bytovej výstavby v maďarskom meste Paks. Projekt moderného socialistického mesta niektorí architekti spájali s prienikom medzi totalitnou mocou a byrokratickým aparátom, ktorý sa stal predmetom kritiky protirežimových hnutí, ako napríklad poľskej Solidarity. Postmoderná architektúra bola niektorými predstaviteľmi moderny vnímaná ako nástroj boja proti socialistickým krajinám. Takúto koncepciu predstavil v roku 1984 modernista Otakar Nový. Modernizmus bol v kontexte socialistického tábora strednej a východnej Európy vnímaný ideologicky a postmoderna so svojím relativizujúcim partikularizmom predstavovala ohrozenie samotného legitimizačného poriadku režimov.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Technokratizmus bol aj v 70. a 80. rokoch naďalej prítomný pri urbanistickom plánovaní, avšak ekonomická situácia tzv. „nedostatkových socialistických ekonomík“ či krátkodobé politické ciele sa stávali čoraz viac určujúcimi faktormi výstavby miest a plánovania verejného priestoru. Bratislavská Petržalka či pražské Jižní Město sú len dva príklady z množstva podobných sídlisk, ktorých gigantické rozmery a potreba ubytovať obrovské množstvo obyvateľov znemožňovali zmysluplným spôsobom skĺbiť plánovanie a mnohotvárne a rôznorodé potreby života.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
V 60. rokoch 20. storočia, aj v dôsledku kritiky iniciovanej Jane Jacobsovou, sa po celom svete začali presadzovať citlivejšie zásahy do miest s dôrazom na historickú kontinuitu. V strednej a vo východnej Európe prichádzali tieto trendy s istým oneskorením. Väčšina neskorosocialistických sídlisk, ako napríklad v Katoviciach, vo Varšave, v Budapešti, Prahe či Bratislave, a s nimi spojené urbanistické zásahy boli ešte výsledkom modernistických plánov, zväčša realizovaných až v 70. a 80. rokoch. Často tak dochádzalo k deformáciám pôvodne veľkorysejších plánov, kde ustupovala zeleň a bohato koncipovaný verejný priestor technokratickým predstavám ubytovania ekonomickej sily. V Česko-Slovensku bol tento fenomén sprevádzaný pokusmi o nastolenie postindustriálnej spoločnosti, avšak v dôsledku invázie, následnej okupácie vojskami Varšavskej zmluvy a tzv. normalizácie nastolenej po roku 1968 sa tak dialo bez demokratizačného étosu, ktorý v sebe, naopak, niesol postmoderný urbanizmus v „západných“ krajinách“. Postmoderný urbanizmus na „Západe“ propagoval napríklad prvky participatívneho plánovania. Je tu zrejmý odklon od všemohúcnosti centrálneho plánu mesta, ktorý bol evidentný v prípade moderných vízií, odvolávajúc sa na školu Le Corbusiera. Postupne sa ukazovalo, že socialistický urbanizmus nebol schopný aplikovať najnovšie trendy, a to napriek tomu, že príčiny, ktoré ich vyvolávali, boli reálnymi aj v krajinách tzv. východného bloku.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Masová výstavba a zanedbávanie problémov bežného obyvateľstva miest začali byť v 80. rokoch čoraz viac otázkou artikulovanou nielen expertným prostredím, ale aj záujmovými zoskupeniami, najmä ochranárskymi a ekologickými krúžkami či umelcami a umelkyňami a disentom. Hoci ekologická kritika socialistických režimov v strednej Európe nebola primárne zameraná na mestské prostredie, jej intelektuálnym epicentrom bolo mesto, ale hlavne environmentálne problémy nebolo možné oddeliť od legitímnych požiadaviek ochranárov na zdravé a plnohodnotné životné prostredie, ktoré komunistické režimy deklarovali. Kritika nedostatkov životného prostredia v prostredí štátneho socializmu, napriek tomu, že často vznikala na pomedzí expertného milieu a ochranárskeho aktivizmu, sa stala jedným z nástrojov kritiky režimu Česko-Slovenska z prostredia Charty 77. Podobne na Slovensku sa prostredníctvom dokumentu „Bratislava/nahlas“ položili základy občianskej opozície. O tom, že nedostatky mestského prostredia, odcudzenie a neschopnosť režimu zabezpečiť plnohodnotný život boli významnými témami, svedčí aj politizácia „problému Petržalky“ prvým ponovembrovým prezidentom Česko-Slovenska Václavom Havlom, ktorý na nelichotivý osud sídliska upozornil vo svojom prvom prezidentskom prejave v januári 1990. Politizácia kritiky neskorosocialistického urbanizmu bola však len najvypuklejšou časťou problémov, ktoré plánovanie a verejný priestor sprevádzali v období postsocialistickej transformácie.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Do charakteru miest v 80. a 90. rokoch zasahoval čoraz viac hospodársky a dopravný plán štátov. Urbanistické predstavy museli ustúpiť požiadavkám na vybudovanie rýchlostných ciest, mimoúrovňových križovatiek a iné asanačné úpravy. Dopravné zásahy často pretínali historicky významné miesta či parky, ako napríklad pražský park Stromovka. Zároveň však dochádzalo aj k postupnému odstraňovaniu automobilovej a autobusovej dopravy z centrálnych námestí, ktoré sa transformovali na pešie zóny, ako napríklad pražské ''Václavské náměstí''. Urbanistická kritika preferovania dopravných riešení pred humánne orientovaným mestským plánovaním sa v krajinách strednej Európy spojila s ekologickou a environmentálnou kritikou režimových expertov konajúcich v súlade s predstavami hospodárskych plánov. Podľa niektorých autorov vypuklosť mestských problémov dokonca prispela k delegitimizácii komunistických režimov, keďže vo väčšine prípadov išlo o veľkomestské revolúcie. V konečnom dôsledku však išlo primárne o úpadok mestského plánovania ako expertného poľa, ktoré má svoje korene už v neskorom socializme. Z tohto hľadiska je teda dôležité upozorniť na kontinuitu trendu, ktorý sa v postsocialistickom období často prejavoval obmedzovaním úloh hlavných architektov miest či ich úplným zrušením a nárazovou, zjavne neplánovanou, výstavbou či dereguláciou urbánneho prostredia. Samozrejme, okrem problémov na expertnej úrovni zohrávali dôležitú úlohu najmä neschopnosť prechodu na nové vlastnícke pomery. Katastrofálna situácia bytov a sídlisk, nielen z environmentálneho hľadiska, bola často mimo rámca predstáv technických možností postsocialistických samospráv.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Analýza mesta v postsocialistickom období je v súčasnosti prebiehajúcim trendom. Postsocialistické mesto sa však do istej miery stalo synonymom pre mestá v strednej Európe. Adjektívum postsocialistické zároveň implikuje istú „postkorekciu“ alebo akýsi návrat do „normálnych ekonomických pomerov“. Navyše, okrem toho, že tieto mestá reprezentujú „anomáliu“, sú považované za zaostávajúce a „nemoderné“. Takýto pohľad môže byť spôsobený aj tým, že vývoj postsocialistických miest sa vníma pomerne izolovane od ekonomického a politického vývoja postsocialistických štátov. Mestá v strednej a vo východnej Európe akoby neboli súčasťou štrukturálnych zmien a namiesto toho sa vyvíjali bez priamej či nepriamej intervencie zo strany transformujúcich sa subjektov, ako napríklad politických inštitúcií, aktérov trhu či domácich a zahraničných investorov. V podobnom duchu je vo svojej extenzívnej interpretácii analyzovaný aj vplyv neoliberálnych myšlienok na vývoj postsocialistickým miest. Inými slovami, obdobie postsocializmu je redukované na prenikanie kapitálu do mestského prostredia, ktoré sa vyrovnáva s neskúsenosťou so súkromným podnikaním a so zavádzaním kapitalistických vzťahov do interakcie medzi štátom a lokálnou samosprávou.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Jedným z dôležitých faktorov, ktoré ovplyvnili vývoj miest v strednej a vo východnej Európe po roku 1989, bolo redefinovanie vzťahu medzi mestom a vidiekom. Viaceré bývalé socialistické štáty, v strednej Európe najmä Poľsko a Maďarsko, si počas socializmu zachovali pomerne silnú vidiecku vrstvu, ktorá nielenže bola schopná zabezpečiť sa potravinovo, ale často profitovala z drobného súkromného predaja potravín mestskému obyvateľstvu, pre ktoré tento prísun nedokázal zabezpečiť štát. Po páde komunistických režimov sa veľká časť vidieckeho obyvateľstva stala odkázaná na hľadanie si práce v mestách, pričom toto obyvateľstvo bolo potrebné niekde ubytovať. Ak vezmeme do úvahy trend upadajúcej schopnosti neskorosocialistického štátu budovať mesto s plánom na zreteli a následne zohľadníme destabilizáciu súvisiacu s transformáciou, ako aj nedostatok kapitálu na komplexnejšie úpravy bytového fondu, postsocialistická výstavba miest bola do veľkej miery chaotická. Na otázky systematizácie verejného priestoru chýbali zdroje. Zároveň postsocialistické mestá ponúkali len obmedzené pracovné možnosti, aj to primárne pre vysokokvalifikovanú pracovnú silu. Väčšina nekvalifikovaných robotníkov koncentrovaných v okolí priemyselných miest alebo priamo na vidieku tak z ekonomických dôvodov mohla preferovať zotrvávanie na vidieku. Ivan Szelényi však už v 90. rokoch upozorňoval, že mestá sa pomerne rýchlo adaptovali na ekonomickú transformáciu. Prítomnosť sedmohradských vidiečanov v Budapešti, množstvo vietnamských a čínskych obchodníkov s pašovaným tovarom či poľskí pouliční predavači „načierno“ predávajúci tovar v mestách indikovali počiatky súkromného podnikania v postsocialistických mestách strednej Európy. Podobne sa nad úlohou tzv. vekslákov zamýšľa aj Adam Havlík vo svojej nedávnej publikácii „Marky, bony, digitálky“.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Problémy týkajúce sa nerovností, ktoré riešili aj neskorosocialistické ekonomiky, sa v postsocialistickom období začali prehlbovať. Súviselo to najmä s tým, čo maďarský ekonóm János Kornai nazval „šokom z transformácie“. Tieto nerovnosti sa najvypuklejšie prejavili v mestskom prostredí, kde v 90. rokoch prekvitala kriminalita, prostitúcia a bezdomovectvo. Navyše po tom, ako štáty ako Rakúsko a Nemecko začali sprísňovať kontrolu svojich východných hraníc, imigrácia z Rumunska, Bulharska, Juhoslávie či zo štátov bývalého Sovietskeho zväzu sa začala koncentrovať v mestách ako Budapešť, Praha, Bratislava či Varšava.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Jedným z najdôležitejších ukazovateľov transformácie miest v strednej Európe po roku 1989 bola transformácia bývania, bytovej politiky a vlastníckej štruktúry bytového fondu. Aj tento aspekt ukazuje, ako sa jednotlivé štáty vo svojich prístupoch mohli líšiť, a to napriek tomu, že faktor tzv. džentrifikácie (t. j. vytláčanie sociálne slabšieho obyvateľstva z lukratívnych častí miest a jeho nahrádzanie majetnejšími vrstvami, obchodmi a službami pre bohatšie obyvateľstvo) predstavuje globálny fenomén. Vo všetkých štátoch strednej Európy došlo k decentralizácii správy bytov a bytovej politiky. Ide o obrovskú zmenu, ktorá zavŕšila trend oslabovania urbanistických expertov. Rozsah decentralizácie však nebol vo všetkých krajinách rovnaký. Napríklad v Českej republike, obzvlášť v Prahe, došlo len k decentralizácii bytov postavených po roku 1948, zatiaľ čo v Maďarsku sa pod municipálnu správu dostal takmer celý bytový fond. Samotný fakt decentralizácie, resp. privatizácie bytov by nevyhnutne nemusel predstavovať problém pre mesto. Avšak v kombinácii s nedostatočným finančným zabezpečením samospráv a so slabou až žiadnou skúsenosťou s riadením mesta v podmienkach trhového hospodárstva sa často stávalo, že predstavitelia miest prenechávali voľné pole pôsobnosti investorom, svojpomoci a málo vplyvnému neziskovému sektoru. Okrem toho, že v takomto prostredí sa konceptualizácia verejného priestoru redukovala na minimum, neexistujúca legislatíva umožňovala nekontrolované personálne prepojenie podnikateľského sektoru s administratívou miest a rozširoval sa priestor pre korupciu.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Okrem toho, oproti plánovaným predstavám demokratických revolucionárov a postsocialistických politických reprezentácií, v krajinách strednej a východnej Európy sa nepodarilo realizovať predstavy o aktívnej (nielen) mestskej občianskej spoločnosti. V súvislosti so začlenením krajín strednej Európy do Európskej únie problematika plánovania začala opäť naberať na dôležitosti. V súčasnosti, s narastajúcim problémom nedostatku bytov a fungujúcej verejnej infraštruktúry, ako aj s klimatickou krízou, ktorá prispieva k problémom obývateľnosti miest, je urbanistické plánovanie predmetom všetkých mestských samospráv v strednej Európe. V neposlednom rade Budapešť, Praha, Varšava aj Bratislava začínajú systematicky pristupovať k ochrane verejného priestoru, nielen z ekonomických, ale aj z urbanistických, architektonických či estetických dôvodov.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Mgr. Matej Ivančík, PhD.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
'''BIBLIOGRAFIA''' &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
BERGLUND, Bruce R. ''Castle and Cathedral in Modern Prague. Longing for the Sacred in a Skeptical Age''. Budapest – New York: CEU Press, 2017.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
BLAIVE, Muriel. ''Promarněná příležitost. Československo a rok 1956''. Praha: Prostor, 2001.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
BRŮHOVÁ, Klára. Architektura a emancipace. Situace žen na poli architektury v socialistickém Československu. In ROLLOVÁ, Veronika – JIRKALOVÁ, Karolina (eds.). ''Budoucnost je skryta v přítomnosti/The Future Is Hidden in the Present''. Praha: UMPRUM, 2021, s. 282 – 331.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
COOK, Jeffrey. Hungarian Folk Traditions that Displaced Modernism: Farmhouse Roofs, Chair Backs, and Grave Markers as “Pure Sources.” In ''Traditional Dwellings and Settlements Review,'' 1997, roč. 1, s. 7 – 19.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
FRANC, Martin – KNAPÍK, Jiří. ''Volný čas v českých zemích 1957 – 1967''. Praha: Academia, 2013.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
FERENČUHOVÁ, Slavomíra. ''Sociologie města 20. a 21. století''. Praha – Brno: Munipress Masarykova univerzita, 2013.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
FERENČUHOVÁ, Slavomíra – GENTILE, Michael. Introduction: Postsocialist Cities and Urban Theory. In ''Eurasian Geography and Economics'', 2016, roč. 57, s. 484 – 496.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
HAVLÍK, Adam. ''Marky, bony, digitálky''. Praha: Vyšehrad, 2022.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
HORVÁTH, Sándor. Everyday Life in the First Hungarian Socialist City. In ''International Labor and Working-Class History'', 2005, roč. 68, s. 24 – 46.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
JANEČKOVÁ, Michaela. Kritika a ironie. Československá postmoderní architektura v éře Gustáva Husáka. In ROLLOVÁ, Veronika – JIRKALOVÁ, Karolina (eds.). ''Budoucnost je skryta v přítomnosti/The Future Is Hidden in the Present''. Praha: UMPRUM, 2021, s. 332 – 359.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KERESZTÉLY, Krisztina. Delayed Processes and Specific Challenges: Urban Renewal in East-Central European Cities. In ''Cities, Territories, Governance'' [online, dostupné na &amp;lt;nowiki&amp;gt;https://www.citego.org/bdf_fiche-document-533_en.html&amp;lt;/nowiki&amp;gt;, 30. 11. 2022]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KINOSSIAN, Nadir. Rethinking the Postsocialist City. In ''Urban Geography'', 2022, roč. 43, č. 8, s. 1240 – 1251.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KISS, Daniel. From the Hungarian Tulip Dispute to a Post-Socialist Kulturkampf. In MORAVÁNSZKY, Ákos – LANGE, Torsten (eds.). ''Re-Framing Identities. Architecture’s Turn to History, 1970 – 1990''. Berlin – Boston: Birkhäuser, 2017, s. 105 – 118.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KOUKALOVÁ, Martina et al. ''Plánovaní Prahy. Historie Útvaru hlavního architekta 1961 – 1994''. Praha: Institut plánování a rozvoje hl. m. Prahy, 2021.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
MICHELI, Silvia – SZACKA, Lea-Catherine. Paolo Portoghesi and the Postmodern Project. In: MORAVÁNSZKY, Ákos – LANGE, Torsten (eds.) ''Re-Framing Identities. Architecture’s Turn to History, 1970 – 1990''. Berlin – Boston: Birkhäuser, 2017, s. 179 – 189.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
MORAVČÍKOVÁ, Henrieta – SZALAY, Peter. ''Dom odborov – Istropolis''. Bratislava: Čierne diery, 2022.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
MUMFORD, Erik. ''Designing the Modern City. Urbanism since 1850''. New Haven – London: Yale University Press, 2018.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ROLLOVÁ, Veronika. Skutečnost i program. Životní prostředí socialistického člověka. In ROLLOVÁ, Veronika – JIRKALOVÁ, Karolina (eds.). ''Budoucnost je skryta v přítomnosti/The Future Is Hidden in the Present''. Praha: UMPRUM, 2021.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ROUBAL, Petr. Plánování Prahy v 80. – 90. letech. In KOPEČEK, Michal et al. ''Architekti dlouhé změny. Expertní kořeny postsocialismu v Československu''. Praha: Argo – Ústav pro soudobé dějiny, 2019, s. 315 – 354.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SOMMER, Vítězslav a kol. ''Řídit socialismus jako firmu. Technokratické vládnutí v Československu, 1956 – 1989''. Praha: Ústav pro soudobé dějiny AV ČR – Nakladatelství Lidové noviny, 2019.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SPURNÝ, Matěj. ''Most do budoucnosti: laboratoř socialistické modernity na severu Čech''. Praha: Karolinum, 2016.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SPURNÝ, Matěj. Vědět a stavět. Kontinuity urbánní expertízy na příkladu Bratislavy v „krátkém“ dvacátém století. In ''Soudobé dějiny'', 2021, roč. 21, č. 2, s. 317 – 352.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SZELÉNYI, Ivan. Cities under Socialism and after. In ANDRUSZ, Gregory et al. ''Cities after Socialism: Urban and Regional Change and Conflict in Post-Socialist Societies''. Oxford: Blackwell Publishers, 1996, s. 286 – 317.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SÝKORA, Ludvík. Gentrification in Post-Communist Cities. In ATKINSON, Rowland – BRIDGE, Gary. ''Gentrification in a Global Context. The New Urban Colonialism''. London – New York: Routledge, 2005, s. 90 – 105.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ZARECOROVÁ, Kimberly Elman. ''Utváření socialistické modernity. Bydlení v Československu v letech 1945 – 1960''. Praha: Academia, 2015.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
WAGNEROVÁ, Alena. ''Žena za socialismu. Československo 1945 – 1974 a reflexe vývoje před rokem 1989 a po něm''. Praha: Karolinum, 2021.&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Mucska</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://dht.fphil.uniba.sk/mw/index.php?title=MESTO&amp;diff=542</id>
		<title>MESTO</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://dht.fphil.uniba.sk/mw/index.php?title=MESTO&amp;diff=542"/>
		<updated>2024-02-07T09:07:32Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Mucska: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;&lt;br /&gt;
__LINKPŘIDATKOMENTÁŘ__&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== [[Mestá v strednej Európe v období antiky (1. – 3. storočie)|Mestá v strednej Európe v období antiky]] ==&lt;br /&gt;
==[[Mestá v strednej Európe na prelome antiky a stredoveku]]==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== [[Architektonický vzhľad rímskych miest v strednej Európe v období antiky]] ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== [[Mestá v strednej Európe v období stredoveku]] ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== [[Urbánny vývoj a mestá v stredovekom Uhorsku]] ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== [[Slobodné kráľovské mestá v Uhorsku v ranom stredoveku|Slobodné kráľovské mestá v Uhorsku v ranom novoveku]] ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==[[Mestá v strednej Európe v 19. a 20. storočí]]==&lt;br /&gt;
[[Mesto a urbanizmus v strednej Európe v období neskorého socializmu a postsocializmu]]&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Mucska</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://dht.fphil.uniba.sk/mw/index.php?title=MESTO&amp;diff=541</id>
		<title>MESTO</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://dht.fphil.uniba.sk/mw/index.php?title=MESTO&amp;diff=541"/>
		<updated>2024-02-07T09:05:40Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Mucska: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;&lt;br /&gt;
__LINKPŘIDATKOMENTÁŘ__&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== [[Mestá v strednej Európe v období antiky (1. – 3. storočie)|Mestá v strednej Európe v období antiky]] ==&lt;br /&gt;
==[[Mestá v strednej Európe na prelome antiky a stredoveku]]==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== [[Architektonický vzhľad rímskych miest v strednej Európe v období antiky]] ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== [[Mestá v strednej Európe v období stredoveku]] ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== [[Urbánny vývoj a mestá v stredovekom Uhorsku]] ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== [[Slobodné kráľovské mestá v Uhorsku v ranom stredoveku|Slobodné kráľovské mestá v Uhorsku v ranom novoveku]] ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==[[Mestá v strednej Európe v 19. a 20. storočí]]==&lt;br /&gt;
Mesto a urbanizmus v strednej Európe v období neskorého socializmu a postsocializmu&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Mucska</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://dht.fphil.uniba.sk/mw/index.php?title=Zdravie_a_medic%C3%ADnska_starostlivos%C5%A5_po_roku_1945&amp;diff=540</id>
		<title>Zdravie a medicínska starostlivosť po roku 1945</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://dht.fphil.uniba.sk/mw/index.php?title=Zdravie_a_medic%C3%ADnska_starostlivos%C5%A5_po_roku_1945&amp;diff=540"/>
		<updated>2024-02-07T08:54:53Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Mucska: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;Otázka zdravia v povojnovej strednej Európe bola do veľkej miery determinovaná realitou studenej vojny a jej vývojom. Avšak podobne ako politická či ekonomická situácia, aj otázky zdravia, inštitucionalizácie zdravotníctva, výskumu, praxe a osvety, nemožno ignorovať regionálne špecifiká a otázky kontinuity. Prienik oboch rovín možno badať pri vzniku Svetovej zdravotníckej organizácie (World Health Organization, WHO) v roku 1948. WHO predstavovala posun v internacionalizácii medicíny a verejného zdravotníctva. Na jej založení sa podieľal aj česko-slovenský lekár a expert na verejnú hygienu Josef Čančík. Hoci Čančík vystupoval ako reprezentant krajiny, zloženie organizačného tímu podmienené expertízou. Zároveň išlo o jediného predstaviteľa zo strednej Európy.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Jedným zo základných princípov vzniku WHO bolo previazať nové medicínske objavy s iniciatívami verejného zdravia čo znamenalo zintenzívnenie spolupráce  medzi štátmi a expertnými skupinami. Táto idea bola materializovaná aj v definícii zdravia nielen ako choroby, ale aj ako stav úplného fyzického, mentálneho a sociálneho blahobytu (well-being), a ako taká sa stala určujúcou aj pre štáty strednej a východnej Európy.&lt;br /&gt;
Oblasť zdravotníctva, podobne ako v prípade ostatných foriem expertnej spolupráce, predpokladala intenzívnu kooperáciu medzi Spojencami, ktorá sa kontinuálne rozvíjala už od roku 1942. Zároveň však existovali pochybnosti v diplomatických kruhoch či táto spolupráca pretrvá v prípade vzniku potenciálneho konfliktu. Postupné preberanie moci komunistami v strednej Európe, zavŕšené v roku 1948 v Československu, do značnej miery určovalo aj povahu budúcej spolupráce v oblasti zdravotníctva. Napriek tomu sa členmi sekretariátu WHO, síce až dodatočne, stali na konci roka 1948 aj dva predstavitelia z Československa, jeden z Poľska a jeden z Rumunska. V roku 1949 však zástupcovia štátov tzv. „východného bloku“ oznámili svoje vystúpenie z WHO. Späť pristúpili až v súvislosti z de-stalinizačnými snahami v roku 1956.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Univerzálne zdravotníctvo ===&lt;br /&gt;
V štátoch strednej a východnej Európy sa po vojne realizuje predstava univerzálneho prístupu k zdravotníckym službám. Tento model nemožno považovať len za naordinovaný zhora. Išlo aj o požiadavku pracujúcej triedy, a zároveň o reakciu na predvojnový systém, ktorý v očiach mnohých produkoval nerovnosti. Systém univerzálneho zdravotníctva v krajinách strednej Európy, konkrétne Československa, Poľska a Maďarska, vykazoval znaky „pôvodného sovietskeho modelu“ zdravotníctva, pričom išlo o štátny model, ktorý bol organizovaný regionálne, administrovaný verejne, na báze plateného zdravotníckeho personálu poskytujúceho komplexné zdravotné služby všetkým alebo väčšine populácie, štrukturovaného tak, aby zjednocoval preventívne a liečebné služby. V politickej praxi išlo najmä o znárodnenie nemocníc, sanatórií, balneologických a kúpeľných zariadení a časti farmaceutického priemyslu.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Choroby: obrna, tuberkulóza, rakovina ... ===&lt;br /&gt;
Napriek tomu, že studená vojna predstavovala limitujúci faktor spolupráce socialistických a kapitalistických štátov, v prípade viacerých oblastí prebiehala spolupráca aj napriek „železnej opone“. Katastrofálna povojnová situácia a nedostačujúca hygiena spôsobili, že najmä vojnou silno zasiahnuté krajiny, ako napríklad Maďarsko, sa museli vysporiadať s rozšíreným vírusom obrny. V roku 1957 bola zo Spojených štátov amerických cez Spolkovú republiku Nemecko do Maďarskej ľudovej republiky distribuovaná tzv. Salkova vakcína  proti obrne.  Výskum vakcíny proti obrne sa následne po sovietsko-americkej spolupráci presunul aj do Sovietskeho zväzu, odkiaľ sa vo forme tzv. Sabinovej vakcíny  distribuoval od roku 1959 aj do Maďarskej ľudovej republiky. V rokoch 1958 – 1959 prebiehalo testovanie Sabinovej vakcíny aj v Československu a jej aplikácia na obyvateľstvo vo forme kvapiek zmiešaných so sirupom alebo s kockou cukru znamenali v konečnom dôsledku vykorenenie vírusu obrny v celom tzv. „východnom bloku.“&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Povojnová stredná Európa bola silno zasiahnutá aj tuberkulózou. Toto respiračné ochorenie bolo z hľadiska sociálnej medicíny mimoriadne citlivo vnímané, nakoľko zásadne ohrozovalo produktivitu práce. Na rozdiel od krajín západnej Európy, stredná a juhovýchodná Európa boli tuberkulózou intenzívne zasiahnuté. Výskyt a úmrtnosť dosahovali v rokoch 1950 – 1971 v Československu, Poľsku, Maďarsku a Juhoslávii omnoho vyššie hodnoty ako vo väčšine krajín kapitalistického, rozvinutého sveta.  Situáciu sa podarilo zlepšiť predovšetkým zvyšovaním životných štandardov, pričom dostupnosť zdravotnej starostlivosti a narastajúca urbanizácia nemali na tento trend priamy dopad.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Krajiny strednej Európy trápila v 50. a 60. rokoch vysoká úmrtnosť na rakovinu žalúdka, pričom Poľsko dosahovalo najvyššie počty a za ním v tesnom závese nasledovali Československo a Maďarsko.  V Poľsku v priebehu 60. a 70. rokov kontinuálne rástol počet úmrtí na zhubné nádorové ochorenia.  Napriek tomu však o rakovine existovalo pomerne slabé povedomie. Situácia sa postupne začala meniť, kedy štáty začínajú realizovať kampane na rozšírenie povedomia.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Rozvoj zdravotnej starostlivosti, nielen v súvislosti s bojom proti obrne, priniesol aj inštitucionálny rozvoj zdravotníctva. Napríklad v Maďarsku bola postavená špecializovaná nemocnica v roku 1956, na ktorú boli naviazané viaceré ozdravovacie inštitúty a centrá. Okrem toho, socialistické zdravotníctvo prinieslo aj nové chápanie účelu zdravotnej starostlivosti, predovšetkým v nemocniciach. Niektorí pacienti, najmä deti, mohli v zariadeniach ostávať aj roky, čo bolo spôsobené najmä nedostatočnými zdrojmi. Na druhej strane, starostlivosť bola bezplatná a rodičia sa mohli presťahovať do oblasti, kde mali deti v nemocnici. Zdravotná starostlivosť tak významne zasahovala do sociálneho správania obyvateľstva. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Reprodukčné zdravie, pôrodnosť, starostlivosť o deti a sexuálne vzdelávanie ===&lt;br /&gt;
Pri otázkach reprodukčného zdravia, pôrodnosti, pronatalitnej politike a sexuálnom vzdelávaní či ženskej emancipácie treba predovšetkým vychádzať z povojnovej situácie a z povahy režimov v jednotlivých štátoch strednej Európy. Pronatalitná politika bola do veľkej miery výsledkom sociálnych a ekonomických opatrení prijímaných od 60. a v priebehu 70. rokov 20. storočia. Toto obdobie však zároveň predstavovalo istý posun od emancipačných snáh proklamovaných v 50. rokoch, stelesnených najmä liberalizáciou zákonodarstva v oblasti umelého prerušenia tehotenstva, k väčšiemu dôrazu na pro-rodinnú politiku. Počiatkom 70. rokov sa Československo, Poľsko a Maďarsko začínajú zameriavať aj na sexuálne vzdelávanie. Napriek rozdielnym spoločensko-kultúrnym predpokladom medzi Československom na jednej strane a Maďarskom a Poľskom na druhej strane, kde predovšetkým sexuologický výskum a úroveň urbanizácie zohrávali dôležitú úlohu, politicky sa tieto stredoeurópske štáty rozhodli koordinovať rodinné a sexuálne vzdelávanie.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Aj tak však existovali regionálne špecifiká. Významnou témou zdravotníctva sa po druhej svetovej vojne stala otázka reprodukčného zdravia, antikoncepcie a potratov. Jednotlivé štáty strednej Európy v priebehu 50. rokov postupne legalizovali ukončenie tehotenstva. V rámci tzv. východného bloku predstavovali výnimku akurát Albánsko a Nemecká demokratická republika. Napriek tomu, že hlavné dôvody mali prevažne ekonomický a sociálny charakter – nevyhnutnosť zapojiť ženy do práce a odbremeniť štát od sociálnych povinností, ako aj samotné ženy od sociálnych ťažkostí, ďalej podporiť kvalitu reprodukčného zdravia – nemožno podceňovať ani úlohu expertov, najmä gynekológov v ich úsilí o emancipáciu žien.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Pronatálna politika sa prejavovala najmä v rurálnych oblastiach, kde socialistické štáty zohrávali boj s „ľudovými pôrodnými asistentkami“, ktoré vykonávali nelegálne interrupcie. V týchto snahách socialistických štátov však možno sledovať istú dynamiku, podobnú ako v prípade uplatňovania represívnej sily voči politickým odporcom režimu. Historička Barbara Klich-Kluczewska upozorňuje, že modely presviedčania ľudí, aby napĺňali predstavy štátu v oblasti rodinnej politiky sa zmenili okolo roku 1970 z autoritatívnych prístupov smerom k väčšej voľnosti a jemnejším praktikám negociovania a spolupráce. V Poľsku sa v raných 70. rokoch začali postupne otvárať prvé rodinné kliniky, ktoré ponúkali poradenstvo a terapie, na čo neskôr nadväzovali aj psychoterapie. Tieto služby sa dokonca poskytovali aj budúcim otcom. Podobne ako upozorňuje Adéla Gjuričová na rozmáhajúci sa diskurz poradenstva, vrátane sexuálneho, v časopisoch a novinách dostupných pre verejnosť, Klich-Kluczewska si podobný trend všíma v Poľsku. Tak ako v prípade urbanizácie, životného prostredia, či industrializácie, diskurz reprodukčného zdravia bol vedení v duchu obhajoby modernity. Kateřina Lišková však upozorňuje, že dôraz na ženu ako slobodnú bytosť ustupuje v rámci premeny diskurzu o antikoncepcii zo sociálnej témy na tému terapeutickú. Podľa Agaty Ignaciuk, práve táto zmena umožnila v Poľsku po páde socializmu prechod ku kriminalizácii interrupcií.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Globálny aspekt socialistickej medicíny v strednej a východnej Európe ===&lt;br /&gt;
Tesne po druhej svetovej vojne bola zdravotná expertíza zo strednej a východnej Európy využívaná v globálnych konfliktoch. Jedným z príkladov je aj zapojenie rumunských a česko-slovenských zdravotníkov vo vojne počas vojny v Kórei a vo Vietname v rokoch 1951 – 1962, na strane Kórejskej ľudovodemokratickej republiky a Vietnamskej demokratickej republiky. Zdravotnícka pomoc a expertíza boli dôležité pre vysielajúce štáty ako aj „socialistický tábor“ najmä z dvoch dôvodov. Išlo „export socialistickej modernity“, ktorá mala predstavovať alternatívu k „západom“ riadenej inštitucionalizovanej modernizácii, a zároveň si prostredníctvom takýchto aktivít udržiavali vysielajúce štáty domácu anti-imperiálnu a anti-fašistickú legitimitu vo vzťahu k vlastnému obyvateľstvu. Tá bola okrem iného dôležitá aj pre súdržnosť v rámci sovietskej sféry vplyvu. Navyše, išlo o možnosť sociálnej mobility pre lokálnych expertov, zámerom čoho bolo do veľkej miery zabrániť odlivu mozgov smerom na západ.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Podobne, rumunskí a sovietski experti na maláriu, pretavili svoje skúsenosti z výskumu v rurálnych oblastiach strednej a východnej Európy do pomoci pri potláčaní choroby v Indii. V 60. rokoch 20. storočia v rámci západno-východného zbližovania došlo aj k zapojeniu Spojených štátov do globálneho úsilia poraziť vírus kiahní, ktoré ohlásil prezident Lyndon B. Johnosn v roku 1965. V rámci tohto úsilia a americko-sovietskej spolupráce bolo z celkového počtu personálu až 9% z Československa.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Dôležitým aspektom pôsobenia socialistického zdravotníctva a expertízy bol aj priestor emancipujúcich sa štátov, najmä v Afrike a v Ázii. Štáty strednej a východnej Európy sa snažili o úzku spoluprácu s týmito bývalými kolóniami z viacerých dôvodov. Predovšetkým išlo o snahu získať spojencov proti západným kapitalistickým krajinám. Na tejto úrovni využívali predstavitelia socialistických štátov spoločný záujem o deklarovanú emancipáciu ako aj obrovské skúsenosti s medzivojnového obdobia, kedy sa v strednej a východnej Európe podarilo vybudovať dostatočnú expertízu na modernizáciu verejného zdravotníctva. Bogdan I. Iacob dáva do popredia najmä spoločnú snahu o kategorizáciu problémov svetového zdravia ako prameniacich zo sociálnych problémov. Tento trend sa však na úrovni ''World Health Organisation'' (WHO) nepodarilo presadiť. Naopak, prevládol trend zamerania sa na problémy súvisiace s infekčnými chorobami. Nezhody medzi jednotlivými stranami studenej vojny viedli až ku koordinovanému stiahnutiu sa štátov strednej a východnej Európy z WHO. Protestovali proti nespravodlivému koloniálnemu rozpočtovaniu a proti preferovaniu tých vedcov a vedkýň, ktorí/é podľa socialistického tábora chápali vedu ako nástroj zisku. Avšak to, že išlo primárne o nástroj boja v studenej vojne je možné doložiť aj postupným znovu-pristupovaním štátov strednej a východnej Európy do WHO v období po Stalinovej smrti.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
V 60. rokoch sa v niektorých oblastiach medicíny využívalo tzv. budovanie socializmu a industrializácia spoločnosti na presadzovanie humanizácie medicíny, čo sa prejavovalo najmä na rozvoji psychológie a psychoterapie. Vo všeobecnosti však možno tvrdiť, že psychológia, psychiatria či dokonca psychoanalýza sa v jednotlivých krajinách „východného bloku“ rozvíjali aj napriek ideologickým reštrikciám, a dokonca existovala výmena expertízy, a to nielen v rámci bloku. Na oblasť psychiatrie mala od 50. rokov najväčší vplyv doktrína Ivana Pavlovova, „pavlovizmus“, ktorá predstavovala istú ideologickú kontrolu zo strany Sovietskeho zväzu v rámci celej medicíny. Ben Zajicek však upozorňuje, že táto doktrína prenechávala priestor pre manévre a interpretácie. Na základe toho možno usudzovať, že jednotlivé odvetvia v jednotlivých krajinách disponovali istou mierou autonómie. Grégory Dufaud dokonca tvrdí, že to dokonca umožnilo istú modernizáciu disciplíny. Priestor pre existenciu si našla, či už oficiálne alebo semi-ilegálne aj psychoanalýza, ktoré bola vnímaná ako „buržoázna disciplína“. V NDR najmä v rámci skupinových praktík, ale v Juhoslávii dokonca aj v rámci povolenej sociálnej psychiatrie.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Transformácia zdravotníctva po roku 1989 v strednej Európe, tak ako aj pred rokom 1989, nebola jednotná. Iný vývoj zaznamenali štáty V4, iný Ukrajina či štáty bývalej Juhoslávie. Všeobecne však možno konštatovať, že o mnoho väčší dôraz bol kladený na individualizované prístupy. To, čo Tamara Popic označuje ako „obrat k trhu“, neboli typické len pre krajiny strednej a východnej Európy. Išlo o trend, ktorý bol dominantný v 90. rokoch všeobecne. Avšak, v bývalom „východnom bloku“ boli tieto tendencie naozaj intenzívne. V praxi to znamenalo najmä zavádzanie príplatkov, zoštíhľovanie či okresávanie nárokov na bezplatnú starostlivosť za niektoré zákroky, transformáciu nemocníc a iných zariadení z verejných inštitúcií na súkromné firmy, a podobne. Jednotlivé zásahy možno chápať ako súbor politík snažiacich sa o transformáciu sociálneho štátu, resp. toho, čo pretrvávalo zo socialistického obdobia. Iným novým prvkov bolo napríklad zavádzanie dobrovoľníctva v zdravotníctve, trend rozšírený najmä v Českej republike, či prelínanie sa radikálnej ekonomickej transformácie zdravotníctva so snahou rímsko-katolíckej cirkvi o ovládnutie diskurzu o reprodukčnom zdraví, najmä v Poľsku.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Na druhej strane, trhové reformy uviedli do zdravotníctva aj aspekty spotrebiteľských preferencií či konkurencie. Apel, ktorý trhové reformy prinášali tak nemieril len na zdravotnícky systém ako taký, ale aj na samotných občanov či zamestnancov v zdravotníctve a jeho účelom mala byť v konečnom dôsledky, mimo generovania ziskov, aj zmena správania potenciálnych či reálnych pacientov.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Bibliografia ===&lt;br /&gt;
BAZYLEVYCH, Maryna Y. – HRESANOVA, Ema. Introduction: Health and Care Work in Postsocialist Eastern Europe and the Former Soviet Union. In: ''Anthropology of East Europe Review'', 2011, roč. 29, č. 1, s. 1–7.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
BOWDEN, Sue – TOVAR JALLES, João, SANTOS PEREIRA, Álavro – SADLER, Alex. Respiratory Tuberculosis and Standards of Living in Postwar Europe. In ''European Review of Economic History'', 2014, Vol. 18, č. 1, s. 57 – 81.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
CEUTO, Marcos – BROWN, Theodore M. – FEE, Elizabeth. ''The World Health Organization. A History''. Cambridge – New York: Cambridge University Press, 2019.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
GROS SOLOMON, Susan. East European Public Health and the Cold War. In Search of Circulation. In: ''Revue d’Études Comparatives East-Ouest'', 2018, roč. 1, č. 1, s. 7–43.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
HRAŠKOVÁ, Hana – DUDOVÁ, Radka. Selective Pronatalism in Childcare and Reproductive Health Policies in Czechoslovakia. In ''The History of the Family'', 2020, vol. 25, 1 – 22.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
HREŠANOVÁ, Ema. The Psychoprophylactic Method of Painless Childbirth in Socialist Czechoslovakia: from State Propaganda to Activism of Enthusiasts. In ''Medical History'', 2016, Vol. 60., č. 4, s. 534 – 556.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
IACOB, Bogdan C. Paradoxes of Socialist Solidarity: Romanian and Czechoslovak Medical Teams in North Korea and Vietnam (1951 - 1962). In: ''Dans Monde(s)'', 2021, č. 20, s. 117–140.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
IACOB, Bogdan C. Malariology and Decolonization: Eastern European Experts from the League of Nations to the World Health Organization. In: ''Journal of Global History'', 2022, roč. 17, č. 2, s. 233–253.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KOPEČEK, Michal (ed.) ''Architekti dlouhé změny. Expertní kořeny postsocialismu (1980 - 1995)''. Praha: Argo, 2018.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KUŹMA-MARKOWSKA, Szylwia – IGNACIUK Agata. Family Planning Advice in State-Socialist Poland, 1950s – 80s: Local and Transnational Exchanges. In ''Medical History'', 2020, Vol. 64, č. 2, s. 240 – 266.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
LIŠKOVÁ, Kateřina – JARSKA, Natalia – SZEGEDI, Gábor. Sexuality and Gender in School-Based Sex Education in Czechoslovakia, Hungary and Poland in the 1970s and 1980s. In ''The History of the Family'', 2019, Vol. 24, s. 550 – 575.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
LIŠKOVÁ, Kateřina. History of Medicine in Eastern Europe: Sexual Medicine and Women’s Repreductive Health in Czechoslovakia, Poland and Hungary. In: ''European Journal for the History of Medicine and Health'', 2021, roč. 78, s. 181–194.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
MARK, James – BETTS, Paul – ALAMGIR, Alena et al. ''Socialism Goes Global. The Soviet Union and Eastern Europe in the Age of Decolonization''. Oxford: Oxford University Press, 2022.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
POPIC, Tamara. ''Health Reforms in Post-Communist Eastern Europe. The Politics of Policy Learning''. London: Palgrave Macmillan, 2023.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SZPAK Ewelina. Kiedy pada słowo rak, ludzie zaczynają mówić szeptem” : społeczna historia raka w Polsce po 1945 roku. In ''Polska 1944/45 – 1989. Studia i Materiały'', 2018, roč. 15, s. 97 - 108&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ŠPROCHA, Branislav – TIŠLIAR, Pavol. ''100 rokov obyvateľstva Slovenska od vzniku Československa po súčasnosť''. Bratislava: Muzeológia a kultúrne dedičstvo, 2018.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
VARGHA, Dora. Between East and West: Polio Vaccination across the Iron Curtain in Cold War Hungary. In ''Bulletin of History of Medicine'', 2014, Vol. 88, č. 2, s. 319 - 342.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
VARGHA, Dora. Socialist Utopia in Practice: Everyday Life and Medical Authority in a Hungarian Polio Hospital. In: ''Social History of Medicine'', 2017, roč. 31, č. 2, s. 373–391. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
WINTER, Kurt. Health Services in the German Democratic Republic Compared to the Federal Republic of Germany. In ''Inquiry'', 1975, Vol. 12, č. 2, s. 63 – 68.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ŽÁČEK, Karel a kol. Mass Oral Poliomyelitis Vaccination: Virological and Serological Surveillance in Czechoslovakia, 1958 – 1959. In ''British Medical Journal'', 1962, Vol. 1, č. 5285, s. 1091 – 1098.&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Mucska</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://dht.fphil.uniba.sk/mw/index.php?title=Zdravie_a_medic%C3%ADnska_starostlivos%C5%A5_po_roku_1945&amp;diff=539</id>
		<title>Zdravie a medicínska starostlivosť po roku 1945</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://dht.fphil.uniba.sk/mw/index.php?title=Zdravie_a_medic%C3%ADnska_starostlivos%C5%A5_po_roku_1945&amp;diff=539"/>
		<updated>2024-02-07T08:53:02Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Mucska: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;Otázka zdravia v povojnovej strednej Európe bola do veľkej miery determinovaná realitou studenej vojny a jej vývojom. Avšak podobne ako politická či ekonomická situácia, aj otázky zdravia, inštitucionalizácie zdravotníctva, výskumu, praxe a osvety, nemožno ignorovať regionálne špecifiká a otázky kontinuity. Prienik oboch rovín možno badať pri vzniku Svetovej zdravotníckej organizácie (World Health Organization, WHO) v roku 1948. WHO predstavovala posun v internacionalizácii medicíny a verejného zdravotníctva. Na jej založení sa podieľal aj česko-slovenský lekár a expert na verejnú hygienu Josef Čančík. Hoci Čančík vystupoval ako reprezentant krajiny, zloženie organizačného tímu podmienené expertízou. Zároveň išlo o jediného predstaviteľa zo strednej Európy.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Jedným zo základných princípov vzniku WHO bolo previazať nové medicínske objavy s iniciatívami verejného zdravia čo znamenalo zintenzívnenie spolupráce  medzi štátmi a expertnými skupinami. Táto idea bola materializovaná aj v definícii zdravia nielen ako choroby, ale aj ako stav úplného fyzického, mentálneho a sociálneho blahobytu (well-being), a ako taká sa stala určujúcou aj pre štáty strednej a východnej Európy.&lt;br /&gt;
Oblasť zdravotníctva, podobne ako v prípade ostatných foriem expertnej spolupráce, predpokladala intenzívnu kooperáciu medzi Spojencami, ktorá sa kontinuálne rozvíjala už od roku 1942. Zároveň však existovali pochybnosti v diplomatických kruhoch či táto spolupráca pretrvá v prípade vzniku potenciálneho konfliktu. Postupné preberanie moci komunistami v strednej Európe, zavŕšené v roku 1948 v Československu, do značnej miery určovalo aj povahu budúcej spolupráce v oblasti zdravotníctva. Napriek tomu sa členmi sekretariátu WHO, síce až dodatočne, stali na konci roka 1948 aj dva predstavitelia z Československa, jeden z Poľska a jeden z Rumunska. V roku 1949 však zástupcovia štátov tzv. „východného bloku“ oznámili svoje vystúpenie z WHO. Späť pristúpili až v súvislosti z de-stalinizačnými snahami v roku 1956.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Univerzálne zdravotníctvo ===&lt;br /&gt;
V štátoch strednej a východnej Európy sa po vojne realizuje predstava univerzálneho prístupu k zdravotníckym službám. Tento model nemožno považovať len za naordinovaný zhora. Išlo aj o požiadavku pracujúcej triedy, a zároveň o reakciu na predvojnový systém, ktorý v očiach mnohých produkoval nerovnosti. Systém univerzálneho zdravotníctva v krajinách strednej Európy, konkrétne Československa, Poľska a Maďarska, vykazoval znaky „pôvodného sovietskeho modelu“ zdravotníctva, pričom išlo o štátny model, ktorý bol organizovaný regionálne, administrovaný verejne, na báze plateného zdravotníckeho personálu poskytujúceho komplexné zdravotné služby všetkým alebo väčšine populácie, štrukturovaného tak, aby zjednocoval preventívne a liečebné služby. V politickej praxi išlo najmä o znárodnenie nemocníc, sanatórií, balneologických a kúpeľných zariadení a časti farmaceutického priemyslu.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Choroby: obrna, tuberkulóza, rakovina ... ===&lt;br /&gt;
Napriek tomu, že studená vojna predstavovala limitujúci faktor spolupráce socialistických a kapitalistických štátov, v prípade viacerých oblastí prebiehala spolupráca aj napriek „železnej opone“. Katastrofálna povojnová situácia a nedostačujúca hygiena spôsobili, že najmä vojnou silno zasiahnuté krajiny, ako napríklad Maďarsko, sa museli vysporiadať s rozšíreným vírusom obrny. V roku 1957 bola zo Spojených štátov amerických cez Spolkovú republiku Nemecko do Maďarskej ľudovej republiky distribuovaná tzv. Salkova vakcína  proti obrne.  Výskum vakcíny proti obrne sa následne po sovietsko-americkej spolupráci presunul aj do Sovietskeho zväzu, odkiaľ sa vo forme tzv. Sabinovej vakcíny  distribuoval od roku 1959 aj do Maďarskej ľudovej republiky. V rokoch 1958 – 1959 prebiehalo testovanie Sabinovej vakcíny aj v Československu a jej aplikácia na obyvateľstvo vo forme kvapiek zmiešaných so sirupom alebo s kockou cukru znamenali v konečnom dôsledku vykorenenie vírusu obrny v celom tzv. „východnom bloku.“&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Povojnová stredná Európa bola silno zasiahnutá aj tuberkulózou. Toto respiračné ochorenie bolo z hľadiska sociálnej medicíny mimoriadne citlivo vnímané, nakoľko zásadne ohrozovalo produktivitu práce. Na rozdiel od krajín západnej Európy, stredná a juhovýchodná Európa boli tuberkulózou intenzívne zasiahnuté. Výskyt a úmrtnosť dosahovali v rokoch 1950 – 1971 v Československu, Poľsku, Maďarsku a Juhoslávii omnoho vyššie hodnoty ako vo väčšine krajín kapitalistického, rozvinutého sveta.  Situáciu sa podarilo zlepšiť predovšetkým zvyšovaním životných štandardov, pričom dostupnosť zdravotnej starostlivosti a narastajúca urbanizácia nemali na tento trend priamy dopad.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Krajiny strednej Európy trápila v 50. a 60. rokoch vysoká úmrtnosť na rakovinu žalúdka, pričom Poľsko dosahovalo najvyššie počty a za ním v tesnom závese nasledovali Československo a Maďarsko.  V Poľsku v priebehu 60. a 70. rokov kontinuálne rástol počet úmrtí na zhubné nádorové ochorenia.  Napriek tomu však o rakovine existovalo pomerne slabé povedomie. Situácia sa postupne začala meniť, kedy štáty začínajú realizovať kampane na rozšírenie povedomia.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Rozvoj zdravotnej starostlivosti, nielen v súvislosti s bojom proti obrne, priniesol aj inštitucionálny rozvoj zdravotníctva. Napríklad v Maďarsku bola postavená špecializovaná nemocnica v roku 1956, na ktorú boli naviazané viaceré ozdravovacie inštitúty a centrá. Okrem toho, socialistické zdravotníctvo prinieslo aj nové chápanie účelu zdravotnej starostlivosti, predovšetkým v nemocniciach. Niektorí pacienti, najmä deti, mohli v zariadeniach ostávať aj roky, čo bolo spôsobené najmä nedostatočnými zdrojmi. Na druhej strane, starostlivosť bola bezplatná a rodičia sa mohli presťahovať do oblasti, kde mali deti v nemocnici. Zdravotná starostlivosť tak významne zasahovala do sociálneho správania obyvateľstva. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Reprodukčné zdravie, pôrodnosť, starostlivosť o deti a sexuálne vzdelávanie ===&lt;br /&gt;
Pri otázkach reprodukčného zdravia, pôrodnosti, pronatalitnej politike a sexuálnom vzdelávaní či ženskej emancipácie treba predovšetkým vychádzať z povojnovej situácie a z povahy režimov v jednotlivých štátoch strednej Európy. Pronatalitná politika bola do veľkej miery výsledkom sociálnych a ekonomických opatrení prijímaných od 60. a v priebehu 70. rokov 20. storočia. Toto obdobie však zároveň predstavovalo istý posun od emancipačných snáh proklamovaných v 50. rokoch, stelesnených najmä liberalizáciou zákonodarstva v oblasti umelého prerušenia tehotenstva, k väčšiemu dôrazu na pro-rodinnú politiku. Počiatkom 70. rokov sa Československo, Poľsko a Maďarsko začínajú zameriavať aj na sexuálne vzdelávanie. Napriek rozdielnym spoločensko-kultúrnym predpokladom medzi Československom na jednej strane a Maďarskom a Poľskom na druhej strane, kde predovšetkým sexuologický výskum a úroveň urbanizácie zohrávali dôležitú úlohu, politicky sa tieto stredoeurópske štáty rozhodli koordinovať rodinné a sexuálne vzdelávanie.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Aj tak však existovali regionálne špecifiká. Významnou témou zdravotníctva sa po druhej svetovej vojne stala otázka reprodukčného zdravia, antikoncepcie a potratov. Jednotlivé štáty strednej Európy v priebehu 50. rokov postupne legalizovali ukončenie tehotenstva. V rámci tzv. východného bloku predstavovali výnimku akurát Albánsko a Nemecká demokratická republika. Napriek tomu, že hlavné dôvody mali prevažne ekonomický a sociálny charakter – nevyhnutnosť zapojiť ženy do práce a odbremeniť štát od sociálnych povinností, ako aj samotné ženy od sociálnych ťažkostí, ďalej podporiť kvalitu reprodukčného zdravia – nemožno podceňovať ani úlohu expertov, najmä gynekológov v ich úsilí o emancipáciu žien.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Pronatálna politika sa prejavovala najmä v rurálnych oblastiach, kde socialistické štáty zohrávali boj s „ľudovými pôrodnými asistentkami“, ktoré vykonávali nelegálne interrupcie. V týchto snahách socialistických štátov však možno sledovať istú dynamiku, podobnú ako v prípade uplatňovania represívnej sily voči politickým odporcom režimu. Historička Barbara Klich-Kluczewska upozorňuje, že modely presviedčania ľudí, aby napĺňali predstavy štátu v oblasti rodinnej politiky sa zmenili okolo roku 1970 z autoritatívnych prístupov smerom k väčšej voľnosti a jemnejším praktikám negociovania a spolupráce. V Poľsku sa v raných 70. rokoch začali postupne otvárať prvé rodinné kliniky, ktoré ponúkali poradenstvo a terapie, na čo neskôr nadväzovali aj psychoterapie. Tieto služby sa dokonca poskytovali aj budúcim otcom. Podobne ako upozorňuje Adéla Gjuričová na rozmáhajúci sa diskurz poradenstva, vrátane sexuálneho, v časopisoch a novinách dostupných pre verejnosť, Klich-Kluczewska si podobný trend všíma v Poľsku. Tak ako v prípade urbanizácie, životného prostredia, či industrializácie, diskurz reprodukčného zdravia bol vedení v duchu obhajoby modernity. Kateřina Lišková však upozorňuje, že dôraz na ženu ako slobodnú bytosť ustupuje v rámci premeny diskurzu o antikoncepcii zo sociálnej témy na tému terapeutickú. Podľa Agaty Ignaciuk, práve táto zmena umožnila v Poľsku po páde socializmu prechod ku kriminalizácii interrupcií.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Globálny aspekt socialistickej medicíny v strednej a východnej Európe&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Tesne po druhej svetovej vojne bola zdravotná expertíza zo strednej a východnej Európy využívaná v globálnych konfliktoch. Jedným z príkladov je aj zapojenie rumunských a česko-slovenských zdravotníkov vo vojne počas vojny v Kórei a vo Vietname v rokoch 1951 – 1962, na strane Kórejskej ľudovodemokratickej republiky a Vietnamskej demokratickej republiky. Zdravotnícka pomoc a expertíza boli dôležité pre vysielajúce štáty ako aj „socialistický tábor“ najmä z dvoch dôvodov. Išlo „export socialistickej modernity“, ktorá mala predstavovať alternatívu k „západom“ riadenej inštitucionalizovanej modernizácii, a zároveň si prostredníctvom takýchto aktivít udržiavali vysielajúce štáty domácu anti-imperiálnu a anti-fašistickú legitimitu vo vzťahu k vlastnému obyvateľstvu. Tá bola okrem iného dôležitá aj pre súdržnosť v rámci sovietskej sféry vplyvu. Navyše, išlo o možnosť sociálnej mobility pre lokálnych expertov, zámerom čoho bolo do veľkej miery zabrániť odlivu mozgov smerom na západ.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Podobne, rumunskí a sovietski experti na maláriu, pretavili svoje skúsenosti z výskumu v rurálnych oblastiach strednej a východnej Európy do pomoci pri potláčaní choroby v Indii. V 60. rokoch 20. storočia v rámci západno-východného zbližovania došlo aj k zapojeniu Spojených štátov do globálneho úsilia poraziť vírus kiahní, ktoré ohlásil prezident Lyndon B. Johnosn v roku 1965. V rámci tohto úsilia a americko-sovietskej spolupráce bolo z celkového počtu personálu až 9% z Československa.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Dôležitým aspektom pôsobenia socialistického zdravotníctva a expertízy bol aj priestor emancipujúcich sa štátov, najmä v Afrike a v Ázii. Štáty strednej a východnej Európy sa snažili o úzku spoluprácu s týmito bývalými kolóniami z viacerých dôvodov. Predovšetkým išlo o snahu získať spojencov proti západným kapitalistickým krajinám. Na tejto úrovni využívali predstavitelia socialistických štátov spoločný záujem o deklarovanú emancipáciu ako aj obrovské skúsenosti s medzivojnového obdobia, kedy sa v strednej a východnej Európe podarilo vybudovať dostatočnú expertízu na modernizáciu verejného zdravotníctva. Bogdan I. Iacob dáva do popredia najmä spoločnú snahu o kategorizáciu problémov svetového zdravia ako prameniacich zo sociálnych problémov. Tento trend sa však na úrovni ''World Health Organisation'' (WHO) nepodarilo presadiť. Naopak, prevládol trend zamerania sa na problémy súvisiace s infekčnými chorobami. Nezhody medzi jednotlivými stranami studenej vojny viedli až ku koordinovanému stiahnutiu sa štátov strednej a východnej Európy z WHO. Protestovali proti nespravodlivému koloniálnemu rozpočtovaniu a proti preferovaniu tých vedcov a vedkýň, ktorí/é podľa socialistického tábora chápali vedu ako nástroj zisku. Avšak to, že išlo primárne o nástroj boja v studenej vojne je možné doložiť aj postupným znovu-pristupovaním štátov strednej a východnej Európy do WHO v období po Stalinovej smrti.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
V 60. rokoch sa v niektorých oblastiach medicíny využívalo tzv. budovanie socializmu a industrializácia spoločnosti na presadzovanie humanizácie medicíny, čo sa prejavovalo najmä na rozvoji psychológie a psychoterapie. Vo všeobecnosti však možno tvrdiť, že psychológia, psychiatria či dokonca psychoanalýza sa v jednotlivých krajinách „východného bloku“ rozvíjali aj napriek ideologickým reštrikciám, a dokonca existovala výmena expertízy, a to nielen v rámci bloku. Na oblasť psychiatrie mala od 50. rokov najväčší vplyv doktrína Ivana Pavlovova, „pavlovizmus“, ktorá predstavovala istú ideologickú kontrolu zo strany Sovietskeho zväzu v rámci celej medicíny. Ben Zajicek však upozorňuje, že táto doktrína prenechávala priestor pre manévre a interpretácie. Na základe toho možno usudzovať, že jednotlivé odvetvia v jednotlivých krajinách disponovali istou mierou autonómie. Grégory Dufaud dokonca tvrdí, že to dokonca umožnilo istú modernizáciu disciplíny. Priestor pre existenciu si našla, či už oficiálne alebo semi-ilegálne aj psychoanalýza, ktoré bola vnímaná ako „buržoázna disciplína“. V NDR najmä v rámci skupinových praktík, ale v Juhoslávii dokonca aj v rámci povolenej sociálnej psychiatrie.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Transformácia zdravotníctva po roku 1989 v strednej Európe, tak ako aj pred rokom 1989, nebola jednotná. Iný vývoj zaznamenali štáty V4, iný Ukrajina či štáty bývalej Juhoslávie. Všeobecne však možno konštatovať, že o mnoho väčší dôraz bol kladený na individualizované prístupy. To, čo Tamara Popic označuje ako „obrat k trhu“, neboli typické len pre krajiny strednej a východnej Európy. Išlo o trend, ktorý bol dominantný v 90. rokoch všeobecne. Avšak, v bývalom „východnom bloku“ boli tieto tendencie naozaj intenzívne. V praxi to znamenalo najmä zavádzanie príplatkov, zoštíhľovanie či okresávanie nárokov na bezplatnú starostlivosť za niektoré zákroky, transformáciu nemocníc a iných zariadení z verejných inštitúcií na súkromné firmy, a podobne. Jednotlivé zásahy možno chápať ako súbor politík snažiacich sa o transformáciu sociálneho štátu, resp. toho, čo pretrvávalo zo socialistického obdobia. Iným novým prvkov bolo napríklad zavádzanie dobrovoľníctva v zdravotníctve, trend rozšírený najmä v Českej republike, či prelínanie sa radikálnej ekonomickej transformácie zdravotníctva so snahou rímsko-katolíckej cirkvi o ovládnutie diskurzu o reprodukčnom zdraví, najmä v Poľsku.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Na druhej strane, trhové reformy uviedli do zdravotníctva aj aspekty spotrebiteľských preferencií či konkurencie. Apel, ktorý trhové reformy prinášali tak nemieril len na zdravotnícky systém ako taký, ale aj na samotných občanov či zamestnancov v zdravotníctve a jeho účelom mala byť v konečnom dôsledky, mimo generovania ziskov, aj zmena správania potenciálnych či reálnych pacientov.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Bibliografia ===&lt;br /&gt;
BAZYLEVYCH, Maryna Y. – HRESANOVA, Ema. Introduction: Health and Care Work in Postsocialist Eastern Europe and the Former Soviet Union. In: ''Anthropology of East Europe Review'', 2011, roč. 29, č. 1, s. 1–7.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
BOWDEN, Sue – TOVAR JALLES, João, SANTOS PEREIRA, Álavro – SADLER, Alex. Respiratory Tuberculosis and Standards of Living in Postwar Europe. In ''European Review of Economic History'', 2014, Vol. 18, č. 1, s. 57 – 81.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
CEUTO, Marcos – BROWN, Theodore M. – FEE, Elizabeth. ''The World Health Organization. A History''. Cambridge – New York: Cambridge University Press, 2019.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
GROS SOLOMON, Susan. East European Public Health and the Cold War. In Search of Circulation. In: ''Revue d’Études Comparatives East-Ouest'', 2018, roč. 1, č. 1, s. 7–43.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
HRAŠKOVÁ, Hana – DUDOVÁ, Radka. Selective Pronatalism in Childcare and Reproductive Health Policies in Czechoslovakia. In ''The History of the Family'', 2020, vol. 25, 1 – 22.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
HREŠANOVÁ, Ema. The Psychoprophylactic Method of Painless Childbirth in Socialist Czechoslovakia: from State Propaganda to Activism of Enthusiasts. In ''Medical History'', 2016, Vol. 60., č. 4, s. 534 – 556.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
IACOB, Bogdan C. Paradoxes of Socialist Solidarity: Romanian and Czechoslovak Medical Teams in North Korea and Vietnam (1951 - 1962). In: ''Dans Monde(s)'', 2021, č. 20, s. 117–140.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
IACOB, Bogdan C. Malariology and Decolonization: Eastern European Experts from the League of Nations to the World Health Organization. In: ''Journal of Global History'', 2022, roč. 17, č. 2, s. 233–253.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KOPEČEK, Michal (ed.) ''Architekti dlouhé změny. Expertní kořeny postsocialismu (1980 - 1995)''. Praha: Argo, 2018.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KUŹMA-MARKOWSKA, Szylwia – IGNACIUK Agata. Family Planning Advice in State-Socialist Poland, 1950s – 80s: Local and Transnational Exchanges. In ''Medical History'', 2020, Vol. 64, č. 2, s. 240 – 266.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
LIŠKOVÁ, Kateřina – JARSKA, Natalia – SZEGEDI, Gábor. Sexuality and Gender in School-Based Sex Education in Czechoslovakia, Hungary and Poland in the 1970s and 1980s. In ''The History of the Family'', 2019, Vol. 24, s. 550 – 575.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
LIŠKOVÁ, Kateřina. History of Medicine in Eastern Europe: Sexual Medicine and Women’s Repreductive Health in Czechoslovakia, Poland and Hungary. In: ''European Journal for the History of Medicine and Health'', 2021, roč. 78, s. 181–194.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
MARK, James – BETTS, Paul – ALAMGIR, Alena et al. ''Socialism Goes Global. The Soviet Union and Eastern Europe in the Age of Decolonization''. Oxford: Oxford University Press, 2022.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
POPIC, Tamara. ''Health Reforms in Post-Communist Eastern Europe. The Politics of Policy Learning''. London: Palgrave Macmillan, 2023.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SZPAK Ewelina. Kiedy pada słowo rak, ludzie zaczynają mówić szeptem” : społeczna historia raka w Polsce po 1945 roku. In ''Polska 1944/45 – 1989. Studia i Materiały'', 2018, roč. 15, s. 97 - 108&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ŠPROCHA, Branislav – TIŠLIAR, Pavol. ''100 rokov obyvateľstva Slovenska od vzniku Československa po súčasnosť''. Bratislava: Muzeológia a kultúrne dedičstvo, 2018.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
VARGHA, Dora. Between East and West: Polio Vaccination across the Iron Curtain in Cold War Hungary. In ''Bulletin of History of Medicine'', 2014, Vol. 88, č. 2, s. 319 - 342.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
VARGHA, Dora. Socialist Utopia in Practice: Everyday Life and Medical Authority in a Hungarian Polio Hospital. In: ''Social History of Medicine'', 2017, roč. 31, č. 2, s. 373–391. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
WINTER, Kurt. Health Services in the German Democratic Republic Compared to the Federal Republic of Germany. In ''Inquiry'', 1975, Vol. 12, č. 2, s. 63 – 68.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ŽÁČEK, Karel a kol. Mass Oral Poliomyelitis Vaccination: Virological and Serological Surveillance in Czechoslovakia, 1958 – 1959. In ''British Medical Journal'', 1962, Vol. 1, č. 5285, s. 1091 – 1098.&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Mucska</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://dht.fphil.uniba.sk/mw/index.php?title=Stravovanie_v_strednej_Eur%C3%B3pe_v_obdob%C3%AD_s%C5%A5ahovania_n%C3%A1rodov&amp;diff=538</id>
		<title>Stravovanie v strednej Európe v období sťahovania národov</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://dht.fphil.uniba.sk/mw/index.php?title=Stravovanie_v_strednej_Eur%C3%B3pe_v_obdob%C3%AD_s%C5%A5ahovania_n%C3%A1rodov&amp;diff=538"/>
		<updated>2023-10-25T16:47:35Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Mucska: Vytvorená stránka „  Z éry sťahovania národov (4. – 6. storočie) sa pre oblasť strednej Európy zachovalo len veľmi málo písomných správ, ktoré by obsahovali informácie o str…“&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Z éry sťahovania národov (4. – 6. storočie) sa pre oblasť strednej Európy zachovalo len veľmi málo písomných správ, ktoré by obsahovali informácie o stravovaní sa tamojšej populácie. Roku 433 zaujali prevažnú časť niekdajšej rímskej provincie Panónia kočovní Huni.   Základ ich obživy nepochybne predstavoval najmä chov dobytka a koní, ale aj poľnohospodárska produkcia miestnych obyvateľov. Archeologické doklady potvrdzujúce využívanie poľnohospodárskych plodín za účelom konzumácie doposiaľ neboli v hunských náleziskách objavené. Potvrdzujú ich však súdobé písomné pramene. V rokoch 448/449 absolvoval diplomatickú cestu na dvor hunského náčelníka východorímsky rétor a historik Priskos. Počas cesty po severných častiach jeho ríše zásobovali miestni obyvatelia sprievod dostatočnými zásobami prosa. Priskos sa takisto zmieňuje o dvoch nápojoch: prvý z nich bol vyhradený pre neho a členov jeho sprievodu. Nazýval sa ''medos'' a podával sa namiesto vína. Samotné slovo je nepochybne indoeurópske (*''medhu''); podľa väčšiny jazykovedcov je slovanské, iní predpokladajú germánsky, ojedinele keltský, či alanský resp. iránsky pôvod. Z kontextu je zrejmé, že išlo o alkoholický nápoj, pravdepodobne medovinu, alebo medové víno. Druhý nápoj určený služobníctvu Priskos označil termínom ''kamon'', pričom dodáva, že bol vyrobený z jačmeňa. Otázka pôvodu slova kamon zostáva opätovne nevyjasnená. Pokusy o určenie jeho slovanskej etymológie nie sú celkom preukazné. Rovnako tak ani snahy odvodiť slovo z turkických jazykov (''qymyz'', slov. kumys = alkoholický nápoj z kvaseného kobylieho mlieka). Najpravdepodobnejšie Priskom použitý termín odkazuje na latinské slovo (''camum''), ktorým sa v rímskych prameňoch označoval alkoholický nápoj vyrobený z jačmeňa, teda druh piva.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Východorímsky autor gótskeho pôvodu Jordanes, ktorý čerpal z Priska, prináša vo svojom diele Getica informácie o pohrebe hunského náčelníka Attilu roku 453. Po skončení obradov sa uskutočnila pohrebná hostina, ktorú Jordanes označil termínom ''strava''. Aj u tohto indoeurópskeho výrazu sa zväčša predpokladá slovanský, v menšej miere germánsky pôvod. Jordanes však neuvádza žiadne ďalšie podrobnosti týkajúcej sa podávaných pokrmov na Attilovom pohrebe.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Po rozklade Hunskej ríše roku 454 sa v Karpatskej kotline usadili Ostrogóti a v 6. storočí zasa Longobardi a Gepidi. V doposiaľ odkrytých gepidských príbytkoch (Szolnok-Zagyvapart, Eperjes) sa z obilnín našli zvyšky prosa, pšenice a jačmeňa a takisto kosti z domácich (hovädzí dobytok, ovce, kone a prasce), ako aj divých zvierat. V longobardských hroboch zasa často vyskytujú kosti z oviec a kôz). V roku 565 ovládli Karpatskú kotlinu Avari, ktorí boli známi predovšetkým ako pastieri dobytka a koní. V dôsledku ukončenia avarských nájazdov najmä do priestoru juhovýchodnej Európy zabezpečovala obživu prevažnej časti avarskej populácie okrem tradičného chovu dobytka a koní prevažne poľnohospodárska produkcia. V odkrytých avarských hroboch, ale aj v pozostatkoch stálych sídlisk sa našli zvyšky viacerých druhov obilnín, strukovín, (šošovica, hrach) ale aj ovocných plodov (čerešňa, broskyňa), orechy a hrozno.  Z mäsových produktov Avari konzumovali najmä ovčie, bravčové a hovädzie mäso, ale aj hydinu. Takisto je doložená aj konzumácia mliečnych produktov a syra.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Jedlo stredoeurópskych Slovanov ===&lt;br /&gt;
V súvislostí so stravovaním stredoeurópskych Slovanov sme opätovne odkázaní len na zachovaný archeologický materiál. Len anonymný autor východorímskej vojenskej príručky (Strategikon Maurikia) uvádza dva typy obilnín (gr. ''kenchros'' a ''helymos''), ktoré slúžili ako na obživu Slovanov. V prvom prípade išlo o proso siate (''panicum miliaceum'') v druhom najpravdepodobnejšie o proso talianske (''setaria italica''). Autor príručky tiež udáva, že Slovania majú vo svojom vlastníctve rôzne druhy zvierat. Treba však dodať, že tieto informácie sa vzťahujú k dolnodunajským Slovanom. Každopádne sú obe zmienené obilniny – proso i pšenica – zastúpené v archeologických nálezoch zo stredného Podunajska. Treťou, avšak menej rozšírenou obilninou bol jačmeň (hradisko Pobedim). Obilie sa skladovalo v zásobných jamách rôznej hĺbky a obsahu. Z týchto obilnín sa piekol v kopulovitých hlinených peciach kvasený chlieb. Zvyšky takýchto zuhoľnatených bochníčkov sa našli v českom hradisku  Klučov. Slovania pripravovali menej kvalitný čierny chlieb, z kvalitnej dobre pomletej múky na kamenných mlynčekoch (žarnovoch) sa piekol biely chlieb. Veľmi rozšíreným jedlom bola takisto kaša z prosa, jačmeňa a pšenice, ktorá sa pripravovala z čistého a rozdrveného zrna namáčaného vo vode a vareného v mlieku. Iným spôsobom bolo zmiešanie hrubého šrotu so skvaseným mliekom. Z obilnín sa takisto pripravovali nekvasené placky z menej kvalitnej múky. Pri nedostatku starých zásob sa konzumovalo zrelé mäkké zelené pšeničné zrno v surovom stave, ktoré sa mohlo aj pražiť na peciach na hlinených panviciach (pražmo/pražma).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Zo strukovín sa v nálezoch slovanského osídlenia vyskytujú zvyšky šošovice, hrachu a bôbov. Pravdepodobne sa pred použitím premáčali a potom varili. Takisto sa mohli nechať naklíčiť a jesť v surovom stave, alebo sa z nich pripravovala kaša, prípadne sa pridávali do polievok. Z ďalších plodín sa zrejme konzumovala aj cibuľa, cesnak, mrkva, reďkovka, kapusta a kel. Soľ sa do strednej Európy dostávala z Bavorska a Sedmohradska; na osladenie potravín Slovania používali med, sušené ovocie, hrušky jahody čučoriedky maliny čierna bazu. V strednej Európe sa v tomto období vyskytovali z ovocných stromov najmä slivky, hrušky a jablone, ale aj broskyne. Doložená je aj konzumácia vlašských orechov.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Slovania v strednej Európe jedli pomerne málo mäsa. Z nájdených kostí sa najčastejšie vyskytoval hovädzí dobytok a ošípané, v oblasti dn. Slovenska boli tiež hojnejšie zastúpené ovce a kozy. Nezastupiteľnou súčasťou potravy boli tiež mliečne výrobky, najmä tvaroh, syr a z kyslého mlieka syrovátka. Mäso sa buď varilo, a to tak, že sa položilo na rozžeravené kamene a prikrylo listami a zeminou, alebo priamo opekalo na ražni nad otvoreným ohňom. Na zimu sa časť mäsa nasolila a nasušila, prerastené časti nechali zasa vyúdiť. V mäsa sa tiež pripravovali polievky, buď vývary, alebo zahustené so zásmažkou. Doplnkovou zložkou potravy bol tiež  rybolov a lov divej zveri.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Nápoje stredoeurópskych Slovanov ===&lt;br /&gt;
Z tekutín to boli predovšetkým rôzne druhy nápojov zo sušených byliniek; zo skvasených ovocných štiav sa pripravoval mušt. Z alkoholických nápojov sa v ranostredovekej strednej Európe konzumovalo najmä víno. V oblasti dn. Maďarska sa vinič pestoval už od rímskeho obdobia s neprerušenou kontinuitou v 6.-7. storočí. Najneskôr od 8. storočia sa pestovania a spracovanie vínnej révy rozšírilo aj v oblasti juhozápadného Slovenska a od 9. storočia v oblastiach južnej Moravy a od 10. storočia v Čechách. Potvrdzujú to archeologické nálezy (vinárske nože, hroznové kôstky), ale i niektoré ikonografické doklady so znázornením vínnej révy. Výrobu alkoholických nápojov z medu (víno, medovina?) potvrdzujú pre obdobie Veľkej Moravy orientálni autori; predpokladá sa tiež pitie piva, ktoré sa však pripravovalo buď ako nechmelené, alebo tak ako v predošlých časoch z jačmeňa. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
prof. Mgr. Martin Hurbanič, PhD.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Bibliografia ===&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Pramene ====&lt;br /&gt;
Gardīzī In Paulíny, Ján (ed.). ''Arabské správy o Slovanoch. (9. - 12. storočie).'' Bratislava: Veda, 1999, s. 130 – 138.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
''Ḥudūd al-ʿĀlam'' In Paulíny, Ján (ed.). ''Arabské správy o Slovanoch.  (9. - 12. storočie).'' Bratislava: Veda, 1999, s. 126 – 129.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
IBN RUSTA In Paulíny, Ján (ed.). ''Arabské správy o Slovanoch.  (9. - 12. storočie).'' Bratislava: 1999, s. 98 – 104. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
IBRAHÍM IBN JAKÚB In Paulíny, Ján (ed.). ''Arabské správy o Slovanoch.  (9. - 12. storočie).'' Bratislava: Veda, 1999, s. 116 – 124.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
''Jordanis Romana et Getica'', ed. Theodor Mommsen. In Monumenta Germaniae historici. Auctores antiquissimi. V/1. Berlin: Weidmann, 1882, s. 53 – 138.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
''Mauricii Strategicon'', ed. T. Dennis, trans E. Gamillscheg, ''Das Strategikon des Maurikios''. Wien 1981.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PRISKOS. ''Fragmenta''. In Blockley, R. C. (ed.). The Fragmentary Classicising Historians of the Later Roman Empire, 2. Liverpool:  F. Cairns, 1983, s. 222 – 400.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Literatúra ====&lt;br /&gt;
BERANOVÁ, Magdalena. ''Zemědělství starých Slovanů.'' Praha: Academia, 1980.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
BERANOVÁ, Magdalena. ''Jídlo a pití v pravěku a ve středověku''. Praha: Academia, 2005.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
BÓNA, István. ''Das Hunnenreich''. Stuttgart: Theiss 1991.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
BYSTRICKÝ, Peter. ''Sťahovanie národov'' (454 – 568). Ostrogóti, Gepidi, Longobardi a Slovania. Bratislava: Pro historia, 2008.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Dembińska, Maria. Pożywienie. In Dembińska, Maria – Podwińska, Zofia (eds.). ''Historia kultury materialnej Polski I w zarysie - tom od VII do XII wieku'', Warszawa: Ossolineum 1978, s. 289 – 299.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
DOEFER, Gerhard. Zur Sprache der Hunnen. In ''Central Asiatic Journal'' 1973, roč. 17, s. 1 – 50.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
DZINO, Danijel. Sabaiarius: Beer, wine and Ammianus Marcellinus. In MAYER, Wendy – TRZCIONKA, Silke (eds.). ''Feast, Fast or Famine: Food and Drink in Byzantium.'' Leiden, Boston: Brill, 2007, s. 57 – 68.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
GALUŠKA, Luděk. ''Slované. Doteky předků. O životě na Moravě 6.-10. století''. Brno: Moravské zemské muzeum, 2004.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
GYULAI, Ferenc. The History of Broomcorn Millet (Panicum miliaceum L.) in the Carpathian-Basin in the Mirror of Archaeobotanical Remains II. From the Roman Age until the Late Medieval Age. In ''Columella'' 2014, 1, s. 39 – 48.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
HAVLÍKOVÁ, Lubomíra. &amp;quot;In vino veritas...&amp;quot; Is there truth in wine? Drinking and intemperance in Great Moravian and Early Czech legislation (Antique traditions in the Byzantine and Slavonic world). In ''Byzantinoslavica'', 2014, roč. 72, s. 98 – 121.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
HENSEL, Witold. Słowiańszczyzna wczesnośredniowieczna. Zarys kultury materialnej. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN, 1987, s. 15 – 166.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
HOLDER, Alfred. ''Altkeltischer Sprachschatz,'' Bd. II. Leipzig: Teubner, 1904.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
IVANTCHIK, Askold. Le problème de l'apparition des Slaves sur les frontières de Byzance. Les témoignages de Priscus de Panion. In ''Acta XIII Congressus Internationalis Archaeologiae Christianae'', vol. III. Città del Vaticano, Split, 1998, s. 379 – 385.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KOKOSZKO, Macej – JAGUSIAK, Krzysztof – RZEŹNICKA, Zofia. Common and Foxtail Millet in Dietetics, Culinary Art and Therapeutic Procedures of the Antiquity and Early Byzantium. In ''Łodzske studia etnograficzne'' 2015, 54, s. 71 – 104.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
MAENCHEN-HELFEN, Otto J. ''The World of the Huns. Studies in Their History and Culture''. Berkeley: University of California Press, 1973.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
MĚŘINSKÝ, Zdeněk. Výroba, řemesla a obchod v období předvelkomoravském a velkomoravském na Moravě a ve Slezsku. In Kouřil, Pavel (ed.). ''Velká Morava a počátky křesťanství''. Brno: Archeologický ústav Akademie věd ČR, 2014, s. 98 – 123.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
MÜLLER, Róbert. Die Awaren und die Landwirtschaft. In DAIM, Falko (ed.) ''Hunnen und Awaren. Reitervölker aus dem Osten.'' Eisenstadt 1996, s. 365 – 366.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
MÜLLER, Róbert. The Gepids. In VISY, Zsolt (ed.). ''Hungarian Archaeology at the Turn of Millennium.'' Budapest: Ministry of National Cultural Heritage Teleki László Foundation,  2003, s. 294 – 298.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
MÜLLER, Róbert. The Langobards. In VISY, Zsolt (ed.). ''Hungarian Archaeology at the Turn of Millennium.'' Budapest: Ministry of National Cultural Heritage Teleki László Foundation,  2003, s. 298 – 301.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
NELSON, Max. The Barbarian Beverage : A History of Beer in Ancient Europe. London; New York: Routledge 2005.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
NEMETH, Gyula. The Language of the Huns. In ''Orientalia Lovaniensia Periodica'' 1992, s. 179 – 187.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
POHL, Walter. ''The Avars: A Steppe Empire in Central Europe, 567–822''. Ithaca, NY: Cornell University Press, 2018.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
STANISLAV, Ján. ''Dejiny slovenského jazyka''. Zväzok 1. Bratislava: Vydavatels̕tvo Slovenskej akadémie vied, 1958.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
VÉKONY, Gabor. ''Dacians-Romans-Romanians''. Budapest: Matthias Corvinus, 2000.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
VIDA, Tivadar. The Early and Middle Avar period (568-Turn of the 7th-8th Centuries). In VISY, Zsolt (ed.). ''Hungarian Archaeology at the Turn of Millennium.'' Budapest: Ministry of National Cultural Heritage Teleki László Foundation,  2003, s. 302 – 307.&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Mucska</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://dht.fphil.uniba.sk/mw/index.php?title=JEDLO_A_STRAVOVANIE&amp;diff=537</id>
		<title>JEDLO A STRAVOVANIE</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://dht.fphil.uniba.sk/mw/index.php?title=JEDLO_A_STRAVOVANIE&amp;diff=537"/>
		<updated>2023-10-25T16:41:34Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Mucska: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;== [[Stravovanie v období praveku a staroveku]] ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== [[Stravovanie v strednej Európe v období sťahovania národov]] ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==[[Stravovanie v strednej Európe v stredoveku]]==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== [[Jedlo a stravovanie v strednej Európe v období novoveku]] ==&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Mucska</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://dht.fphil.uniba.sk/mw/index.php?title=Koncept_strednej_Eur%C3%B3py_z_h%C4%BEadiska_dej%C3%ADn_modern%C3%A9ho_politick%C3%A9ho_myslenia&amp;diff=536</id>
		<title>Koncept strednej Európy z hľadiska dejín moderného politického myslenia</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://dht.fphil.uniba.sk/mw/index.php?title=Koncept_strednej_Eur%C3%B3py_z_h%C4%BEadiska_dej%C3%ADn_modern%C3%A9ho_politick%C3%A9ho_myslenia&amp;diff=536"/>
		<updated>2023-10-25T06:58:41Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Mucska: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;V rámci dejín strednej Európy sa v historiografii objavujú tendencie sledovať tzv. národné dejiny cez prizmu dejín formovania štátnych celkov. Tento prístup však nereflektuje samotnú premenlivosť a dynamiku či kultúrny aspekt určovania toho, čo v histórii predstavovalo strednú Európu. Navyše, ak sledujeme strednú Európu ako koncept a predmet diskusie, zistíme, že minulosť strednej Európy z jej „habsburských čias“ sa neustále vynárala pri rôznych dejinných udalostiach. Zväčša v prípade kríz, vojnových otrasov či teritoriálnych zmien.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Geografické vymedzenie strednej Európy ===&lt;br /&gt;
Geografické vymedzenie strednej Európy naráža na viaceré problémy. Ako príklad možno spomenúť Poľsko. Dichotómia Poľského kráľovstva a Poľsko-Litovskej únie v ich najrozsiahlejších podobách, ukončenie existencie štátu, a takisto geografické posuny hraníc v 20. storočí prakticky znemožňujú koherentnú analýzu stredoeurópskej teritoriality. Inými slovami, dejiny Poľska ukazujú, že geografické určenie strednej Európy je prakticky nemožné. Jan Křen uvažuje podobne o dejinách Uhorska, resp. Maďarska. Pojmová koexistencia Uhorska a Maďarska, ktorú navyše maďarčina nereflektuje, nezodpovedá otázku, ktorých z mnohých historických podôb a území Uhorska by malo prináležať do strednej Európy. Podobne ako v prípade dejín Poľska je táto otázka navyše komplikovaná multietnicitou regiónu. Dejiny Rakúska, striktne chápaného ako ''Reststaat'' vzniknuvší v roku 1918, redukujú nielen územie, ale napriek značnej miere diskontinuity aj dejiny kolektívnych imaginácií, ktoré svoju rýdzo rakúsku podobu získali až po druhej svetovej vojne. Otázka zdanlivo koherentného ukotvenia Českých krajín bola takisto nejednoznačná dokonca aj pred vznikom diskontinuitného útvaru Československa v roku 1918. Okrem drobnejších presahov do území obávaných poľskými jazykovými skupinami či premenlivosťou ukotvenia v Nemeckej ríši, problém s vnímaním „stredno-európanstva“ najlepšie dokumentuje postavenie nemeckej menšiny po roku 1918.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Stredná Európa na prahu modernej doby ===&lt;br /&gt;
Nástup modernej doby možno v strednej Európe sledovať na viacerých frontoch. Predovšetkým však, a to najmä ak hovoríme o modernom politickom a sociálnom myslení, štátnej správe, ekonomickej modernizácii či kultúry, istú akceleráciu podmienila materiálne najmä skúsenosť s tridsaťročnou vojnou a náboženskými vojnami v 17. a 18. storočí a Osmanskou prítomnosťou v regióne, ktorá do značnej miery formovala aj zahraničnopolitickú orientáciu Habsburskej ríše. Tento trend samozrejme do veľkej miery koreluje aj s vývojom vo Francúzsku, Anglicku či nemeckých štátov. Podobne ako na „západe“, kde dochádza k redefinícii konceptu štátu, aj v krajinách strednej a východnej Európy sa intelektuálne časti spoločnosti, kňazi, biskupi, štátni úradníci aktívne podieľajú na diskusiách o modernizácii a demokratizácii spoločnosti. Inštitucionálna, náboženská a jazyková rozdrobenosť patrili medzi najväčšie výzvy udržania stability a harmónie spoločností tohto regiónu. Ekonomické transfery a vojny však zasahovali rôzne časti strednej Európy v rôznych dobách a rôznymi spôsobmi, čo malo za následok vznik rozdielov vo vývoji a potenciálny problém pre centralizačné snahy teritoriálnych štátov po roku 1648, teda po dosiahnutí tzv. Vestfálskeho mieru. Hospodárske oživenie po vyčerpávajúcich vojnách prichádza teda vo viacerých vlnách. V rakúskych a českých krajinách na prelome 17. a 18. storočia, v Uhorsku a Poľsku o mnoho neskôr. Habsburská monarchia sa pokúšala oživiť obchod aj prostredníctvom Orientálnej spoločnosti pre obchod s Levantou či s ďalšími regiónmi v Ázii, ale tieto neboli nijako markantné. Lokálne elity v strednej Európe si postupne začínajú uvedomovať, že modernizáciu tohto geografického priestoru nie je možno dosiahnuť prostredníctvom lokálne obmedzených iniciatív. Politika „zlepšovania“ sa preto objavuje ako oficiálny zámer. Tieto tendencie je badať napríklad na Viedenskom dvore alebo v Poľsku. Ako píše Rousseau, „Ak čítame dejiny poľskej vlády, len ťažko dokážeme pochopiť, ako mohol tak čudne ustanovený štát pretrvať tak dlho“. Rozdrobenosť a nesúrodosť teritória utvrdila habsburský dvor v tom, že modernizáciu krajiny a „dobiehanie“ západných krajín je možné dosiahnuť len prostredníctvom modernizácie „zhora“. To, čo sa vo výučbe dejepisu zakonzervovalo ako „osvietenský absolutizmus“ nie vcelku reflektuje primárnu motiváciu štátnych predstaviteľov.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
V priebehu 18. a 19. storočia sa v priestore Habsburskej ríše, Rakúskeho cisárstva či Rakúsko-Uhorska, ale aj súčasného Poľska či okolitých regiónov vyvíjajú osobitné predstavy modernizácie, jazyky demokratizácie a reformy, jazyky politiky minulosti či tzv. ''nation-building'' procesu a politizácie más, ktoré viac ako štátne hranice diferencujú územie strednej Európy. Larry Wolff poukazuje na úlohu, ktorú pri externom vymedzovaní sa „západu“ voči „východnej Európe“ zohrávali cestovatelia a vyslanci jednotlivých panovníkov, ktorý aj pod vplyvom osvietenských myšlienok pozorovali rozdiely, na ktoré narazili napríklad v Poľsku, Uhorsku, Valašsku či Českých krajinách a Rusku, a ktorých „orientalizácia“ týchto území a ich ľudí spoluvytvárala pohľad na toto územie ako na zaostávajúcu semi-perifériu. Táto zmena percepcie je veľmi významná, nakoľko geografické členenie v Európe na základe akéhosi pozorovateľného kultúrneho progresu išlo v pred-modernom období skôr po severno-južnej línii.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Prenikanie myšlienok Francúzskej revolúcie zohrávalo dôležitú úlohu pri formovaní sociálnej stratifikácie, diskurzov modernizácie a rysovania politických konfliktov v strednej Európe. John Connelly upozorňuje, že napriek neskoršiemu vývoju, nemožno tvrdiť, že by Habsburgovci odmietli myšlienky francúzskej revolúcie. Cisár Leopold II. bol spočiatku priaznivo naklonený ku konštitučným reformám a všeobecnej modernizácii krajiny. Napokon, v provincii Toskánsko, v ktorej predtým vládol, zrušil trest smrti a zaviedol konštitučnú vládu už v roku 1786. Situácia sa zmenila až po radikalizácii francúzskej revolúcie a Habsburská ríša sa stala jednou z bášt boja proti revolučným myšlienkam. Avšak snahy o centralizáciu a oslabenie vplyvu lokálnej šľachty pokračovali. Jedným z najvýznamnejších elementov týchto snáh bola centralizácia ríše, ktorej kľúčovým momentom bol pokus o jazykovú centralizáciu. Jazyková rôznorodosť v kombinácii so zhora aplikovanou snahou modernizovať byrokratickú štruktúru, vytvorila zo strednej Európy unikátny priestor, kde etnicita zohrávala mimoriadne významnú úlohu pri formovaní jazykov a štruktúr liberalizácie spoločnosti. V kombinácii s prenikaním myšlienok Johanna Gottfrieda Herdera o význame jazykovej jedinečnosti do priestoru strednej Európy, dochádzalo čoraz viac k stretom politických programov a intelektuálnych diskurzov, ktoré vytvárali potenciál pre etnickú konfrontáciu. V prípade Uhorska bola táto črta obzvlášť silná, nakoľko univerzalistické humanistické osvietenstvo tu narážalo na jazykovú mnohopočetnosť, pričom podľa Herdera, práve jazykový partikularizmus predstavoval univerzálnu hodnootu.    &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== „Rakúska“ stredná Európa ===&lt;br /&gt;
Stredná Európa sa po Viedenskom kongrese 1815 „konštruuje“ v plánoch „architektov“ post-napoleonského usporiadania Clemensa Metternicha a Lorda Castlereagha ako hrádza proti vplyvu Ruska. Túto úlohu, pochopiteľne, preberá Rakúske cisárstvo, ktorého medzinárodná legitimita do veľkej miery spočívala práve v jeho misii stability v koncerte veľmocí. V tomto kontexte je nutné chápať aj ochotu limitovať existenciu Poľska na úplné minimum, pochopiteľne bez nároku na samostatnosť. Lenže v tomto období je už osobitná trajektória modernizácie strednej Európy viditeľná. V prvej polovici 19. storočia sa jednotlivým nacionalistickým hnutiam nepodarilo vybudovať alebo zmobilizovať dostatočnú bázu, ktorá mala potenciál ohroziť vnútornú stabilitu Habsburskej ríše. Avšak už v období tesne pred revolúciou dochádzalo na niektorých miestach k narušeniu k chápaniu toho, do akej miery sa stredná Európa môže geograficky stotožňovať s ríšou Habsburgovcov.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
V roku 1846 vypuklo v rakúskej Haliči povstanie, ktorého dôsledky mali ďalekosiahly dopad, nielen pre dejiny poľských území. Počas a po tzv. ''jacquerie'', narazil poľský emancipačný projekt a idea slovanskej jednoty na prekážku nejednoty poľskej šľachty, mestskej inteligencie a sedliakov na jednej strane a ruskú represiu na druhej strane. Dôsledkom neúspechu poľského povstania bolo vytvorenie viacerých emancipačných stratégií, ktoré rezignovali na „národný projekt“ a snažili sa získavať práva v kontexte hraníc, v ktorých sa nachádzali, t. z. rakúskom, pruskom a ruskom zábore Poľska. Po tom čo v roku 1848 vypukli v Habsburskej monarchii revolúcie, počnúc nepokojmi v italských územiach, dochádza k problematizovaniu konceptu strednej Európy na báze Rakúskej ríše. Už v roku 1848 totiž sledujeme nacionalistický princíp emancipácie, ktorý ohrozuje južnú hranicu monarchie. Okrem juhu, išlo najmä o rôzne koncepcie, na ktorých sa mali alebo nemali angažovať dedičné krajiny Habsburgovcov v liberalizácii a centralizácii nemeckých krajín. Na základe extenzívnych predstáv sa súčasťou nového Nemeckého štátu, aj na základe Ústavy Nemeckej ríše prijatej vo Frankfurte v marci 1849, mali stať aj územia obývané českým, talianskym, poľským, slovinským či holandským a francúzskym etnickým obyvateľstvom. Pozícia Habsburgovcov by v takto koncipovanej ríši bola pochopiteľne oslabená. Z tohto hľadiska je potom neochotu českých intelektuálnych a politických predstaviteľov, napr. Palackého, participovať na tomto koncepte nutné vnímať ako podporu pre riešenie domácich národnostných otázok v kontexte monarchie. Zároveň, dôraz na „všeslovanský“ charakter účastníkov tzv. Slovanského zjazdu sa postupne stal akousi protiváhou „vše-nemeckého“ programu a pripomínal skôr presahy známe z italských území, kedy teritoriálny rámec spoločného štátu v strednej Európe bol narúšaný kultúrnym konceptom založenom na etnickej a jazykovej príbuznosti. Konflikty na hraniciach ríše počas revolučných bojov prinášali aj etnické čistky, ktoré vznikali v dôsledku národnostných a náboženských konfliktov.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Porážka revolúcií rokov 1848 – 1849 teritoriálne nezmenila štátne hranice Rakúskeho cisárstva, ale otázka italských území a vzťahy s Pruskom a nemeckými štátmi ostali delikátne. Politický nacionalizmus bol naďalej jednou z hybných síl vnútorných problémov pre stabilitu ríše. Štátoprávne sa to prejavilo najmä v roku 1867, tzv. rakúsko-uhorským vyrovnaním. Avšak rok 1866 znamenal ekonomické a geografické oklieštenie vplyvu a územia Habsburskej ríše. Severno-italské provincie sa stali súčasťou zjednoteného Talianska a Rakúsko bolo nútené opustiť Nemecký spolok. V rokoch 1863 – 1864 došlo aj liberalizovaniu pomerov v ruskom zábore Poľska.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Stredná Európa sa stáva zaujímavá aj pre vývoj na prelome 19. a 20. storočia, ale najmä medzivojnového obdobia. Ekonomické rozdiely medzi krajinami, a predovšetkým partikulárne konštelácie nacionalistických programov mali za následok snúbenie zdanlivo nezlučiteľných politických smerov, ktoré s nástupom masovej politiky umožnili vznik politických smerov, ktoré ovplyvnili politickú mapu na dlhé desaťročia.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Staršie liberalizačné emancipačné projekty, ako napríklad nacionalistické programy pod vedením grófa Istvána Széchenyiho či Lajosa Kossutha v Uhorsku alebo Henryka Kamińskiho z poľskej emigrácie síce do väčšej či menšej miery opierali svoje predstavy o etnický alebo národný princíp, nikdy však nevystupovali z pozície integrálneho nacionalizmu. Ten sa aj v prostredí strednej Európy konštituuje ako prierezové myslenie neo-romantizmu a pozitivistických myšlienok. Predstaviteľmi týchto myšlienok boli v strednej Európe napríklad Zygmunt Balicki alebo Aurel C. Popovici. Nie je náhodou, že obaja pochádzali z hraničných území Rakúsko-Uhorska, a to konkrétne z Ľviva a zo Sedmohradska, t. j. z oblastí známych svojou jazykovou rozmanitosťou a multietnicitou. Dnešná časť územia Ukrajiny, vtedy spadajúce pod Habsburgovcov, predstavuje symptomatické prostredie, ktoré nám umožňuje zachytiť už neexistujúci svet. Halič bola kľúčová aj pre mentálne ukotvenie ukrajinského priestoru do strednej Európy. Modernizačné snahy, živý obchod a kultúrne vplyvy z viacerých prostredí urobili z niektorých oblastí Haliče doslova ''melting pot'' stredoeurópskej monarchie. Podobne, ako v prípade italských území pred zjednotením Talianska, Halič ako hraničné územie ríše bola síce formálne rakúska, avšak kľúčovú úlohu tu zohrávali vplyvy poľských a ukrajinských emancipačných snáh.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Národnostné konflikty strednej Európy sa do veľkej miery stali aj zdrojom ideologickej náplne fašizmu. John Connelly tvrdí, že fašizmus mal veľa ideologických východísk, ale za najväčšiu časť fašizmu 30. rokov 20. storočia je zodpovedné myslenie vychádzajúce z predispozícií Nemcov žijúcich v rakúskej časti monarchie. Obavy nemeckých elít z narastajúceho slovanského elementu sa ešte rozšírili potom ako sa hranice strednej Európy posunuli smerom na juh po diplomatickej anexii Bosny a Hercegoviny. Potom ako rakúsky ministerský predseda Eduard Taaffe presadil češtinu ako oficiálny jazyk vonkajšej byrokracie, odpor Nemcov zosilnel. V roku 1882 mladými nemeckými liberálmi prijatý tzv. Linecký program predstavoval odklon od klasického ''laissez faire'' liberalizmu a príklon k pangermánskemu princípu ''Volk'', ktorý sa opieral o politické vízie Georga Schönerera. Schönererom obhajovaný princíp sa stal inšpiráciou napríklad aj pre Viktora Adlera, či Adolfa Hitlera. Viaceré imaginácie vychádzajúce z etnických princípov vyvinuvšie sa pred prvou svetovou vojnou narúšali koncepciu Rakúsko-Uhorska. Hoci ich neviem presne ohraničiť, môžeme hovoriť o zámeroch, ktoré narúšali relatívne ustálenú koncepciu strednej Európy.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Koncepty strednej Európy v prvej polovici 20. storočia ===&lt;br /&gt;
Počas prvej svetovej vojny nadobudol význam koncept ''Mitteleuropa''. Ide o koncept a politicko-ekonomický program navrhnutý Friedrichom Naumannom a presadzovaný, okrem iných, aj Walterom Rathenauom, členom predstavenstva správnej rady nemeckého priemyselného giganta AEG. V kontexte viacerých politických predstáv potenciálneho usporiadania hospodárskeho života v Európe bol koncept ''Mitteleuropa'' relatívne neagresívny, nakoľko predpokladal „len“ hospodárske ovládnutie strednej Európy, vrátane Nemecka, Turecka, Rakúsko-Uhorska, Rumunska, Bulharska a Grécka. Okre toho, zahrňoval aj plány na prepojenie Nemecka so Stredozemným morom a Afrikou. Avšak, ako tvrdí Rainer Eisfeld, agresívnosť tohto konceptu demonštruje najmä fakt, že bol dobovo vnímaný ako umiernený, pretože nepredpokladal násilné anexie území, a navyše vôbec nebol namierený voči západnej Európe. Z hľadiska praktickej politiky, tento nikdy nerealizovaný koncept prežíval v revizionistických diskusiách aj po roku 1918 a materializoval sa najmä v explicitnom odmietaní existencie versaillského systému, a to konkrétne novovzniknutých štátov Poľska a Československa. Nevôľa voči nástupnickým štátom Rakúsko-Uhorska mala svoj dôvod najmä v samotnom rozpustení monarchie, s ktorej hospodárskymi elitami počítali nemecké elity pri realizovaní svojich plánov.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Zatiaľ čo Naumannova ''Mitteleuropa'' bola v istom zmysle imperiálnym konceptom, predstavy Milana Hodžu a Tomáša G. Masaryka riešili usporiadanie strednej Európy z post-imperiálnej perspektívy. Pokiaľ ide o vonkajší charakter, usporiadanie strednej Európy malo slúžiť ako hrádza proti vplyvu Nemecka a Ruska. Proti-nemecký aspekt artikulovaný Masarykom už počas prvej svetovej vojny mal za úlohu prilákať podporu Veľkej Británie a Francúzska pre samostatný Československý štát. Tento koncept predpokladal úzku spoluprácu krajín, ktoré vznikli po rozpade Rakúsko-Uhorska. Podľa Milana Hodžu mala predstavovať táto spolupráca istú formu federácie, resp. spolupráce podunajských národov. Masarykov koncept „Novej Európy“ počítal s prestavbou aj mimo strednej Európy. Predovšetkým malo ísť o demokratizáciu Nemecka a deboľševizáciu Ruska. Nové usporiadanie strednej Európy tak stále na všeobecnej akceptácii demokratických princípov. Tento predpoklad stability regiónu vychádza z koncepcie potlačenia imperiálnych ambícií dvoch mocností, ktoré obklopovali bývalé Rakúsko Uhorsko. Funkciu ochranného kordónu mali plniť nástupnické štáty monarchie aj z pohľadu Francúzska. To sa odrazilo aj v jednom z článkov Versaillskej zmluvy, ktorú muselo porazené Nemecko akceptovať.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Predstavy o novej organizácii strednej Európy nepochádzali len od politikov a politických mysliteľov z víťazných štátov. Za zmienku stojí aj snaha Oszkára Jásziho, ktorý predstavil projekt „Dunajskej federácie“ ešte počas vojny, ktorá mala pozostávať z Uhorska, Nemecko-Rakúska, Poľska, Českého kráľovstva a južnoslovanského štátu, mala tvoriť colnú úniu a zdieľať obrannú a zahraničnú politiku. Ani Poľsko sa nevyhlo aktívnym úvahám o novej organizácii post-imperiálnej strednej Európy. Józef Piłsudski sa pokúšal obnoviť bývalú poľsko-litovskú úniu, ktorá mala pozostávať z federácie Poľska, Litvy, Ukrajiny a Lotyšska. Bulharský ľavicový filozof Dimitar Michalčev vyslovil zaujímavý postreh o rôznych centralizačných, federalizačných či ekonomicky integračných snahách v strednej Európe: „Všetky tieto projekty paneurópskych colných únií, dunajských federácií, atď., nie sú ničím iným než ozvenou brutality ekonomických potrieb, niečoho, čo je vždy silnejšie ako národná márno-sláva menších a väčších štátov utiekajúcich sa k svojim starým politickým schránkam.“ So svojimi predstavami prichádzali aj ekonómovia, ktorí vnímali tragédiu rozpadu Habsburskej ríše z globálnejšej perspektívy. Koncept práva na sebaurčenie artikulovaný najskôr Leninom, a následne Woodrowom Wilsonom, nemal svojich nepriateľov len v radoch menšín, ktoré sa zrazu ocitli v nových štátnych útvaroch. Klasickí liberálny ekonómovia, ako napríklad Ludwig von Mises či Friedrich August von Hayek chápali nacionalizmus a rozpad impérií ako globálny ekonomický problém, ktorý vytváral predpoklad pre ekonomický nacionalizmus. V kombinácii s rozširovaním všeobecného volebného práva a väčším dôrazom na kolektívne odborové či iné pracovné práva, sa post-imperiálna, post-habsburská stredná Európa stala pre vyznávačov svetovej ekonomiky úplnou katastrofou. Ríša totiž z pohľadu svetovej ekonomiky plnila istú funkciu, zatiaľ čo tzv. národné štáty sa stali ekonomikami samými pre seba. Quinn Slobodian tvrdí, že práve autentická skúsenosť s rozpadom monarchie dala za vznik intelektuálnemu hnutiu neoliberalizmu. Zároveň, rozpad impéria, nestabilita hraníc a násilie, ktoré vypuklo v dôsledku chaosu ukázali obrovskú slabosť nacionálne založených jurisdikcií. Ako upozorňuje Natasha Wheatley, táto situácia viedla k potrebe vymieňať si navzájom informácie o zločine a jeho páchateľoch. Nie je preto náhoda, že práve vo Viedni vznikla v roku 1923 organizácia, ktorá sa neskôr pretransformovala do Interpolu. Zo strednej Európy sa toto intelektuálne a praktické ''know-how'' následne šírilo do celého sveta.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Koncom 30. rokov 20. storočia bola stredná Európa definovaná predovšetkým mocenským pôsobením nacistického Nemecka. Tento vplyv sa materializoval postupne, najprv tzv. „anšlusom“ Rakúska v marci 1938 a neskôr najmä Mníchovskou konferenciou a Viedenskou arbitrážou, ktoré zmenili vnútorné aj vonkajšie hranice jednotlivých štátov. V roku 1939 došlo následne k vytvoreniu Protektorátu Čechy a Morava, satelitného Slovenského štátu a so zahájením agresie voči Poľsku spoločne so Sovietskym zväzom aj k zániku Poľska. Tieto teritoriálne zmeny sa v intelektuálnej rovine opierali o hitlerovskú koncepciu „Novej Európy“, ktorá mala v konečnom dôsledku slúžiť nemeckým expanzívnym záujmom.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Práve skúsenosť s „Mníchovom“ bola rozhodujúca aj pre formovanie zahranično-politickej orientácie po vojne obnoveného Československa. Minister zahraničných vecí Jan Masaryk vyjadril pozíciu Československa nasledovne: „Dúfame, že akonáhle budú prízraky blokov či už západných, severných či stredoeurópskych uložené do starých rekvizít vyriešením nemeckej otázky, naše styky na sever i na juh sa znovu zapoja do normálnych, pracovných fáz, presne tak ako na východ alebo na západ. (...) Sme v strede Európy a sme štát exportný. Tým je povedané všetko.“ Nielen z tohto citátu je jasné, že dominantnou otázkou pre organizáciu a koncipovanie idey strednej Európy bolo postavenie Nemecka. Okrem toho, po vojne došlo ku geografickému posunu Poľska na západ a Československo prišlo o Zakarpatskú Ukrajinu v prospech Sovietskeho zväzu. Napriek rôznemu vývoju a rôznej miere významu komunistických strán v jednotlivých krajinách regiónu, od roku 1948 sa Poľsko, Československo, aj Maďarsko nachádzali pod priamym vplyvom ZSSR, ako jeho satelity. Koncipovanie predstáv alebo akási samostatná politika ich vzájomnej spolupráce boli vylúčené. Organizácie inštrumentalizujúce spoluprácu štátov strednej Európy vychádzali z iniciatív a potrieb ZSSR.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Sovietska stredná Európa ===&lt;br /&gt;
Napriek značnej homogenizácii, sovietske satelity sa vyvíjali odlišne. Prvé náznaky ukázal už rok 1956. Muriel Blaive sa zamýšľa, prečo rok 1956 nezasiahol rovnako Československo, tak ako zasiahol Maďarsko a Poľsko, kde došlo k obrovským protestom či dokonca v prípade Maďarska aj k revolúcií, ktorá bola násilne potlačená sovietskou inváziou. Blaive vidí rozdiely najmä vo vnútorných vývojoch, v podpore komunistických strán či v sociálnej štruktúre obyvateľstva. Okrem toho, mala táto udalosť aj dopad na oneskorenú destalinizáciu v Československu. Ďalším popretím homogénneho vývoja sú rozličné formy a intenzita post-stalinských spôsobov myslenia v jednotlivých štátoch, kde sa prostredníctvom revizionizmu či reformizmu objavujú prvé kritiky režimov, a takisto nové legitimizačné stratégie moci stavajúce viac na „národných naratívoch“. Avšak ako upozorňujú Jan Mervart a Jiří Růžička, tieto myšlienkové prúdy nemožno striktne chápať len ako reaktívne obranné stratégie, ale ako autentické, hoci často neskôr stratené, prejavy socialistických vízií.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Nielen myšlienkové smery podliehali dynamickému vývoju. V dôsledku rozšírenia teórie totalitarizmu, najmä v 50. a neskôr v 80. a 90. rokoch 20. storočia, sa politická historiografia často zameriavala na viditeľné míľniky, akými boli najmä roky 1956, 1968 či 1989. Avšak novšia historiografia sa od týchto tendencií odkláňa a zameriava sa na menej viditeľné prejavy socialistických režimov strednej a východnej Európy. Okrem viacerých prác zameraných na pochopenie vzťahu medzi dynamicky sa meniacim režimom a spoločnosťou dochádza aj k prehodnocovaniu ekonomicko-geografickej „príslušnosti“ štátov tzv. východného bloku. Pre tento proces sa používa analytická kategória, tzv. Europeanizácia. Napriek tomu, že po roku 1989 a pod vplyvom teórie totalitarizmu sa vymanenie tzv. východného bloku spod sovietskeho vplyvu začalo označovať ako „návrat do Európy“, prístupy zdôrazňujúce globálne aspekty studenej vojny upozorňujú na to, že tieto krajiny si vytvárali vlastné hranice, inklúzie a vylúčenia, predovšetkým vo vzťahu k krajinám tzv. tretieho sveta či krajinám Hnutia nezúčastnených národov. Ako sa z „železnej opony“ stávala realita, krajiny oboch jej strán začali aktívne prenikať do globálneho juhu. Dekolonizácia umožnila aj štátom strednej a východnej Európy zapojiť sa do väčšieho celku proti-imperialistického naratívu, a zároveň podieľať sa na formovaní toho, čo znamenalo byť „európsky“. Okrem toho, experti jednotlivých štátov strednej a východnej Európy aktívne vytvárali ráz dekolonizovaných krajín v období socializmu.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Úvahy o strednej Európe po roku 1968 ===&lt;br /&gt;
Rok 1968 predstavoval významný míľnik, nielen z hľadiska politického. Zlyhanie tzv. pražskej jari a potlačenie poľského študentského povstania predstavovali pre mnohých intelektuálov výzvu, najmä pokiaľ ide o možnosť demokratizovať spoločnosť. V decembri 1968 publikoval český spisovateľ Milan Kundera esej obhajujúcu demokratický socializmus za účelom pozdvihnutia ducha občanov, ktorých revolučné nadšenie začínalo upadať. Vo svojej odpovedi sa dramatik a spisovateľ Václav Havel pokúsil kriticky zhodnotiť tento prístup ako revitalizovanie ‚českej nacionalistickej ilúzie‘. Diskusia sa internacionalizovala najmä po roku 1970, keď došlo k potlačeniu poľského robotníckeho povstania. Významný poľský filozof Leszek Kołakowski poukázal na nezlučiteľnosť demokratizačných procesov, ekonomického a technologického pokroku so straníckym monopolom komunistických strán. Na druhej strane, Jacek Kuroń, marxistický kritik socialistického Poľska, ktorý podobne s ďalšími intelektuálmi ako napríklad Adam Michnik boli niekoľkokrát uväznení, považoval túto skúsenosť za mimoriadne cenný zdroj stratégie boja proti totalitnej moci. V maďarskom prostredí sa o najprenikavejšiu kritiku režimu, ktorá mala zásadný presah aj mimo Maďarska zaslúžili sociológovia Iván Szelényi a György Konrád. Ich téza spočívala v sociologickom výskume, na základe ktorého boli ekonomicky najviac znevýhodnenými členmi spoločnosti práve robotníci. Spolu s ďalšími diskusiami, ktoré prenikali mimo rámec domácich diskusií sa najmä v strednej Európe vytvárala v povedomí viac či menej disentujúcich myšlienkových prúdov imaginácia odporu, resp. toho čo sa neskôr začalo označovať ako disent.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Do tejto vízie zasiahol tzv. Helsinský proces, ktorý prehlboval spoluprácu medzi „západom“ a „východom“. Helsinský proces sa stal aj akousi vonkajšou bázou pre artikulovanie požiadaviek disidentov a disidentiek, ktorí a ktoré do značnej miery prispeli k oživeniu diskusií o povahe a kultúrnom význame strednej Európy. A práve v tomto prostredí sa revitalizujú diskusie o význame strednej Európy, nadväzujúc na Havlovu kritiku etnicko-nacionalistických ideologických tradícií. Medzi najvýznamnejších predstaviteľov tejto diskusie patrili práve Milan Kundera a György Konrád, ktorí v roku 1984 publikovali texty „Tragédia strednej Európy“ a „Antipolitika“. Obaja odmietli západno-východné delenie Európy, ktoré umiestnilo strednú Európu do tábora nedemokratického východu. Kundera argumentoval, že zatiaľ čo východné hranice tohto regiónu sa vyvíjali stáročia, západné hranice fungovali len 40 rokov. Na základe týchto argumentov formuloval nasledovnú definíciu strednej Európy: „Stredná Európa nie je štát. Stredná Európa je kultúra alebo osud. Jej hranice sú fiktívne a musia byť nakreslené a prekreslené s každou novou dejinnou situáciou“. Takto definovaný koncept bol samozrejme problematický a do istej miery odzrkadľoval kultúrny šovinizmus. V Kunderovom, ale i Konrádovom ponímaní sa stredná Európa javí ako kultúrne nadradená a privlastňujúca si demokratickú tradíciu, ktorá bola vlastná aj ukrajinskému či ruskému disentu. Podobný odkaz, avšak s o niečo menej radikálnym záverom predstavil aj český exilový filozof Václav Bělohradský ešte v roku 1981 vo svojom texte ''Mitteleuropa''.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Originálny príspevok do diskusie ponúkol maďarský intelektuál a historik Jenő Szűcs v publikácii Tri historické regióny Európy. Rozdiel medzi česko-slovenským a maďarským prostredím spočíval najmä v tom, že v prvom prípade bolo pôvodcom obnovených diskusií kultúrne a umelecké prostredie, v prípade Maďarska išlo o historiografický diskurz. Medzi významné plody debát o strednej Európe možno zaradiť aj vznik samizdatového časopisu ''Střední Evropa'', ktorý mimo množstva textov a príspevkov ku koncipovaniu strednej Európy uverejnil aj príspevok Václava Bendu ''Právo na dějiny'' ako jeden z programových textov Charty 77, ktorý sa hlásil ku katolíckej a habsburskej tradícii. V roku 1986 vydali rakúski intelektuáli a politici Erhard Busek a Emil Brix knihu „Revízia strednej Európy“, v ktorej argumentovali v prospech nezastupiteľného významu tohto regiónu. Zo slovenského prostredia možno spomenúť pomerne ahistorický pokus Jána Čarnogurského, ktorý, približujúc sa poľským diskusiám, predstavil projekt strednej Európy v duchu katolíckeho odkazu kultu „Panny Márie.“&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Stredná Európa po páde železnej opony ===&lt;br /&gt;
Rok 1989, predstavoval významný rok predovšetkým v dejinách strednej Európy. Avšak ''annus mirabilis'', napriek zdanlivej jednotnosti štátov Maďarska, Poľska a Česko-Slovenska, nás opäť upozorňuje na množstvo rozdielov v porážke komunistických režimov. Česko-Slovensko a Nemecká demokratická republika sú si navzájom blízke v tom, že v oboch prípadoch mali najväčší podiel na zmene režimov demokratické revolúcie. V prípade Maďarska a Poľska išlo o dlhšie procesy a tzv. negociované revolúcie „okrúhlych stolov“. Následne, aj vývoj a demokratizácia v jednotlivých krajinách prechádzali inými trajektóriami. To, čo však zdieľali bola aktívna snaha zapojiť sa do európskych a neskôr euroatlantických štruktúr. Rozdielnosť bola prvýkrát badateľná pri vstupe Poľska, Českej republika a Maďarska do NATO v roku 1999. Slovenská republika, ako nový štát od roku 1993 vstúpila do NATO v roku 2004, kedy spoločne s ďalšími, najmä postsocialistickými štátmi vstúpila aj do Európskej únie. Od počiatku 90. rokov však prebiehali diskusie, akési pokračovanie disidentských debát, o kultúrnej nadradenosti strednej Európy, tentokrát nad vojnou zmietanými „územiami na Balkáne“, ale aj bývalému „globálnemu juhu“. Po prijatí Maastrichtskej zmluvy v roku 1992 sa členské krajiny novovzniknutej EÚ postarali aj o sprísnenie pravidiel pohybu občanov bývalých komunistických krajín, zatiaľ čo medzi sebou si pravidlá uvoľňovali. Z pohľadu západných krajín možno hovoriť o akejsi hierarchizácii celého bývalého „východného bloku“, kde štáty strednej Európy, hrali prím. Na ich strane to bolo, mimo obnoveného záujmu o kultiváciu kultúrneho dedičstva Habsburskej monarchie či záujmu o spoločné dejiny všeobecne, manifestované najmä znovuobnovením inštitútu Vyšehradskej skupiny v roku 1991.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Po vstupe do EÚ sa veľmi skoro začali v tomto regióne objavovať populistické, resp. neliberálne tendencie. Bulharský historik a politológ Ivan Krastev argumentuje pri analýze fenoménu populizmu strednej Európy, že nie je dôsledkom zlyhaní postsocialistického vývoja a tzv. prechodu k demokracii, ale naopak jeho úspechov. Populizmus v strednej Európe možno nazerať z dvoch uhlov pohľadu, tvrdí Krastev. Najneskôr od roku 2010, a definitívne po vypuknutí tzv. migračnej krízy roku 2015 sa z hľadiska liberálnej demokracie začal javiť ako reálna hrozba pre demokraciu a politicky sa manifestoval aj v tradičných „baštách“ demokracie a právneho štátu, vo Veľkej Británii a Spojených štátoch amerických. Ivan Krastev a Stephen Holmes zdôrazňujú práve stredoeurópsky pôvod populizmu, ktorý sa akoby preniesol do západných krajín, resp. našiel svoj vzor v tomto regióne.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Koncept strednej Európy ostáva naďalej otvoreným problémom. Posledným „vstupom do diskusie“ o tom kto patrí do strednej Európy, čo znamená stredná Európa v imaginácii jej reálnych či potenciálnych súčastí, či ako tieto imaginácie následne konštituujú obraz Európy, je nepochybne ukrajinská revolúcia rokov 2013-2014. Napriek tomu, že konzekvencie ruskej vojenskej agresie na Ukrajine ešte prebiehajú a dlho budú, v naratívoch mnohých Ukrajiniek a Ukrajincov bolo hlavnou motiváciou „patriť k Európe“''.''        &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Mgr. Matej Ivančík, PhD.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Bibliografia ===&lt;br /&gt;
APPLEBAUMOVÁ, Anne. ''Mezi Východem a Západem. Napříč pohraničím Evropy''. Ostrava: Pant, 2014.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
BENDA, Václav et al. Právo na dějiny. In: ''Střední Evropa'', 1984, č. 1., s. 102–113.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
BIBÓ, István. ''Bieda východoeurópskych malých štátov''. Bratislava: Kalligram, 1996.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
BLAIVE, Muriel. ''Promarněná příležitost. Československo a rok 1956''. Praha: Prostor, 2001.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
BOLTON, Jonathan. ''The Worlds of Dissent: Charter 77, The Plastic People of the Universe and Czech Culture under Communism''. Cambridge – London: Harvard University Press, 2012.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
BUSEK, Erhard – BRIX, Emil. ''Revize střední Evropy. Proč o budoucnosti Evropy rozhoduje středoevropský región''. Olomouc: Muzeum umění Olomouc – Univerzita Palackého v Olomouci, 2021.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
CONNELLY, John. ''From Peoples into Nations. A History of Eastern Europe''. Princeton – Oxford: Princeton University Press, 2020.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
CORNWALL, Mark. ''Čertova zeď. Život a smrt Heinze Ruthy''. Praha: Academia – Masarykův ústav a archiv AV ČR, 2021.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
DAVIAU, Donald G. Hermann Bahr and the Radical Politics of Austria in the 1880s. In: ''German Studies Review'', 1982, roč. 5, č. 2, s. 163–185.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
DONERT, Celia – KLADNIK, Ana – SABROW, Martin (eds.) ''Making Sense of Dictatorship. Domination and Every Day Life in East Central Europe after 1945''. Budapest – Vienna – New York: Central European University Press, 2022.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
EISFELD, Rainer. Mitteleuropa in Historical and Contemporary Perspective. In: ''German Politics and Society'', 1993, roč. 1, č. 28, s. 39–52.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
FISCHER, Fritz. ''Griff nach der Weltmacht''. Düsseldorf: Droste, 1967.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
GARTON ASH, Timothy. ''Rok zázraků. Svědectví o revoluci roku 1989 ve Varšavě, Budapešti, Berlíne a Praze''. Praha: Prostor, 2019.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
HAFFNER, Sebastian. ''Od Bismarcka k Hitlerovi. Pohled zpět''. Olomouc: Votobia, 1995.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
HLAVÁČEK, Petr (ed.) ''Západ nebo východ? České reflexe Evropy 1918 – 1948''. Praha: Academia, 2016.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
HODŽA, Milan. ''Federácia v strednej Európe''. Bratislava: Kalligram, 1997.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
JURČAK, Alexej, ''Bylo to na věčné časy, dokud to neskončilo: Poslední sovětská generace''. Praha: Karolinum, 2018. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KLANICZAY, Gábor – et al. (eds.) ''Jenő Szűcs. The Historical Construction of National Consciousness''. Budapest – Vienna – New York: Central University Press, 2022.  &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KOPEČEK, Michal. ''Hledání ztraceného smyslu revoluce''. Zrod a počátky marxistického revizionismu ve střední Evropě 1953 – 1960. Praha: Argo, 2009.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KOPEČEK, Michal – WCIŚLIK, Piotr (eds.) ''Thinking thorugh Transition. Liberal Democracy, Authoritarian Pasts, and Intellectual History in East Central Europe after 1989''. Budapest – New York: Central European University Press, 2015.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KOVÁČ, Dušan. „Nová stredná Európa“ u Tomáša G. Masaryka, Friedricha Naumanna a Milana Hodžu. In: ''Studia historica Brunensia'', 2017, roč. 64, číslo. 2, s. 45–60.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KRASTEV, Ivan. Is East-Central Europe Backsliding? The Strange Death of the Liberal Consensus. In: ''Journal of Democracy'', 2007, roč. 18, č. 4, s. 56–63.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KRASTEV, Ivan – HOLMES, Stephen. ''The Light That Failed. A Reckoning''. London: Penguin Books, 2020.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KŘEN, Jan. ''Dvě století střední Evropy''. Praha: Argo, 2019.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KUČERA, Rudolf – KONRÁD, Ota. ''Cesty z Apokalypsy. Fyzické násilí v pádu a obnově střední Evropy 1914 – 1922''. Praha: Academia – Masarykův ústav AV ČR, 2018.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
LUKOWSKI, Jerzy – ZAWADZKI, Hubert. ''A Concise History of Poland''. Cambridge: Cambridge University Press, 2019. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
MARK, James et al. ''1989: A Global History of Eastern Europe''. Cambridge: Cambridge University Press, 2019.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
MARK, James – BETTS, Paul (eds.) ''Socialism Goes Global. The Soviet Union and Eastern Europe in the Age of Decolonization''. Oxford: Oxford University Press, 2022.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
MATEJKO, Ľubor – IVANČÍK, Matej (eds.) ''Narratives of Remembrance. 1968: The Past Present and the Present Past''. Bratislava: Comenius University in Bratislava, 2020.  &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
MERVART, Jan – RŮŽIČKA, Jiří. ''„Rehabilitovat Marxe“! Československá stranická inteligence a myšlení post-stalinské modernity''. Praha: Nakladatelství Lidové noviny, 2020.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PARVULESCU, Anca – BOATCĂ, Manuela. ''Creolizing the Modern''. Transylvania accross Empires. Ithaca – London: Cornell University Press, 2022.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
POLLACK, Martin. ''Halič: Putovanie po stratenom svete''. Bratislava: Absynt, 2020.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
RAPPORT, Michael. ''Dějiny devatenáctého století''. Praha: Vyšehrad, 2011.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ROUSSEAU, Jean-Jacques. ''Úvahy o polské vládě''. Praha: Oikoymenh, 2019.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
RYBÁR, Lukáš. Habsburg-Safavid Diplomacy: Nicholas von Warkotsch and Haji Khorsow im Moscow. In: ''Vestnik of Saint Petersburg University. History'', 2021, roč. 6, č. 4, s. 1132–1148.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
RYBÁR, Lukáš. Počiatky diplomatických kontaktov safíjovskej Perzie s Habsburgovcami a Uhorskom na začiatku 16. storočia. In: ''Kultúrne dejiny/Cultural History'', 2021, roč. 12, č. 1, s. 43–60.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SAROTTE, M. E. ''Not One Inch. America, Russia, and the Making of Post-Cold War Stalemate''. New Haven – London: Yale University Press, 2021.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SHORE, Marci. ''The Ukrainian Night. An Intimate History of Revolution''. New Haven – London: Yale University Press, 2017.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SKINNER, Quentin. ''O státě''. Praha: Oikoymenh, 2012, 120 s.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SLOBODIAN, Quinn. ''Globalists. The End of Empire and the Birth of Neoliberalism''. Cambridge – London: Harvard University Press, 2018.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SNYDER, Timothy. ''Obnova národů. Polsko, Ukrajina, Litva, Bělorusko 1569 - 1999''. Ostrava: Pant, 2018.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SOUČKOVÁ, Taťána. Matthias Bel and the Russian Academic Milieu during the Enlightenment. In: ''Vestnik of Saint Petersburg University. History'', 2022, roč. 67, č. 2, s. 467–479.    &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
STANEK, ''Łukasz. Architecture in Global Socialism. Eastern Europe, West Africa, and the Middle East in the Cold War. Princeton – Oxford: Princeton University Press, 2020.'' &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
TRENCSÉNYI, Balázs et al. ''A History of Modern Political Thought in East Central Europe: Vol. 1, Negotiating Modernity in the ‘Long Nineteenth Century’''. Oxford: Oxford University Press, 2016.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
TRENCSÉNYI, Balázs et al. ''A History of Modern Political Thought in East Central Europe. Volume II: Negotiating Modernity in the “Short Twentieth Century” and Beyond, Part I: 1918 – 1968''. Oxford: Oxford University Press, 2018.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
TRENCSÉNYI, Balázs et al. ''A History of Modern Political Thought in East Central Europe. Volume II: Negotiating Modernity in the “Short Twentieth Century” and Beyond, Part II: 1968 – 2018''. Oxford: Oxford University Press, 2018.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
WHEATLEY, Natasha. Central Europe as Ground Zero of the New International Order. In: ''Slavic Review'', 2019, roč. 78, č. 4, s. 900–911.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
WILSON, Andrew. ''Ukrainians. The Unexpected Nation''. New Haven – London: Yale University Press, 2015.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
WOLFF, Larry. ''Inventing Eastern Europe. The Map of Civilization on the Mind of the Enlightement''. Stanford: Stanford University Press, 1994.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ZARYCKI, Tomasz. ''Ideologies of Eastness in Central and Eastern Europe''. London – New York: Routledge, 2014.&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Mucska</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://dht.fphil.uniba.sk/mw/index.php?title=Koncept_strednej_Eur%C3%B3py_z_h%C4%BEadiska_dej%C3%ADn_modern%C3%A9ho_politick%C3%A9ho_myslenia&amp;diff=535</id>
		<title>Koncept strednej Európy z hľadiska dejín moderného politického myslenia</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://dht.fphil.uniba.sk/mw/index.php?title=Koncept_strednej_Eur%C3%B3py_z_h%C4%BEadiska_dej%C3%ADn_modern%C3%A9ho_politick%C3%A9ho_myslenia&amp;diff=535"/>
		<updated>2023-10-25T06:57:17Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Mucska: Vytvorená stránka „== Koncept strednej Európy z hľadiska dejín moderného politického myslenia == V rámci dejín strednej Európy sa v historiografii objavujú tendencie sledovať tzv…“&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;== Koncept strednej Európy z hľadiska dejín moderného politického myslenia ==&lt;br /&gt;
V rámci dejín strednej Európy sa v historiografii objavujú tendencie sledovať tzv. národné dejiny cez prizmu dejín formovania štátnych celkov. Tento prístup však nereflektuje samotnú premenlivosť a dynamiku či kultúrny aspekt určovania toho, čo v histórii predstavovalo strednú Európu. Navyše, ak sledujeme strednú Európu ako koncept a predmet diskusie, zistíme, že minulosť strednej Európy z jej „habsburských čias“ sa neustále vynárala pri rôznych dejinných udalostiach. Zväčša v prípade kríz, vojnových otrasov či teritoriálnych zmien.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Geografické vymedzenie strednej Európy ===&lt;br /&gt;
Geografické vymedzenie strednej Európy naráža na viaceré problémy. Ako príklad možno spomenúť Poľsko. Dichotómia Poľského kráľovstva a Poľsko-Litovskej únie v ich najrozsiahlejších podobách, ukončenie existencie štátu, a takisto geografické posuny hraníc v 20. storočí prakticky znemožňujú koherentnú analýzu stredoeurópskej teritoriality. Inými slovami, dejiny Poľska ukazujú, že geografické určenie strednej Európy je prakticky nemožné. Jan Křen uvažuje podobne o dejinách Uhorska, resp. Maďarska. Pojmová koexistencia Uhorska a Maďarska, ktorú navyše maďarčina nereflektuje, nezodpovedá otázku, ktorých z mnohých historických podôb a území Uhorska by malo prináležať do strednej Európy. Podobne ako v prípade dejín Poľska je táto otázka navyše komplikovaná multietnicitou regiónu. Dejiny Rakúska, striktne chápaného ako ''Reststaat'' vzniknuvší v roku 1918, redukujú nielen územie, ale napriek značnej miere diskontinuity aj dejiny kolektívnych imaginácií, ktoré svoju rýdzo rakúsku podobu získali až po druhej svetovej vojne. Otázka zdanlivo koherentného ukotvenia Českých krajín bola takisto nejednoznačná dokonca aj pred vznikom diskontinuitného útvaru Československa v roku 1918. Okrem drobnejších presahov do území obávaných poľskými jazykovými skupinami či premenlivosťou ukotvenia v Nemeckej ríši, problém s vnímaním „stredno-európanstva“ najlepšie dokumentuje postavenie nemeckej menšiny po roku 1918.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Stredná Európa na prahu modernej doby ===&lt;br /&gt;
Nástup modernej doby možno v strednej Európe sledovať na viacerých frontoch. Predovšetkým však, a to najmä ak hovoríme o modernom politickom a sociálnom myslení, štátnej správe, ekonomickej modernizácii či kultúry, istú akceleráciu podmienila materiálne najmä skúsenosť s tridsaťročnou vojnou a náboženskými vojnami v 17. a 18. storočí a Osmanskou prítomnosťou v regióne, ktorá do značnej miery formovala aj zahraničnopolitickú orientáciu Habsburskej ríše. Tento trend samozrejme do veľkej miery koreluje aj s vývojom vo Francúzsku, Anglicku či nemeckých štátov. Podobne ako na „západe“, kde dochádza k redefinícii konceptu štátu, aj v krajinách strednej a východnej Európy sa intelektuálne časti spoločnosti, kňazi, biskupi, štátni úradníci aktívne podieľajú na diskusiách o modernizácii a demokratizácii spoločnosti. Inštitucionálna, náboženská a jazyková rozdrobenosť patrili medzi najväčšie výzvy udržania stability a harmónie spoločností tohto regiónu. Ekonomické transfery a vojny však zasahovali rôzne časti strednej Európy v rôznych dobách a rôznymi spôsobmi, čo malo za následok vznik rozdielov vo vývoji a potenciálny problém pre centralizačné snahy teritoriálnych štátov po roku 1648, teda po dosiahnutí tzv. Vestfálskeho mieru. Hospodárske oživenie po vyčerpávajúcich vojnách prichádza teda vo viacerých vlnách. V rakúskych a českých krajinách na prelome 17. a 18. storočia, v Uhorsku a Poľsku o mnoho neskôr. Habsburská monarchia sa pokúšala oživiť obchod aj prostredníctvom Orientálnej spoločnosti pre obchod s Levantou či s ďalšími regiónmi v Ázii, ale tieto neboli nijako markantné. Lokálne elity v strednej Európe si postupne začínajú uvedomovať, že modernizáciu tohto geografického priestoru nie je možno dosiahnuť prostredníctvom lokálne obmedzených iniciatív. Politika „zlepšovania“ sa preto objavuje ako oficiálny zámer. Tieto tendencie je badať napríklad na Viedenskom dvore alebo v Poľsku. Ako píše Rousseau, „Ak čítame dejiny poľskej vlády, len ťažko dokážeme pochopiť, ako mohol tak čudne ustanovený štát pretrvať tak dlho“. Rozdrobenosť a nesúrodosť teritória utvrdila habsburský dvor v tom, že modernizáciu krajiny a „dobiehanie“ západných krajín je možné dosiahnuť len prostredníctvom modernizácie „zhora“. To, čo sa vo výučbe dejepisu zakonzervovalo ako „osvietenský absolutizmus“ nie vcelku reflektuje primárnu motiváciu štátnych predstaviteľov.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
V priebehu 18. a 19. storočia sa v priestore Habsburskej ríše, Rakúskeho cisárstva či Rakúsko-Uhorska, ale aj súčasného Poľska či okolitých regiónov vyvíjajú osobitné predstavy modernizácie, jazyky demokratizácie a reformy, jazyky politiky minulosti či tzv. ''nation-building'' procesu a politizácie más, ktoré viac ako štátne hranice diferencujú územie strednej Európy. Larry Wolff poukazuje na úlohu, ktorú pri externom vymedzovaní sa „západu“ voči „východnej Európe“ zohrávali cestovatelia a vyslanci jednotlivých panovníkov, ktorý aj pod vplyvom osvietenských myšlienok pozorovali rozdiely, na ktoré narazili napríklad v Poľsku, Uhorsku, Valašsku či Českých krajinách a Rusku, a ktorých „orientalizácia“ týchto území a ich ľudí spoluvytvárala pohľad na toto územie ako na zaostávajúcu semi-perifériu. Táto zmena percepcie je veľmi významná, nakoľko geografické členenie v Európe na základe akéhosi pozorovateľného kultúrneho progresu išlo v pred-modernom období skôr po severno-južnej línii.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Prenikanie myšlienok Francúzskej revolúcie zohrávalo dôležitú úlohu pri formovaní sociálnej stratifikácie, diskurzov modernizácie a rysovania politických konfliktov v strednej Európe. John Connelly upozorňuje, že napriek neskoršiemu vývoju, nemožno tvrdiť, že by Habsburgovci odmietli myšlienky francúzskej revolúcie. Cisár Leopold II. bol spočiatku priaznivo naklonený ku konštitučným reformám a všeobecnej modernizácii krajiny. Napokon, v provincii Toskánsko, v ktorej predtým vládol, zrušil trest smrti a zaviedol konštitučnú vládu už v roku 1786. Situácia sa zmenila až po radikalizácii francúzskej revolúcie a Habsburská ríša sa stala jednou z bášt boja proti revolučným myšlienkam. Avšak snahy o centralizáciu a oslabenie vplyvu lokálnej šľachty pokračovali. Jedným z najvýznamnejších elementov týchto snáh bola centralizácia ríše, ktorej kľúčovým momentom bol pokus o jazykovú centralizáciu. Jazyková rôznorodosť v kombinácii so zhora aplikovanou snahou modernizovať byrokratickú štruktúru, vytvorila zo strednej Európy unikátny priestor, kde etnicita zohrávala mimoriadne významnú úlohu pri formovaní jazykov a štruktúr liberalizácie spoločnosti. V kombinácii s prenikaním myšlienok Johanna Gottfrieda Herdera o význame jazykovej jedinečnosti do priestoru strednej Európy, dochádzalo čoraz viac k stretom politických programov a intelektuálnych diskurzov, ktoré vytvárali potenciál pre etnickú konfrontáciu. V prípade Uhorska bola táto črta obzvlášť silná, nakoľko univerzalistické humanistické osvietenstvo tu narážalo na jazykovú mnohopočetnosť, pričom podľa Herdera, práve jazykový partikularizmus predstavoval univerzálnu hodnootu.    &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== „Rakúska“ stredná Európa ===&lt;br /&gt;
Stredná Európa sa po Viedenskom kongrese 1815 „konštruuje“ v plánoch „architektov“ post-napoleonského usporiadania Clemensa Metternicha a Lorda Castlereagha ako hrádza proti vplyvu Ruska. Túto úlohu, pochopiteľne, preberá Rakúske cisárstvo, ktorého medzinárodná legitimita do veľkej miery spočívala práve v jeho misii stability v koncerte veľmocí. V tomto kontexte je nutné chápať aj ochotu limitovať existenciu Poľska na úplné minimum, pochopiteľne bez nároku na samostatnosť. Lenže v tomto období je už osobitná trajektória modernizácie strednej Európy viditeľná. V prvej polovici 19. storočia sa jednotlivým nacionalistickým hnutiam nepodarilo vybudovať alebo zmobilizovať dostatočnú bázu, ktorá mala potenciál ohroziť vnútornú stabilitu Habsburskej ríše. Avšak už v období tesne pred revolúciou dochádzalo na niektorých miestach k narušeniu k chápaniu toho, do akej miery sa stredná Európa môže geograficky stotožňovať s ríšou Habsburgovcov.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
V roku 1846 vypuklo v rakúskej Haliči povstanie, ktorého dôsledky mali ďalekosiahly dopad, nielen pre dejiny poľských území. Počas a po tzv. ''jacquerie'', narazil poľský emancipačný projekt a idea slovanskej jednoty na prekážku nejednoty poľskej šľachty, mestskej inteligencie a sedliakov na jednej strane a ruskú represiu na druhej strane. Dôsledkom neúspechu poľského povstania bolo vytvorenie viacerých emancipačných stratégií, ktoré rezignovali na „národný projekt“ a snažili sa získavať práva v kontexte hraníc, v ktorých sa nachádzali, t. z. rakúskom, pruskom a ruskom zábore Poľska. Po tom čo v roku 1848 vypukli v Habsburskej monarchii revolúcie, počnúc nepokojmi v italských územiach, dochádza k problematizovaniu konceptu strednej Európy na báze Rakúskej ríše. Už v roku 1848 totiž sledujeme nacionalistický princíp emancipácie, ktorý ohrozuje južnú hranicu monarchie. Okrem juhu, išlo najmä o rôzne koncepcie, na ktorých sa mali alebo nemali angažovať dedičné krajiny Habsburgovcov v liberalizácii a centralizácii nemeckých krajín. Na základe extenzívnych predstáv sa súčasťou nového Nemeckého štátu, aj na základe Ústavy Nemeckej ríše prijatej vo Frankfurte v marci 1849, mali stať aj územia obývané českým, talianskym, poľským, slovinským či holandským a francúzskym etnickým obyvateľstvom. Pozícia Habsburgovcov by v takto koncipovanej ríši bola pochopiteľne oslabená. Z tohto hľadiska je potom neochotu českých intelektuálnych a politických predstaviteľov, napr. Palackého, participovať na tomto koncepte nutné vnímať ako podporu pre riešenie domácich národnostných otázok v kontexte monarchie. Zároveň, dôraz na „všeslovanský“ charakter účastníkov tzv. Slovanského zjazdu sa postupne stal akousi protiváhou „vše-nemeckého“ programu a pripomínal skôr presahy známe z italských území, kedy teritoriálny rámec spoločného štátu v strednej Európe bol narúšaný kultúrnym konceptom založenom na etnickej a jazykovej príbuznosti. Konflikty na hraniciach ríše počas revolučných bojov prinášali aj etnické čistky, ktoré vznikali v dôsledku národnostných a náboženských konfliktov.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Porážka revolúcií rokov 1848 – 1849 teritoriálne nezmenila štátne hranice Rakúskeho cisárstva, ale otázka italských území a vzťahy s Pruskom a nemeckými štátmi ostali delikátne. Politický nacionalizmus bol naďalej jednou z hybných síl vnútorných problémov pre stabilitu ríše. Štátoprávne sa to prejavilo najmä v roku 1867, tzv. rakúsko-uhorským vyrovnaním. Avšak rok 1866 znamenal ekonomické a geografické oklieštenie vplyvu a územia Habsburskej ríše. Severno-italské provincie sa stali súčasťou zjednoteného Talianska a Rakúsko bolo nútené opustiť Nemecký spolok. V rokoch 1863 – 1864 došlo aj liberalizovaniu pomerov v ruskom zábore Poľska.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Stredná Európa sa stáva zaujímavá aj pre vývoj na prelome 19. a 20. storočia, ale najmä medzivojnového obdobia. Ekonomické rozdiely medzi krajinami, a predovšetkým partikulárne konštelácie nacionalistických programov mali za následok snúbenie zdanlivo nezlučiteľných politických smerov, ktoré s nástupom masovej politiky umožnili vznik politických smerov, ktoré ovplyvnili politickú mapu na dlhé desaťročia.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Staršie liberalizačné emancipačné projekty, ako napríklad nacionalistické programy pod vedením grófa Istvána Széchenyiho či Lajosa Kossutha v Uhorsku alebo Henryka Kamińskiho z poľskej emigrácie síce do väčšej či menšej miery opierali svoje predstavy o etnický alebo národný princíp, nikdy však nevystupovali z pozície integrálneho nacionalizmu. Ten sa aj v prostredí strednej Európy konštituuje ako prierezové myslenie neo-romantizmu a pozitivistických myšlienok. Predstaviteľmi týchto myšlienok boli v strednej Európe napríklad Zygmunt Balicki alebo Aurel C. Popovici. Nie je náhodou, že obaja pochádzali z hraničných území Rakúsko-Uhorska, a to konkrétne z Ľviva a zo Sedmohradska, t. j. z oblastí známych svojou jazykovou rozmanitosťou a multietnicitou. Dnešná časť územia Ukrajiny, vtedy spadajúce pod Habsburgovcov, predstavuje symptomatické prostredie, ktoré nám umožňuje zachytiť už neexistujúci svet. Halič bola kľúčová aj pre mentálne ukotvenie ukrajinského priestoru do strednej Európy. Modernizačné snahy, živý obchod a kultúrne vplyvy z viacerých prostredí urobili z niektorých oblastí Haliče doslova ''melting pot'' stredoeurópskej monarchie. Podobne, ako v prípade italských území pred zjednotením Talianska, Halič ako hraničné územie ríše bola síce formálne rakúska, avšak kľúčovú úlohu tu zohrávali vplyvy poľských a ukrajinských emancipačných snáh.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Národnostné konflikty strednej Európy sa do veľkej miery stali aj zdrojom ideologickej náplne fašizmu. John Connelly tvrdí, že fašizmus mal veľa ideologických východísk, ale za najväčšiu časť fašizmu 30. rokov 20. storočia je zodpovedné myslenie vychádzajúce z predispozícií Nemcov žijúcich v rakúskej časti monarchie. Obavy nemeckých elít z narastajúceho slovanského elementu sa ešte rozšírili potom ako sa hranice strednej Európy posunuli smerom na juh po diplomatickej anexii Bosny a Hercegoviny. Potom ako rakúsky ministerský predseda Eduard Taaffe presadil češtinu ako oficiálny jazyk vonkajšej byrokracie, odpor Nemcov zosilnel. V roku 1882 mladými nemeckými liberálmi prijatý tzv. Linecký program predstavoval odklon od klasického ''laissez faire'' liberalizmu a príklon k pangermánskemu princípu ''Volk'', ktorý sa opieral o politické vízie Georga Schönerera. Schönererom obhajovaný princíp sa stal inšpiráciou napríklad aj pre Viktora Adlera, či Adolfa Hitlera. Viaceré imaginácie vychádzajúce z etnických princípov vyvinuvšie sa pred prvou svetovou vojnou narúšali koncepciu Rakúsko-Uhorska. Hoci ich neviem presne ohraničiť, môžeme hovoriť o zámeroch, ktoré narúšali relatívne ustálenú koncepciu strednej Európy.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Koncepty strednej Európy v prvej polovici 20. storočia ===&lt;br /&gt;
Počas prvej svetovej vojny nadobudol význam koncept ''Mitteleuropa''. Ide o koncept a politicko-ekonomický program navrhnutý Friedrichom Naumannom a presadzovaný, okrem iných, aj Walterom Rathenauom, členom predstavenstva správnej rady nemeckého priemyselného giganta AEG. V kontexte viacerých politických predstáv potenciálneho usporiadania hospodárskeho života v Európe bol koncept ''Mitteleuropa'' relatívne neagresívny, nakoľko predpokladal „len“ hospodárske ovládnutie strednej Európy, vrátane Nemecka, Turecka, Rakúsko-Uhorska, Rumunska, Bulharska a Grécka. Okre toho, zahrňoval aj plány na prepojenie Nemecka so Stredozemným morom a Afrikou. Avšak, ako tvrdí Rainer Eisfeld, agresívnosť tohto konceptu demonštruje najmä fakt, že bol dobovo vnímaný ako umiernený, pretože nepredpokladal násilné anexie území, a navyše vôbec nebol namierený voči západnej Európe. Z hľadiska praktickej politiky, tento nikdy nerealizovaný koncept prežíval v revizionistických diskusiách aj po roku 1918 a materializoval sa najmä v explicitnom odmietaní existencie versaillského systému, a to konkrétne novovzniknutých štátov Poľska a Československa. Nevôľa voči nástupnickým štátom Rakúsko-Uhorska mala svoj dôvod najmä v samotnom rozpustení monarchie, s ktorej hospodárskymi elitami počítali nemecké elity pri realizovaní svojich plánov.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Zatiaľ čo Naumannova ''Mitteleuropa'' bola v istom zmysle imperiálnym konceptom, predstavy Milana Hodžu a Tomáša G. Masaryka riešili usporiadanie strednej Európy z post-imperiálnej perspektívy. Pokiaľ ide o vonkajší charakter, usporiadanie strednej Európy malo slúžiť ako hrádza proti vplyvu Nemecka a Ruska. Proti-nemecký aspekt artikulovaný Masarykom už počas prvej svetovej vojny mal za úlohu prilákať podporu Veľkej Británie a Francúzska pre samostatný Československý štát. Tento koncept predpokladal úzku spoluprácu krajín, ktoré vznikli po rozpade Rakúsko-Uhorska. Podľa Milana Hodžu mala predstavovať táto spolupráca istú formu federácie, resp. spolupráce podunajských národov. Masarykov koncept „Novej Európy“ počítal s prestavbou aj mimo strednej Európy. Predovšetkým malo ísť o demokratizáciu Nemecka a deboľševizáciu Ruska. Nové usporiadanie strednej Európy tak stále na všeobecnej akceptácii demokratických princípov. Tento predpoklad stability regiónu vychádza z koncepcie potlačenia imperiálnych ambícií dvoch mocností, ktoré obklopovali bývalé Rakúsko Uhorsko. Funkciu ochranného kordónu mali plniť nástupnické štáty monarchie aj z pohľadu Francúzska. To sa odrazilo aj v jednom z článkov Versaillskej zmluvy, ktorú muselo porazené Nemecko akceptovať.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Predstavy o novej organizácii strednej Európy nepochádzali len od politikov a politických mysliteľov z víťazných štátov. Za zmienku stojí aj snaha Oszkára Jásziho, ktorý predstavil projekt „Dunajskej federácie“ ešte počas vojny, ktorá mala pozostávať z Uhorska, Nemecko-Rakúska, Poľska, Českého kráľovstva a južnoslovanského štátu, mala tvoriť colnú úniu a zdieľať obrannú a zahraničnú politiku. Ani Poľsko sa nevyhlo aktívnym úvahám o novej organizácii post-imperiálnej strednej Európy. Józef Piłsudski sa pokúšal obnoviť bývalú poľsko-litovskú úniu, ktorá mala pozostávať z federácie Poľska, Litvy, Ukrajiny a Lotyšska. Bulharský ľavicový filozof Dimitar Michalčev vyslovil zaujímavý postreh o rôznych centralizačných, federalizačných či ekonomicky integračných snahách v strednej Európe: „Všetky tieto projekty paneurópskych colných únií, dunajských federácií, atď., nie sú ničím iným než ozvenou brutality ekonomických potrieb, niečoho, čo je vždy silnejšie ako národná márno-sláva menších a väčších štátov utiekajúcich sa k svojim starým politickým schránkam.“ So svojimi predstavami prichádzali aj ekonómovia, ktorí vnímali tragédiu rozpadu Habsburskej ríše z globálnejšej perspektívy. Koncept práva na sebaurčenie artikulovaný najskôr Leninom, a následne Woodrowom Wilsonom, nemal svojich nepriateľov len v radoch menšín, ktoré sa zrazu ocitli v nových štátnych útvaroch. Klasickí liberálny ekonómovia, ako napríklad Ludwig von Mises či Friedrich August von Hayek chápali nacionalizmus a rozpad impérií ako globálny ekonomický problém, ktorý vytváral predpoklad pre ekonomický nacionalizmus. V kombinácii s rozširovaním všeobecného volebného práva a väčším dôrazom na kolektívne odborové či iné pracovné práva, sa post-imperiálna, post-habsburská stredná Európa stala pre vyznávačov svetovej ekonomiky úplnou katastrofou. Ríša totiž z pohľadu svetovej ekonomiky plnila istú funkciu, zatiaľ čo tzv. národné štáty sa stali ekonomikami samými pre seba. Quinn Slobodian tvrdí, že práve autentická skúsenosť s rozpadom monarchie dala za vznik intelektuálnemu hnutiu neoliberalizmu. Zároveň, rozpad impéria, nestabilita hraníc a násilie, ktoré vypuklo v dôsledku chaosu ukázali obrovskú slabosť nacionálne založených jurisdikcií. Ako upozorňuje Natasha Wheatley, táto situácia viedla k potrebe vymieňať si navzájom informácie o zločine a jeho páchateľoch. Nie je preto náhoda, že práve vo Viedni vznikla v roku 1923 organizácia, ktorá sa neskôr pretransformovala do Interpolu. Zo strednej Európy sa toto intelektuálne a praktické ''know-how'' následne šírilo do celého sveta.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Koncom 30. rokov 20. storočia bola stredná Európa definovaná predovšetkým mocenským pôsobením nacistického Nemecka. Tento vplyv sa materializoval postupne, najprv tzv. „anšlusom“ Rakúska v marci 1938 a neskôr najmä Mníchovskou konferenciou a Viedenskou arbitrážou, ktoré zmenili vnútorné aj vonkajšie hranice jednotlivých štátov. V roku 1939 došlo následne k vytvoreniu Protektorátu Čechy a Morava, satelitného Slovenského štátu a so zahájením agresie voči Poľsku spoločne so Sovietskym zväzom aj k zániku Poľska. Tieto teritoriálne zmeny sa v intelektuálnej rovine opierali o hitlerovskú koncepciu „Novej Európy“, ktorá mala v konečnom dôsledku slúžiť nemeckým expanzívnym záujmom.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Práve skúsenosť s „Mníchovom“ bola rozhodujúca aj pre formovanie zahranično-politickej orientácie po vojne obnoveného Československa. Minister zahraničných vecí Jan Masaryk vyjadril pozíciu Československa nasledovne: „Dúfame, že akonáhle budú prízraky blokov či už západných, severných či stredoeurópskych uložené do starých rekvizít vyriešením nemeckej otázky, naše styky na sever i na juh sa znovu zapoja do normálnych, pracovných fáz, presne tak ako na východ alebo na západ. (...) Sme v strede Európy a sme štát exportný. Tým je povedané všetko.“ Nielen z tohto citátu je jasné, že dominantnou otázkou pre organizáciu a koncipovanie idey strednej Európy bolo postavenie Nemecka. Okrem toho, po vojne došlo ku geografickému posunu Poľska na západ a Československo prišlo o Zakarpatskú Ukrajinu v prospech Sovietskeho zväzu. Napriek rôznemu vývoju a rôznej miere významu komunistických strán v jednotlivých krajinách regiónu, od roku 1948 sa Poľsko, Československo, aj Maďarsko nachádzali pod priamym vplyvom ZSSR, ako jeho satelity. Koncipovanie predstáv alebo akási samostatná politika ich vzájomnej spolupráce boli vylúčené. Organizácie inštrumentalizujúce spoluprácu štátov strednej Európy vychádzali z iniciatív a potrieb ZSSR.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Sovietska stredná Európa ===&lt;br /&gt;
Napriek značnej homogenizácii, sovietske satelity sa vyvíjali odlišne. Prvé náznaky ukázal už rok 1956. Muriel Blaive sa zamýšľa, prečo rok 1956 nezasiahol rovnako Československo, tak ako zasiahol Maďarsko a Poľsko, kde došlo k obrovským protestom či dokonca v prípade Maďarska aj k revolúcií, ktorá bola násilne potlačená sovietskou inváziou. Blaive vidí rozdiely najmä vo vnútorných vývojoch, v podpore komunistických strán či v sociálnej štruktúre obyvateľstva. Okrem toho, mala táto udalosť aj dopad na oneskorenú destalinizáciu v Československu. Ďalším popretím homogénneho vývoja sú rozličné formy a intenzita post-stalinských spôsobov myslenia v jednotlivých štátoch, kde sa prostredníctvom revizionizmu či reformizmu objavujú prvé kritiky režimov, a takisto nové legitimizačné stratégie moci stavajúce viac na „národných naratívoch“. Avšak ako upozorňujú Jan Mervart a Jiří Růžička, tieto myšlienkové prúdy nemožno striktne chápať len ako reaktívne obranné stratégie, ale ako autentické, hoci často neskôr stratené, prejavy socialistických vízií.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Nielen myšlienkové smery podliehali dynamickému vývoju. V dôsledku rozšírenia teórie totalitarizmu, najmä v 50. a neskôr v 80. a 90. rokoch 20. storočia, sa politická historiografia často zameriavala na viditeľné míľniky, akými boli najmä roky 1956, 1968 či 1989. Avšak novšia historiografia sa od týchto tendencií odkláňa a zameriava sa na menej viditeľné prejavy socialistických režimov strednej a východnej Európy. Okrem viacerých prác zameraných na pochopenie vzťahu medzi dynamicky sa meniacim režimom a spoločnosťou dochádza aj k prehodnocovaniu ekonomicko-geografickej „príslušnosti“ štátov tzv. východného bloku. Pre tento proces sa používa analytická kategória, tzv. Europeanizácia. Napriek tomu, že po roku 1989 a pod vplyvom teórie totalitarizmu sa vymanenie tzv. východného bloku spod sovietskeho vplyvu začalo označovať ako „návrat do Európy“, prístupy zdôrazňujúce globálne aspekty studenej vojny upozorňujú na to, že tieto krajiny si vytvárali vlastné hranice, inklúzie a vylúčenia, predovšetkým vo vzťahu k krajinám tzv. tretieho sveta či krajinám Hnutia nezúčastnených národov. Ako sa z „železnej opony“ stávala realita, krajiny oboch jej strán začali aktívne prenikať do globálneho juhu. Dekolonizácia umožnila aj štátom strednej a východnej Európy zapojiť sa do väčšieho celku proti-imperialistického naratívu, a zároveň podieľať sa na formovaní toho, čo znamenalo byť „európsky“. Okrem toho, experti jednotlivých štátov strednej a východnej Európy aktívne vytvárali ráz dekolonizovaných krajín v období socializmu.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Úvahy o strednej Európe po roku 1968 ===&lt;br /&gt;
Rok 1968 predstavoval významný míľnik, nielen z hľadiska politického. Zlyhanie tzv. pražskej jari a potlačenie poľského študentského povstania predstavovali pre mnohých intelektuálov výzvu, najmä pokiaľ ide o možnosť demokratizovať spoločnosť. V decembri 1968 publikoval český spisovateľ Milan Kundera esej obhajujúcu demokratický socializmus za účelom pozdvihnutia ducha občanov, ktorých revolučné nadšenie začínalo upadať. Vo svojej odpovedi sa dramatik a spisovateľ Václav Havel pokúsil kriticky zhodnotiť tento prístup ako revitalizovanie ‚českej nacionalistickej ilúzie‘. Diskusia sa internacionalizovala najmä po roku 1970, keď došlo k potlačeniu poľského robotníckeho povstania. Významný poľský filozof Leszek Kołakowski poukázal na nezlučiteľnosť demokratizačných procesov, ekonomického a technologického pokroku so straníckym monopolom komunistických strán. Na druhej strane, Jacek Kuroń, marxistický kritik socialistického Poľska, ktorý podobne s ďalšími intelektuálmi ako napríklad Adam Michnik boli niekoľkokrát uväznení, považoval túto skúsenosť za mimoriadne cenný zdroj stratégie boja proti totalitnej moci. V maďarskom prostredí sa o najprenikavejšiu kritiku režimu, ktorá mala zásadný presah aj mimo Maďarska zaslúžili sociológovia Iván Szelényi a György Konrád. Ich téza spočívala v sociologickom výskume, na základe ktorého boli ekonomicky najviac znevýhodnenými členmi spoločnosti práve robotníci. Spolu s ďalšími diskusiami, ktoré prenikali mimo rámec domácich diskusií sa najmä v strednej Európe vytvárala v povedomí viac či menej disentujúcich myšlienkových prúdov imaginácia odporu, resp. toho čo sa neskôr začalo označovať ako disent.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Do tejto vízie zasiahol tzv. Helsinský proces, ktorý prehlboval spoluprácu medzi „západom“ a „východom“. Helsinský proces sa stal aj akousi vonkajšou bázou pre artikulovanie požiadaviek disidentov a disidentiek, ktorí a ktoré do značnej miery prispeli k oživeniu diskusií o povahe a kultúrnom význame strednej Európy. A práve v tomto prostredí sa revitalizujú diskusie o význame strednej Európy, nadväzujúc na Havlovu kritiku etnicko-nacionalistických ideologických tradícií. Medzi najvýznamnejších predstaviteľov tejto diskusie patrili práve Milan Kundera a György Konrád, ktorí v roku 1984 publikovali texty „Tragédia strednej Európy“ a „Antipolitika“. Obaja odmietli západno-východné delenie Európy, ktoré umiestnilo strednú Európu do tábora nedemokratického východu. Kundera argumentoval, že zatiaľ čo východné hranice tohto regiónu sa vyvíjali stáročia, západné hranice fungovali len 40 rokov. Na základe týchto argumentov formuloval nasledovnú definíciu strednej Európy: „Stredná Európa nie je štát. Stredná Európa je kultúra alebo osud. Jej hranice sú fiktívne a musia byť nakreslené a prekreslené s každou novou dejinnou situáciou“. Takto definovaný koncept bol samozrejme problematický a do istej miery odzrkadľoval kultúrny šovinizmus. V Kunderovom, ale i Konrádovom ponímaní sa stredná Európa javí ako kultúrne nadradená a privlastňujúca si demokratickú tradíciu, ktorá bola vlastná aj ukrajinskému či ruskému disentu. Podobný odkaz, avšak s o niečo menej radikálnym záverom predstavil aj český exilový filozof Václav Bělohradský ešte v roku 1981 vo svojom texte ''Mitteleuropa''.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Originálny príspevok do diskusie ponúkol maďarský intelektuál a historik Jenő Szűcs v publikácii Tri historické regióny Európy. Rozdiel medzi česko-slovenským a maďarským prostredím spočíval najmä v tom, že v prvom prípade bolo pôvodcom obnovených diskusií kultúrne a umelecké prostredie, v prípade Maďarska išlo o historiografický diskurz. Medzi významné plody debát o strednej Európe možno zaradiť aj vznik samizdatového časopisu ''Střední Evropa'', ktorý mimo množstva textov a príspevkov ku koncipovaniu strednej Európy uverejnil aj príspevok Václava Bendu ''Právo na dějiny'' ako jeden z programových textov Charty 77, ktorý sa hlásil ku katolíckej a habsburskej tradícii. V roku 1986 vydali rakúski intelektuáli a politici Erhard Busek a Emil Brix knihu „Revízia strednej Európy“, v ktorej argumentovali v prospech nezastupiteľného významu tohto regiónu. Zo slovenského prostredia možno spomenúť pomerne ahistorický pokus Jána Čarnogurského, ktorý, približujúc sa poľským diskusiám, predstavil projekt strednej Európy v duchu katolíckeho odkazu kultu „Panny Márie.“&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Stredná Európa po páde železnej opony ===&lt;br /&gt;
Rok 1989, predstavoval významný rok predovšetkým v dejinách strednej Európy. Avšak ''annus mirabilis'', napriek zdanlivej jednotnosti štátov Maďarska, Poľska a Česko-Slovenska, nás opäť upozorňuje na množstvo rozdielov v porážke komunistických režimov. Česko-Slovensko a Nemecká demokratická republika sú si navzájom blízke v tom, že v oboch prípadoch mali najväčší podiel na zmene režimov demokratické revolúcie. V prípade Maďarska a Poľska išlo o dlhšie procesy a tzv. negociované revolúcie „okrúhlych stolov“. Následne, aj vývoj a demokratizácia v jednotlivých krajinách prechádzali inými trajektóriami. To, čo však zdieľali bola aktívna snaha zapojiť sa do európskych a neskôr euroatlantických štruktúr. Rozdielnosť bola prvýkrát badateľná pri vstupe Poľska, Českej republika a Maďarska do NATO v roku 1999. Slovenská republika, ako nový štát od roku 1993 vstúpila do NATO v roku 2004, kedy spoločne s ďalšími, najmä postsocialistickými štátmi vstúpila aj do Európskej únie. Od počiatku 90. rokov však prebiehali diskusie, akési pokračovanie disidentských debát, o kultúrnej nadradenosti strednej Európy, tentokrát nad vojnou zmietanými „územiami na Balkáne“, ale aj bývalému „globálnemu juhu“. Po prijatí Maastrichtskej zmluvy v roku 1992 sa členské krajiny novovzniknutej EÚ postarali aj o sprísnenie pravidiel pohybu občanov bývalých komunistických krajín, zatiaľ čo medzi sebou si pravidlá uvoľňovali. Z pohľadu západných krajín možno hovoriť o akejsi hierarchizácii celého bývalého „východného bloku“, kde štáty strednej Európy, hrali prím. Na ich strane to bolo, mimo obnoveného záujmu o kultiváciu kultúrneho dedičstva Habsburskej monarchie či záujmu o spoločné dejiny všeobecne, manifestované najmä znovuobnovením inštitútu Vyšehradskej skupiny v roku 1991.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Po vstupe do EÚ sa veľmi skoro začali v tomto regióne objavovať populistické, resp. neliberálne tendencie. Bulharský historik a politológ Ivan Krastev argumentuje pri analýze fenoménu populizmu strednej Európy, že nie je dôsledkom zlyhaní postsocialistického vývoja a tzv. prechodu k demokracii, ale naopak jeho úspechov. Populizmus v strednej Európe možno nazerať z dvoch uhlov pohľadu, tvrdí Krastev. Najneskôr od roku 2010, a definitívne po vypuknutí tzv. migračnej krízy roku 2015 sa z hľadiska liberálnej demokracie začal javiť ako reálna hrozba pre demokraciu a politicky sa manifestoval aj v tradičných „baštách“ demokracie a právneho štátu, vo Veľkej Británii a Spojených štátoch amerických. Ivan Krastev a Stephen Holmes zdôrazňujú práve stredoeurópsky pôvod populizmu, ktorý sa akoby preniesol do západných krajín, resp. našiel svoj vzor v tomto regióne.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Koncept strednej Európy ostáva naďalej otvoreným problémom. Posledným „vstupom do diskusie“ o tom kto patrí do strednej Európy, čo znamená stredná Európa v imaginácii jej reálnych či potenciálnych súčastí, či ako tieto imaginácie následne konštituujú obraz Európy, je nepochybne ukrajinská revolúcia rokov 2013-2014. Napriek tomu, že konzekvencie ruskej vojenskej agresie na Ukrajine ešte prebiehajú a dlho budú, v naratívoch mnohých Ukrajiniek a Ukrajincov bolo hlavnou motiváciou „patriť k Európe“''.''        &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Mgr. Matej Ivančík, PhD.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Bibliografia ===&lt;br /&gt;
APPLEBAUMOVÁ, Anne. ''Mezi Východem a Západem. Napříč pohraničím Evropy''. Ostrava: Pant, 2014.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
BENDA, Václav et al. Právo na dějiny. In: ''Střední Evropa'', 1984, č. 1., s. 102–113.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
BIBÓ, István. ''Bieda východoeurópskych malých štátov''. Bratislava: Kalligram, 1996.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
BLAIVE, Muriel. ''Promarněná příležitost. Československo a rok 1956''. Praha: Prostor, 2001.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
BOLTON, Jonathan. ''The Worlds of Dissent: Charter 77, The Plastic People of the Universe and Czech Culture under Communism''. Cambridge – London: Harvard University Press, 2012.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
BUSEK, Erhard – BRIX, Emil. ''Revize střední Evropy. Proč o budoucnosti Evropy rozhoduje středoevropský región''. Olomouc: Muzeum umění Olomouc – Univerzita Palackého v Olomouci, 2021.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
CONNELLY, John. ''From Peoples into Nations. A History of Eastern Europe''. Princeton – Oxford: Princeton University Press, 2020.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
CORNWALL, Mark. ''Čertova zeď. Život a smrt Heinze Ruthy''. Praha: Academia – Masarykův ústav a archiv AV ČR, 2021.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
DAVIAU, Donald G. Hermann Bahr and the Radical Politics of Austria in the 1880s. In: ''German Studies Review'', 1982, roč. 5, č. 2, s. 163–185.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
DONERT, Celia – KLADNIK, Ana – SABROW, Martin (eds.) ''Making Sense of Dictatorship. Domination and Every Day Life in East Central Europe after 1945''. Budapest – Vienna – New York: Central European University Press, 2022.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
EISFELD, Rainer. Mitteleuropa in Historical and Contemporary Perspective. In: ''German Politics and Society'', 1993, roč. 1, č. 28, s. 39–52.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
FISCHER, Fritz. ''Griff nach der Weltmacht''. Düsseldorf: Droste, 1967.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
GARTON ASH, Timothy. ''Rok zázraků. Svědectví o revoluci roku 1989 ve Varšavě, Budapešti, Berlíne a Praze''. Praha: Prostor, 2019.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
HAFFNER, Sebastian. ''Od Bismarcka k Hitlerovi. Pohled zpět''. Olomouc: Votobia, 1995.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
HLAVÁČEK, Petr (ed.) ''Západ nebo východ? České reflexe Evropy 1918 – 1948''. Praha: Academia, 2016.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
HODŽA, Milan. ''Federácia v strednej Európe''. Bratislava: Kalligram, 1997.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
JURČAK, Alexej, ''Bylo to na věčné časy, dokud to neskončilo: Poslední sovětská generace''. Praha: Karolinum, 2018. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KLANICZAY, Gábor – et al. (eds.) ''Jenő Szűcs. The Historical Construction of National Consciousness''. Budapest – Vienna – New York: Central University Press, 2022.  &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KOPEČEK, Michal. ''Hledání ztraceného smyslu revoluce''. Zrod a počátky marxistického revizionismu ve střední Evropě 1953 – 1960. Praha: Argo, 2009.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KOPEČEK, Michal – WCIŚLIK, Piotr (eds.) ''Thinking thorugh Transition. Liberal Democracy, Authoritarian Pasts, and Intellectual History in East Central Europe after 1989''. Budapest – New York: Central European University Press, 2015.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KOVÁČ, Dušan. „Nová stredná Európa“ u Tomáša G. Masaryka, Friedricha Naumanna a Milana Hodžu. In: ''Studia historica Brunensia'', 2017, roč. 64, číslo. 2, s. 45–60.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KRASTEV, Ivan. Is East-Central Europe Backsliding? The Strange Death of the Liberal Consensus. In: ''Journal of Democracy'', 2007, roč. 18, č. 4, s. 56–63.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KRASTEV, Ivan – HOLMES, Stephen. ''The Light That Failed. A Reckoning''. London: Penguin Books, 2020.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KŘEN, Jan. ''Dvě století střední Evropy''. Praha: Argo, 2019.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KUČERA, Rudolf – KONRÁD, Ota. ''Cesty z Apokalypsy. Fyzické násilí v pádu a obnově střední Evropy 1914 – 1922''. Praha: Academia – Masarykův ústav AV ČR, 2018.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
LUKOWSKI, Jerzy – ZAWADZKI, Hubert. ''A Concise History of Poland''. Cambridge: Cambridge University Press, 2019. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
MARK, James et al. ''1989: A Global History of Eastern Europe''. Cambridge: Cambridge University Press, 2019.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
MARK, James – BETTS, Paul (eds.) ''Socialism Goes Global. The Soviet Union and Eastern Europe in the Age of Decolonization''. Oxford: Oxford University Press, 2022.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
MATEJKO, Ľubor – IVANČÍK, Matej (eds.) ''Narratives of Remembrance. 1968: The Past Present and the Present Past''. Bratislava: Comenius University in Bratislava, 2020.  &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
MERVART, Jan – RŮŽIČKA, Jiří. ''„Rehabilitovat Marxe“! Československá stranická inteligence a myšlení post-stalinské modernity''. Praha: Nakladatelství Lidové noviny, 2020.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PARVULESCU, Anca – BOATCĂ, Manuela. ''Creolizing the Modern''. Transylvania accross Empires. Ithaca – London: Cornell University Press, 2022.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
POLLACK, Martin. ''Halič: Putovanie po stratenom svete''. Bratislava: Absynt, 2020.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
RAPPORT, Michael. ''Dějiny devatenáctého století''. Praha: Vyšehrad, 2011.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ROUSSEAU, Jean-Jacques. ''Úvahy o polské vládě''. Praha: Oikoymenh, 2019.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
RYBÁR, Lukáš. Habsburg-Safavid Diplomacy: Nicholas von Warkotsch and Haji Khorsow im Moscow. In: ''Vestnik of Saint Petersburg University. History'', 2021, roč. 6, č. 4, s. 1132–1148.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
RYBÁR, Lukáš. Počiatky diplomatických kontaktov safíjovskej Perzie s Habsburgovcami a Uhorskom na začiatku 16. storočia. In: ''Kultúrne dejiny/Cultural History'', 2021, roč. 12, č. 1, s. 43–60.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SAROTTE, M. E. ''Not One Inch. America, Russia, and the Making of Post-Cold War Stalemate''. New Haven – London: Yale University Press, 2021.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SHORE, Marci. ''The Ukrainian Night. An Intimate History of Revolution''. New Haven – London: Yale University Press, 2017.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SKINNER, Quentin. ''O státě''. Praha: Oikoymenh, 2012, 120 s.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SLOBODIAN, Quinn. ''Globalists. The End of Empire and the Birth of Neoliberalism''. Cambridge – London: Harvard University Press, 2018.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SNYDER, Timothy. ''Obnova národů. Polsko, Ukrajina, Litva, Bělorusko 1569 - 1999''. Ostrava: Pant, 2018.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SOUČKOVÁ, Taťána. Matthias Bel and the Russian Academic Milieu during the Enlightenment. In: ''Vestnik of Saint Petersburg University. History'', 2022, roč. 67, č. 2, s. 467–479.    &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
STANEK, ''Łukasz. Architecture in Global Socialism. Eastern Europe, West Africa, and the Middle East in the Cold War. Princeton – Oxford: Princeton University Press, 2020.'' &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
TRENCSÉNYI, Balázs et al. ''A History of Modern Political Thought in East Central Europe: Vol. 1, Negotiating Modernity in the ‘Long Nineteenth Century’''. Oxford: Oxford University Press, 2016.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
TRENCSÉNYI, Balázs et al. ''A History of Modern Political Thought in East Central Europe. Volume II: Negotiating Modernity in the “Short Twentieth Century” and Beyond, Part I: 1918 – 1968''. Oxford: Oxford University Press, 2018.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
TRENCSÉNYI, Balázs et al. ''A History of Modern Political Thought in East Central Europe. Volume II: Negotiating Modernity in the “Short Twentieth Century” and Beyond, Part II: 1968 – 2018''. Oxford: Oxford University Press, 2018.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
WHEATLEY, Natasha. Central Europe as Ground Zero of the New International Order. In: ''Slavic Review'', 2019, roč. 78, č. 4, s. 900–911.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
WILSON, Andrew. ''Ukrainians. The Unexpected Nation''. New Haven – London: Yale University Press, 2015.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
WOLFF, Larry. ''Inventing Eastern Europe. The Map of Civilization on the Mind of the Enlightement''. Stanford: Stanford University Press, 1994.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ZARYCKI, Tomasz. ''Ideologies of Eastness in Central and Eastern Europe''. London – New York: Routledge, 2014.&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Mucska</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://dht.fphil.uniba.sk/mw/index.php?title=KONCEPT_STREDNEJ_EUR%C3%93PY&amp;diff=534</id>
		<title>KONCEPT STREDNEJ EURÓPY</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://dht.fphil.uniba.sk/mw/index.php?title=KONCEPT_STREDNEJ_EUR%C3%93PY&amp;diff=534"/>
		<updated>2023-10-25T06:37:49Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Mucska: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;==[[Stredná Európa v dejinách]]==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== [[Koncept strednej Európy z hľadiska dejín moderného politického myslenia]] ==&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Mucska</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://dht.fphil.uniba.sk/mw/index.php?title=KONCEPT_STREDNEJ_EUR%C3%93PY&amp;diff=533</id>
		<title>KONCEPT STREDNEJ EURÓPY</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://dht.fphil.uniba.sk/mw/index.php?title=KONCEPT_STREDNEJ_EUR%C3%93PY&amp;diff=533"/>
		<updated>2023-10-25T06:37:09Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Mucska: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;==[[Stredná Európa v dejinách]]==&lt;br /&gt;
[[Koncept strednej Európy z hľadiska dejín moderného politického myslenia]]&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Mucska</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://dht.fphil.uniba.sk/mw/index.php?title=Zdravotn%C3%ADctvo_a_hygiena_v_19._storo%C4%8D%C3%AD&amp;diff=532</id>
		<title>Zdravotníctvo a hygiena v 19. storočí</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://dht.fphil.uniba.sk/mw/index.php?title=Zdravotn%C3%ADctvo_a_hygiena_v_19._storo%C4%8D%C3%AD&amp;diff=532"/>
		<updated>2023-10-02T08:00:43Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Mucska: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;Medicína na začiatku 19. storočia dospela k modernému ponímaniu choroby ako samostatnej nozologickej jednotky s vlastnými klinickými a patologickými príznakmi. Tento názor presadzovali predstavitelia modernej medicíny. Väčšina praktických lekárov sa naďalej pridržiavali tradičnej humorálnej teórie o pôvode a príčinách ochorení. Definovanie jednotlivých chorôb neboli jasné. Pôvod infekčných chorôb bol pripisovaný predovšetkým vonkajším vplyvom prírodného prostredia. Nejednoznačné boli aj metódy diagnostického vyšetrovania. Prvými dôležitými vyšetrovacími metódami boli poklep a posluch, ktoré umožňovali klinicky zistiť a lokalizovať patologicko-anatomický základ chorôb. Nástrojom novej vyšetrovacej metódy bol stetoskop. V skutočnosti bol ale lekár pi určovaní diagnózy bezradný.          &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Legislatívna a inštitucionálna základňa  ===&lt;br /&gt;
Už počas revolučných rokov 1848 – 1849 boli pripravené prvé plány na zlepšenie zdravotných a zdravotníckych pomerov v krajine. Uzákonená bola samospráva peštianskej univerzity. V rámci modernizačných procesov v monarchii po revolúciách v rokoch 1848 – 1849 plánoval absolutistický režim začleniť Uhorsko do celoríšskej zdravotníckej organizácie, pod riadením Stálej zdravotníckej komisie pri Ministerstve vnútra vo Viedni. Došlo k zrušeniu Uhorskej kráľovskej miestodržiteľskej rady (UKMR), tým aj zdravotníckeho oddelenia a v sídle každého dištriktu vznikla zdravotnícka rada a bola vytvorená funkcia zdravotníckeho radcu, ktorí boli zodpovední za zdravotný stav obyvateľstva na vymedzenom území. Krajinských radcov menoval minister vnútra. Táto situácia však trvala len desaťročie. Prijatím októbrového diplomu obnovila svoju činnosť aj Uhorská kráľovská miestodržiteľská rada a zriadilo sa opäť samostatné oddelenie pre zdravotné otázky, opätovne bol obsadený aj úrad krajinského protomedika. Dôležitú úlohu v zdravotnej starostlivosti mali zohrávať najmä okresní, prípadne obvodní lekári, ktorí mali na starosti úradnú agendu vo verejnozdravotníckych veciach, ale mali poskytovať aj bezplatnú lekársku starostlivosť nemajetným občanom v ich obvode, od majetných mohli požadovať platby na úrovni súkromnej praxe. Očkovanie proti pravým kiahňam malo byť bezplatné. Kľúčovou úlohou obecných lekárov bolo predovšetkým vykonávať ochranné opatrenia a zabrániť šíreniu epidémií. Dôležitú funkciu zastával aj pomocný zdravotnícky personál (ošetrovatelia a pôrodné asistentky). Diskutovalo sa o zmenách v činnosti ránhojičov. Ránhojiči chirurgovia sa mali preorientovať na ošetrovateľstvo a v novo zriaďovaných ošetrovniach mali poskytovať prvú pomoc pri úrazoch a nehodách.           &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
V roku 1867 nová uhorská vláda pričlenila zdravotníctvo pod rezort ministerstva vnútra, ktoré prostredníctvom zdravotníckeho oddelenia kontrolovalo a riadilo celú činnosť zdravotníctva. Prijímaním nových reforiem a legislatívnych opatrení sa uhorská vláda usilovala zlepšiť zdravotnícku situáciu v krajine. &lt;br /&gt;
Až v 70. rokoch sa začala veľká pozornosť venovať príprave zákona o verejnom zdravotníctve. K legislatívnym zmenám bolo potrebné pristúpiť najmä preto, lebo zdravotníctvo sa riadilo Generálnym normatívom, ktorý už nezodpovedal novým pomerom. V roku 1868 vznikla Krajinská rada pre otázky zdravotníctva. Jej členovia vypracovali súbor pripomienok k existujúcemu stavu zdravotníctva v Uhorsku a predložili návrh na jeho zlepšenie. Úlohou Krajinskej zdravotníckej rady bolo sledovať vývin v medicíne a upozorňovať na všetko, čo by mohlo zlepšiť stav zdravotníctva v Uhorsku. Tak sa vlastne Krajinská zdravotnícka rada podieľala na príprave a doriešení základných normatívnych otázok.          &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Hlavnou normou upravujúcou pomery v zdravotníctve sa stal zákonný článok 14/1876, ktorý sa stal dôležitým medzníkom o vývoji zdravotníctva v Uhorsku. Zákon sa skladal z dvoch hlavných častí a tvorilo ho spolu 176 §. Prvá časť zákona bola rozsiahlejšia a v 16 kapitolách sa zaoberala prevažne záležitosťami verejného zdravotníctva. Určovala nariadenia, ktoré sa vzťahovali predovšetkým na činnosť riadenia zdravotníctva a ochranu zdravia obyvateľstva. Oveľa väčší dôraz sa kládol na celkovú osobnú hygienu, hygienu bývania a potravín. V záujme dodržiavania čistoty sa mali v mestách vybudovať kanalizačné siete. V porovnaní s predchádzajúcimi nariadeniami sa väčšia pozornosť venovala najmladšej generácii – deťom. Vo viacerých paragrafoch sa prízvukovalo, že zdravie detí je pod úradným dohľadom. Zákon definoval podmienky vykonávania súkromnej praxe. V uhorskej časti monarchie mohli súkromnú prax vykonávať len lekári, ktorí získali diplom na domácej univerzite, diplomy z rakúskej časti monarchie sa uznávali len na základe obojstrannej dohody, diplomy zo zahraničných univerzít sa museli nostrifikovať. Zákon definoval aj smernice pre prax pôrodných asistentiek, ktoré sa museli preukázať diplomom z kurzu na lekárskej fakulte alebo na osobitnej škole pre pôrodné asistentky. Zákon zakazoval nedovolenú a neoprávnenú liečiteľskú činnosť, ale aj výrobu a predaj liečiv. Zákon definoval zdravotnícku starostlivosť v súvislosti s výskytom epidémie (povinnosť hlásiť výskyt, alebo hromadné ochorenie na infekčnú chorobu). Ochranné očkovanie proti pravým kiahňam definoval zákon ako štátnu ustanovizeň.           &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Druhá časť zákona sa venovala ustanoveniam zdravotníckej služby a povinnostiam, ktoré v súvislosti s verejným zdravotníctvom prináležali obciam a municípiam. Riešila sa aj činnosť ústredného riadenia v zdravotníctve. Je potrebné zdôrazniť, že všetky záležitosti týkajúce sa zdravotníctva spadali do kompetencie ministerstva vnútra. Neexistovalo samostatné ministerstvo, ktoré by sa zaoberalo problematikou zdravotníctva. Vzniklo až v novom československom štáte. Minister vnútra bol teda zodpovedný za zdravotné pomery obyvateľstva krajiny, každoročne o nich referoval v parlamente a mal v zdravotníctve hlavnú riadiacu funkciu. Úradnú agendu zdravotníctva vybavoval osobitný odbor ministerstva vnútra, kde boli zastúpení lekári ako stáli zamestnanci. Poradným orgánom ministerstva vnútra pre záležitosti zdravotníctva bola Krajinská zdravotnícka rada. &lt;br /&gt;
Hlavným prínos zdravotníckeho zákona bola snaha riešiť problémy zdravotníctva komplexne a podarilo sa mu obsiahnuť celú oblasť verejného zdravotníctva v Uhorsku. Následne boli prijaté ďalšie zákonné normy, ktoré upravovali a špecifikovali jednotlivé opatrenia, ktoré boli definované už v zákone (nahlasovanie epidémií, nákazlivých chorôb, výskytu hromadných nákaz, opatrenia na zastavenie šírenia trachómu, ustanovenia o očkovaní proti pravým kiahňam, opatrenia v prípade výskytu horúčky šestonedieľok – sepsy, organizovanie dezinfekčných kurzov).            &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Zdravotnícke zariadenia ===&lt;br /&gt;
Zdravotnícke zariadenia, ktoré boli zamerané na poskytovanie lekárskej starostlivosti alebo na chirurgické zákroky hospitalizovaným pacientom do začiatku 19. storočia v podstate neexistovali. Mestské špitály, ktoré boli zakladané ešte v stredoveku a prežívali až do 18. storočia mali sociálno-charitatívnu funkciu (fungovali ako útulky pre chudobných a prestarnutých). Špitály liečiteľských reholí milosrdných bratov a alžbetínok, ktoré vznikali na našom území v 18. storočí mali iné zameranie. Začiatkom 19. storočia sa začali objavovať prvé návrhy na zriaďovanie čisto zdravotníckych zariadení. Postupne vznikali malé mestské nemocnice, s kapacitou 8 – 10 lôžok. Nemocnice s väčšou kapacitou začali vznikať z iniciatívy stoličných úradov v 20. – 40. rokov pre pacientov s venerickými, psychickými a vnútornými chorobami. Prvé stoličné nemocnice čiastočne zlepšili zdravotnú starostlivosť v jednotlivých regiónoch a viedli aj k zvýšeniu odbornej úrovne lekárskej praxe. &lt;br /&gt;
Veľmi zložitá bola aj situácia ohľadom nemocničnej starostlivosti. V polovici 19. storočia bolo v Uhorsku 90 nemocníc. Takmer 50% z nich tvorili chudobince a niekoľkými posteľami. V roku 1856 došlo k zásadným zmenám v nemocničnej starostlivosti a chudobince boli vyčlenené z nemocníc. Medzi najväčšie nemocnice patrila Nemocnica sv. Rochusa v Budapešti so 600 lôžkami, neskôr aj Krajinská nemocnica v Bratislave s 382 lôžkami. &lt;br /&gt;
V druhej polovici 19. storočia došlo k podstatnému zlepšeniu nemocničnej starostlivosti. Pod vplyvom nového zdravotníckeho zákona z roku 1876 sa začala intenzívnejšia výstavba nemocničných zariadení (v roku 1881 bolo v Uhorsku 278 liečebných zariadení, v roku 1914 426 s 44 386 lôžkami). Nemocničné zariadenia najmä v menších župných mestách zápasili s nevyhovujúcimi priestormi a nedostatkom lekárskeho a ošetrovateľského personálu. Na konci 19. storočia niektoré župné nemocnice prešli modernizáciou vnútorného zariadenia (vodovodné rozvody, zriadenie moderných operačných sál, priestory na dezinfekciu). Veľký dôraz sa kládol na zabezpečenie kvalifikovaného ošetrovateľského aj lekárskeho personálu. Monarchia zaostávala za situáciou v západnej Európe najmä pri zriaďovaní špecializovaných nemocníc pre niektoré samostatné klinické odbory – napr. pôrodnice alebo detské nemocnice. Odborné liečenie a hospitalizáciu niektorých chorôb z povolania zabezpečovali banské nemocnice. Podľa rakúskeho modelu sa aj v Uhorsku venovala osobitná pozornosť zriaďovaniu vojenských nemocníc, ale aj špeciálnej príprave vojenských lekárov a chirurgov ránhojičov. Dôležitou súčasťou zdravotnej siete boli aj nemocnice rehoľných rádov (Rehoľa milosrdných bratov, Rehoľa sv. Alžbety) a jednotlivých cirkví. &lt;br /&gt;
Popri zdravotníckych zariadeniach boli zriadené aj nemocnice so špeciálnym zameraním (napríklad protitrachómové nemocnice). Osobitné miesto v tejto špecializovanej starostlivosti zohrávali najmä nemocnice, ktoré sa orientovali na liečbu pľúcnych chorôb, najmä na liečbu pľúcnej formy TBC. V rokoch prvej svetovej vojny vznikali spolky na ochranu obyvateľstva proti TBC, ktoré v spolupráci s Červeným krížom robili osvetovú prácu. Pre potreby prevencie sa mali zriadiť protituberkulózne stanice, ktoré mali podrobne vyšetriť pacientov a chorých potom odoslať na liečenie do osobitných zariadení. &lt;br /&gt;
Veľkej obľube sa tešili liečivé a klimatické kúpele. V monarchii sa rozvíjali sa kúpele lokálneho aj európskeho významu. Budovali a modernizovali sa kúpeľné domy. Medzi obľúbené klimatické kúpele sa už v polovici 19. storočia zaradili aj Vysoké Tatry, kde sa od 70. rokov začal popri Starom Smokovci rozvoj ďalších osád na liečbu pľúcnych chorôb – najmä TBC (sanatórium v Novom Smokovci, Štrbské Pleso, Dolný Smokovec, Lučivná, Tatranská Kotliny, Matliare, Tatranská Polianka, Vyšné Hágy, Kvetnica, Tatranská Lomnica).          &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Prírodné liečivé pramene vlastnili osoby alebo inštitúcie, ktoré boli majiteľmi pozemkov, na ktorých sa nachádzali. Po prijatí zákonného článku 14 v roku 1876 bol presne vymedzený charakter liečivých kúpeľov a boli definované aj podmienky riadnej prevádzky kúpeľov. Všetky liečivé kúpele museli mať riadny kúpeľný dom a obytný dom pre pacientov. Pre každé kúpele mali byť vypracované vlastné stanovy, ktorými sa upravila ich prevádzka, napr. povinnosť zamestnávať v čase sezóny stáleho kúpeľného lekára a dobre zásobenú lekáreň. Kúpele mali právo vyberať liečebné poplatky a vytvárať základniny, aby sa vytvorili zdroje na zveľaďovanie kúpeľov. Zákonom boli definované aj ustanovenia, na základe ktorých mohli kúpele dostať označenie „liečivé kúpele“. Vyžadovala sa podrobná chemická analýza a lekárska správa, v ktorej sa mali uviesť choroby, na liečbu ktorých sa liečivá voda mala použiť a svedectvo o ustanovení stáleho kúpeľného lekára.         &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Zdravotnícky personál ===&lt;br /&gt;
V priebehu 19. storočia sa vytvorilo niekoľko kategórií zdravotníckych pracovníkov – lekári, lekárnici, pôrodné asistentky a do zjednotenia lekárskeho a chirurgického štúdia v 70. rokoch 19. storočia aj chirurgovia ránhojiči. Lekári mohli zastávať úradné funkcie v zdravotníckom systéme verejnej správy ako župní, okresní, obvodní a obecní lekári alebo pôsobili v zdravotníckych zariadeniach ako riaditelia nemocníc, primári a sekundári, viacerí aj ako kúpeľní lekári. Potupne na konci 19. storočia pribudli aj lekári v nemocenských pokladniciach, závodní a podnikoví lekári a narastal počet lekárov so súkromnou praxou. Lekárnici tvorili nezávislú zložku v súkromnom sektore. Obecní, mestskí alebo obvodní lekári mali vo svojom obvode rôzne povinnosti, ktoré vyplývali z miestnych zdravotných, policajno-lekárskych pomerov. Nemajetných občanov mali liečiť zadarmo, majetných za definovaný honorár. Starali sa o zdravie postihnutých občanov a očkovali proti pravým kiahňam. Každá obec s viac ako tisícpäťsto obyvateľmi mala zamestnávať pôrodnú asistentku, ktorá bola platená obcou. Jej povinnosťou bolo poskytovať bezplatnú pomoc a ošetrenie nemajetným mladým matkám. Diplomované pôrodné asistentky boli absolventkami päťmesačných kurzov na univerzite, alebo na osobitných školách pre pôrodné asistentky, kde získali diplom. Tzv. ceduľové pôrodné asistentky absolvovali len dvojmesačný kurz a zložili skúšku pred hlavným župným lekárom. Ich pôsobenie bolo obmedzené len na obce bez diplomovaných pôrodných asistentiek.  &lt;br /&gt;
Podľa údajov z roku 1870 žilo v slovenských župách približne 2,5 milióna obyvateľov a pôsobilo tu okolo 360 lekárov, teda na jedného lekára pripadalo 6944 obyvateľov. V rakúskych oblastiach to bolo 5450. Vzhľadom na obrovské rozdiely v zastúpení lekárov v jednotlivých župách bola lekárska starostlivosť zameraná najmä na obyvateľstvo v mestách. Obyvatelia na vidieku boli odkázaní najmä na pomoc ľudových liečiteľov a rôzne prírodné metódy liečby (bylinky, liečivé pramene). V niektorých oblastiach sa udržiavala tradícia ľudového liečiteľstva, ktoré bolo v dobovej tlači negatívne označované a napádané ako mastičkárstvo. Počet lekárov stúpal len veľmi pomaly. V roku 1890 pôsobilo v slovenských župách 633 lekárov, v roku 1900 sa ich počet zvýšil na 747.  &lt;br /&gt;
V zdravotníctve pretrvávali mnohé organizačné problémy, ktoré boli spôsobené nevyhovujúcim inštitucionálnym zastrešením Ministerstva vnútra (v Uhorsku). Objavovali sa návrhy na zriadenie samotného ministerstva zdravotníctva. Nedostatočne sa z činnosti Ministerstva vnútra riešili najmä otázky verejnej hygieny (zásobovanie pitnou vodou, povinné hlásenie výskytu tuberkulózy, ochrana zdravia pracujúcej mládeže, kontrola nočných pracovných zmien žien). &lt;br /&gt;
Nedostatok lekárov v Uhorsku vyplýval z absencie univerzity s lekárskou fakultou. Adekvátne lekárske vzdelanie získavali jednotliví študenti na nemeckých (Wittenberg, Jena, Heidelberg, Erfurt, Altdorf, Lipsko, neskôr aj Halle), alebo talianskych univerzitách (Padova, Bologna), ale aj v Štrasburgu, Bazileji, Leydene a Utrechte. Od prvej polovice 18. storočia odporúčala Uhorská miestodržiteľská rada pre záujemcom o štúdium medicíny lekársku fakultu viedenskej alebo inej rakúskej univerzity. Koncom novembra 1770 začala svoju činnosť lekárska fakulta pri Trnavskej univerzite, ktorá vychovávala zdravotnícky personál podľa vzoru viedenskej lekárskej fakulty (vyučovali sa nové predmety ako fyziológia, pôrodníctvo, botanika a chémia). Lekárska fakulta zápasila s nedostatkom prostriedkov na praktické vzdelávanie. V roku 1775 bol na všetkých univerzitách zavedený nový študijný poriadok. Lekárske štúdium bolo rozdelené do piatich ročníkov. Lekárske fakulty zabezpečovali okrem odborného vzdelávania lekárov aj odborným školením zdravotníckych pracovníkov – chirurgov – ránhojičov a lekárnikov, ale aj kurzy pre pôrodné babice. V roku 1777 sa univerzita presťahovala do Budína (v roku 1784 na druhý brat Dunaja do Pešti). Na lekárskej fakulte sa podľa viedenského vzoru zaviedlo v roku 1786 spoločné lekársko-chirurgické štúdium, pričom veľký dôraz sa kládol najmä na vojenskú chirurgiu. Aj vo Viedni zriadilo v roku 1786 Jozefínum vojenskú chirurgickú akadémiu. Ďalšie reformy študijného poriadku boli v rámci monarchie upravované podľa vzoru viedenskej univerzity. Postupne bola zriadená aj katedra pôrodníctva a očného lekárstva. Pokračovalo sa v školení pôrodných babíc. V prvej polovici 19. storočia sa v postupne navýšil počet lekárov v monarchii. Napriek tomu ich počet nedokázal zabezpečiť potreby verejného zdravotníctva. V druhej polovici 19. storočia sa realizovali viaceré zmeny v oblasti odborného vzdelávania zdravotníckych pracovníkov vo všetkých kategóriách. Cieľom týchto reforiem bolo dosiahnuť lepšiu dostupnosť a kvalitu zdravotníckej starostlivosti. Odborné vzdelanie naďalej zabezpečovali lekárske fakulty budapeštianskej, viedenskej a pražskej Karlovej-Ferdinandovej univerzity, ktorá a v roku 1882 rozdelila na českú a nemeckú časť. V rámci českej časti univerzity začala pôsobiť od roku 1883 aj lekárska fakulta. V rámci Uhorska pribudla v roku 1872 univerzita v Kluži. V roku 1912 bolo rozhodnuté o zriadení univerzity v Bratislave a v Debrecíne. Na lekárskej fakulte bratislavskej Alžbetínskej univerzity sa začalo prednášať v školskom roku 1917 – 1918. Už v auguste 1922 univerzitu prevzala Československá republika. Reformovanie vzdelávania Vzdelávanie medikov smerovalo postupne k prehĺbeniu špecializácie v lekárskej praxi. Lekárske fakulty zabezpečovali aj ďalšie vzdelávanie lekárov z praxe, ale aj odborné vzdelávanie pôrodných asistentiek. Nedostatočný počet kvalifikovaných pôrodných asistentiek viedol k zriadeniu niekoľkých škôl pre pôrodné asistentky (najmä pri pôrodníckych oddeleniach štátnych nemocníc), ktoré pripravovali záujemkyne v maďarskom, nemeckom aj slovenskom jazyku.  &lt;br /&gt;
Dôležitú úlohu pri zabezpečovaní zdravotnej starostlivosti zohrával aj Červený kríž. Jeho hlavným cieľom bolo poskytovať pomoc raneným vojakom v čase vojny, ale dobrovoľné sestry vyvíjali činnosť v zdravotníckej oblasti aj v čase mieru. Habsburská monarchia prijala Ženevskú konvenciu už v roku 1866. Spolok Červeného kríža sa vytvoril až koncom 70. rokov a podľa nariadenia z roku 1880 sa začali zakladať odbočky v jednotlivých oblastiach krajiny. Odbočky sa výraznejšie aktivizovali až v rokoch prvej svetovej vojny, keď viedli zdravotnícke pozorovacie a karanténne stanice.   &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Zdravotné a sociálne zabezpečenie &lt;br /&gt;
Zdravotno-sociálne zabezpečenie nadväzovalo na tradíciu baníckych bratských pokladníc. Od polovice 19. storočia zabezpečovali robotníkom bezplatnú liečbu a pohrebné výdavky aj súkromné banské a hutnícke podniky. V roku 1870 vznikla v Budapešti v rámci Všeobecného robotníckeho spolku Robotnícka nemocenská pokladnica (Robotnícka nemocenská a invalidná pobočka) so sieťou pobočiek v rámci celého Uhorska. Postupne vznikal aj iné podporné spolky, ktoré mali poskytovať pomoc počas práceneschopnosti alebo pri úmrtí živiteľa rodiny. V posledných desaťročiach 19. storočia sa v dôsledku postupujúcej industrializácie objavila požiadavka na zákonnú úpravu právnych a pracovných vzťahov zamestnancov. V Uhorsku tieto zákonné úpravy upravovalo zákonný článok 17 z roku 1884 a podrobne potom zákonný článok č. 14 z roku 1891. Podporné ciele nemocenského poistenia mali byť zabezpečované prostredníctvom nemocenských pokladníc, ktorých členmi sa mali stať bez rozdielu veku, pohlavia a domovskej príslušnosti všetci pracujúci v priemyselných podnikoch a výrobných zariadeniach. Nemocenské pokladnice mali povinnosť poskytnúť svojim členom predovšetkým bezplatnú lekársku starostlivosť prostredníctvom lekára, ktorého si pokladnica vybrala. Lekárske ošetrenie sa malo poskytovať 20 týždňov, ak si to choroba vyžadovala. Bezplatná lekárska pomoc sa poskytovala aj pri pôrode. Ďalej sa poskytovali bezplatne lieky a zdravotnícke pomôcky (napr. okuliare). Pokiaľ choroba trvala dlhšie ako 3 dni, nemocenská pokladnica vyplácala svojmu členovi vyživovací príspevok (vo výške polovice sumy vypočítanej podľa výšky nemocenského príspevku) najviac 20 týždňov od vzniku nároku. Po pôrode sa vyplácala celá suma príspevku po dobu 4 týždňov. Pri úmrtí člena sa poskytoval príspevok na pohreb. V roku 1893 boli upravené pravidlá pre lekársku pomoc a vyživovací príspevok v prípade nehody. Príspevky členov nemocenského poistenia boli definované podľa skutočnej mzdy osobitne pre mužov, ženy a mladistvých zamestnancov do 18 rokov. Zamestnávateľ bol povinný prihlásiť zamestnancov do nemocenského poistenia najneskôr do ôsmich dní po nastúpení do práce. Zákonom o nemocenskom poistení sa vytvorili základy na ďalší rozvoj nemocenského poistenia a nemocenských pokladníc. Na začiatku 20. storočia (1900 a 1902) sa rozšírilo aj na poľnohospodárskych robotníkov. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Choroby a ich liečenie ===&lt;br /&gt;
Podľa matričných záznamov naďalej najčastejšou príčinou smrti boli infekčné choroby, ale aj ochorenie srdca, vodnatieľka a ochorenia pľúc. V druhej polovici 19. storočia sa vďaka prevencii a novým vedeckým poznatkom podarilo eliminovať niektoré infekčné choroby. &lt;br /&gt;
Naďalej si veľa obetí vyžiadala v druhej polovici 19. storočia, na začiatku 20. storočia a v rokoch prvej svetovej vojny cholera. V roku 1831 postihla najmä oblasť východného Slovenska veľká epidémia cholery. Ďalšie lokálne epidémie cholery sa vyskytli v období 50. a 60. rokov. Celú krajinu potom zasiahla veľká cholerová epidémia v roku 1873, a to napriek prijatým opatreniam. Epidémia sa rozšírila z Ruska cez oblasť Haliče a Bukoviny v letných mesiacoch. Aj v nasledujúcom období sa vyskytovali lokálne epidémie cholery, župné orgány preto zavádzali rôzne preventívne, ale aj karanténne opatrenia, aby zamedzili šíreniu nákazy do centrálnych častí krajiny. V rokoch prvej svetovej vojny preniesli cholerovú nákazu vojaci, preto na viacerých miestach boli otvorené karanténne stanice, aby sa zabránilo rozšíreniu nákazy medzi civilným obyvateľstvom. Pod stálou zdravotníckou kontrolou boli verejné stravovacie zariadenia, potravinárske obchody, nemocnice a zdravotnícke zariadenia.&lt;br /&gt;
Ďalšími infekčnými chorobami, ktoré sa ešte v druhej polovici 19. a na začiatku 20. storočia šírili aj v epidemickej forme, boli pravé kiahne, záškrt, šarlach a osýpky. Šírili sa prevažne ako detské choroby. Vyskytovali sa aj iné nebezpečné infekčné choroby, najmä brušný a škvrnitý týfus, dyzentéria, trachóm. Pravé kiahne (variola vera) sa rozšírili prevažne v 70. a 80. rokoch 19. storočia. Veľkú úmrtnosť dosiahli medzi nezaočkovaným obyvateľstvom (až 33%). Každoročne sa v jednotlivých župách organizovali preventívne očkovania, o čom sa viedli presné výkazy zaočkovaných detí a ich rodičov. Očkovanie bolo hradené zo župných finančných fondov. Častejšie sa vyskytovali osýpky, ktoré tiež mali epidemický charakter. Úmrtnosť na osýpky nebola vysoká a naďalej klesala. Samotná choroba mala miernejší priebeh. V roku 1870 sa na územie dnešného Slovenska rozšírila rubeola (ružienka), údajne ju zavliekli do oblasti Turca talianski robotníci, ktorí pracovali na výstavbe železničnej trate. Medzi najnebezpečnejšie a pomerne rozšírené infekčné choroby patril záškrt (diphteria) s takmer 50% mortalitou. V 90. rokoch 19. storočia sa vďaka účinnému lieku podarilo záškrt liečiť a úmrtnosť ako aj výskyt choroby poklesol. Na začiatku 20. storočia sa najmä v ľudnatejších mestách rozšíril šarlach (scarlatina), ktorý sa tiež spájal s pomerne veľkou úmrtnosťou. Časté boli aj týfusové   ochorenia. Brušný týfus sa vyskytoval v oblastiach, kde nebola zabezpečená hygienicky nezávadná pitná voda (a používala sa voda z povrchových zdrojov, ktoré boli kontaminované, napr. hnojiskami). Škvrnitý týfus sa vyskytoval najmä medzi vojakmi a rozšíril s najmä v rokoch prvej svetovej vojny. Od druhej polovice 19. storočia sa rozšíril z južných oblastí Uhorska trachóm. Toto infekčné očné ochorenia sa so sezónnymi robotníkmi rozšíril aj do severných častí monarchie. Podľa osobitného obežníka z roku 1886 mali župní úradní lekári nariadiť povinné očné prehliadky u školopovinných detí a brancov pred nastúpením vojenskej prezenčnej služby a po nej, ako aj u robotníkov vo fabrikách.   &lt;br /&gt;
K špecifickým infekčným chorobám patrila v druhej polovici 19. storočia v južných oblastiach monarchie aj malária, ktorú rozširovali komáre rodu Anopheles, ktoré obývali močiarne oblasti. Na vidieku sa prevažne v letných mesiacoch objavovali prípady besnoty, najmä medzi deťmi, ktoré boli v kontakte so zvieratami. Pri liečbe sa od začiatku 90. rokov úspešne používalo očkovacie sérum. V niektorých oblastiach sa besnota liečila aj alternatívnymi metódami.  &lt;br /&gt;
Zo sociálnych chorôb bola najviac rozšírená tuberkulóza, prevažne jej pľúcna forma. Šírila sa najmä medzi chudobnejšími obyvateľmi, najmä v mestách a predstavovala takmer 15% mortality obyvateľstva. Jej šírenie boli spôsobené najmä nevyhovujúcimi sociálnymi pomermi chudobného mestského aj vidieckeho obyvateľstva, nehygienickými bytovými podmienkami a nedostatočnou výživou. V počiatočnom štádiu sa choroba dala úspešne liečiť, ale dobová spoločnosť jej nevenovala dostatočnú pozornosť. Liečenie bolo poskytované len v niekoľkých sanatóriách, ktorých kapacita nebola dostatočná. Boj proti tuberkulóze sa tak sústredil len na prevenciu nákazy (zabezpečenie hygieny potravín, domáceho a pracovného prostredia). Pre uhorskú časť monarchie bola v roku 1903 vydaná brožúra o prevencii pred tuberkulózou pľúc, v ktorej sa zdôrazňovala potreba čistého vzduchu a dobrej stravy a odporúčalo sa budovanie liečebných ústavov. Ministerstvo vnútra zriadilo v roku 1911 Krajinský výbor proti tuberkulóze. Boli vydávané rôzne obežníky s opatreniami proti šíreniu tuberkulózy (napr. kontaminovanými potravinami).&lt;br /&gt;
V posledných desaťročiach 19. storočia sa rýchlo šírili venerické (pohlavné) choroby, najmä syfilis, a to prevažne medzi mestským obyvateľstvom. Rozšírenie pohlavných chorôb bolo spôsobené najmä tajnou prostitúciou, ktorá nebola pod úradným dohľadom policajných lekárov.&lt;br /&gt;
Veľkým problémom bol v chudobnejších oblastiach aj šíriaci sa alkoholizmus, ktorý bol vnímaný ako sociálny jav, ktorý vyplýval z chudoby najmä vidieckeho obyvateľstva (Kysuce, Horehronie). Spotreba alkoholu neustále narastala aj v mestskom prostredí, kde sa okrem pohostinstiev a kaviarní predával aj v obchodoch s potravinárskym tovarom.    &lt;br /&gt;
Okrem infekčných chorôb dobová medicína zaznamenala výskyt endemickej strumy (napríklad v oblasti Žitného ostrova).&lt;br /&gt;
Zdravotný stav obyvateľstva a jeho hygienické pomery sa napriek zlepšujúcej sa epidemiologickej situácii a kvalitnejšej zdravotnej starostlivosti až do konca roku 1918 oproti minulosti veľmi nezmenili. Dokladajú to aj zistené údaje o úmrtnosti na TBC (úmrtnosť na TBC na 10 tisíc obyvateľov: Uhorsko 39,6  v rokoch 1901 – 1905 a 37,4 v rokoch 1906 – 1910; Rakúsko 34,2 a 31,1; Poľsko 16,4 a 16,6; Anglicko 17,4 a 15,7) a dojčenskej úmrtnosti (dojčenská úmrtnosť na 1000 živonarodených: Uhorsko 207,2 v rokoch 1901 – 1905 a 208 v rokoch 1906 – 1910; Rakúsko 212,3 a 206,3; Nemecko 197,5 a 179,2). O nedostatočnej prevencii (profylaxii) v zdravotníctve, nízkej hygiene svedčí aj vysoká úmrtnosť na infekčné choroby, v roku 1910 to predstavovalo v celouhorskom meradle až 25% úmrtí. V prvých troch desaťročiach druhej polovice 19. storočia dosahovala úmrtnosť až 36,5 na tisíc obyvateľov. Od začiatku 80. rokov ale úmrtnosť začala pozvoľna klesať. Až 40% podiel na tejto úmrtnosti predstavovali dojčatá a deti do piatich rokov. Veľkým problémom a výzvou pre zdravotníctvo bola najmä dojčenská úmrtnosť. V roku 1874 z tisíc živonarodených zomrelo do jedného roka 349 dojčiat. O necelé štvrťstoročia neskôr, v roku 1891 dojčenská úmrtnosť klesla na 258. V niektorých oblastiach Uhorska boli tieto hodnoty ešte vyššie. V druhej polovici 19. storočia si pomerne veľa obetí vyžiadali tri veľké epidémie cholery (v rokoch 1855, 1866 a 1873).  &lt;br /&gt;
Celková úroveň a vyspelosť štátu sa do určitej miery prejavuje v tom, akú zdravotnícku starostlivosť dokáže zabezpečiť pre svojich obyvateľov. Znižovanie úmrtnosti od 80. rokov 19. storočia možno pripísať ústupu veľkých epidémií, ale aj nepochybne kvalitnejšej zdravotnej starostlivosti a zdravotníckej osvety. Oveľa citlivejším kritériom bola starostlivosť o najmladšiu generáciu – deti. Na začiatku 20. storočia naďalej prevládali nepriaznivé ukazovatele.    &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Hygiena ===&lt;br /&gt;
Na zdravotný stav obyvateľstva mala zásadný vplyv životná úroveň. Obyvateľstvo slovenských žúp Uhorska sa vyznačovalo nízkou životnou úrovňou. Vzhľadom na nedostatočný hospodársky rozvoj, nízku mieru industrializácie sa sociálne postavenie väčšiny obyvateľstva výraznejšie nezlepšovalo, čo malo dopad aj na celkový zdravotný stav. &lt;br /&gt;
Budovanie priemyselných podnikov v mestách prispievalo k znečisťovaniu životného prostredia v mestách. Väčšina starších obchodných a banských miest s poklesom ich hospodárskeho významu upadali, preto aj staré hygienické zariadenia ako vodovody, dláždenie ulíc a námestí a verejné kúpele chátrali. Urbanistický rozvoj miest zaostával za industrializáciou. Nové mestá sa preto nevedeli vyrovnať s požiadavkami verejnej hygieny (zásobovanie obyvateľov nezávadnou pitnou vodou, kanalizácia a odtok odpadovej vody, čisté ovzdušie). Veľkou výzvou bolo najmä zabezpečenie pitnej vody, jej nedostatok spôsoboval šírenie infekčných chorôb (brušný týfus a dyzentéria). Vodovodná sieť sa aj vo veľkých mestách budovala až v posledných dvoch desaťročiach 19. storočia. S výstavbou vodovodných rozvodov súviselo aj budovanie podzemnej kanalizačnej siete a odstránenie povrchových odpadových žľabov (z hygienických, zdravotných, ale aj estetických dôvodov). V mestách bola zavedená povinnosť zaviesť do obytných domov kanalizáciu a zriadiť splachovacie toalety. Súčasťou hygienických opatrení bolo aj pravidelné čistenie ulíc a ich osvetlenie. Koncom 19. storočia sa začalo hovoriť o znečisťovaní vodných zdrojov priemyselnými podnikmi a povinnostiach zabezpečiť čistenie odpadových vôd. Zdravie obyvateľov miest ovplyvňoval aj stav ovzdušia dymom z uhlia a plynnými exhalátmi (oxidom uhoľnatým a oxidom siričitým). V tejto súvislosti sa objavili návrhy na inštalovanie zariadení na zadržiavanie dymu. Zdravotný stav obyvateľstva ovplyvňovala úroveň bývania, najmä v rýchlo rastúcich mestách, v ktorých prudko stúpal počet obyvateľov. Prílev nového obyvateľstva si vyžadoval novú bytovú výstavbu. Mnohí obyvatelia miest totiž žili v nevyhovujúcich pivničných a suterénnych bytoch, alebo v chátrajúcich domoch s tmavými dvormi. Byty boli vlhké, so spoločnými a nevyhovujúcimi hygienickými zariadeniami. Mnohé dokonca bez hygienických zariadení. V mestách sa preto budovali nové obytné domy s príslušenstvom. V súvislosti so zvyšovaním hygienických štandardov v mestskom prostredí došlo koncom 19. storočia k oživeniu záujmu o budovanie očistných kúpeľov. Organizovanie hygienického kúpeľníctva malo za cieľ umožniť hygienické kúpanie, prípadne sprchovanie, aby sa všeobecne zvyšovali zdravotné aj hygienické pomery širokých mestských vrstiev. Súčasťou týchto zariadení boli vaňové, parné a sprchové kúpele, a nezriedka aj plavárne. Dôležitou otázkou v mestách bolo zabezpečenie hygieny potravín (verejné bitúnky s úradným a veterinárnym dohľadom, skladovanie a distribúcia potravín – najmä v letných mesiacoch). Od konca 19. storočia sa začalo viac dbať o čistotu verejných priestranstiev, odvoz odpadkov, dláždenie ulíc, budovanie verejného osvetlenia).     &lt;br /&gt;
Podľa priemyselných zákonov z roku 1872 a 1884 bola stanovená pracovná doba na 16 hodín denne. Pracovné voľno na nedeľu bolo uzákonené až v júli 1891 vo všetkých zamestnaniach, okrem dopravy a podnikov plynulej prevádzky. Prvé náznaky starostlivosti o zabezpečenie podpory pracujúcich v prípade choroby sa objavujú až v zákonnom článku 14 o nemocenskom poistení pracujúcich.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Doc. Mgr. Eva Škorvánková, PhD.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Bibliografia ===&lt;br /&gt;
BOKESOVÁ-UHEROVÁ, Mária. ''Dejiny zdravotníctva na Slovensku''. Martin : Osveta, 1989.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
FALISOVÁ, Anna. ''Zdravotníctvo na Slovensku v medzivojnovom období''. Bratislava : Veda, 1999.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
HAJKO, Vladimír a kol. Encyklopédia Slovenska VI. T-Ž, Bratislava : Veda, 1982. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
HAJKO, Vladimír a kol. Encyklopédia Slovenska, III. K-M, , Bratislava : Veda, 1979.  &lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Mucska</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://dht.fphil.uniba.sk/mw/index.php?title=Zdravie_a_medic%C3%ADnska_starostlivos%C5%A5_po_roku_1945&amp;diff=531</id>
		<title>Zdravie a medicínska starostlivosť po roku 1945</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://dht.fphil.uniba.sk/mw/index.php?title=Zdravie_a_medic%C3%ADnska_starostlivos%C5%A5_po_roku_1945&amp;diff=531"/>
		<updated>2023-10-02T07:59:15Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Mucska: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;Otázka zdravia v povojnovej strednej Európe bola do veľkej miery determinovaná realitou studenej vojny a jej vývojom. Avšak podobne ako politická či ekonomická situácia, aj otázky zdravia, inštitucionalizácie zdravotníctva, výskumu, praxe a osvety, nemožno ignorovať regionálne špecifiká a otázky kontinuity. Prienik oboch rovín možno badať pri vzniku Svetovej zdravotníckej organizácie (World Health Organization, WHO) v roku 1948. WHO predstavovala posun v internacionalizácii medicíny a verejného zdravotníctva. Na jej založení sa podieľal aj česko-slovenský lekár a expert na verejnú hygienu Josef Čančík. Hoci Čančík vystupoval ako reprezentant krajiny, zloženie organizačného tímu podmienené expertízou. Zároveň išlo o jediného predstaviteľa zo strednej Európy.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Jedným zo základných princípov vzniku WHO bolo previazať nové medicínske objavy s iniciatívami verejného zdravia čo znamenalo zintenzívnenie spolupráce  medzi štátmi a expertnými skupinami. Táto idea bola materializovaná aj v definícii zdravia nielen ako choroby, ale aj ako stav úplného fyzického, mentálneho a sociálneho blahobytu (well-being), a ako taká sa stala určujúcou aj pre štáty strednej a východnej Európy.&lt;br /&gt;
Oblasť zdravotníctva, podobne ako v prípade ostatných foriem expertnej spolupráce, predpokladala intenzívnu kooperáciu medzi Spojencami, ktorá sa kontinuálne rozvíjala už od roku 1942. Zároveň však existovali pochybnosti v diplomatických kruhoch či táto spolupráca pretrvá v prípade vzniku potenciálneho konfliktu. Postupné preberanie moci komunistami v strednej Európe, zavŕšené v roku 1948 v Československu, do značnej miery určovalo aj povahu budúcej spolupráce v oblasti zdravotníctva. Napriek tomu sa členmi sekretariátu WHO, síce až dodatočne, stali na konci roka 1948 aj dva predstavitelia z Československa, jeden z Poľska a jeden z Rumunska. V roku 1949 však zástupcovia štátov tzv. „východného bloku“ oznámili svoje vystúpenie z WHO. Späť pristúpili až v súvislosti z de-stalinizačnými snahami v roku 1956.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Univerzálne zdravotníctvo ===&lt;br /&gt;
V štátoch strednej a východnej Európy sa po vojne realizuje predstava univerzálneho prístupu k zdravotníckym službám. Tento model nemožno považovať len za naordinovaný zhora. Išlo aj o požiadavku pracujúcej triedy, a zároveň o reakciu na predvojnový systém, ktorý v očiach mnohých produkoval nerovnosti. Systém univerzálneho zdravotníctva v krajinách strednej Európy, konkrétne Československa, Poľska a Maďarska, vykazoval znaky „pôvodného sovietskeho modelu“ zdravotníctva, pričom išlo o štátny model, ktorý bol organizovaný regionálne, administrovaný verejne, na báze plateného zdravotníckeho personálu poskytujúceho komplexné zdravotné služby všetkým alebo väčšine populácie, štrukturovaného tak, aby zjednocoval preventívne a liečebné služby. V politickej praxi išlo najmä o znárodnenie nemocníc, sanatórií, balneologických a kúpeľných zariadení a časti farmaceutického priemyslu.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Choroby: obrna, tuberkulóza, rakovina ... ===&lt;br /&gt;
Napriek tomu, že studená vojna predstavovala limitujúci faktor spolupráce socialistických a kapitalistických štátov, v prípade viacerých oblastí prebiehala spolupráca aj napriek „železnej opone“. Katastrofálna povojnová situácia a nedostačujúca hygiena spôsobili, že najmä vojnou silno zasiahnuté krajiny, ako napríklad Maďarsko, sa museli vysporiadať s rozšíreným vírusom obrny. V roku 1957 bola zo Spojených štátov amerických cez Spolkovú republiku Nemecko do Maďarskej ľudovej republiky distribuovaná tzv. Salkova vakcína  proti obrne.  Výskum vakcíny proti obrne sa následne po sovietsko-americkej spolupráci presunul aj do Sovietskeho zväzu, odkiaľ sa vo forme tzv. Sabinovej vakcíny  distribuoval od roku 1959 aj do Maďarskej ľudovej republiky. V rokoch 1958 – 1959 prebiehalo testovanie Sabinovej vakcíny aj v Československu a jej aplikácia na obyvateľstvo vo forme kvapiek zmiešaných so sirupom alebo s kockou cukru znamenali v konečnom dôsledku vykorenenie vírusu obrny v celom tzv. „východnom bloku.“&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Povojnová stredná Európa bola silno zasiahnutá aj tuberkulózou. Toto respiračné ochorenie bolo z hľadiska sociálnej medicíny mimoriadne citlivo vnímané, nakoľko zásadne ohrozovalo produktivitu práce. Na rozdiel od krajín západnej Európy, stredná a juhovýchodná Európa boli tuberkulózou intenzívne zasiahnuté. Výskyt a úmrtnosť dosahovali v rokoch 1950 – 1971 v Československu, Poľsku, Maďarsku a Juhoslávii omnoho vyššie hodnoty ako vo väčšine krajín kapitalistického, rozvinutého sveta.  Situáciu sa podarilo zlepšiť predovšetkým zvyšovaním životných štandardov, pričom dostupnosť zdravotnej starostlivosti a narastajúca urbanizácia nemali na tento trend priamy dopad.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Krajiny strednej Európy trápila v 50. a 60. rokoch vysoká úmrtnosť na rakovinu žalúdka, pričom Poľsko dosahovalo najvyššie počty a za ním v tesnom závese nasledovali Československo a Maďarsko.  V Poľsku v priebehu 60. a 70. rokov kontinuálne rástol počet úmrtí na zhubné nádorové ochorenia.  Napriek tomu však o rakovine existovalo pomerne slabé povedomie. Situácia sa postupne začala meniť, kedy štáty začínajú realizovať kampane na rozšírenie povedomia.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Reprodukčné zdravie, pôrodnosť, starostlivosť o deti a sexuálne vzdelávanie ===&lt;br /&gt;
Pri otázkach reprodukčného zdravia, pôrodnosti, pronatalitnej politike a sexuálnom vzdelávaní či ženskej emancipácie treba predovšetkým vychádzať z povojnovej situácie a z povahy režimov v jednotlivých štátoch strednej Európy. Pronatalitná politika bola do veľkej miery výsledkom sociálnych a ekonomických opatrení prijímaných od 60. a v priebehu 70. rokov 20. storočia. Toto obdobie však zároveň predstavovalo istý posun od emancipačných snáh proklamovaných v 50. rokoch, stelesnených najmä liberalizáciou zákonodarstva v oblasti umelého prerušenia tehotenstva, k väčšiemu dôrazu na pro-rodinnú politiku. Počiatkom 70. rokov sa Československo, Poľsko a Maďarsko začínajú zameriavať aj na sexuálne vzdelávanie. Napriek rozdielnym spoločensko-kultúrnym predpokladom medzi Československom na jednej strane a Maďarskom a Poľskom na druhej strane, kde predovšetkým sexuologický výskum a úroveň urbanizácie zohrávali dôležitú úlohu, politicky sa tieto stredoeurópske štáty rozhodli koordinovať rodinné a sexuálne vzdelávanie.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Bibliografia ===&lt;br /&gt;
BOWDEN, Sue – TOVAR JALLES, João, SANTOS PEREIRA, Álavro – SADLER, Alex. Respiratory Tuberculosis and Standards of Living in Postwar Europe. In ''European Review of Economic History'', 2014, Vol. 18, č. 1, s. 57 – 81.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
CEUTO, Marcos – BROWN, Theodore M. – FEE, Elizabeth. ''The World Health Organization. A History''. Cambridge – New York: Cambridge University Press, 2019.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
GROSS SOLOMON, Susan. East European Public Health and the Cold War. In ''Revue d‘ études comparatives Est-Ouest'', 2018, Vol. 1, č. 1, s. 7 – 43.  &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
HRAŠKOVÁ, Hana – DUDOVÁ, Radka. Selective Pronatalism in Childcare and Reproductive Health Policies in Czechoslovakia. In ''The History of the Family'', 2020, vol. 25, 1 – 22.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
HREŠANOVÁ, Ema. The Psychoprophylactic Method of Painless Childbirth in Socialist Czechoslovakia: from State Propaganda to Activism of Enthusiasts. In ''Medical History'', 2016, Vol. 60., č. 4, s. 534 – 556.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KUŹMA-MARKOWSKA, Szylwia – IGNACIUK Agata. Family Planning Advice in State-Socialist Poland, 1950s – 80s: Local and Transnational Exchanges. In ''Medical History'', 2020, Vol. 64, č. 2, s. 240 – 266.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
LIŠKOVÁ, Kateřina – JARSKA, Natalia – SZEGEDI, Gábor. Sexuality and Gender in School-Based Sex Education in Czechoslovakia, Hungary and Poland in the 1970s and 1980s. In ''The History of the Family'', 2019, Vol. 24, s. 550 – 575.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SZPAK Ewelina. Kiedy pada słowo rak, ludzie zaczynają mówić szeptem” : społeczna historia raka w Polsce po 1945 roku. In ''Polska 1944/45 – 1989. Studia i Materiały'', 2018, roč. 15, s. 97 - 108&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ŠPROCHA, Branislav – TIŠLIAR, Pavol. ''100 rokov obyvateľstva Slovenska od vzniku Československa po súčasnosť''. Bratislava: Muzeológia a kultúrne dedičstvo, 2018.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
VARGHA, Dora. Between East and West: Polio Vaccination across the Iron Curtain in Cold War Hungary. In ''Bulletin of History of Medicine'', 2014, Vol. 88, č. 2, s. 319 - 342.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
WINTER, Kurt. Health Services in the German Democratic Republic Compared to the Federal Republic of Germany. In ''Inquiry'', 1975, Vol. 12, č. 2, s. 63 – 68.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ŽÁČEK, Karel a kol. Mass Oral Poliomyelitis Vaccination: Virological and Serological Surveillance in Czechoslovakia, 1958 – 1959. In ''British Medical Journal'', 1962, Vol. 1, č. 5285, s. 1091 – 1098.&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Mucska</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://dht.fphil.uniba.sk/mw/index.php?title=Zdravotn%C3%ADctvo_a_hygiena_v_19._storo%C4%8D%C3%AD&amp;diff=530</id>
		<title>Zdravotníctvo a hygiena v 19. storočí</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://dht.fphil.uniba.sk/mw/index.php?title=Zdravotn%C3%ADctvo_a_hygiena_v_19._storo%C4%8D%C3%AD&amp;diff=530"/>
		<updated>2023-09-27T08:01:45Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Mucska: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;Medicína na začiatku 19. storočia dospela k modernému ponímaniu choroby ako samostatnej nozologickej jednotky s vlastnými klinickými a patologickými príznakmi. Tento názor presadzovali predstavitelia modernej medicíny. Väčšina praktických lekárov sa naďalej pridržiavali tradičnej humorálnej teórie o pôvode a príčinách ochorení. Definovanie jednotlivých chorôb neboli jasné. Pôvod infekčných chorôb bol pripisovaný predovšetkým vonkajším vplyvom prírodného prostredia. Nejednoznačné boli aj metódy diagnostického vyšetrovania. Prvými dôležitými vyšetrovacími metódami boli poklep a posluch, ktoré umožňovali klinicky zistiť a lokalizovať patologicko-anatomický základ chorôb. Nástrojom novej vyšetrovacej metódy bol stetoskop. V skutočnosti bol ale lekár pi určovaní diagnózy bezradný.          &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Legislatívna a inštitucionálna základňa  ===&lt;br /&gt;
Už počas revolučných rokov 1848 – 1849 boli pripravené prvé plány na zlepšenie zdravotných a zdravotníckych pomerov v krajine. Uzákonená bola samospráva peštianskej univerzity. V rámci modernizačných procesov v monarchii po revolúciách v rokoch 1848 – 1849 plánoval absolutistický režim začleniť Uhorsko do celoríšskej zdravotníckej organizácie, pod riadením Stálej zdravotníckej komisie pri Ministerstve vnútra vo Viedni. Došlo k zrušeniu Uhorskej kráľovskej miestodržiteľskej rady (UKMR), tým aj zdravotníckeho oddelenia a v sídle každého dištriktu vznikla zdravotnícka rada a bola vytvorená funkcia zdravotníckeho radcu, ktorí boli zodpovední za zdravotný stav obyvateľstva na vymedzenom území. Krajinských radcov menoval minister vnútra. Táto situácia však trvala len desaťročie. Prijatím októbrového diplomu obnovila svoju činnosť aj Uhorská kráľovská miestodržiteľská rada a zriadilo sa opäť samostatné oddelenie pre zdravotné otázky, opätovne bol obsadený aj úrad krajinského protomedika. Dôležitú úlohu v zdravotnej starostlivosti mali zohrávať najmä okresní, prípadne obvodní lekári, ktorí mali na starosti úradnú agendu vo verejnozdravotníckych veciach, ale mali poskytovať aj bezplatnú lekársku starostlivosť nemajetným občanom v ich obvode, od majetných mohli požadovať platby na úrovni súkromnej praxe. Očkovanie proti pravým kiahňam malo byť bezplatné. Kľúčovou úlohou obecných lekárov bolo predovšetkým vykonávať ochranné opatrenia a zabrániť šíreniu epidémií. Dôležitú funkciu zastával aj pomocný zdravotnícky personál (ošetrovatelia a pôrodné asistentky). Diskutovalo sa o zmenách v činnosti ránhojičov. Ránhojiči chirurgovia sa mali preorientovať na ošetrovateľstvo a v novo zriaďovaných ošetrovniach mali poskytovať prvú pomoc pri úrazoch a nehodách.           &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
V roku 1867 nová uhorská vláda pričlenila zdravotníctvo pod rezort ministerstva vnútra, ktoré prostredníctvom zdravotníckeho oddelenia kontrolovalo a riadilo celú činnosť zdravotníctva. Prijímaním nových reforiem a legislatívnych opatrení sa uhorská vláda usilovala zlepšiť zdravotnícku situáciu v krajine. &lt;br /&gt;
Až v 70. rokoch sa začala veľká pozornosť venovať príprave zákona o verejnom zdravotníctve. K legislatívnym zmenám bolo potrebné pristúpiť najmä preto, lebo zdravotníctvo sa riadilo Generálnym normatívom, ktorý už nezodpovedal novým pomerom. V roku 1868 vznikla Krajinská rada pre otázky zdravotníctva. Jej členovia vypracovali súbor pripomienok k existujúcemu stavu zdravotníctva v Uhorsku a predložili návrh na jeho zlepšenie. Úlohou Krajinskej zdravotníckej rady bolo sledovať vývin v medicíne a upozorňovať na všetko, čo by mohlo zlepšiť stav zdravotníctva v Uhorsku. Tak sa vlastne Krajinská zdravotnícka rada podieľala na príprave a doriešení základných normatívnych otázok.          &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Hlavnou normou upravujúcou pomery v zdravotníctve sa stal zákonný článok 14/1876, ktorý sa stal dôležitým medzníkom o vývoji zdravotníctva v Uhorsku. Zákon sa skladal z dvoch hlavných častí a tvorilo ho spolu 176 §. Prvá časť zákona bola rozsiahlejšia a v 16 kapitolách sa zaoberala prevažne záležitosťami verejného zdravotníctva. Určovala nariadenia, ktoré sa vzťahovali predovšetkým na činnosť riadenia zdravotníctva a ochranu zdravia obyvateľstva. Oveľa väčší dôraz sa kládol na celkovú osobnú hygienu, hygienu bývania a potravín. V záujme dodržiavania čistoty sa mali v mestách vybudovať kanalizačné siete. V porovnaní s predchádzajúcimi nariadeniami sa väčšia pozornosť venovala najmladšej generácii – deťom. Vo viacerých paragrafoch sa prízvukovalo, že zdravie detí je pod úradným dohľadom. Zákon definoval podmienky vykonávania súkromnej praxe. V uhorskej časti monarchie mohli súkromnú prax vykonávať len lekári, ktorí získali diplom na domácej univerzite, diplomy z rakúskej časti monarchie sa uznávali len na základe obojstrannej dohody, diplomy zo zahraničných univerzít sa museli nostrifikovať. Zákon definoval aj smernice pre prax pôrodných asistentiek, ktoré sa museli preukázať diplomom z kurzu na lekárskej fakulte alebo na osobitnej škole pre pôrodné asistentky. Zákon zakazoval nedovolenú a neoprávnenú liečiteľskú činnosť, ale aj výrobu a predaj liečiv. Zákon definoval zdravotnícku starostlivosť v súvislosti s výskytom epidémie (povinnosť hlásiť výskyt, alebo hromadné ochorenie na infekčnú chorobu). Ochranné očkovanie proti pravým kiahňam definoval zákon ako štátnu ustanovizeň.           &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Druhá časť zákona sa venovala ustanoveniam zdravotníckej služby a povinnostiam, ktoré v súvislosti s verejným zdravotníctvom prináležali obciam a municípiam. Riešila sa aj činnosť ústredného riadenia v zdravotníctve. Je potrebné zdôrazniť, že všetky záležitosti týkajúce sa zdravotníctva spadali do kompetencie ministerstva vnútra. Neexistovalo samostatné ministerstvo, ktoré by sa zaoberalo problematikou zdravotníctva. Vzniklo až v novom československom štáte. Minister vnútra bol teda zodpovedný za zdravotné pomery obyvateľstva krajiny, každoročne o nich referoval v parlamente a mal v zdravotníctve hlavnú riadiacu funkciu. Úradnú agendu zdravotníctva vybavoval osobitný odbor ministerstva vnútra, kde boli zastúpení lekári ako stáli zamestnanci. Poradným orgánom ministerstva vnútra pre záležitosti zdravotníctva bola Krajinská zdravotnícka rada. &lt;br /&gt;
Hlavným prínos zdravotníckeho zákona bola snaha riešiť problémy zdravotníctva komplexne a podarilo sa mu obsiahnuť celú oblasť verejného zdravotníctva v Uhorsku. Následne boli prijaté ďalšie zákonné normy, ktoré upravovali a špecifikovali jednotlivé opatrenia, ktoré boli definované už v zákone (nahlasovanie epidémií, nákazlivých chorôb, výskytu hromadných nákaz, opatrenia na zastavenie šírenia trachómu, ustanovenia o očkovaní proti pravým kiahňam, opatrenia v prípade výskytu horúčky šestonedieľok – sepsy, organizovanie dezinfekčných kurzov).            &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Zdravotnícke zariadenia ===&lt;br /&gt;
Zdravotnícke zariadenia, ktoré boli zamerané na poskytovanie lekárskej starostlivosti alebo na chirurgické zákroky hospitalizovaným pacientom do začiatku 19. storočia v podstate neexistovali. Mestské špitály, ktoré boli zakladané ešte v stredoveku a prežívali až do 18. storočia mali sociálno-charitatívnu funkciu (fungovali ako útulky pre chudobných a prestarnutých). Špitály liečiteľských reholí milosrdných bratov a alžbetínok, ktoré vznikali na našom území v 18. storočí mali iné zameranie. Začiatkom 19. storočia sa začali objavovať prvé návrhy na zriaďovanie čisto zdravotníckych zariadení. Postupne vznikali malé mestské nemocnice, s kapacitou 8 – 10 lôžok. Nemocnice s väčšou kapacitou začali vznikať z iniciatívy stoličných úradov v 20. – 40. rokov pre pacientov s venerickými, psychickými a vnútornými chorobami. Prvé stoličné nemocnice čiastočne zlepšili zdravotnú starostlivosť v jednotlivých regiónoch a viedli aj k zvýšeniu odbornej úrovne lekárskej praxe. &lt;br /&gt;
Veľmi zložitá bola aj situácia ohľadom nemocničnej starostlivosti. V polovici 19. storočia bolo v Uhorsku 90 nemocníc. Takmer 50% z nich tvorili chudobince a niekoľkými posteľami. V roku 1856 došlo k zásadným zmenám v nemocničnej starostlivosti a chudobince boli vyčlenené z nemocníc. Medzi najväčšie nemocnice patrila Nemocnica sv. Rochusa v Budapešti so 600 lôžkami, neskôr aj Krajinská nemocnica v Bratislave s 382 lôžkami. &lt;br /&gt;
V druhej polovici 19. storočia došlo k podstatnému zlepšeniu nemocničnej starostlivosti. Pod vplyvom nového zdravotníckeho zákona z roku 1876 sa začala intenzívnejšia výstavba nemocničných zariadení (v roku 1881 bolo v Uhorsku 278 liečebných zariadení, v roku 1914 426 s 44 386 lôžkami). Nemocničné zariadenia najmä v menších župných mestách zápasili s nevyhovujúcimi priestormi a nedostatkom lekárskeho a ošetrovateľského personálu. Na konci 19. storočia niektoré župné nemocnice prešli modernizáciou vnútorného zariadenia (vodovodné rozvody, zriadenie moderných operačných sál, priestory na dezinfekciu). Veľký dôraz sa kládol na zabezpečenie kvalifikovaného ošetrovateľského aj lekárskeho personálu. Monarchia zaostávala za situáciou v západnej Európe najmä pri zriaďovaní špecializovaných nemocníc pre niektoré samostatné klinické odbory – napr. pôrodnice alebo detské nemocnice. Odborné liečenie a hospitalizáciu niektorých chorôb z povolania zabezpečovali banské nemocnice. Podľa rakúskeho modelu sa aj v Uhorsku venovala osobitná pozornosť zriaďovaniu vojenských nemocníc, ale aj špeciálnej príprave vojenských lekárov a chirurgov ránhojičov. Dôležitou súčasťou zdravotnej siete boli aj nemocnice rehoľných rádov (Rehoľa milosrdných bratov, Rehoľa sv. Alžbety) a jednotlivých cirkví. &lt;br /&gt;
Popri zdravotníckych zariadeniach boli zriadené aj nemocnice so špeciálnym zameraním (napríklad protitrachómové nemocnice). Osobitné miesto v tejto špecializovanej starostlivosti zohrávali najmä nemocnice, ktoré sa orientovali na liečbu pľúcnych chorôb, najmä na liečbu pľúcnej formy TBC. V rokoch prvej svetovej vojny vznikali spolky na ochranu obyvateľstva proti TBC, ktoré v spolupráci s Červeným krížom robili osvetovú prácu. Pre potreby prevencie sa mali zriadiť protituberkulózne stanice, ktoré mali podrobne vyšetriť pacientov a chorých potom odoslať na liečenie do osobitných zariadení. &lt;br /&gt;
Veľkej obľube sa tešili liečivé a klimatické kúpele. V monarchii sa rozvíjali sa kúpele lokálneho aj európskeho významu. Budovali a modernizovali sa kúpeľné domy. Medzi obľúbené klimatické kúpele sa už v polovici 19. storočia zaradili aj Vysoké Tatry, kde sa od 70. rokov začal popri Starom Smokovci rozvoj ďalších osád na liečbu pľúcnych chorôb – najmä TBC (sanatórium v Novom Smokovci, Štrbské Pleso, Dolný Smokovec, Lučivná, Tatranská Kotliny, Matliare, Tatranská Polianka, Vyšné Hágy, Kvetnica, Tatranská Lomnica).          &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Prírodné liečivé pramene vlastnili osoby alebo inštitúcie, ktoré boli majiteľmi pozemkov, na ktorých sa nachádzali. Po prijatí zákonného článku 14 v roku 1876 bol presne vymedzený charakter liečivých kúpeľov a boli definované aj podmienky riadnej prevádzky kúpeľov. Všetky liečivé kúpele museli mať riadny kúpeľný dom a obytný dom pre pacientov. Pre každé kúpele mali byť vypracované vlastné stanovy, ktorými sa upravila ich prevádzka, napr. povinnosť zamestnávať v čase sezóny stáleho kúpeľného lekára a dobre zásobenú lekáreň. Kúpele mali právo vyberať liečebné poplatky a vytvárať základniny, aby sa vytvorili zdroje na zveľaďovanie kúpeľov. Zákonom boli definované aj ustanovenia, na základe ktorých mohli kúpele dostať označenie „liečivé kúpele“. Vyžadovala sa podrobná chemická analýza a lekárska správa, v ktorej sa mali uviesť choroby, na liečbu ktorých sa liečivá voda mala použiť a svedectvo o ustanovení stáleho kúpeľného lekára.         &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Zdravotnícky personál ===&lt;br /&gt;
V priebehu 19. storočia sa vytvorilo niekoľko kategórií zdravotníckych pracovníkov – lekári, lekárnici, pôrodné asistentky a do zjednotenia lekárskeho a chirurgického štúdia v 70. rokoch 19. storočia aj chirurgovia ránhojiči. Lekári mohli zastávať úradné funkcie v zdravotníckom systéme verejnej správy ako župní, okresní, obvodní a obecní lekári alebo pôsobili v zdravotníckych zariadeniach ako riaditelia nemocníc, primári a sekundári, viacerí aj ako kúpeľní lekári. Potupne na konci 19. storočia pribudli aj lekári v nemocenských pokladniciach, závodní a podnikoví lekári a narastal počet lekárov so súkromnou praxou. Lekárnici tvorili nezávislú zložku v súkromnom sektore. Obecní, mestskí alebo obvodní lekári mali vo svojom obvode rôzne povinnosti, ktoré vyplývali z miestnych zdravotných, policajno-lekárskych pomerov. Nemajetných občanov mali liečiť zadarmo, majetných za definovaný honorár. Starali sa o zdravie postihnutých občanov a očkovali proti pravým kiahňam. Každá obec s viac ako tisícpäťsto obyvateľmi mala zamestnávať pôrodnú asistentku, ktorá bola platená obcou. Jej povinnosťou bolo poskytovať bezplatnú pomoc a ošetrenie nemajetným mladým matkám. Diplomované pôrodné asistentky boli absolventkami päťmesačných kurzov na univerzite, alebo na osobitných školách pre pôrodné asistentky, kde získali diplom. Tzv. ceduľové pôrodné asistentky absolvovali len dvojmesačný kurz a zložili skúšku pred hlavným župným lekárom. Ich pôsobenie bolo obmedzené len na obce bez diplomovaných pôrodných asistentiek.  &lt;br /&gt;
Podľa údajov z roku 1870 žilo v slovenských župách približne 2,5 milióna obyvateľov a pôsobilo tu okolo 360 lekárov, teda na jedného lekára pripadalo 6944 obyvateľov. V rakúskych oblastiach to bolo 5450. Vzhľadom na obrovské rozdiely v zastúpení lekárov v jednotlivých župách bola lekárska starostlivosť zameraná najmä na obyvateľstvo v mestách. Obyvatelia na vidieku boli odkázaní najmä na pomoc ľudových liečiteľov a rôzne prírodné metódy liečby (bylinky, liečivé pramene). V niektorých oblastiach sa udržiavala tradícia ľudového liečiteľstva, ktoré bolo v dobovej tlači negatívne označované a napádané ako mastičkárstvo. Počet lekárov stúpal len veľmi pomaly. V roku 1890 pôsobilo v slovenských župách 633 lekárov, v roku 1900 sa ich počet zvýšil na 747.  &lt;br /&gt;
V zdravotníctve pretrvávali mnohé organizačné problémy, ktoré boli spôsobené nevyhovujúcim inštitucionálnym zastrešením Ministerstva vnútra (v Uhorsku). Objavovali sa návrhy na zriadenie samotného ministerstva zdravotníctva. Nedostatočne sa z činnosti Ministerstva vnútra riešili najmä otázky verejnej hygieny (zásobovanie pitnou vodou, povinné hlásenie výskytu tuberkulózy, ochrana zdravia pracujúcej mládeže, kontrola nočných pracovných zmien žien). &lt;br /&gt;
Nedostatok lekárov v Uhorsku vyplýval z absencie univerzity s lekárskou fakultou. Adekvátne lekárske vzdelanie získavali jednotliví študenti na nemeckých (Wittenberg, Jena, Heidelberg, Erfurt, Altdorf, Lipsko, neskôr aj Halle), alebo talianskych univerzitách (Padova, Bologna), ale aj v Štrasburgu, Bazileji, Leydene a Utrechte. Od prvej polovice 18. storočia odporúčala Uhorská miestodržiteľská rada pre záujemcom o štúdium medicíny lekársku fakultu viedenskej alebo inej rakúskej univerzity. Koncom novembra 1770 začala svoju činnosť lekárska fakulta pri Trnavskej univerzite, ktorá vychovávala zdravotnícky personál podľa vzoru viedenskej lekárskej fakulty (vyučovali sa nové predmety ako fyziológia, pôrodníctvo, botanika a chémia). Lekárska fakulta zápasila s nedostatkom prostriedkov na praktické vzdelávanie. V roku 1775 bol na všetkých univerzitách zavedený nový študijný poriadok. Lekárske štúdium bolo rozdelené do piatich ročníkov. Lekárske fakulty zabezpečovali okrem odborného vzdelávania lekárov aj odborným školením zdravotníckych pracovníkov – chirurgov – ránhojičov a lekárnikov, ale aj kurzy pre pôrodné babice. V roku 1777 sa univerzita presťahovala do Budína (v roku 1784 na druhý brat Dunaja do Pešti). Na lekárskej fakulte sa podľa viedenského vzoru zaviedlo v roku 1786 spoločné lekársko-chirurgické štúdium, pričom veľký dôraz sa kládol najmä na vojenskú chirurgiu. Aj vo Viedni zriadilo v roku 1786 Jozefínum vojenskú chirurgickú akadémiu. Ďalšie reformy študijného poriadku boli v rámci monarchie upravované podľa vzoru viedenskej univerzity. Postupne bola zriadená aj katedra pôrodníctva a očného lekárstva. Pokračovalo sa v školení pôrodných babíc. V prvej polovici 19. storočia sa v postupne navýšil počet lekárov v monarchii. Napriek tomu ich počet nedokázal zabezpečiť potreby verejného zdravotníctva. V druhej polovici 19. storočia sa realizovali viaceré zmeny v oblasti odborného vzdelávania zdravotníckych pracovníkov vo všetkých kategóriách. Cieľom týchto reforiem bolo dosiahnuť lepšiu dostupnosť a kvalitu zdravotníckej starostlivosti. Odborné vzdelanie naďalej zabezpečovali lekárske fakulty budapeštianskej, viedenskej a pražskej Karlovej-Ferdinandovej univerzity, ktorá a v roku 1882 rozdelila na českú a nemeckú časť. V rámci českej časti univerzity začala pôsobiť od roku 1883 aj lekárska fakulta. V rámci Uhorska pribudla v roku 1872 univerzita v Kluži. V roku 1912 bolo rozhodnuté o zriadení univerzity v Bratislave a v Debrecíne. Na lekárskej fakulte bratislavskej Alžbetínskej univerzity sa začalo prednášať v školskom roku 1917 – 1918. Už v auguste 1922 univerzitu prevzala Československá republika. Reformovanie vzdelávania Vzdelávanie medikov smerovalo postupne k prehĺbeniu špecializácie v lekárskej praxi. Lekárske fakulty zabezpečovali aj ďalšie vzdelávanie lekárov z praxe, ale aj odborné vzdelávanie pôrodných asistentiek. Nedostatočný počet kvalifikovaných pôrodných asistentiek viedol k zriadeniu niekoľkých škôl pre pôrodné asistentky (najmä pri pôrodníckych oddeleniach štátnych nemocníc), ktoré pripravovali záujemkyne v maďarskom, nemeckom aj slovenskom jazyku.  &lt;br /&gt;
Dôležitú úlohu pri zabezpečovaní zdravotnej starostlivosti zohrával aj Červený kríž. Jeho hlavným cieľom bolo poskytovať pomoc raneným vojakom v čase vojny, ale dobrovoľné sestry vyvíjali činnosť v zdravotníckej oblasti aj v čase mieru. Habsburská monarchia prijala Ženevskú konvenciu už v roku 1866. Spolok Červeného kríža sa vytvoril až koncom 70. rokov a podľa nariadenia z roku 1880 sa začali zakladať odbočky v jednotlivých oblastiach krajiny. Odbočky sa výraznejšie aktivizovali až v rokoch prvej svetovej vojny, keď viedli zdravotnícke pozorovacie a karanténne stanice.   &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Zdravotné a sociálne zabezpečenie &lt;br /&gt;
Zdravotno-sociálne zabezpečenie nadväzovalo na tradíciu baníckych bratských pokladníc. Od polovice 19. storočia zabezpečovali robotníkom bezplatnú liečbu a pohrebné výdavky aj súkromné banské a hutnícke podniky. V roku 1870 vznikla v Budapešti v rámci Všeobecného robotníckeho spolku Robotnícka nemocenská pokladnica (Robotnícka nemocenská a invalidná pobočka) so sieťou pobočiek v rámci celého Uhorska. Postupne vznikal aj iné podporné spolky, ktoré mali poskytovať pomoc počas práceneschopnosti alebo pri úmrtí živiteľa rodiny. V posledných desaťročiach 19. storočia sa v dôsledku postupujúcej industrializácie objavila požiadavka na zákonnú úpravu právnych a pracovných vzťahov zamestnancov. V Uhorsku tieto zákonné úpravy upravovalo zákonný článok 17 z roku 1884 a podrobne potom zákonný článok č. 14 z roku 1891. Podporné ciele nemocenského poistenia mali byť zabezpečované prostredníctvom nemocenských pokladníc, ktorých členmi sa mali stať bez rozdielu veku, pohlavia a domovskej príslušnosti všetci pracujúci v priemyselných podnikoch a výrobných zariadeniach. Nemocenské pokladnice mali povinnosť poskytnúť svojim členom predovšetkým bezplatnú lekársku starostlivosť prostredníctvom lekára, ktorého si pokladnica vybrala. Lekárske ošetrenie sa malo poskytovať 20 týždňov, ak si to choroba vyžadovala. Bezplatná lekárska pomoc sa poskytovala aj pri pôrode. Ďalej sa poskytovali bezplatne lieky a zdravotnícke pomôcky (napr. okuliare). Pokiaľ choroba trvala dlhšie ako 3 dni, nemocenská pokladnica vyplácala svojmu členovi vyživovací príspevok (vo výške polovice sumy vypočítanej podľa výšky nemocenského príspevku) najviac 20 týždňov od vzniku nároku. Po pôrode sa vyplácala celá suma príspevku po dobu 4 týždňov. Pri úmrtí člena sa poskytoval príspevok na pohreb. V roku 1893 boli upravené pravidlá pre lekársku pomoc a vyživovací príspevok v prípade nehody. Príspevky členov nemocenského poistenia boli definované podľa skutočnej mzdy osobitne pre mužov, ženy a mladistvých zamestnancov do 18 rokov. Zamestnávateľ bol povinný prihlásiť zamestnancov do nemocenského poistenia najneskôr do ôsmich dní po nastúpení do práce. Zákonom o nemocenskom poistení sa vytvorili základy na ďalší rozvoj nemocenského poistenia a nemocenských pokladníc. Na začiatku 20. storočia (1900 a 1902) sa rozšírilo aj na poľnohospodárskych robotníkov. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Choroby a ich liečenie ===&lt;br /&gt;
Podľa matričných záznamov naďalej najčastejšou príčinou smrti boli infekčné choroby, ale aj ochorenie srdca, vodnatieľka a ochorenia pľúc. V druhej polovici 19. storočia sa vďaka prevencii a novým vedeckým poznatkom podarilo eliminovať niektoré infekčné choroby. &lt;br /&gt;
Naďalej si veľa obetí vyžiadala v druhej polovici 19. storočia, na začiatku 20. storočia a v rokoch prvej svetovej vojny cholera. V roku 1831 postihla najmä oblasť východného Slovenska veľká epidémia cholery. Ďalšie lokálne epidémie cholery sa vyskytli v období 50. a 60. rokov. Celú krajinu potom zasiahla veľká cholerová epidémia v roku 1873, a to napriek prijatým opatreniam. Epidémia sa rozšírila z Ruska cez oblasť Haliče a Bukoviny v letných mesiacoch. Aj v nasledujúcom období sa vyskytovali lokálne epidémie cholery, župné orgány preto zavádzali rôzne preventívne, ale aj karanténne opatrenia, aby zamedzili šíreniu nákazy do centrálnych častí krajiny. V rokoch prvej svetovej vojny preniesli cholerovú nákazu vojaci, preto na viacerých miestach boli otvorené karanténne stanice, aby sa zabránilo rozšíreniu nákazy medzi civilným obyvateľstvom. Pod stálou zdravotníckou kontrolou boli verejné stravovacie zariadenia, potravinárske obchody, nemocnice a zdravotnícke zariadenia.&lt;br /&gt;
Ďalšími infekčnými chorobami, ktoré sa ešte v druhej polovici 19. a na začiatku 20. storočia šírili aj v epidemickej forme, boli pravé kiahne, záškrt, šarlach a osýpky. Šírili sa prevažne ako detské choroby. Vyskytovali sa aj iné nebezpečné infekčné choroby, najmä brušný a škvrnitý týfus, dyzentéria, trachóm. Pravé kiahne (variola vera) sa rozšírili prevažne v 70. a 80. rokoch 19. storočia. Veľkú úmrtnosť dosiahli medzi nezaočkovaným obyvateľstvom (až 33%). Každoročne sa v jednotlivých župách organizovali preventívne očkovania, o čom sa viedli presné výkazy zaočkovaných detí a ich rodičov. Očkovanie bolo hradené zo župných finančných fondov. Častejšie sa vyskytovali osýpky, ktoré tiež mali epidemický charakter. Úmrtnosť na osýpky nebola vysoká a naďalej klesala. Samotná choroba mala miernejší priebeh. V roku 1870 sa na územie dnešného Slovenska rozšírila rubeola (ružienka), údajne ju zavliekli do oblasti Turca talianski robotníci, ktorí pracovali na výstavbe železničnej trate. Medzi najnebezpečnejšie a pomerne rozšírené infekčné choroby patril záškrt (diphteria) s takmer 50% mortalitou. V 90. rokoch 19. storočia sa vďaka účinnému lieku podarilo záškrt liečiť a úmrtnosť ako aj výskyt choroby poklesol. Na začiatku 20. storočia sa najmä v ľudnatejších mestách rozšíril šarlach (scarlatina), ktorý sa tiež spájal s pomerne veľkou úmrtnosťou. Časté boli aj týfusové   ochorenia. Brušný týfus sa vyskytoval v oblastiach, kde nebola zabezpečená hygienicky nezávadná pitná voda (a používala sa voda z povrchových zdrojov, ktoré boli kontaminované, napr. hnojiskami). Škvrnitý týfus sa vyskytoval najmä medzi vojakmi a rozšíril s najmä v rokoch prvej svetovej vojny. Od druhej polovice 19. storočia sa rozšíril z južných oblastí Uhorska trachóm. Toto infekčné očné ochorenia sa so sezónnymi robotníkmi rozšíril aj do severných častí monarchie. Podľa osobitného obežníka z roku 1886 mali župní úradní lekári nariadiť povinné očné prehliadky u školopovinných detí a brancov pred nastúpením vojenskej prezenčnej služby a po nej, ako aj u robotníkov vo fabrikách.   &lt;br /&gt;
K špecifickým infekčným chorobám patrila v druhej polovici 19. storočia v južných oblastiach monarchie aj malária, ktorú rozširovali komáre rodu Anopheles, ktoré obývali močiarne oblasti. Na vidieku sa prevažne v letných mesiacoch objavovali prípady besnoty, najmä medzi deťmi, ktoré boli v kontakte so zvieratami. Pri liečbe sa od začiatku 90. rokov úspešne používalo očkovacie sérum. V niektorých oblastiach sa besnota liečila aj alternatívnymi metódami.  &lt;br /&gt;
Zo sociálnych chorôb bola najviac rozšírená tuberkulóza, prevažne jej pľúcna forma. Šírila sa najmä medzi chudobnejšími obyvateľmi, najmä v mestách a predstavovala takmer 15% mortality obyvateľstva. Jej šírenie boli spôsobené najmä nevyhovujúcimi sociálnymi pomermi chudobného mestského aj vidieckeho obyvateľstva, nehygienickými bytovými podmienkami a nedostatočnou výživou. V počiatočnom štádiu sa choroba dala úspešne liečiť, ale dobová spoločnosť jej nevenovala dostatočnú pozornosť. Liečenie bolo poskytované len v niekoľkých sanatóriách, ktorých kapacita nebola dostatočná. Boj proti tuberkulóze sa tak sústredil len na prevenciu nákazy (zabezpečenie hygieny potravín, domáceho a pracovného prostredia). Pre uhorskú časť monarchie bola v roku 1903 vydaná brožúra o prevencii pred tuberkulózou pľúc, v ktorej sa zdôrazňovala potreba čistého vzduchu a dobrej stravy a odporúčalo sa budovanie liečebných ústavov. Ministerstvo vnútra zriadilo v roku 1911 Krajinský výbor proti tuberkulóze. Boli vydávané rôzne obežníky s opatreniami proti šíreniu tuberkulózy (napr. kontaminovanými potravinami).&lt;br /&gt;
V posledných desaťročiach 19. storočia sa rýchlo šírili venerické (pohlavné) choroby, najmä syfilis, a to prevažne medzi mestským obyvateľstvom. Rozšírenie pohlavných chorôb bolo spôsobené najmä tajnou prostitúciou, ktorá nebola pod úradným dohľadom policajných lekárov.&lt;br /&gt;
Veľkým problémom bol v chudobnejších oblastiach aj šíriaci sa alkoholizmus, ktorý bol vnímaný ako sociálny jav, ktorý vyplýval z chudoby najmä vidieckeho obyvateľstva (Kysuce, Horehronie). Spotreba alkoholu neustále narastala aj v mestskom prostredí, kde sa okrem pohostinstiev a kaviarní predával aj v obchodoch s potravinárskym tovarom.    &lt;br /&gt;
Okrem infekčných chorôb dobová medicína zaznamenala výskyt endemickej strumy (napríklad v oblasti Žitného ostrova).&lt;br /&gt;
Zdravotný stav obyvateľstva a jeho hygienické pomery sa napriek zlepšujúcej sa epidemiologickej situácii a kvalitnejšej zdravotnej starostlivosti až do konca roku 1918 oproti minulosti veľmi nezmenili. Dokladajú to aj zistené údaje o úmrtnosti na TBC (úmrtnosť na TBC na 10 tisíc obyvateľov: Uhorsko 39,6  v rokoch 1901 – 1905 a 37,4 v rokoch 1906 – 1910; Rakúsko 34,2 a 31,1; Poľsko 16,4 a 16,6; Anglicko 17,4 a 15,7) a dojčenskej úmrtnosti (dojčenská úmrtnosť na 1000 živonarodených: Uhorsko 207,2 v rokoch 1901 – 1905 a 208 v rokoch 1906 – 1910; Rakúsko 212,3 a 206,3; Nemecko 197,5 a 179,2). O nedostatočnej prevencii (profylaxii) v zdravotníctve, nízkej hygiene svedčí aj vysoká úmrtnosť na infekčné choroby, v roku 1910 to predstavovalo v celouhorskom meradle až 25% úmrtí. V prvých troch desaťročiach druhej polovice 19. storočia dosahovala úmrtnosť až 36,5 na tisíc obyvateľov. Od začiatku 80. rokov ale úmrtnosť začala pozvoľna klesať. Až 40% podiel na tejto úmrtnosti predstavovali dojčatá a deti do piatich rokov. Veľkým problémom a výzvou pre zdravotníctvo bola najmä dojčenská úmrtnosť. V roku 1874 z tisíc živonarodených zomrelo do jedného roka 349 dojčiat. O necelé štvrťstoročia neskôr, v roku 1891 dojčenská úmrtnosť klesla na 258. V niektorých oblastiach Uhorska boli tieto hodnoty ešte vyššie. V druhej polovici 19. storočia si pomerne veľa obetí vyžiadali tri veľké epidémie cholery (v rokoch 1855, 1866 a 1873).  &lt;br /&gt;
Celková úroveň a vyspelosť štátu sa do určitej miery prejavuje v tom, akú zdravotnícku starostlivosť dokáže zabezpečiť pre svojich obyvateľov. Znižovanie úmrtnosti od 80. rokov 19. storočia možno pripísať ústupu veľkých epidémií, ale aj nepochybne kvalitnejšej zdravotnej starostlivosti a zdravotníckej osvety. Oveľa citlivejším kritériom bola starostlivosť o najmladšiu generáciu – deti. Na začiatku 20. storočia naďalej prevládali nepriaznivé ukazovatele.    &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Hygiena ===&lt;br /&gt;
Na zdravotný stav obyvateľstva mala zásadný vplyv životná úroveň. Obyvateľstvo slovenských žúp Uhorska sa vyznačovalo nízkou životnou úrovňou. Vzhľadom na nedostatočný hospodársky rozvoj, nízku mieru industrializácie sa sociálne postavenie väčšiny obyvateľstva výraznejšie nezlepšovalo, čo malo dopad aj na celkový zdravotný stav. &lt;br /&gt;
Budovanie priemyselných podnikov v mestách prispievalo k znečisťovaniu životného prostredia v mestách. Väčšina starších obchodných a banských miest s poklesom ich hospodárskeho významu upadali, preto aj staré hygienické zariadenia ako vodovody, dláždenie ulíc a námestí a verejné kúpele chátrali. Urbanistický rozvoj miest zaostával za industrializáciou. Nové mestá sa preto nevedeli vyrovnať s požiadavkami verejnej hygieny (zásobovanie obyvateľov nezávadnou pitnou vodou, kanalizácia a odtok odpadovej vody, čisté ovzdušie). Veľkou výzvou bolo najmä zabezpečenie pitnej vody, jej nedostatok spôsoboval šírenie infekčných chorôb (brušný týfus a dyzentéria). Vodovodná sieť sa aj vo veľkých mestách budovala až v posledných dvoch desaťročiach 19. storočia. S výstavbou vodovodných rozvodov súviselo aj budovanie podzemnej kanalizačnej siete a odstránenie povrchových odpadových žľabov (z hygienických, zdravotných, ale aj estetických dôvodov). V mestách bola zavedená povinnosť zaviesť do obytných domov kanalizáciu a zriadiť splachovacie toalety. Súčasťou hygienických opatrení bolo aj pravidelné čistenie ulíc a ich osvetlenie. Koncom 19. storočia sa začalo hovoriť o znečisťovaní vodných zdrojov priemyselnými podnikmi a povinnostiach zabezpečiť čistenie odpadových vôd. Zdravie obyvateľov miest ovplyvňoval aj stav ovzdušia dymom z uhlia a plynnými exhalátmi (oxidom uhoľnatým a oxidom siričitým). V tejto súvislosti sa objavili návrhy na inštalovanie zariadení na zadržiavanie dymu. Zdravotný stav obyvateľstva ovplyvňovala úroveň bývania, najmä v rýchlo rastúcich mestách, v ktorých prudko stúpal počet obyvateľov. Prílev nového obyvateľstva si vyžadoval novú bytovú výstavbu. Mnohí obyvatelia miest totiž žili v nevyhovujúcich pivničných a suterénnych bytoch, alebo v chátrajúcich domoch s tmavými dvormi. Byty boli vlhké, so spoločnými a nevyhovujúcimi hygienickými zariadeniami. Mnohé dokonca bez hygienických zariadení. V mestách sa preto budovali nové obytné domy s príslušenstvom. V súvislosti so zvyšovaním hygienických štandardov v mestskom prostredí došlo koncom 19. storočia k oživeniu záujmu o budovanie očistných kúpeľov. Organizovanie hygienického kúpeľníctva malo za cieľ umožniť hygienické kúpanie, prípadne sprchovanie, aby sa všeobecne zvyšovali zdravotné aj hygienické pomery širokých mestských vrstiev. Súčasťou týchto zariadení boli vaňové, parné a sprchové kúpele, a nezriedka aj plavárne. Dôležitou otázkou v mestách bolo zabezpečenie hygieny potravín (verejné bitúnky s úradným a veterinárnym dohľadom, skladovanie a distribúcia potravín – najmä v letných mesiacoch). Od konca 19. storočia sa začalo viac dbať o čistotu verejných priestranstiev, odvoz odpadkov, dláždenie ulíc, budovanie verejného osvetlenia).     &lt;br /&gt;
Podľa priemyselných zákonov z roku 1872 a 1884 bola stanovená pracovná doba na 16 hodín denne. Pracovné voľno na nedeľu bolo uzákonené až v júli 1891 vo všetkých zamestnaniach, okrem dopravy a podnikov plynulej prevádzky. Prvé náznaky starostlivosti o zabezpečenie podpory pracujúcich v prípade choroby sa objavujú až v zákonnom článku 14 o nemocenskom poistení pracujúcich.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Doc. Mgr. Eva Škorvánková, PhD.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Bibliografia ===&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Mucska</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://dht.fphil.uniba.sk/mw/index.php?title=Zdravie_ako_pojem_v_novoveku_%E2%80%93_lek%C3%A1ri_a_ich_poznatky_o_zdrav%C3%AD&amp;diff=529</id>
		<title>Zdravie ako pojem v novoveku – lekári a ich poznatky o zdraví</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://dht.fphil.uniba.sk/mw/index.php?title=Zdravie_ako_pojem_v_novoveku_%E2%80%93_lek%C3%A1ri_a_ich_poznatky_o_zdrav%C3%AD&amp;diff=529"/>
		<updated>2023-09-27T07:59:59Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Mucska: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;Chápanie pojmu zdravia a choroby v období novoveku nadväzoval na stredovekú tradíciu, aj keď je možné badať určité zmeny. Určujúcim kritériom podstaty zdravia a choroby bolo stále kresťanské učenie a autorita cirkvi. V podstate až do začiatku 19. storočia pochopenie choroby a smrti bolo spojené s kresťansky motivovanou ideou Božej vôle či Božieho trestu za ľudské hriechy. Vnútornej príčiny vzniku choroby alebo smrti boli neznámym pojmom. Táto idea bola integrálnou súčasťou mentality a každodenného života väčšiny populácie. Až objavom mikróbov a následne rozvojom mikrobiológie v 19. storočí táto idea začala postupne miznúť. &lt;br /&gt;
Pojem zdravia a choroby bol súčasťou štúdia medicíny, ktorá sa ako jeden z kľúčových odborov vyučovala na aj stredoeurópskych univerzitách (Viedeň, Praha, Krakov). Hlavné zdroje, na ktoré sa pri štúdiu medicíny odvolávali, boli diela antických (Asklépios, Dioskorides, Hippokrates, Galénos, a i.) a stredovekých islamských autorít (Avicenna, Rhazes, Albucasis a i.). Predovšetkým Avicennov kanón medicíny bol až do 18. storočia hlavnou a doktrinálnou studnicou lekárskeho poznania. Poznatky a veda sa v tomto období stále vnímali v duchu snahy o retrospektívu akademickej tradície. Akékoľvek (vedecké) empirické prístupy a poznávanie skutočnosti sa považovali za nesprávne. Novovekí učenci (vrátané lekárov) prijímali predstavu a regresívnej povahe vlastnej vedy, pretože z kresťanského hľadiska dokonalé vedenie existovalo už na prvopočiatku a ich úlohou bolo prinavrátiť sa k tomuto počiatočnému zdroju poznania. Obrat tohto myslenia „naopak“ nastal až nástupom osvieteneckých myšlienok na konci novoveku. &lt;br /&gt;
V rannom novoveku sa však objavili prvé kritické ohlasy na adresu antických otcov lekárskeho učenia. Autormi boli predovšetkým humanistickí učenci a lekári (A. Vesalius, R. Colombo, M. Serveto, J. Fernel a i.). Opierajúc sa o zásady humanistickej filozofie a sústredenia pozornosti na človeka dosiahli pozoruhodné výsledky vo viacerých oblastiach zdravia a medicíny (najmä anatómie, fyziológie, neurológie, kardiológie). Novozískané poznatky humanistického lekárstva postupne prenikli a čiastočne ovplyvnili aj vývoj medicíny a pohľad na zdravie v strednej Európe, kde taktiež pôsobili viacerí priekopníci v oblasti lekárstva. Spočiatku sa do strednej Európy nové poznatky dostávali vďaka lekárom študujúcim na talianskych a nemeckých univerzitách. Ešte v 16. storočí tu bežne pôsobili lekári talianskeho pôvodu (napr. Santorio Santoro v Krakove, Johannes Donatus Adriaticus v Trnave, Esechelius Pipperelus v Košiciach, Antonius Gazius v Krakove a i.). Od 15. storočia študovali medicínu humanistického typu viacerí študenti zo stredoeurópskeho prostredia, ktorí tu následne pôsobili a šírili lekársku osvetu nového typu. Patrili sem napríklad Sebastián Pauschner-Bausner, Christophorus Stratander, Johannes Antoninus, Johannes Sambucus, Thomas, Jordan, Juraj Henisch, Juraj Purkircher, Samuel Spilenberger, Ján Dávid Ruland, Pavol Clamer, Tobiáš Coberus, Viliam a Karol Raygerovci, Pavol Spindler, Christian Augustini, Michal Haško-Ascani a iní. Lekári osvietenské obdobia v 18. storočí nadviazali a zároveň ďalej rozvíjali tradíciu humanistickej medicíny. Medzi najvýznamnejších patrili Ján Adam Rayman, Otto Karol Moller, Ján Gottfried Hellenbach, Kristián Joachim Schwab, Ján Weber, Ján Krištof Knogler, Matúš Palumbini, Ferdinand Khien, Juraj Grundel, Ján Teofil Windisch, František Joef Maternus, Ján Torkos, Jozef Podesta, Andrej Herrmann, Pavol Bacsmegyi, Daniel Fischer, Daniel Szentkereszti, Jozef Karol Perbegg, Matej Inštitoris-Mošovský, Ján Daniel Perlitzi, Ján Adres Segner, Jozef František Skollanics, Martin Marikovský, Jozef Kiss-Vitzay, Ján Samuel Hueber, Ján Juraj Hueber, Dávid Vietoris. Niektorí z nich prišli s originálnymi myšlienkami. Napríklad viedenský lekár Franz Anton Mesmer (1734 – 1815) bol predstaviteľom magnetizmu a v duchu naturfilozofie presadzoval existenciu fluida (zvláštna kozmická sila) pôsobiaca a ovplyvňujúca ľudské telo cez nervovú sústavu.  V oblasti kardiológie sa preslávil viedenský lekár Joseph Leopold Auenbrugger (1722 – 1808), ktorý objavil metódu preklepávania (perkusia). Český lekár, anatóm, fyziológ a oftamológ Jiří Procházka (1749 – 1820) pôsobiaci vo Viedni a Prahe vypracoval teóriu nervového reflexu.  Profesor fyziky Jan Antonín Boháč (1724 – 1767) ako prvý uplatnil poznatky fyzike v medicíne, keď použil pri liečbe elektrinu. &lt;br /&gt;
Z hľadiska významu a zmeny chápania choroby a zdravia ako pojmu v rámci strednej Európy je možné uviesť Paracelsa (1493 – 1541), ktorý študoval vo Viedni, Ferrare a niektorých európskych univerzitách. Nejaký čas svojho života strávil aj v Uhorsku a Čechách. Aj napriek jeho kontroverznosti jeho osobnosti a sklonom k alchýmii, mysticizmu a mágii prispel k určitému obratu chápania choroby a zdravia tým, že pri liečbe apeloval na empirickú skúsenosť, nie na tradíciu. Zaviedol novú vlastnú klasifikáciu chorôb. Navrhoval hľadať liečivá v prírode a bol názoru vychádzajúceho z iatrochémie, podľa ktorej telo živého organizmu fungovalo na základe chemických procesov a každá choroba súviselo s nerovnováhou minerálov a chemických látok v tele. Dobrý zdravotný stav pripisoval k rovnováhe človeka (mikrokozmos) s prírodou (makrokozmos) a tela s dušou. &lt;br /&gt;
Humanistický obrat sa prejavil aj v medicíne, predovšetkým v anatómii. Zásah do ľudského organizmu už nebol iba záležitosťou praxe ránhojičov, ktorí v období 16. a 17. storočia ešte stále predstavovali špeciálnu historicko-sociálnu kategóriu. Z anatomického hľadiska sa aj samotní učenci a lekári začali otvorene zaujímať o ľudské telo, čo sa prejavilo na prvých oficiálnych pitvách človeka. Typickým príkladom stredoeurópskeho priestoru bola prvá verejná pitva muža, ktorú vykonal lekár pôsobiaceho na Pražskej univerzite Ján Jessenius (1566 – 1621) 8. až 12 júna roku 1600 v Prahe. O päť rokov neskôr vykonal aj pitvu ženy a dieťaťa.  Pitva bola zdokumentovaná a vydaná ako spis vo Wittenbergu. Okrem Jána Jessenia sa k rozvoju chirurgie a patologickej anatómie podieľali aj iní lekári Jakub Ján Dobřenský z Černého Mostu (1623 – 1697), Kristián Joachim Schwab (1672 – 1722), František Jozef Maternus (1696 – 1773). Špeciálnu kategóriu v rámci strednej Európy v novoveku predstavovali banskí lekári, ktorí dohliadali na zdravie baníkov. Patril sem napríklad Ján Gottfried Hellenbach (1659 – 1728) pôsobiaci v Banskej Štiavnici, Georgius Agricola (1494 – 1555) v Jáchymove, Gottfried Moller (1710 – 1770) a Ján Juraj Hoffinger (1756 – 1792) v Banskej Bystrici a iní.  &lt;br /&gt;
Ďalší posun v medicína a chápaní zdravia nastalo pod vplyvom osvietenských myšlienok v 18. storočí, kedy sa narozdiel od predchádzajúceho obdobia vedecké poznatky a dôraz na racionálny a empirický prístup začali v spoločnosti vysoko ceniť. Z hľadiska lekárstva a liečby sa kľúčovým sa stal experiment priamo na živých organizmoch a využívanie mikroskopických poznatkov (po objave mikroskopu Anthonym von Leeuwenhoekom v 1676). Tieto zmeny priniesli posun aj v oblasti chápaní, zdravia, chorôb a lekárstva. Zdôrazňoval sa materiálny základ choroby a zdravia. Objavili sa nové biologicko-medicínske smery a teórie (aj v rámci strednej Európy) ako vitalizmus (Georg Ernst Stahl), magnetizmus (Franz Anton Mesmer), homeopatia (Christian Friedrich Samuel Hahnemann), ktoré však kvôli svojej kontroverznosti neboli všeobecné uznávané.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Lekárske školy ===&lt;br /&gt;
V období novoveku v rámci univerzitného štúdia boli v strednej Európe kľúčové tri lekárske fakulty (Praha, Krakov, Viedeň). Tento počet bol v porovnaní so západnou Európou veľmi nízky. Začiatkom 18. storočia kvôli akútnemu nedostatku lekárskych fakúlt a školených lekárov, začali vznikať súkromné lekárske školy aj v strednej Európe. Jednu z prvých založil lekár Otto Karol Moller (1670 – 1747) v Banskej Bystrici, ktorá až do zriadenia fakulty v Trnave bola jedinou vyššou lekárskou školou v Uhorsku.  Menšiu súkromnú lekársku školu otvoril Daniel Fischer v Kežmarku. Jeho cieľom bolo predovšetkým boj proti poverám a zvýšenie kvality lekárskej starostlivosti v regióne. Modernizačné reformy v oblasti štúdia medicíny sa realizovali aj v stredoeurópskom priestore po vzore návrhu holandského lekára Hermanna Boerhaaveho (1668 – 1738). Napríklad jeho žiak Gerhard van Swieten (1700 – 1772) vykonal takúto reformu štúdia medicíny na Viedenskej univerzite. Na Trnavskej univerzite bola v roku 1769/1770 ako prvá v Uhorsku zriadená lekárska fakulta, taktiež podľa tohto vzoru. Sedem rokov po jej vzniku bola presídlená do Budína.  Podobné reformy medicínskeho štúdia sa realizovali aj na ďalších univerzitách (Praha, Krakov). Reforma zahrňovala zefektívnenie štúdia, prísnejšiu špecializáciu v oblasti klinickej medicíny, diferenciáciu štúdia a iné. Cieľom týchto reforiem bolo vyškoliť viac lekárov, pôrodných sestier či lekárskych asistentov a tým skvalitniť zdravotnú starostlivosť o obyvateľstvo. Koncom 18. storočia začali vznikať ďalšie vzdelávacie inštitúcie v oblasti lekárstva a zdravotníctva. Napríklad v roku 1782 vznikla v Olomouci lekársko-chirurgické učilište.  Na rozdiel od západnej Európy sa v stredoeurópskom priestore chirurgia do pozície samostatného lekárskeho akademického odboru dostala až v 18. storočí najmä v dôsledku osvietenských reforiem za vlády Márie Terézie a Jozefa II.  &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Choroby v novoveku ===&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Výskyt a príčiny ====&lt;br /&gt;
Výskyt chorôb respektíve zdravotných problémov u obyvateľstva stredoeurópskeho priestoru v období novoveku často závisel od sociálno-ekonomických, demografických, prírodných, klimatických a vojensko-politických faktorov. Obyvatelia nižších sociálnych vrstiev boli náchylnejší na choroby najmä z dôvodu častého nedostatku výživy, zlých hygienických podmienok a zároveň boli najčastejšie vystavovaní negatívnym vplyvom prírodných pohrôm (neúroda, záplavy a i.) či vojenských ťažení. Dôležitú úlohu zohrávalo aj klimatické a demografické hľadisko. Obyvateľstvo nížinatých poľnohospodárskych oblastí bolo zväčša menej zdravotné odolné a viac podvyživené, než obyvateľstvo horských oblastí, ktorí získavali obživu z ekonomicky menej náročného chovu zvierat, prípadne využívania lesných porastov. Rozdiel predstavoval aj život v mestách a na vidieku. Vyššia koncentrácia obyvateľstva zohrávala taktiež dôležitú úlohu najmä pri šírení infekčných chorôb. Tým pádom v mestách sa šírilo rýchlejšie než na vidieku. Okrem toho, k výskytu infekčných chorôb prispievali aj slabá hygiena, nepriaznivá klíma, cestovanie za obchodom, vojnové ťaženia, neúroda, záplavy, hladomor, nedostatočné lekárskej znalosti, strach a povery. Čo sa týka strednej Európy v novoveku, častou príčinou vypuknutia a šírenia epidémií (predovšetkým morovej) boli časté vojenské konflikty ako osmansko-habsburské vojny, stavovské povstania a Tridsaťročná vojna. Dôležitú úlohu zohrával aj sociálny status. Predstavitelia nižších spoločenských vrstiev (roľníci, mestská chudoba, žobráci a i.) trpeli zväčša inými typmi chorôb, než členovia vyšších spoločenských vrstiev (šľachta, bohatí obchodníci a i.). Predovšetkým podvýživa a nekvalitná strava (napr. u chudobných roľníkov) spôsobovala rôzne zdravotné problémy. &lt;br /&gt;
Na rozdiel od súčasných vedeckých a medicínskych poznatkov príčiny vzniku choroby v novoveku úzko súvisela s nábožensko-ideovým myslením. Za príčinu sa považoval predovšetkým „boží  zásah“ alebo „boží hnev“ za hriechy ľudstva. V mnohých prípadoch sa za príčinu nákazy považovala povera v podobe pripisovania viny odlišnému nábožensko-sociálnemu elementu – napríklad kacírom alebo židom. V dôsledku toho vypukli viaceré protižidovské pogromy. Podstatu šírenia chorôb (najmä infekčných) v učenejšej časti spoločnosti už naberalo racionálnejší charakter. Za príčiny prenosu sa považovala často krát voda, vzduch alebo miesto. Zdravotné ťažkosti alebo choroby (aj infekčného charakteru) si predstavovali ako hnilobu, ktorá bola dôsledkom nerovnováhy štyroch kľúčových zložiek tela. Pôvod tejto predstavy pochádzal z humorálnej (hippokratovskej) medicíny. Svoje miesto mala aj mágia a astrológia, ktorá sa v tom čase považovala za prípustný spôsob príčiny prípadne odvrátenia rôznych typov chorôb. K šíreniu nových druhov infekčných chorôb prispeli aj rano-novoveké zámorské objavy (napríklad syfilis). &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Infekčné choroby ====&lt;br /&gt;
Pretrvávajúcim a opakujúcim sa problémom v období novoveku predstavovali vysoko infekčné choroby ako mor (bubonický, pľúcny), ktorého prvú veľkú pandémiu v Európe zaznamenávame už v rokoch 1347 – 1353 (pozri Čierna smrť). Od tej doby sa v rôznych častiach svetadiela, vrátane strednej Európy, objavoval s rôznou intenzitou až do konca 18., v niektorých oblastiach až do začiatku 19. storočia. Pod pojmom mor sa v tomto období mohli označovať aj iné choroby infekčného charakteru. Patrili sem úplavice, týfus, cholera, čierne kiahne, malária, tuberkulóza, syfilis a iné. V prameňoch sa nachádzajú správy o desiatkach väčších či menších morových epidémií, ktoré zasiahli stredoeurópske územie v období 16. až 18. storočia. Do tohto priestoru sa zväčša dostával z Blízkeho a Stredného východu alebo Afriky počas vojen s Osmanmi. Okrem vojen sa choroby šírili aj prostredníctvom obchodu. V období 16. – 18. storočia zasiahli strednú Európu viacero vĺn morových epidémií (Napr. 1520 – 1521, 1597 – 1599, 1622 – 1623, 1679 – 1681, 1713 – 1715, 1736 – 1737). &lt;br /&gt;
Charakteristickým znakom prekonania morovej epidémie stredoeurópskeho priestoru bola výstavba samostatne stojacích morových stĺpov zväčša na námestiach zasiahnutých miest. Silná náboženská kresťanská tematika výzdoby stĺpov (mariánska, sväto-trojičná) mala na jednej strane vyjadrovať oslavu viery a cirkvi, na druhej strane vďačnosť a ochranu pred ďalšou epidemickou pohromou. Tento znak je zaujímavým ukážkovým príkladom vtedajšej nábožensky motivovanej mentality chápania príčiny vzniku a zániku morovej epidémie ako zásahu „vyššej moci“. Najväčšie a najznámejšie dochované morové stĺpy sú vztýčené vo Viedni, Prahe, Olomouci, Košiciach, Banskej Štiavnici, Kremnici. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Morové epidémie v ranom novoveku ====&lt;br /&gt;
V období šestnásteho storočia sa lokálne výskyty moru vyskytovali v oblasti celej strednej Európy. V Čechách v rokoch 1521, 1530 – 1531, 1542, 1554, 1562, 1568, 1570 – 1572, 1583 – 1586. Rozsiahlejšie epidémie prepukli najmä v rokoch 1581 – 1582 a 1597 – 1599. Podobné zväčša regionálne výskyty moru zaznamenali aj v Uhorsku v rokoch 1526, 1541 – 1542, 1551, 1554, 1558 – 1563, 1571–1572, 1585 – 1586 a 1595. Roku 1510 kvôli strachu z tejto nákazy opustil vtedajší uhorský kráľ Vladislav II. Jagelovský Budín a uchýlil sa najskôr do Bratislavy a potom na Moravu.&lt;br /&gt;
Intenzita a častý výskyt moru v strednej Európe kulminovali v 17. storočí. V oblasti dn. Rakúska, Čiech a Uhorska prispeli k rozšíreniu epidémie časté presuny vojsk počas tridsaťročnej vojny, protihabsburských stavovských povstaní, či vojen s osmanskými Turkami. V Uhorsku sa mor objavil v rokoch 1600 – 1602 najskôr na území dnešného Slovenska a Sedmohradska neskôr v rokoch 1603 – 1604 v celom Uhorsku. Ďalšie správy pochádzajú z rokov 1621 – 1622, 1628 (Sedmohradsko juhozápadné Uhorsko) 1632 – 1634 (horné Uhorsko, Sedmohradsko), 1644 – 1645, 1653, 1654 – 55, 1660 – 1662 (Sedmohradsko, severovýchodné Uhorsko), 1676 – 1681 (horné Uhorsko) a 1690 – 1692. Popri more sa v tomto období začali vyskytovať aj ďalšie nákazlivé choroby predovšetkým týfus brušný a škvrnitý.&lt;br /&gt;
Podobnú intenzitu vykazujú aj české krajiny, v ktorých sa mor objavoval najčastejšie počas 30-ročnej vojny (1624 – 1626, 1631 – 1635, 1639 – 1640, 1648 – 1649). Obzvlášť veľká morová rana postihla strednú Európu (dn. Rakúsko, Čechy, Uhorsko) v rokoch 1679 – 1681. Roku 1679 dokonca z Viedne ušiel pre nákazou habsburský panovník Leopold II., ktorý našiel útočisko najskôr v Prahe a potom vo východných Čechách. V oblastiach dn. Poľska zasahovala nákaza predovšetkým urbánne rozvinuté kraje dn. Sliezska a pobrežia Baltského mora.&lt;br /&gt;
	Morová pandémia opätovne v strednej Európe vyskytla vo väčšej miere na začiatku 18. storočia. V oblasti dn. Poľska trvala medzi rokmi 1704 – 1712. V oblasti horného Uhorska (dn. Slovenska) sa výrazne prejavila v rokoch 1709 – 1710, najmä vo väčších mestách ako Bratislava, Prešov, či Košice. Do Čiech a Moravy sa epidémia dostala z Uhorska v rokoch 1713 – 1715, pričom z veľkých miest postihla najmä Prahu a Olomouc. V rakúskych krajinách postihla najmä Viedeň (1712 –  1714).&lt;br /&gt;
	K lokálnym výskytom nákazy v strednej Európe dochádzalo až do konca 18. storočia. K oslabeniu a vymiznutiu epidémie prispelo viacero faktorov. K takým patrila snaha panovníkov vydávať súbory protimorových opatrení. Už v roku 1521 vydal habsburský panovník Ferdinand I. patent na ochranu proti moru (Constitutiones contra pestem) pre oblasť Štajerska. V roku 1562 potom nasledoval rozsiahly spis Ordo pestis, ktorý obsahoval rôzne preventívne nariadenia pre prípad rozšírenia sa moru, ktoré sa týkali napr. pohybu a zhromažďovania obyvateľstva, čistoty mesta, či úlohy špitálov. Pre oblasť Uhorska mal najväčší význam protimorový poriadok ostrihomského arcibiskupa Leopolda Kollonicsa z roku 1692.&lt;br /&gt;
	Vzhľadom k tomu, že v 18. storočí sa epidémia šírila najmä z Osmanskej ríše, bol v priestore habsburskej vojenskej hranice zriadený sanitárny kordón s karanténnymi stanicami. Za vlády Jozefa II. sa namiesto karantény kládol väčší dôraz  na kontrolu prichádzajúcich osôb, ktoré po vstupe do krajiny museli vykonať dôkladnú hygienickú očistu vrátane výmeny odevu. Charakteristickým znakom prekonania morovej epidémie v stredoeurópskom priestore bola výstavba samostatne stojacích morových stĺpov zväčša na námestiach zasiahnutých miest. Silná náboženská kresťanská tematika výzdoby stĺpov (mariánska, sväto-trojičná) mala na jednej strane vyjadrovať oslavu viery a cirkvi, na druhej strane vďačnosť a ochranu pred ďalšou epidemickou pohromou. Tento znak je zaujímavým ukážkovým príkladom vtedajšej nábožensky motivovanej mentality chápania príčiny vzniku a zániku morovej epidémie ako zásahu „vyššej moci“. Najväčšie a najznámejšie zachované morové stĺpy sú vztýčené vo Viedni, Prahe, Olomouci, Košiciach, Banskej Štiavnici.&lt;br /&gt;
Morové pandémie i lokálne epidémie mali takisto vplyv na demografiu Európy. Z pohľadu úbytku obyvateľov v období veľkej morovej epidémie z rokov 1347 – 1351 sa odhady pohybujú od 25 až do 60 percent, samozrejme v závislosti od konkrétnych geografických oblastí. Prevažná väčšina obetí však pochádzala zo západnej a severnej časti Európy. V Uhorsku sa celkové straty počas tohto obdobia odhadujú na zhruba 10 percent z celkového odhadovaného počtu okolo 2 miliónov osôb. Čechy zaznamenali výraznejší úbytok obyvateľstva najmä v 15. storočí. K prepadu populácie prispeli okrem častého výskytu moru aj hladomory a husitské vojny. V období 16. až do začiatku 18. storočia sa mor stal jedným zo sprievodných znakov úbytku stredoeurópskej populácie spoločne s inými faktormi, ako boli časté vojenské konflikty a s nimi spojené plienenie miest a dedín a následné hladomory. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Iné typy chorôb ====&lt;br /&gt;
Mor nebol jedinou (infekčnou) chorobou, ktorú rozvíjajúca sa humanistická veda reflektovala. S rozmáhajúcimi sa zámorskými cestami súvisia teórie o importe niektorých chorôb, napr. aj lymeskej boreliózy z Ameriky do Európy. Jej kožné prejavy ako napr. lymfocytóm a erythema migrans však boli zdokumentované na oboch kontinentoch už pred viacerými storočiami. Ich pomenovania – „znak diabla“ a „bradavka čarodejnice“ prirodzene súviseli s dobovým náboženským vnímaním sveta. Prvé záznamy aj s dobovými drevorytovými ilustráciami sa datujú do obdobia okolo roku 1555, keď švédsky náboženský predstaviteľ, kartograf a spisovateľ Olaus Magnus (1490-1557) vydal dielo Historia de Gentibus Septentrionalibus. O tejto knihe sa nám v súvislosti s uhorským prostredím zatiaľ nepodarilo získať bližšie informácie. &lt;br /&gt;
S Uhorskom však súviselo pomenovanie iných chorôb, a to napr. aj syfilisu, ktorý sme v minulosti poznali aj pod názvami o lues, francúzska, galská či uhorská choroba. Jedna z hypotéz o syfilise hovorí, že do Európy bol zavlečený posádkou Kryštofa Kolumba vracajúcou sa z cesty do Ameriky, zatiaľ čo druhá tvrdí, že syfilis v Európe existoval už predtým, ale ešte nebol rozpoznaný a popísaný. Prvé písomné záznamy o epidémii syfilisu v Európe sa objavujú v rokoch 1494-1495 v talianskom Neapoli, a to počas francúzskej invázie. Vzhľadom na to, že chorobu šírili vracajúci sa francúzski vojaci, bola pôvodne známa ako „francúzska choroba“. Dobové pomenovania tejto choroby boli rôzne, a prejavili sa v nich aj etnické predsudky obyvateľov vtedajšieho Starého sveta. Pomenovanie uhorská choroba mohlo súvisieť aj so skutočnosťou, že Uhorsko bolo v období humanizmu pre zvyšok Európy neznámym, neprebádaným a možno aj trochu tajomným a nebezpečným územím. Výraz „syfilis“ bol po prvý  raz použitý talianskym lekárom a básnikom Girolamom Fracastorem v roku 1530 ako názov jeho latinskej básne napísanej v daktylskom hexametri a popisujúcej skazu spôsobenú chorobou v Taliansku. Pred objavením účinného lieku (v roku 1910) sa na liečenie tejto choroby bežne používala ortuť a izolácia sprevádzaná drastickými liečebnými postupmi. &lt;br /&gt;
Uhorskou chorobou  (Morbus Hungaricus) mohol byť pravdepodobne aj škvrnitý týfus, hoci dnes už ťažko povedať o akú chorobu presne išlo. V minulosti bola veľkým postrachom a hrozbou najmä z vojenského hľadiska, lebo spôsobovala veľké škody na zdraví a životoch vojakov.  Prvá známa epidémia tejto choroby vypukla v cisárskom vojsku pri Komárne – azda aj preto nesie pomenovanie „uhorská choroba“. Dobovú odbornú verejnosť s touto chorobou zoznámil význačný levočský lekár Samuel Spilenberger (1572-1654) pochádzajúci z lekárnickej rodiny, ktorá sa do Levoče prisťahovala údajne z Augsburgu vo svojej dizertačnej práci Theses de morbo Hungarico  z roku 1597, ktorou ukončil štúdium medicíny na univerzite v Bazileji.&lt;br /&gt;
V pojednaniach a traktátoch o zdraví či stravovaní sa nachádzajú aj poznámky o chorobách tráviaceho traktu spojené s výživou, najmä u chudobnej časti obyvateľstva najmä roľníkov, ktorých strava bola viac-menej jednotvárna. Z toho dôvodu trpeli nedostatkom vitamínov, minerálov či živočíšnych bielkovín. Roľníci skladovali svoju úrodu v sýpkach a skladoch, ktorú často napadali choroby, hniloba či plesne. Aby sa šetrili zásoby, konzumovali sa aj znehodnotené potraviny, ktoré však spôsobovali rôzne zažívacie a tráviace ťažkosti, otravy a iné zdravotné komplikácie. Každodenným problémom najmä sociálne nižšie postaveného obyvateľstva bol neustály nedostatok kaloricky kvalitnej potravy. Hlad bol ich bežným problémom, preto sa snažili sa jesť takzvané „ťažké jedlá“ (potrava s vyšším obsahom polysacharidov), ktoré im údajne odďaľovali pocit hladu. &lt;br /&gt;
Chorobnosť sa záviseli aj od sociálneho a ekonomického statusu. Častým ochorením u aristokratov najmä z nadmerného užívania mäsa a vína bola dna. Iný prípad predstavovali baníci. Ťažká práca a rizikové pracovné podmienky baníkov v baniach a hutách spôsobovali rôzne typy zdravotných ťažkostí ako choroby dýchacích ciest a pľúc, úrazy končatín, problémy so zrakom, kožné a zažívacie ochorenia. V lekárskych prácach sa menujú rôzne ďalšie ochorenia ako katar, atrofia, svrab, kašeľ, astma, artritída, skorbut, hemoroidy, anémia, epilepsia, kŕče, kolika, diabetes a iné.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Duševné a psychologické poruchy, vrodené vady, sociálne choroby ===&lt;br /&gt;
Až osvietenské myšlienky ovplyvnili chápanie duševných a psychických chorôb, ktoré sa do tej doby vnímali výlučné ako postihnutie diablom a liečilo sa náboženskými praktikami (exorcizmus). Prvé pokusy o klasifikáciu psychických chorôb urobil Švajčiar Felix Platter (1536 – 1614). Koncom 18. storočia sa mení prístup k liečbe duševne chorých. Dovtedy boli postihnutí prikutí reťazami k lôžku. V strednej Európe sa tieto praktiky začali aplikovať oveľa neskôr, až v 19. storočí.&lt;br /&gt;
Alkohol a alkoholické nápoje neboli v novovekej Európe chápané ako látky spôsobujúce chorobu typu závislosti či nepriaznivých účinkov na zdravie. Konzumácia piva a vína (bez ohľadu na vek, pohlavie, sociálnu skupinu či región) bola bežnou a každodennou záležitosťou človeka. Spotreba alkoholických nápojov bola v porovnaní s dneškom na oveľa vyššej úrovni. Chápali sa aj ako bežnú potravinu a konzumovali každý deň. Okrem toho, vínu sa pripisovala liečivá vlastnosť a preto ju pil každý, kto bol sužovaný nejakou chorobu. Riedilo sa vodou, ktorá sa málokedy konzumovala čistá. To zväčša predstavovalo problém, pretože voda sa čerpala z lokálnych vodných zdrojov (studne, potoky, rieky), čo predstavovalo vysoké riziko prenosu infekčných chorôb. Víno plnilo antiseptickú funkciu a zároveň sakrálnu funkciu ako symbol kresťanskej viery v spodobovaní poslednej Kristovej večere. Okrem toho, pivo a víno plnili aj ludickú funkciu – forma spoločenského vyžitia a úniku pred každodennými starosťami. Vysoká konzumácia bola terčom kritiky iba zo strany náboženských kazateľov. Cieľom tejto kritiky však nebola snaha o prevenciu pred zdravotnými následkami konzumácie alkoholu, ale výzva k nábožensky motivovanej umiernenosti a striedmosti (ako varovanie pred smrteľným hriechom obžerstva). V 18. storočí síce viaceré lekárskych autorít upozorňovali na neblahé účinky prehnanej konzumácie alkoholu, nie je možné v tomto prípade hovoriť o alkoholizme ako o sociálnej chorobe. Prvé označenie alkoholizmu ako duševnej choroby nachádzame až koncom 18. storočia (priekopníkom bol anglický medicínsky profesor Benjamin Rush) a celková kampaň za zmiernenie pitia alkoholu nastala až v 19. storočí. Podobne aj v strednej Európe sa tento lekársky pohľad začal uplatňovať až v 19. storočí.  &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Hygiena, starostlivosť a liečba ===&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Liečba a prevencia ====&lt;br /&gt;
Nové renesančno-humanistické a neskôr osvietenské medicínske poznatky sa len veľmi pomaly presadzovali do obsahu medicínskeho vzdelávania, do metód prevencie či samotnej lekárskej a terapeutickej praxe. Vzhľadom na počet obyvateľov a vysokú frekvenciu ochorení v 16. – 17. storočí bol počet vyučených a kvalifikovaných lekárov nízky. Tým pádom len veľmi malá časť chorých mala možnosť liečby novými lekárskymi metódami založenými na najnovších, často krát cirkvou neprijímaných a zatracovaných, lekárskych objavoch a zisteniach. Väčšina chorých tak bola odkázaná na liečbu konvenčne zaužívanými metódami antickej (humorálnej) a arabskej lekárskej tradície prípadne ľudového liečiteľstva, ránhojičstva a iatrochemickej farmakológie (výroba liekov na základe alchýmie). Medzi takéto metódy liečby patrili napríklad púšťanie žilou, riedenie krvi vodou, vykurovanie priestorov, vdychovanie vône bylín a podobne. Prvoradý problém predstavovala samotná diagnostika ochorení, keďže príčiny chorôb vo väčšine prípadov neboli stále známe. Väčšina lekárov sa v rámci liečby stále snažila zistiť príčinu nerovnováhy (štyroch vnútorných tekutín) a na základe tradičných postupov ju odstrániť. Medicínska pozornosť humanistických a osvietenských lekárov sa primárne sústredila na pozorovanie symptómov chorôb, experimentovanie na živých organizmoch, hľadanie súvislosti medzi chorobou a poškodením orgánom, ale nie na ich liečbu či prevenciu. Renesančno-humanistické obdobie prinieslo iba mierne zlepšenie v praktickom uplatňovaní lekárskych poznatkov. Bohužiaľ nedostatočné vedomosti z oblasti chémie (zloženie liečiv, chemické prvky), biológie (mikróby) a iných prírodovedeckých odvetví nemohli priniesť výraznejšiu efektivitu pri liečbe ochorení. Určitý pokrok nastal v 18. storočí v dôsledku nových osvietenských objavov na poli rozvíjajúcej sa patologickej anatómie, ktoré pomohli zistiť určité súvislosti medzi podstatami chorôb a poškodením orgánov. Na ich základe sa začali uplatňovať racionálnejšie liečebné prístupy. Okrem toho, začala sa postupne presadzovať myšlienka nielen nutnosti liečby chorôb, ale aj ich prevencii a to zámernými zásahmi, nad ktorými mal dohliadať štát. Všetky zásadné objavy (najmä v oblasti mikrobiológie) a zmeny v oblasti liečby však nastali až v polovici 19. storočia. &lt;br /&gt;
Určité pokroky nastali napríklad vo sfére ošetrovania rán. Liečba a ošetrovanie bodných a strelných rán ustúpilo od tradičného vypaľovania a začali sa zavádzať masťové obväzy, šitie ciev, podväzovanie krkvajúcich rán či masáže poranených končatín. &lt;br /&gt;
Zvýšila sa pozornosť aj na hygienu človeka a detí, ku ktorej vyzývali viacerí lekári v kráľovských službách (napr. Hippolyt Guarinoni, Luigi Cornar, Jan Knopp ). V 18. storočí habsburský dvor a miestne autority do veľkej miery podporovali publikovanie náučných lekárskych kníh a pamfletov o starostlivosti o zdravie a prevencii voči chorobám. Knihy slúžili ako príručky pri štúdiách na lekárskych školách a pamflety pomáhali šíriť lekárske vedomosti medzi mešťanmi a roľníkmi. Jedným z prostriedkov prevencie voči moru boli takzvané protimorové spisy, zväčša písané lekárskymi autoritami tej doby (napr. Henricus de Bremis, Filip Hrbek, Ján Jesenius a iní). Konštruované boli na základe dovtedajších znalostí o moru v kombinácii s filozofickými či náboženskými pohľadmi na túto chorobu. &lt;br /&gt;
V porovnaní s obdobím stredoveku nastal určitý posun v zlepšení hygienických podmienok, predovšetkým v mestách. Najmä v súvislosti šírenia infekčných chorôb mestské úrady vydávali nariadenia týkajúce sa hygieny a čistoty verejných priestranstiev a ulíc (takzvané protimorové opatrenia). Prijímali sa podľa vzoru talianskej medicínskej tradície. V zasiahnutých miestach sa zavádzali plošné karantény či obmedzoval sa pohyb obyvateľstva. Domáci odpad a fekálie sa museli vyvážať za hranice mesta, zakazoval sa chov hospodárskych zvierat, museli chrániť zdroje pitnej vody, čistiť ulice a priestory v okolí domu. Z hľadiska nových hygienických opatrení sa koncom 17. storočia zakazovalo pochovávanie v okolí kostolov uprostred miest. Cintoríny sa museli zriaďovať mimo obvodu mesta.&lt;br /&gt;
Za osvetovú činnosť v sfére zdravia a prevencie sa zasadzoval viacerí lekári a učenci. Napríklad Ján Amos Komenský (1592–1670) vyzýval, aby sa zásady zdravotnej starostlivosti učili u detí už v predškolskom veku. Pod vplyvom osvieteneckých myšlienok sa v oblasti prevencie v 18. storočí začala výraznejšie rozvíjať tvorba zdravotno-vzdelávacej a výchovnej literatúry. Lekári sa v rámci regiónov, kde pôsobili, snažili týmto spôsobom rozšíriť osvetu v oblasti zdravia, hygieny a prevencie pred chorobami, najmä pred epidémiami infekčných chorôb. Medzi nich patrili napríklad Matej Bel, Jakub I. V. Dobřenský, Ján Weber, Pavol Jakobei, Ferencz Papai-Pariz, Zacharias Gottlieb Huzsty a iní. Kvôli nízkemu počtu lekárov sa do šírenia zdravotníckej osvety zapájali aj niektorí predstavitelia katolíckej a reformovanej cirkvi (kňazi, pastori, mnísi). Vzhľadom na nízku gramotnosť obyvateľstva bola efektivita tejto činnosti do značnej miery nízka. &lt;br /&gt;
V 18. storočí sa uskutočnila jedná z prvých variolizácií (nanesenie obsahu kiahňových vyrážok z chorých na zdravých) v Uhorsku. Konkrétne župný lekár Ján Adam Rayman 1690 – 1770) z Prešova vykonal pokus variolizácie na vlastnom dieťati. Bol to však ojedinelý prípad. Ďalšia oficiálna vakcinácia sa odohrala až po roku 1767, keď vo Viedni vypukla epidémia kiahní. Na príkaz Márie Terézie bola realizovaná vakcinácia na desiatkach detí. Prvá oficiálna vakcinácia v Bratislave sa realizovala až v roku 1801.&lt;br /&gt;
V dôsledku rozvoja baníctva niektorých častiach strednej Európy (severná časť Uhorska, Čechy, Sliezsko) sa pozornosť lekárov sústredila aj na ochranu zdravia baníkov, ktorí pracovali v nehostinných a zdraviu nebezpečných podmienkach. Vznikali spisy zamerané na opis najčastejších chorôb u baníkov (silikóza, ankylostomiáza), ich prevenciu, hygienu prípadne liečbu.&lt;br /&gt;
Prvé náznaky zdravotného (alebo sociálneho) poistenia badáme už na konci 18. storočia. Jeho priekopníkom bol český lekár Jan Melič (1763 – 1837), keď v roku 1795 vystúpil s návrhom zriadenia zdravotného poistenia pre chudobných. Vychádzal predovšetkým zo skutočnosti, že vysoká úmrtnosť novorodencov a detí bola zapríčinená najmä chabými sociálnymi pomermi rodín a nedostatočnou zdravotnou starostlivosťou.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Nemocnice, špitály, kúpele ===&lt;br /&gt;
V období novoveku sa pomaly zvyšoval počet nemocníc, špitálov a rôznych zdravotníckych zariadení, kde pracovali lekári alebo laicky zaškolený personál buď z radov cirkvi alebo obyvateľov miest (špitálmajstri). Pôvodne špitály vznikali najmä ako cirkevné inštitúcie, ktorých úlohou (vychádzajúcej z kresťanského učenia pomoci blížnym) malo byť poskytovanie starostlivosti mestskej chudobe a žobrákom. Tento nábožensko-ideový spoločenský diskurz zdravotníckej pomoci pretrvával aj v období novoveku. V oblasti zriaďovania nemocníc alebo špitálov sa v rannom novoveku objavili prvé náznaky inštitucionalizácie zdravotníctva na lokálnej úrovni. V 16.–17. storočí sa špitály často dostávali pod priamej správy mesta, ktoré si volilo správcov z radov mešťanov, šľachty či duchovných. Títo správcovia zodpovedali za organizačnú, hospodársku a finančnú správu a chod špitálov. Dozeral na nich mešťanosta, prípadne mestský senát alebo rada. Pevnou súčasťou špitálnickej praxe boli duchovné služby (spovede, posledné pomazanie, sviatosť oltárna a i.), ktoré vykonávali cirkevní predstavitelia (mnísi, farári a pod.). Ďalším príkladom bola snaha o zriadenie inštitútu mestských lekárov (fyzikus), ktorých platilo mesto a ich úlohou bolo poskytovať lekársku starostlivosť mešťanom. Neskôr sa objavila funkcia úradného lekára. Dohľadal najmä na zdravotnícku a hygienickú situáciu v meste a koordinoval činnosť zdravotníckeho personálu v rámci mestských nemocníc alebo špitálov (hospitálov). Špitály sa zakladali často zakladali aj pri cestách (takzvané xenodochium) a slúžili pre cestujúcich, chudákov alebo cudzincov, ktorí počas cesty ochoreli. &lt;br /&gt;
Koncom 18. storočia sa začali presadzovať zásadne zmeny v organizácii zriaďovania nemocníc nového typu na štátnej úrovni. Začal sa výraznejšie zvyšovať počet nemocníc a rôznych sociálno-zdravotníckych zariadení (pôrodnice, nálezince a iné). V nemocniciach začali pôsobiť profesionálne vyučení nemocniční lekári a iný personál, čo bola novinka oproti stredoveku. Ich úlohou bolo poskytovať trvalú zdravotnú starostlivosť obyvateľom s krátkodobou alebo dlhodobou hospitalizáciou. Takéto typy nemocníc vznikali vo Viedni, Prahe a iných väčších, neskôr aj menších mestách. V 18. storočí sa objavili prvé špecializované nemocnice napríklad banícke, kde poskytovali osobitnú starostlivosť chorým, raneným a práceneschopným baníkom. V tomto období sa postupne zvyšoval počet lekárov a v dôsledku prvých snáh o inštitucionalizáciu vznikol úrad protomedika (hlavného zemského alebo štátneho lekára). Vznikali funkcie župných lekárov. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Turecké kúpele a kúpeľníctvo ====&lt;br /&gt;
Prítomnosť Osmanom v Strednej Európe priniesla viacero orientálnych spoločensko-kultúrnych noviniek. Z hygienického hľadiska, jedným z nich boli aj takzvané turecké kúpele (arabsky hammám), ktorých pôvodný účel bol spojený predovšetkým s rituálnou náboženskou očistou pred vykonávaním modlitby. Z toho dôvodu sa prevažne budovali vedľa mešít. Vzhľadom na potrebu teplej vody sa prihliadalo aj na blízkosť termálnych prameňov. Podľa náboženských predpisov boli rozdelené na mužskú a ženskú časť alebo návštevnosť kúpeľov mala stanovené časy pre mužov a ženy (napr. dopoludnia muži a popoludní ženy).  Kúpele boli vybavené premysleným systémom kanálov, bazénov a vykurovania. Voda sa privádzala buď priamo z horúcich prameňov alebo sa využívali horúce pece pod kotlami vody, z ktorých stúpajúca para sa cez hlinené rúry zabudované v stene privádzala priamo do haly. Charakteristickým architektonickým prvkom bola strecha v tvare kupoly. Postupne nadobudol typický vnútorný architektonický štýl tvorený z átria, haly a bazénu respektíve priestoru na kúpanie s mramorovou podlahou a plošinami využívané na umývanie tela. V niektorých prípadoch sa tam mohla nachádzať fontána. Kúpele boli tradičnou súčasťou spoločensko-náboženského života moslimov už od vzniku islamu (resp. Arabského kalifátu). Nadväzovala na staršiu antickú tradíciu existencie kúpeľov. Skutočnými patrónmi tohto typu kúpeľov sa neskôr stali práve Osmani. Kúpele pre nich nepredstavovali iba miestom rituálnej očisty, ale zároveň sa stali určitým typom sociálneho centra, kde sa stretávali turecké spoločenské elity. Kúpele sa stali miestom oddychu, spoločenského vyžitia či neraz rokovaní politického, obchodného či iného obsahu. Boli budované takmer vo všetkých mestách ázijského, afrického a európskeho priestoru, ktorý Osmani ovládli. V čase prítomnosti Osmanov v strednej Európe (16. – 17. storočie) tak boli na viacerých administratívno-správnych centrách (pašalíky, sandžaky) tieto turecké kúpele budované ako integrálna súčasť mestského spoločenského a náboženského života. Po vytlačení Osmanov z územia strednej Európy boli viaceré kúpele zachované a využívali sa (podľa ich pôvodnej funkcie) na zdravotné a zároveň spoločenské účely. Do dnešných dní sa však zachovalo iba niekoľko. Mnohé z nich sú v havarijnom stave. Najvýznamnejšie boli vybudované v mestách Budín, Pešť, Jáger, Ostrihom, Stoličný Belehrad, Segedín, Guyla a iné. Najznámejšie zachované turecké kúpele sú v meste Jáger, pôvodne postavené v rokoch 1610–1617. Neskôr boli viac krát prebudované. Okrem nich sú doteraz zachované kúpele Király, Rác a Rudas v Budapešti, vybudované v druhej polovici 16. storočia. &lt;br /&gt;
Vysoká koncentrácia minerálnych vôd a termálnych prameňov v strednej Európe viedla k postupnému rozvoju kúpeľníctva predovšetkým v 17. a 18. storočí. Okrem zdravotníckej funkcie plnili aj funkciu spoločenskú. Kúpele využívali predovšetkým predstavitelia vyšších spoločenských vrstiev – členovia kráľovských rodov, aristokracia, bohatí mešťania a obchodníci, štátni úradníci, cirkevní hodnostári. V blízkosti prameňov sa budovali jednoduché bazény, kam sa privádzala pramenitá voda. Bazény boli segregované podľa pohlavia – mužské a ženské. V tomto období sa liečivé vody sa využívali hlavne v Karlových Varoch, Teplicích, Piešťanoch, Turčianskych a Trenčianskych Tepliciach, Vyšných Ružbachoch a iných. V kúpeľoch sa liečili zväčša ochorenia ako zápaly obličiek, rôzne nádory alebo dna. Na liečivé pôsobenie termálnych vôd sa začala sústrediť aj vedecká a lekárska pozornosť. Svoje pozorovania zaznamenávali a následne vydávali v podobe odborných lekárskych prác. Autormi takýchto diel boli napríklad Juraj Werhner zo Sliezska, Thomas Jordan z Kluže, Ján Inocent Petricius, Ján Justus Torkos, Martin Szentiványi, Matej Bel, Henrich Johann Cranz, Ján Lissoviny a iní. Ich diela predstavovali počiatky rozvoja balneológie (veda o liečivých vodách a kúpeľoch) v strednej Európe. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Liečivá, lieky a lekárnictvo ===&lt;br /&gt;
Novovek priniesol určité zmeny aj v oblasti lekárnictva a výroby liečiv. V mestách začali vo väčšej miere zakladať lekárne. Každé mesto, kde lekárne vznikali, muselo spĺňať určité kritéria. Napríklad muselo mať špitál alebo xenodochium. Využívali sa hlavne čase morových epidémií a ich úlohou bola príprava liekov pre chorých pod dozorom lekárov.&lt;br /&gt;
V tomto období sa formovala prvá jednoduchá forma (lokálnej) inštitucionalizácie lekárnictva, keďže lekárnici a ránhojiči sa združovali do osobitných cechov predovšetkým v mestách. Medzi lekárnikmi boli často aj príslušníci mníšskych rádov (napr. jezuiti). Inštitucionalizácia organizácií lekárnikov, lekárov a chirurgov však zaostávala za západnou Európou. Prvá lekárnické kolégium vzniklo až 17. storočí. V 18. storočí sa počet lekárni výrazne zvýšil. Len v Uhorsku bolo v roku 1747 zaznamenaných 48 lekárni.&lt;br /&gt;
Humanistické a neskôr osvietenské objavy v oblasti botaniky domohli k dôkladnejšiemu poznaniu zloženia prírodných látok. Začali sa vydávať sa oficiálne liekopisy a príručky – farmakopey, ktoré obsahovali údaje o typoch a vlastnostiach liekov, farmaceutické miery a váhy, taxy a ceny za lieky, ktoré sa však mohli regionálne líšiť. Povaha liekov bol do veľkej miery odlišná od súčasnej. Lieky sa delili na jednoduché (simplicia) a zložené (kompozity). Samotná strava a jedlo sa považovalo za liek a jej vyvážané požívanie malo byť zárukou zdravia každého človeka. Ako liečivá sa využívali síra, soľ, liadok alebo samotné kovy ako napríklad železo, meď alebo zlato, ktoré sa pridávalo aj do jedla. Z lekárskeho hľadiska to bolo vcelku normálne, keďže sa verilo, že zlato nepodlieha hnilobe resp. hrdzi a tým pádom malo zabrániť hnilobnému procesu v tele človeka. Za lieky sa považovali aj rôzne výťažky a vývary z bylín, lekváry, masti, sirupy, orechy, ocot, alkohol, pilulky, koreniny, cudzokrajné plodiny ako napríklad káva, čokoláda alebo čaj sa v 18. storočí vnímali ako látky s liečivými a povzbudivými účinkami a výlučné sa predávali iba v lekárňach. Používali sa rôzne preháňadlá a dávidlá, na dezinfekciu sa odporúčala octová voda. Zákonom z r. 1770 sa začala prísnejšie regulovať manipulácia a distribúcia liekov v lekárňach. Tým sa malo zabrániť neodbornému šíreniu, predaju a aplikovaniu dovtedy známych liečiv. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Bylinárstvo, liečiteľstvo, ránhojičstvo, čarodejníctvo/bosoráctvo ===&lt;br /&gt;
Bylinárstvo a liečiteľstvo nebolo iba záležitosťou ľudovej medicíny, ale na jej propagácií sa podieľali aj samotní lekári. Napríklad taliansky lekár Pietro Andrea Mattioli (1501 – 1577) pôsobiaci v Prahe a Chomutove v roku 1554 vydal herbár O liečivých bylinách podľa Diosrkorida, ktorý neskôr do českého jazyka preložil osobný lekár cisára Maximiliána I. a Rudolfa II. a profesor pražskej univerzity Tadeáš Hájek (1525 – 1600). Spis doplnil vlastným komentárom a zoznamom ďalších lokálnych rastlín. Okrem neho v tomto smere sa aktivizovali aj ďalší lekári  –  Ján Černý (1456 – 1530), Adam Zalužanský zo Zalužan (1555 – 1613) a iní. Až do obdobia 18. a 19. storočia v stredoeurópskom priestore stále pretrvávala tradícia kláštorného liečiteľstva. Jej známym predstaviteľom tohto obdobia bol napríklad kamaldulský mních, liečiteľ a autor rozsiahleho herbára Cyprián (1724 – 1775) z Červeného Kláštora pod Pieninami. &lt;br /&gt;
Ránhojičstvo predstavovalo samostatný remeselno-cechový fenomén v rámci stredoeurópskeho priestoru najmä v období 16. – 17. storočia. Ránhojiči sa podrobovali 3-4 ročnému štúdiu a následnej jednoročnej praxi, na základe ktorej sa overovala ránhojičská zručnosť a schopnosť. Združovali sa v remeselných ranhojičských cechoch, ktoré sa však oproti iným cechom netešili veľkej úcte a popularite v spoločnosti. Ránhojiči si otvárali vlastné jednoduché ordinácie takzvané oficíny. Sústredili sa predovšetkým na prípravu jednoduchých liečiv (mastí, bylinných vývarov, obkladov a pod.), ošetrovanie rôznych typov poranení, zlomenín, púšťanie žily, očné zákroky (tzv. okulisti) alebo vykonávali holičskú prípadne kúpeľnícku činnosť. Od 17. storočia významné postavenie v rámci ránhojičstva zastávali predstavitelia novokrstencov (anabaptistov), ktorých činnosť bola najmä z náboženského dôvodu postupne obmedzovaná až napokon zakázaná. Špeciálnu kategóriu v rámci skupiny ráhojičov predstavoval kat, ktorý napriek svojej činnosti exekútora popráv alebo mučenia bol v nemalej miere využívaný aj na rôzne lekárske (najmä chirurgické alebo ošetrovateľské) úkony. Od prelomu 17./18. storočia úlohu ránhojičov postupne preberalo olejkárstvo.  Predstavovalo zaujímavý stredoeurópsky historický fenomén ľudového liečiteľstva, ktorého pôvod a vznik doteraz nie je úplne jasný, no najčastejšie sa datuje na polovicu 16. storočia a spája sa s príchodom Jezuitov a ich záujmom o bylinárstvo a liečiteľstvo. Pôvodným regiónom ich prvotného pôsobenia boli oblasti severozápadnej časti Horného Uhorska, najmä Turiec. Olejkári pochádzali predovšetkým z radov „prostého ľudu“ a ich sociálny záber predstavoval menej majetné a predovšetkým vidiecke obyvateľstvo. Dôvodom ich rozšírenia bol akútny nedostatok profesionálne vyučených lekárov, ktorí pôsobili aj tak iba v mestách. Olejkári sa zameriavali predovšetkým na výrobu rôznych typov ľudových liečiv ako oleje, prášky, masti, balzamy a podobne. Hlavným zdrojom ich výroby bola príroda (liečivé rastliny, plody, živočíšny tuk a iné). Pôsobnosť olejkárov nezahrňovala iba ľudovo-zdravotnícka a liečiteľská činnosť, ale aj obchodná-ekonomická. Svoje výrobky predávali nie len v rámci strednej Európy, ale vyvážali ich do viacerých oblastí západnej, juhovýchodnej a východnej Európy, na Sibír, Kaukaz, do Strednej Ázie, Osmanskej ríše či dokonca Perzie. Ich činnosť bola neraz spájaná s mágiou a šarlatánstvom, čo často vyvolávalo u obyvateľov pochybnosti. Posledné správy o olejkároch pochádzajú z 19. storočia. Postupne tento historický fenomén vymizol alebo sa transformoval na inú – čisto obchodnícku činnosť (predaj šafranu, korenín a pod.).&lt;br /&gt;
Svoj špecifický význam v oblasti zdravia a chorôb v strednej Európy malo aj čarodejníctvo a bosoráctvo. Kontroverzný fenomén často spájaný so ženským pohlavím (menej mužským) bol na jednej strane cirkvou vnímaný ako hriešny a diabolský akt, no na druhej strane mal v ľudovej kultúre dôležité miesto. Čarodejnice/čarodejníci a bosorky/bosoráci mohli privodiť tak stav choroby ako aj zdravia, na čo využívali rôzne magické a liečiteľské praktiky. Tie zahŕňali nosenie ochranných amuletov, napísaných zaklínacích formuliek, liečenie dotykom, kúpanie, vydymovanie priestorov, zariekanie, okiadzanie, používanie rastlinných a bylinných vývarov, mastí a podobne. Do čarodejníckej kategórie sa tak často radili rôzni liečitelia, bylinkári či samotné pôrodné babice. Ich prax predstavovala určito spoločenské a životné riziko. V prípade neúspešnej liečby sa mohli stať obeťou obvinenia z čarodejníctva ako diabolskej praktiky, následne mučenia a trestu smrti upálením. Tento fenomén pretrvával v strednej Európe do 18. storočia, v niektorých oblastiach až do začiatku 19. storočia. Niektoré praktiky sú prítomné v spoločnosti do dnešných dní (zariekavanie, amulety, bylinárstvo a i.).  &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Pôrodníctvo a gravidita ===&lt;br /&gt;
Zásady pôrodu v novoveku nadväzovali najmä na stredovekú tradíciu vychádzajúcu najmä z praxe, vtedajších medicínskych poznatkov, cirkevných náboženských predstav či mágie. Zabezpečovanie pôrodov bolo výsadné v rukách pôrodných babíc a chirurgov. Každá babica musela pre vykonávanie tejto činnosti spĺňať viacero podmienok. Babice boli zväčša staršie ovdovené prípadne aj vydaté ženy, ktoré mali za sebou vlastný pôrod a mali praktické skúsenosti. Za svoju činnosť mohli brať aj finančnú alebo naturálnu odmenu. Aj napriek tomu, že vykonávanie činnosti babice bolo spojené predovšetkým s náboženskými dobrými mravmi a dôverou danej osoby, často boli podozrievané (v prípade nezdareného pôrodu) z čarodejníctva a bosoráctva.&lt;br /&gt;
Humanizmus a jeho filozofia koncentrácie na človeka však priniesla určitý posun v oblasti medicíny, najmä ľudskej anatómie, pôrodníctva nevynímajúc. Lekárske poznatky predovšetkým talianskych (Leonardo da Vinci, Marcantonio della Torro, Realdus Colombo a i.) a iných západných učených lekárov (Vesalius, Paré, Harvey) prenikali postupne aj do oblasti strednej Európy. Vznikali viaceré poučné spisy, ktoré pre pôrodné babice prinášali rôzne inovácie a rady v oblasti gravidity a pôrodníctva. Autormi týchto príručiek boli hlavne lekári vychádzajúci z najnovších humanistických poznatkov v tejto oblasti. V oblasti strednej Európy prvým autorom príručky bol Eucharius Rösslin (1470–1526). Jeho dielo následne preložil do češtiny Mikuláš Klaudyán († 1521/1522). Ďalšími autormi podobných príručiek zo 16. storočia boli napríklad Ján Günter z Olomouca, Matúš Philomates Dačiský, Havel Phaëton Žalanský a iní. Síce príručky obsahovali racionálne založené rady, v praxi sa však stále používali tradičné ľudové metódy založené na mágii. Napríklad používanie amuletov a drahých kameňov ako ochrana počas pôrodu, podkurovanie (zo zmesi vonných olejov alebo vtačieho trusu), kýchanie, odvary z myrhy alebo chvojky a iné. Vedecké základy pôrodníctva a gynekológie boli položené až na prelome 17. a 18. storočia v Paríži (Francois Mauriceau). V oblasti strednej Európy sa začali uplatňovať až v druhej polovici 18. storočia (Georg Roederer). Viedenský lekár a pôrodník Heinrich Johann Nepomuk von Crantz (1722 – 1799) vydal v roku 1756 za účelom vzdelávania pôrodných babíc praktickú príručku. Podobných príručiek v tomto období vznikalo viacero. V druhej polovici 18. storočia bola v každom mestečku a každej dedine aspoň jedna babica. Babice sa museli zodpovedať stoličnému fyzikusovi, ktorí kontrolovali ich činnosť.&lt;br /&gt;
Najmä v druhej polovici 18. storočia začal štát výraznejšie zasahovať do pôrodníckej praxe s cieľom zvýšiť kvalitu, zefektívniť činnosť babíc a chirurgov a tým znížiť vysokú prenatálnu a novorodeneckú úmrtnosť. Zákonom z roku 1770 sa mali pôrodné babice vzdelávať pod štátnym dozorom a v roku 1786 sa zaviedol úrad krajskej pôrodnej babice.  Pre vykonávanie tejto činnosti museli všetky babice absolvovať profesionálnu skúšku spôsobilosti u stoličného lekára. V tom istom roku bola v Prahe na lekárskej fakulte zavedená teoretická výuka pôrodníctva. Pôrodníctvo sa vyučovalo aj na iných fakultách (napr. vo Viedni či Trnave). Reformy v oblasti lekárskeho vzdelávania sa následne prejavili na vyššom počte a kvalifikácií lekárov či pôrodných babíc. Napríklad v roku 1792 sa v Čechách prvý raz odohral cisársky rez, hoci prvé cisárske rezy sa realizovali v Európe už v 16. storočí.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Inštitucionalizácia zdravotníctva ===&lt;br /&gt;
Prvé kroky o inštitucionalizáciu zdravotníctva na štátnej úrovni sú v Habsburskej monarchii postrehnuteľné už v 18. storočí za vlády osvietenských panovníkov. O oblasti zdravotníctva začal štát vyvíjať väčšiu snahu o modernizáciu zdravotníctva a v tomto duchu presadzoval systematické kroky a opatrenia v oblasti starostlivosti o zdravie obyvateľstva. V tomto období bola miera chorobnosti a úmrtnosti obyvateľov dosť vysoká. Impulzom bola snaha o efektívnejšiu obranu pre šírením infekčných nákaz (hlavne moru) a zníženie celkovej chorobnosti zo strany štátnych orgánov, ktoré sa prostredníctvom diskurzu zachovania verejného zdravia snažili aplikovať mechanizmy centralistického modelu moci. Náuka o takzvanej „medizinische Polizeiwissenschaft“ (lekárska polícia) sa stala súčasťou učenia o spravovaní štátu. Realizovali sa opatrenia celoštátneho charakteru proti šíreniu moru. Napríklad na hraniciach medzi Uhorskom a Osmanskou ríšou sa zriaďovali takzvané sanitárne kordóny, ktorých úlohou bolo kontrolovať pohyb a obchod na hraniciach, prostredníctvom ktorého sa často prenášal mor. Územia kontrolované Osmanskou ríšou boli často zdrojom prenosu epidémií aj na teritórium Habsburgovcov. Dôvodom bol fakt, že z nábožensko-ideového hľadiska Osmani zastávali oveľa fatalistickejší a laxnejší postoj k epidémiám a chorobám. V roku 1738 v rámci Uhorskej miestodržiteľskej rady bola zriadená zdravotnícka komisia ako ústredný úrad pre zdravotníctvo, no jeho aktivity boli veľmi obmedzené. Dohliadal na prevenciu proti šíreniu nákaz a epidémií a celkovými zdravotnými pomermi v štáte. Z iniciatívy osobného lekára Márie Terézie Gerarda von Swietena bolo v roku 1770 vydaný zákon Generale Normativum de re Sanitatis, ktorého úlohou bolo reformovať zdravotníctvo, jeho organizáciu a zaviesť modernejšie metódy v oblasti liečby, liečiv, prevencie, hygieny a podobne. Takéto opatrenia sa stali základom pre neskorší rozvoj zdravotníctva a hygieny ako samostatného inštitucionalizovaného štátneho odboru a rezortu.&lt;br /&gt;
Kontrola liečiv a zriaďovanie lekárni taktiež prešlo postupnou fázou inštitucionalizácie. Do polovice 18. storočia táto oblasť spadalo do kompetencie miestnych magistrátov. Vydávali sa lekárnické a medicínske príručky. Od polovice 18. storočia prechádzali do správy stolíc a od konca 18. storočia prebrala správu Uhorska kráľovská miestodržiteľská rada. Poriadok pri predávaní liekov bol stanovený nariadeniami z rokov 1770 a 1773. Vznik lekárne bol viazaný na povolenie stoličného lekára. Lekárnictvo sa stalo aj súčasťou univerzitnej výučby (napr. v Trnave od r. 1771). Následne lekárnici museli skladať oficiálne štátne skúšky na realizáciu lekárnickej činnosti. V rámci Miestodržiteľskej rady bolo v roku 1783 bolo vytvorené nové zdravotnícke oddelenie. Prebralo úlohu predchádzajúcej lekárskej komisie a malo vlastný úradnícky aparát.  Za vlády Jozefa II. sa v 80-tych rokoch 18. storočia robili súpisy babíc, felčiarov, lekárnikov.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PhDr. Lukáš Rybár, PhD.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Bibliografia ===&lt;br /&gt;
AUGUSTÍNOVÁ, Eva. Knižnice lekárov a lekárske knihy v knižniciach laikov v ranom novoveku na území Slovenska (Úvod do problematiky). In GOGOLA, Matej – RYBÁR, Lukáš (eds.). ''Historia Medicinae Slovaca I. Ján Jessenius (1566 – 1621). Ľudia a doba''. Bratislava: Lekárska fakulta UK, 2017.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
BOKESOVÁ-UHEROVÁ, Mária. ''Zdravotníctvo na Slovensku v období feudalizmu''. Bratislava: SAV, 1973.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
BALL, Philip. ''Ďáblův doktor. Paracelsus a svět renesanční magie a vědy.'' Praha: Academia, 2009. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
BUDÍNSKA, Jitka – ZERJATKE, Petra. ''Kapitoly z dějin lázenství''. Teplice: Regionální muzeum, 2006.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
CRANKSHAW, Edward. ''Maria Theresa''. New York: Viking Press, 1970.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ČERNÝ, Karel – HAVLÍK, . M. ''Jezuité a mor''. Praha: NLN, 2008. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ČERNÝ, Karel. ''Mor 1480 – 1730.'' ''Epidemie v lékařských traktátech raného novověku''. Praha: Karolinum, 2014.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ČERNÝ, Karel. Adversus pestem consilium. Ján Jesenius o moru. In GOGOLA, Matej – RYBÁR, Lukáš (eds.). ''Historia Medicinae Slovaca I. Ján Jessenius (1566 – 1621). Ľudia a doba''. Bratislava: Lekárska fakulta UK, 2017, s. 46 – 55.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ČERNÝ, Karel. ''Ze Zámoří do Čech. Čokoláda, čaj a káva v raném novoveku''. Praha: Academia, 2020.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
DOLEŽAL, Antonín – KUŽELKA, Vítězslav – ZVĚŘINA, Jaroslav. ''Evropa – kolébka vědeckého porodnictví''. Praha: Galén, 2009. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
DRŠKA, Richard. Štíbor. Skalický mestský špitál Svätej Alžbety Uhorskej Durínskej. In FIALOVÁ, Ivana – TVRDOŇOVÁ, Daniela (eds.). ''Od špitála k nemocnici. Zdravotníctvo, sociálna starostlivosť a osveta v dejinách Slovenska''. Bratislava: Slovenský národný archív, 2013, s. 67 – 92.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ENGLERT, Ludwig. ''Paracelsus, člověk a lékař''. Praha: Orbis, 1943.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
FIALOVÁ, Ivana – TVRDOŇOVÁ, Daniela (eds.). ''Od špitála k nemocnici. Zdravotníctvo, sociálna starostlivosť a osveta v dejinách Slovenska''. Bratislava: Slovenský národný archív, 2013.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
GOGOLA, Matej – RYBÁR, Lukáš (eds.). ''Historia Medicinae Slovaca I. Ján Jessenius (1566 – 1621). Ľudia a doba''. Bratislava: Lekárska fakulta UK, 2017.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
HAMES, Gina. ''Alcohol in World History''. London: Routledge, 2012.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
HROZIENČÍK, Ján. ''Turčianski olejkári a šafraníci''. Bratislava: Tatran, 1981.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
JUNAS, Ján – BOKESOVÁ-UHEROVÁ, Mária. ''Dejiny medicíny a zdravotníctva''. Bratislava: Osveta, 1985.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
HAAS KIANIČKA, Daniel. Hygiena v Kremnici v 18. storočí. In FIALOVÁ, Ivana – TVRDOŇOVÁ, Daniela (eds.). ''Od špitála k nemocnici. Zdravotníctvo, sociálna starostlivosť a osveta v dejinách Slovenska''. Bratislava: Slovenský národný archív, 2013, s. 159 – 191.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KRCHNÁKOVÁ, Lucia. Zdravotnícke zariadenia pre baníkov v banskoštiavnickom regióne – realita, plány a vízie. In FIALOVÁ, Ivana – TVRDOŇOVÁ, Daniela (eds.). ''Od špitála k nemocnici. Zdravotníctvo, sociálna starostlivosť a osveta v dejinách Slovenska''. Bratislava: Slovenský národný archív, 2013, s. 129 – 139.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
LENDEROVÁ, Milena. Od mágie k porodnici. Porod a porodnictví v období novoveku. In ''Interní medicína – mezioborové přehledy,'' 2003, č. 2, s. 26 – 31.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
LENGYELOVÁ, Tünde. ''Bosorky, strigy, čarodejnice''. Bratislava: TRIO Publishing, 2013.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
LENGYELOVÁ, Tünde. ''Život na šľachtickom dvore. Odev – strava – domácnosť – hygiena – voľný čas''. Bratislava: Slovart, 2015.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
MAŤUGOVÁ, Soňa. Z dejín lekárnictva na Orave v rokoch 1632 – 1950. In FIALOVÁ, Ivana – TVRDOŇOVÁ, Daniela (eds.). ''Od špitála k nemocnici. Zdravotníctvo, sociálna starostlivosť a osveta v dejinách Slovenska''. Bratislava: Slovenský národný archív, 2013, s. 120 – 128.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
MONTANARI, Massimo. ''Hlad a hojnosť. Dejiny európskeho stravovania''. Bratislava: Kalligram, 2004.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PRAŽENKA, Norbert. Pôrodné babice v Bratislavskej stolici v období osvietenstva. In FIALOVÁ, Ivana – TVRDOŇOVÁ, Daniela (eds.). ''Od špitála k nemocnici. Zdravotníctvo, sociálna starostlivosť a osveta v dejinách Slovenska''. Bratislava: Slovenský národný archív, 2013, s. 205 – 254. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
RÉVÉSZ, József. Rehoľné a meštianske lekárne v Kőszegu v 17. a 18. storočí. In FIALOVÁ, Ivana – TVRDOŇOVÁ, Daniela (eds.). ''Od špitála k nemocnici. Zdravotníctvo, sociálna starostlivosť a osveta v dejinách Slovenska''. Bratislava: Slovenský národný archív, 2013, s. 107 – 119. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SECHEL, Teodora Daniel. Medical knowledge and the improvement of vernacular languages in the Habsburg Monarchy: A case study from Transylvania (1770–1830). In ''Studies in History and Philosophy of Biological and Biomedical Sciences,'' 2012, č. 43, s. 720 – 729. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SEDLÁČKOVÁ, Eulália – HLÁVKOVÁ, Zdena. ''Sprievodca dejinami medicíny''. Bratislava: Juga, 1995. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SLÁMA, Lukáš. Radslav st. Vchýnsky ze Vchynic a na Tetově a raně novověké lázně Teplice. In GOGOLA, Matej – RYBÁR, Lukáš (eds.). ''Historia Medicinae Slovaca I. Ján Jessenius (1566 – 1621). Ľudia a doba''. Bratislava: Lekárska fakulta UK, 2017, s. 174 – 179.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
TINKOVÁ, Daniela. ''Tělo, věda, stát. Zrození porodnice v osvícenské Evropě''. Praha: Argo, 2010. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
VARŠOVÁ, Katarína. Legendárny Cyprián: lietajúci či uletený? In ''Historické rozhľady'', 2010, č. 6, s. 141 – 152. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
VOZÁROVÁ, Marta. Herbár pátra Cypriana. In ''Pamiatky a múzeá'', 1996, č. 3, s. 42 – 45.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ZAPLETAL, Vladimír. ''Paracelsus a Moravský Krumlov r. 1537: jeho činnost''. Znojmo: Jihomoravské muzeum, 1966.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ŽUPČAN, Ladislav – ŽUPČANOVÁ, Martina. Zásadné zmeny v pôrodníctve v období stredoveku a novoveku. In GOGOLA, Matej – RYBÁR, Lukáš (eds). ''Historia Medicinae Slovaca I. Ján Jessenius (1566 – 1621). Ľudia a doba''. Bratislava: Lekárska fakulta UK, 2017, s. 156 – 166.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Internetové zdroje ====&lt;br /&gt;
KOWALSKA, Eva. ''Mor a iné nákazy: pohľad historičky''. Dostupne na internete: &amp;lt;nowiki&amp;gt;https://www.learned.sk/mor-a-ine-nakazy-pohlad-historicky/&amp;lt;/nowiki&amp;gt; (cit. 21. 1. 2021).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&amp;lt;nowiki&amp;gt;https://dailynewshungary.com/history-turkish-baths-hungary/&amp;lt;/nowiki&amp;gt; (citované dňa 24. 1. 2021).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&amp;lt;nowiki&amp;gt;https://akjournals.com/view/journals/062/57/4/article-p391.xml&amp;lt;/nowiki&amp;gt; (citované dňa 24. 1. 2021).&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Mucska</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://dht.fphil.uniba.sk/mw/index.php?title=Zdravie,_lek%C3%A1rstvo_a_hygiena_v_obdob%C3%AD_stredoveku&amp;diff=528</id>
		<title>Zdravie, lekárstvo a hygiena v období stredoveku</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://dht.fphil.uniba.sk/mw/index.php?title=Zdravie,_lek%C3%A1rstvo_a_hygiena_v_obdob%C3%AD_stredoveku&amp;diff=528"/>
		<updated>2023-09-27T07:56:35Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Mucska: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;Zdravie, lekárstvo a hygiena boli vždy pevnou súčasťou každej civilizácie v dejinách. Epocha európskeho stredoveku nebola v tomto ohľad žiadnou výnimkou. Práve preto je poľutovaniahodné, že toto dlhé tisícročné obdobie, ktoré navyše zahŕňa tri rozmanité civilizácie (latinskú, byzantskú a arabskú), nemá v historickom povedomí patričné postavenie. Výsledkom je teda povrchné povedomie, ktoré predstavuje stredoveké lekárstvo a starosť o telesné zdravie ako dobu úpadku a stagnácie vypĺňajúcu “dieru” medzi idealizovaním obdobia staroveku na jednej strane a renesančnej doby na strane druhej. Hlavnou príčinou tohto neutešeného stavu je veľmi nízka úroveň spracovania problematiky lekárstva, zdravia a hygieny v stredoveku, keďže drvivá väčšina dobových lekárskych spisov stále nebola dostatočne spracovaná, zanalyzovaná a sprístupnená širšiemu okruhu recipientov. Napriek týmto limitom sa v posledných desaťročiach historikom podarilo očistiť negatívny obraz stredovekej medicíny a aspoň čiastočne odkryť jej skutočné charakteristiky bez stereotypov a neskorších nánosov mechanicky prebraných od čias osvietenstva.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Fázy stredovekého lekárstva a ich najvýznamnejší predstavitelia ===&lt;br /&gt;
Dejiny stredovekého lekárstva sa tradične zvyknú deliť na niekoľko fáz: obdobie neskorej antiky, raný stredovek, obdobie lekárskej školy v Salerne, post-salernitánske obdobie, čas ranej renesancie. Podobným spôsobom sa delia aj jednotlivé fázy vývoja medicíny v byzantskom a arabskom prostredí. Tak ako v iných oblastiach vedenia aj v medicíne sa v latinskom stredoveku uchovávali základy lekárskeho poznania z antiky, ktoré sa postupne dopĺňali poznatkami preberanými z byzantského a arabského prostredia. Výstižným príkladom je mních Notker II. († 975) pôsobiaci v kláštore sv. Havla v St. Gallen, ktorý bol nie len lekárom, ale popri tom sa preslávil ako básnik, maliar a skvelý učiteľ. Notker bol nesmierne erudovaným lekárom, ktorý ovládal lekárske poučky, dokonale poznal lieky aj protijedy a svoje vedomosti staval na hippokratovskej diagnostike. Podľa dobových prameňov (Cassus sancti Galli) diagnostikoval choroby a zdravotný stav pacientov z moču a krvi. Notker určite využíval bohatú zbierku medicínskych kníh vo svätohavelskej kláštornej knižnici, kde sa nachádzalo viacero všeobecných pojedaní o medicíne, ako aj špecializované diela venované telesným tekutinám, či uroskopii.   &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Vývoj lekárskeho poznania  a zdravovedy bol v stredoveku od raných storočí zvlášť spätý s južnou časťou kontinentu. Významné postavenie malo mesto Salerno a jeho slávna lekárska škola, kde sa uchovávali poznatky z minulosti a zároveň sa pracovalo na nových lekárskych postupoch postavených na nových poznatkoch, ako aj vďaka prekladom gréckych a arabských diel. Symbióza latinskej, byzantskej a arabskej civilizácie bola charakteristickou pre južnú Európu, a práve preto vznikali najvýznamnejšie práce práve na území Itálie, Španielska a južného Francúzka. Vo vrcholnom stredoveku sa medicína inštitucionalizovala aj na novovzniknutých lekárskych fakultách na univerzitách v Montpelieri či v Bologni. Popri tejto vysokej, vedeckej medicíne, existovalo v stredoveku paralelne aj ľudové, amatérske liečiteľstvo, ktoré vychádzalo z folklórnych tradícii, náboženských či magických povier, alebo z empirických skúseností takzvaného prírodného lekárstva. Ich vzájomný vzťah ako aj mieru rozšírenia týchto dvoch konceptov medzi obyvateľstvom nie ej možné podrobnejšie zrekonštruovať kvôli nedostatku spoľahlivých prameňov.  &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Prevládajúcim prístupom počas stredoveku bolo obnovenie vitálnej energie, teda humorálny koncept založený na teóriách antického lekára Galéna, ktorý zapísal biskup Izidor zo Sevilly v 7. storočí vo svojej encyklopédii všeobecného poznania (Etymologiae), a ktorý od neho prebrali neskorší autori. V niektorých prístupoch prevládala snaha o spojenie kresťanského náboženstva, prípadne mysticizmu s poznatkami prírodného lekárstva ako napríklad v diele mníšky a vizionárky Hildegardy z Bingenu. Inokedy sa lekári zamerali viac na symbiózou antickej medicíny, užívanie liekov a liečivej schopnosti rastlín, ako to praktizoval salernský učenec Mattheus Platearius v diele Kniha jednouchého lekárstva (1130 – 1160). V neskorom stredoveku sa objavili tendencie profesionalizovať a inštitucionalizovať postavenie lekárov, ktorí zaujímali význačné postavenie predovšetkým v rámci univerzitného sveta. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Zdravotná a hygienická situácia v strednej Európe do vzniku prvých lekárskych fakúlt ===&lt;br /&gt;
V období stredoveku sa v súvislosti so zdravím, resp. s jeho stratou a následným prepuknutím ochorenia, zásadný vplyv kresťanstva nemohol prejaviť flagrantnejšie. Ak by sme mohli generalizovať, choroba bola primárne považovaná za dôsledok hriešneho života a nedostatku cnosti. Na druhej strane zároveň predstavovala skúšku, po ktorej sa pozemské príkorie premení na následnú odmenu v podobe večného života pre tých, ktorých Boh miloval. Vzdelanosť sa skoncentrovala do tajomného a uzavretého sveta kláštorov, v ktorých mnísi zhromažďovali, opatrovali, opisovali, kontrolovali a študovali dedičstvo antického poznania. Výťah vyspelej antickej medicíny ako súčasti vzdelanosti sa v teoretickej rovine skoncentroval do kláštorných infirmárií. Tie by sme len vo veľmi prenesenom význame mohli považovať za akýsi predstupeň prvých špitálnych zariadení. Základom lekárstva zostala humorálna patológia, teda teória o rovnováhe štyroch telesných štiav, jeden z primárnych atribútov tzv. hippokratovsko-galénovskej koncepcie medicíny, ktorému sa podarilo pretrvať z antiky a neskôr hral aj významnú rolu pri budovaní akademickej medicíny. Povinnosťou stredovekého lekára (medicus, physicus, doctor medicinae alebo magister) bolo v rámci diagnostiky rozpoznať pacientovo telesné, ale i povahové zloženie. Teda to, či je sangvinik, flegmatik, cholerik alebo melancholik. Každá z tekutín mala svoju základnú vlastnosť. Podľa toho lekár vedel určiť, ktorá z telesných štiav (krv, hlien, žltá žlč a čierna žlč, resp. sanguis, flegma, cholé a melancholé) je v prevahe. V protiklade stála chirurgia ako zaznávaná manuálna činnosť. Na dlhý čas sa dostala do rúk zručným a skúseným, ale zato formálne nevzdelaným holičom/barbierom, felčiarom, ránhojičom, ktorých dopĺňali kúpeľníci (balneatores), sčasti pôrodné babice či mastičkári. Keďže išlo o „remeselníkov“, väčšina z nich sa združovala do cechov.  Trvalo takmer celé obdobie stredoveku, kým začala byť chirurgia akceptovanou akademickou súčasťou. Až neskôr, a to najmä v dôsledku štúdia východných – arabských a perzských – textov sa začala plnohodnotne vyvíjať.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Taktiež anatómia – poznanie „vnútra“ ľudského tela – ktorá má markantný vplyv na udržanie zdravia jednotlivca, bola z medicíny akoby vyčlenená. Zostalo to tak do začiatku 14. storočia, teda do obdobia, keď na „scénu“ prichádzajú prví akademicky vzdelaní chirurgovia ako Mondino dei Liuzzi (ktorý v roku 1315 alebo 1316 vykonal prvú zdokumentovanú pitvu na univerzite v Bologni) či Guy de Chauliac. Zjednodušene by sme mohli konštatovať, že až do polovice 16. storočia, keď Andreas Vesalius dokončil svoje dielo De humani corporis fabrica libri septem (Sedem kníh o zložení ľudského tela), v ktorom položil základy modernej anatómie, sa táto disciplína mylne interpretovala.&lt;br /&gt;
Napriek tomu sa medicína stala jednou z vied, ktoré bolo možné študovať na najvyšších európskych vzdelávacích inštitúciách – univerzitách. Lekárske fakulty sa na nich zakladali medzi prvými a prestížou, novátorstvom a akademickým osadenstvom medzi sebou navzájom často súperili.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Princíp kontinuálneho prechodu od kláštornej medicíny z infirmárií, vykonávanej mníchmi, až po scholastickú medicínu na najvyššej úrovni platil aj pre región strednej Európy. Nanešťastie, v tomto priestore sa nemôžeme odvolať na dostatočný materiál zo zachovaných diplomatických či naračných prameňov alebo priamo na konkrétne medicínske traktáty. Z tohto dôvodu sa v dejinách starostlivosti o zdravie a hygieny nachádza stále veľa bielych miest, ktoré treba zaplniť ďalším štúdiom pramenných materiálov. Často však nemusí stačiť ani to, keďže príslušné pramene jednoducho neexistujú.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Prvé písomné pramene ===&lt;br /&gt;
Pre oblasť stredoeurópskeho priestoru do konca 10. storočia máme k dispozícii archeologický a antropologický materiál, z ktorého sa dá určiť, akými chorobami ľudia žijúci v tomto priestore trpeli (zubné kazy, ochorenia kostí a kĺbov, infekčné ochorenia, chronické choroby, vrodené vady a prejavy ťažkej pracovnej záťaže), aké zranenia ich trápili (fraktúry, sečné a rezné rany), ako sa s nimi snažili vyrovnať (púšťanie žilou či amputácie, skarifikácie, trepanácie a iné chirurgické zákroky) alebo to, aká bola stredná dĺžka života pri narodení obyvateľov tohto regiónu. Informácie sú len parciálne. Znamená to, že ucelený obraz neexistuje. Problémom je tiež fakt, že až do 9. storočia u Slovanov prevládalo žiarové pochovávanie nad kostrovým. Tieto dáta sčasti dopĺňajú písomné pramene, predovšetkým arabských cestovateľov.Od 11. storočia pribúdajú písomné dokumenty, ktoré informujú o kláštoroch, kde sa liečiteľstvo praktizovalo. Opäť však musíme skonštatovať, že doposiaľ sa nepodarilo skompletizovať dostatok pramenného materiálu na hlbšiu analýzu.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Židovský (a zároveň arabsky hovoriaci) obchodník Ibrahim ibn Jakub (okolo 912 – 966) navštívil okolo roku 965 oblasť strednej Európy a západoslovanské krajiny. O Slovanoch sa v súvislosti s ich zdravím vyjadril, že sú medzi nimi rozšírené dve choroby, a to vredy a osýpky. Ibrahim ibn Jakub spomína i niečo, čo dnes nazývame saunou. Išlo o drevené stavby bez škár. Nerovnosti a prieduchy v nich mali byť vyplnené machom. Vo vnútri sa nachádzala kamenná piecka, ktorú bolo potrebné oblievať vodou z kade. Tí, ktorí sem prichádzali, na ovievanie používali otiepky z trávy. Ibrahim ibn Jakub dodáva, že týmto spôsobom sa Slovanom otvárali v koži póry a cícerkom sa z nich zvykol liať pot. Takto mali predchádzať vyrážkam a vredom. V tomto prípade ide o zaujímavú zmienku o efektívnej prevencii voči viacerým ochoreniam, nielen tým, ktoré ibn Jakub spomenul.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Podobnú procedúru predstavil aj ďalší islamský vzdelanec, encyklopedista a geograf Ibn Rusta, taktiež z 10. storočia. Pri opise vozov slovanských panovníkov zdôraznil aj fakt, že na podobných sa zvykli odvážať chorí a ranení. Tieto vozy mali mať štyri kolesá a v každom rohu boli vsadené pevné koly. O koly boli silnými reťazami pripevnené nosidlá vystlané brokátom, aby ten, ktorý sa na voze prevážal, nepociťoval jeho kývanie. V oblasti strednej Európy prevládala najmä magicko-animistická koncepcia liečiteľstva. Postupným prenikaním benediktínskeho rádu do oblastí strednej Európy vznikali kláštory s infirmáriami, ktoré boli určené chorým, ale i starým, deťom, nemohúcim a chudobným.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Ochrana a strata zdravia ===&lt;br /&gt;
V strednej Európe sa v súvislosti so zdravotným stavom obyvateľstva stretávame s dôsledkami mnohých klimatických či epidemických problémov (v prameňoch často nesprávne označovaných ako mor – pestis). Chorobnosť bola úzko spojená s úrodou, resp. neúrodou. Tie mali, prirodzene, priamy vplyv na obranyschopnosť organizmu. Život stredovekého človeka koreloval s cyklom hospodárskych prác a v prípade, že jeho celoročná práca vyšla navnivoč, dôsledky boli skutočne radikálne. Hladomory sa v oblasti strednej Európy napríklad v období 12. a 13. storočia vyskytli viackrát (v rokoch 1126, 1142, 1177, 1217 – 1218, 1250, 1251, 1252, 1254, 1258, 1260, 1262, 1263, 1281 – 1282). Mávali katastrofálne dôsledky, najmä na najnižšie vrstvy spoločnosti. V prameňoch boli nezriedka vykreslené pomocou drastických obrazov kanibalizmu. Na udržanie zdravia sa ľudia zvykli obrniť prvkami dávnovekej ľudovej medicíny spojenej predovšetkým s prijímaním prostriedkov vyrobených z liečivých bylín. Známe, obľúbené a vyhľadávané boli i liečivé pramene a termálne vody (aqua calida). Využívali sa i amulety, zariekania a rôzne rituály. V tomto prípade je namieste spomenúť Mastičkára zo 14. storočia.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Liečenie na úplne odlišnej úrovni, no pravdepodobne s rovnakým efektom, zasa predstavoval tzv. kráľovský dotyk. Predpokladalo sa, že na základe toho, že panovníkovi bola moc daná priamo z Božej milosti, bol požehnaný božskými schopnosťami. Jednou z nich bolo aj uzdravovanie. Touto sugestívnou „prednosťou“ sa mali pýšiť najmä anglickí (Eduard Vyznávač, Henrich II. Plantagenet, Henrich VII. alebo Mária Tudorová) a francúzski panovníci (Filip I., František I., Ľudovít XI., neskôr aj Ľudovít XV.). Liečili zväčša priložením rúk na tvár či šiju postihnutého a pri korunovácii sa im malo podariť uzdraviť aj niekoľko tisíc chorých (najčastejšie išlo o postihnutie krčných uzlín, tzv. škrofulózu, známe aj ako morbus regius).&lt;br /&gt;
V uhorskej dynastii Arpádovcov sa vyskytlo niekoľko svätcov, ktorí mali mať podobné vlastnosti. Spomeňme napríklad prvého uhorského kráľa Štefana I. Hoci sa snaha o liečenie obyvateľov Uhorského kráľovstva traduje už počas jeho života, známy je najmä prípad, keď sa po jeho smrti z hrobu rozšírila vôňa, ktorá vyliečila všetkých chorých, ktorí sa tam nachádzali. Podľa legendy mala vôňa liečivé účinky.&lt;br /&gt;
Panovník mal mať moc uzdraviť napríklad i malomocenstvo. Cirkevný historik, teológ a jezuita Melchior Inchofer (1584 – 1648) vo svojich Cirkevných análoch Uhorského kráľovstva napísal, že uhorskí panovníci, počnúc Štefanom I., korunováciou získali schopnosť liečiť mnohé choroby, napríklad už spomínanú škrofulózu alebo žltačku (icterus). V tomto zmysle legiend o liečení poddaných panovníkom ide s najväčšou pravdepodobnosťou o francúzsky import v súvislosti s kultom sv. Aniána v polovici 11. storočia.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ďalší uhorský panovník Ladislav I. (1077 – 1095) mal takisto uzdravovať nevidiacich, ale aj chromých či hluchých. Podobný motív ako pri Štefanovi nájdeme tiež v súvislosti s jeho osobou, keďže podľa legendy po jeho kanonizácii získali zrak mnohí slepí, ktorí prišli k hrobu svätého Ladislava. Rovnako aj kriví, nemí, hluchí, chromí, doráňaní a ďalší chorí, dokonca bezrukí a beznohí, vyzdraveli po vzývaní jeho mena. Motív s očistením malomocného v legende nájdeme tiež.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Typické zdravotné problémy a choroby ===&lt;br /&gt;
Kulty svätých, ku ktorým sa chorí utiekali, boli silné a ľudia verili, že v prípade ochorenia sa na nich môžu obrátiť. Tí im ako odmenu za ich oddanosť pomôžu s liečbou ich zdravotných komplikácií. V stredoeurópskom priestore to boli predovšetkým svätá Ľudmila, svätý Vojtech, svätá Zdislava, svätá Anežka, svätá Hedviga alebo svätá Alžbeta, ale napríklad aj svätý Rochus z Montpellieru, patrón lekárov, špitálov a ochranca proti moru. Dodajme, že obaja vyššie spomenutí uhorskí panovníci Štefan I. i Ladislav I. boli takisto vyhlásení za svätých.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Zo známych svätcov z hľadiska našej témy spomeňme svätého Antona. Okrem rehole antonitov, o ktorej sa zmienime nižšie, sa v hagiografii jeho meno spája s ochranou pred kožnými ochoreniami. Jedným z častých zdravotných problémov v stredoveku bol tzv. ergotizmus (ignis sacer), ktorý poznáme aj pod názvom „oheň sv. Antona“. Toto pomerne rozšírené ochorenie sa vyskytovalo v celej Európe a mohlo byť dôsledkom konzumácie chleba a obilnín napadnutých parazitickou hubou (námeľom). Nakazení trpeli mučivým pocitom svrbenia a pálenia kože, hlavne v oblasti končatín, ktoré postupne odumierali, keďže sa zúžili hladké svaly, čím sa obmedzil prietok krvi. Nasledovali kŕče, gangréna a psychóza. Posledné výskumy však naznačujú, že ergotizmus sa v stredovekých prameňoch vzťahuje skôr ku gangrénam ako takým, než k dôsledkom konzumácie toxínov huby Kyjaničky purpurovej.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Lepra či malomocenstvo (Hansenova choroba) bolo ďalším ochorením, ktoré sa vyskytovalo v oblasti strednej Európy. Choroba spôsobená baktériou Mycobacterium leprae, postihujúca kožu, sliznicu a nervy, znamenala zväčša smrteľnú prognózu. Archeologické náleziská dosvedčujú, že lepra sa v oblasti Karpatskej kotliny vyskytla už v 7. storočí. Dôkazy boli nájdené na avarskom pohrebisku v medziriečí Dunaja a Tisy v oblasti dnešného Segedínu. Na základe najnovších výskumov sa na území dnešného Slovenska s leprou stretávame v polovici 11. storočia v oblasti Nitra-Selenec. Mikroskopickou analýzou sa táto choroba potvrdila u mladej, približne 18- až 24-ročnej, ženy s výrazne zmenšenými a stenčenými časťami chodidiel bez článkov prstov a s náznakmi poškodenia tvárových kostí. Z územia dnešných Čiech sú doposiaľ zdokumentované tri prípady: dieťa z Prušánok z obdobia 9. – 10. storočia a dvaja dospelí zo Žatca z konca 11. storočia.&lt;br /&gt;
Všeobecné rozšírenie lepry datujeme od vyhlásenia prvej križiackej výpravy, ktorá bola spojená so značnou fluktuáciou obyvateľstva. Extenzia malomocenstva dosiahla svoj vrchol v období 13. a prvej polovice 14. storočia. Podľa mylných zdrojov z polovice 13. storočia a nesprávnej interpretácie prameňa, ktorý napísal istý benediktínsky mních z opátstva St. Alban menom Matthaeus Parisiensis (okolo 1200 – 1259), bolo v Európe v tomto čase až 19-tisíc leprosárií, teda zariadení, kde boli nakazení internovaní. V historiografii sa uvedená neoverená informácia vžila natoľko, že i dnes sa mnoho odborníkov na toto číslo odvoláva nielen v populárnej, ale i vo vedeckej spisbe. Napriek tomu, že výskyt lepry bol skutočne mimoriadne vysoký, číslo 19-tisíc je extrémne nadhodnotené. Jej následná klesajúca prítomnosť od 14. storočia bola pravdepodobne ovplyvnená nárastom iného infekčného ochorenia, a to tuberkulózy.&lt;br /&gt;
Pokiaľ ide o opis tejto choroby, v dobových stredovekých prameňoch českej proveniencie z polovice 15. storočia sa dočítame, že malomocného je možné spoznať podľa toho, „žeť mu se oči i obočie ospú i vypršie a sípať mu v hrdle a máť uhry na jazyce i pod jazykom. A toto máš mezi palcem a mezi prstem na ruce, toť mu maso zmizie. A když krev púštie, když sestydne, uvrž tři zrna soli do nie, tehdyť ihned zvodnějí, a jejich duch smrdí.“ Malomocenstvo, podľa toho istého prameňa, vzniká v ľudskom tele v dôsledku rôznych situácií: „Lepra slóve mrzkost aneb malomocná nemoc, a ta se stává od mnohých neduhuov a včas od zlého povětřie a včas od zlého pitie, jakožto od hnilého vína. A včas, když se dietě narodí a bude počato ve zlé krvi, to jest, když žena má na sobě svú nemoc, aneb od svinieho masa uhřivého aneb od kozieho masa uzeného. A včas, když má žena malomocného muže, a ktož by potom s ní léhal, ten by potom byl malomocný.“ (Staročeské knihy lékařské, ed. Alena M. Černá. Brno: Host, 2006, s. 192 – 193)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Život ohrozujúcou chorobou bol tzv. tanec sv. Víta (prípadne tanec sv. Jána či tarantizmus), rozšírený najmä v nemeckých krajinách približne v období šírenia čiernej smrti. Charakteristický bol psychotickým stavom prejavujúcim sa až zbesilým pohybom pripomínajúcim extatický tanec, neskôr nazvaný ako Sydenhamov syndróm, podľa anglického lekára Thomasa Sydenhama (1624 – 1689), ktorý chorobu opísal ako prvý.&lt;br /&gt;
Svojím názvom – nie však príznakmi – bola špecifická i tzv. uhorská choroba, resp. Morbus Hungaricus. S najväčšou pravdepodobnosťou išlo o škvrnitý týfus, ktorý sa začal šíriť od začiatku 16. storočia. Mal niekoľko rovnoznačných pomenovaní, ako napríklad febris Hungarica, Kopfweh, Ungarische Kopfkrankheit, vermis cerebri (červ v mozgu), ungarisches Fieber, febris castrensis, csömőr či hagymáz. Známa je dizertačná práca levočského rodáka Samuela Spilenbergera Theses de morbo Hungarico, napísaná v roku 1597, ktorou ukončil svoje štúdium medicíny v Bazileji.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Stredná dĺžka života stredovekého človeka pri narodení bola ovplyvnená náročnosťou každodenného života, prírodnými pohromami, násilím, nedostatkom živín, ale i vysokou dojčenskou a detskou úmrtnosťou, celkovou vyčerpanosťou ženského organizmu po viacerých pôrodoch, nedostatočnými hygienickými podmienkami a podobne. Okrem už spomenutých ochorení ľudia najčastejšie zápasili s epidémiami chrípok, ďalej s maláriou, svrabom, pravými kiahňami, brušným týfusom, hepatitídou, dyzentériou a inými črevnými bakteriálnymi infekciami, nádorovými ochoreniami alebo chorobami obehovej sústavy. U najvyšších vrstiev spoločnosti sa vyskytovala tiež dna.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Mor  –  epidémie a pandémie moru v strednej Európe ===&lt;br /&gt;
Najznámejším a najčastejšie spomínaným infekčným ochorením v dejinách bol zaiste mor. Mor (lat. pestis, gr. loimós, hebr. deber) sa v širšom význame používal pre označenie  rôznych foriem nákazlivých chorôb. V užšom význame označuje chorobu vyvolanú baktériou Yersinia pestis (nazývanou aj ako Yersinia  pseudotuberculosis subspecies pestis), ktorú roku 1894 objavil a popísal vo Švajčiarsku narodený francúzsky lekár a bakteriológ Alexander Yersin. Postihnutým osobám sa začali objavovať zdureniny lymfatických uzlín v oblasti slabín a podpazušia. Podľa týchto zdurenín hovoríme o takzvanom bubonickom, respektíve žľazovom (hľuzovom) more. Okrem toho evidujeme aj ďalšie dva typy moru – pľúcny a septický. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Morová baktéria sa primárne vyskytuje u rôznych typov hlodavcov (najčastejšie potkanov) a na nich parazitujúcich blchách, ktoré následne prenášali nákazu na ľudí. Blchy, ktoré nasajú infikovanú krv hlodavcov, dostanú do tela i baktérie, ktoré sa v ich tráviacom trakte množia natoľko, až ho napokon úplne upchajú. V dôsledku tohto procesu hladujúca blcha nedokáže sať ďalšiu krv a pri najbližšej možnej príležitosti vyhľadáva nového hostiteľa. Po úplnom upchatí tráviaceho traktu navyše dochádza k tomu, že blcha vyvráti jeho obsah do krvi obete. Spolu s ním potom putujú do jej tela aj tisíce morových baktérií. Po zdurení uzliny začínajú hnisať a vytvárať vredy (bubóny), pričom v ťažších prípadoch dochádza k otrave krvi a následnej smrti v priebehu niekoľkých dní.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Justiniánsky mor ====&lt;br /&gt;
Prvou celoeurópskou písomnými prameňmi jednoznačne doloženou pandémiou bol takzvaný Justiniánsky  (Justiniánov) mor, nazvaný podľa východorímskeho cisára Justiniána (527 – 565). Jeho prepuknutie mohlo súvisieť s klimatickými zmenami, ku ktorým došlo v polovici 30. rokov 6. storočia. Za ich pôvodcu sa považuje buď mohutná erupcia sopky, alebo náraz kométy či asteroidu. Vo vzduchu sa objavila akási hustá a suchá hmla, ktorá znížila intenzitu slnečného žiarenia. Krátkodobo sa značne ochladilo, čo spôsobilo na mnohých miestach pokles úrody a hlad. Tieto klimatické zmeny okrem iného mohli spôsobiť migráciu morom nakazených hlodavcov zo strednej Afriky. Spoločne s nimi putovali aj blchy, ktoré s krvou nasali a prenášali morovú baktériu. Pozdĺž východného afrického pobrežia sa tieto hlodavce dostali v polovici júla roku 541 po Kr. na lodiach do egyptského mesta Pelusion vo východnej časti nílskej delty. Odtiaľ sa nákaza začala rýchlo šíriť po celej Východorímskej ríši i za jej hranicami – pozdĺž Stredozemného mora. Do roku 544 po Kr. tiež zasiahla oblasti blízkeho Východu i západnej Európy. Od druhej polovice 6. storočia sa v oblasti najmä východného Stredomoria a Blízkeho východu stal mor endemickým. Do polovice 8. storočia sa vyskytlo okolo osemnásť pramenne doložených väčších či menších epidémií, hoci pravdepodobne nie všetky vyvolala morová baktéria. &lt;br /&gt;
Oblasť strednej Európy nebola zrejme vážne zasiahnutá Justiniánskym morom i ďalšími vlnami do pol. 8. storočia. Písomné pramene sa o existencii tejto nákazy síce nezmieňujú, na druhej strane sa DNA morovej baktérie našla v kostrových pozostatkoch z oblasti dnešného Bavorska (v lokalitách Aschheim, Altenerding, Dittenheim, Petting, Unterthürheim a Waging).  &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Čierna smrť (morová pandémia v rokoch 1348 – 1351) ====&lt;br /&gt;
Druhou veľkou celoeurópskou morovou pandémiou bola takzvaná Čierna smrť (1348 – 49). Predchádzala jej takzvaná malá doba ľadová, v dôsledku ktorej sa na počiatku 14. storočia citeľne ochladilo. Studené a vlhké letá (najmä v rokoch 1315 – 1322) spôsobili v Európe neúrodu a vyvolali hlad a následné oslabenie tamojšej populácie. K rozšíreniu morovej nákazy došlo pravdepodobne v strednej Ázii, bezpečne ju možno doložiť od roku 1347 v oblasti severného okraja Kaspického mora, Azovského mora a nakoniec severného pobrežia Čierneho mora. Na jar roku 1347 prepukol mor v tábore mongolského chána Džanibega, ktorý v tom čase obliehal janovské mesto Kaffa (dn. Feodosija na Krymskom polostrove). Do samotného mesta sa nákaza dostala prostredníctvom mŕtvych Mongolov, ktorých telá vystreľovali ich spolubojovníci cez hradby pomocou katapultov. V lete roku 1347 sa mor rozšíril na južné pobrežie Čierneho mora až do Konštantínopola. Prostredníctvom janovských námorníkov následne do Itálie. V priebehu rokov 1348 – 1351 postihla predovšetkým oblasti západnej Európy (Itália, Francúzsko, Anglicko, Rímsko-nemecké cisárstvo a ďalšie štáty).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Čierna smrť a stredná Európa ====&lt;br /&gt;
Epidémia čiernej smrti, ktorá zasiahla celú Európu v polovici 14. storočia, mala katastrofálne demografické a následne sociálno-ekonomické konzekvencie. Niektoré oblasti zasiahla tak deštrukčne, že ich takmer vyľudnila. Najviac zasiahnuté boli mestské oblasti s vysokou aglomeráciou (napríklad Florencia). V historiografii prevláda názor, že morová pandémia v polovici 14. storočia si vyžiadala úbytok obyvateľstva od 25 do 60 percent, čo, prirodzene, záviselo od konkrétnych geografických oblastí. Prevažná väčšina obetí však pochádzala zo západnej a severnej časti Európy. Územia Uhorska sa pravdepodobne pandémia v 14. storočí až tak veľmi nedotkla. Predpokladá sa, že straty počas tohto obdobia pokrývali približne 10 percent z celkového odhadovaného počtu okolo dvoch miliónov osôb. &lt;br /&gt;
Veľká morová pandémia z rokov 1347 – 1351 zasiahla strednú Európu len okrajovo. Dôvody mohli spočívať v menšej hustote osídlenia (hoci obdobie 14. storočia znamenalo z pohľadu stredoeurópskych monarchií ekonomickú a demografickú konjunktúru). Vypuknutie moru v Neapoli na jar roku 1348 prinútilo uhorského kráľa Ľudovíta I. z Anjou prerušiť svoje italské ťaženie. Roku 1349 sa mor rozšíril aj v Uhorsku. V septembri mu podľahla Ľudovítova  mladá manželka, dcéra českého kráľa Karola IV. Aj samotný Ľudovít takisto na mor ochorel avšak na rozdiel od svojej manželky nákazu prežil. České kráľovstvo rovnako tak epidémia vážne nezasiahla, postihla však Moravu a najmä jej centrum Brno, ktoré zostalo prakticky vyľudnené. Rovnako tak nebolo vo väčšej miere zasiahnuté ani Poľsko. Najviac boli postihnuté oblasti dnešného Rakúska, v ktorých mor dosiahol svoj vrchol roku 1349. Vážnejší dopad morovej epidémie v strednej Európe spôsobili jej opakované vlny: v Uhorsku (1360 a 1380), v Čechách (1356 – 1363 a 1380 – 1381).&lt;br /&gt;
Rozšírenie morovej nákazy malo okrem ekonomických a demografických faktorov dopad aj na mentalitu a správanie vtedajšej populácie. Z oblasti rakúskych krajín sa roku 1348 rozšírilo do Poľska, Čiech, Uhorska ale aj západoeurópskych krajín a roku 1348 kajúcne hnutie flagelantov, ktorí sa po prvýkrát objavujú už v druhej polovici 13. storočia v Itálii. Ich procesie, náboženské piesne a očakávania konca sveta prispievali nepriamo k vzrastu protižidovských nálad a pogromov, ktoré sa do strednej Európy šírili najmä z oblasti nemeckých krajín. Prenasledovanie Židov v strednej Európe však bolo len ojedinelé. V Uhorsku boli oficiálne vyhnaní kráľom Ľudovítom z Anjou roku 1360, avšak toto nariadenie platilo len do roku 1364. Vyhnaní Židia z oblastí dn. Nemecka sa usadili najmä v Poľsku v dôsledku ústretovej politiky poľského kráľa Kazimíra (privilégium z roku 1344). &lt;br /&gt;
V 15. storočí sa mor vyskytoval v oblasti strednej Európy vo viacerých miestach, epidémie mali však skôr povahu lokálnu. V Uhorsku sa nákaza šírila najmä z oblasti Balkánu v dôsledku protiosmanských vojen. V Čechách sa mor vyskytoval v rokoch 1403 – 1406, 1414 – 1415 (ktorý zrejme prispel k zradikalizovaniu prívržencov Jána Husa). Vo väčšej miere potom najmä v roku 1439, v menšej v rokoch 1445, 1451, 1463 – 1464, 1473, 1482 – 1483. Ochoreniam bolo možné predchádzať rôznymi spôsobmi. Alternatívou bolo napríklad spracovávanie odborných životospráv, ktoré sa súhrnne nazývajú regimina sanitatis. Časovo, ale i materiálne si ich mohli dovoliť iba najvyššie vrstvy spoločnosti, ktoré si ich nechali vytvoriť na mieru.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Regimina sanitatis ===&lt;br /&gt;
Tzv. regimina sanitatis boli osobné zdravovedy alebo životosprávy, ktorých podstatu tvorilo „šesť neprirodzeností“ (sex res non naturales), teda šesť vecí, s ktorými sa človek nenarodil. Boli mu dané prírodou a inými vonkajšími okolnosťami. Išlo o aer, esca, motus et quies, replecio et inanicio, somnus et vigilia a ira et accidencia animae, v preklade: prostredie a vzduch, výživa, pohyb a odpočinok, napĺňanie a vyprázdňovanie, spánok a bdenie a psychické rozpoloženie, resp. emócie. Nevýhodou regimín bol fakt, že ich vypracovanie si nemohol dovoliť každý, len tí najsolventnejší. Zväčša iba tí mohli zaplatiť lekárovi, ktorý sa uvedenou problematikou zaoberal. Pod prvým termínom aer si môžeme predstaviť celkovo „životné prostredie“ od vzduchu, ktorý dýchame, až po rozmiestnenie objektov na oblohe. V čase, keď sa v Európe rozšíril mor, verilo sa, že tzv. miasma, teda ovzdušie plné choroboplodných zárodkov, ktoré spôsobuje nákazu, je možné eliminovať a filtrovať určitými rastlinami a bylinami. Esca, resp. strava, obživa či výživa, bola nemenej dôležitá a zaraďujeme pod ňu aj nápoje. Bola základom dietetiky, pretože zostavenie diétneho jedálneho lístka pre chorú osobu bolo významnou súčasťou lekárskeho povolania. Motus et quies predstavoval vyvážený pomer medzi pohybom a odpočinkom, ktorý mal ďalekosiahle dôsledky. Replecio et inanicio, ktoré vyjadrujú základné telesné potreby, boli v strede záujmu taktiež od hippokratovských čias. Humorálna patológia stála na harmonizovaní telesných štiav. Ak sa narušila ich rovnováha a nastala tzv. dyskrázia, vznikol zdravotný problém. Vyprázdňovanie súviselo i s dávením, pohlavným stykom, menštruáciou, ale napríklad aj s kašľom, ktorý bol považovaný za prirodzenú formu vylučovania škodlivých látok. Somnus et vigilia úzko súvisia s kategóriou motus et quies a boli takisto nepostrádateľné pri tvorbe stredovekých regimín. Posledná kategória, ira et accidencia animae, ktorú by sme mohli nazvať emóciami, bola spojená s najrozličnejšími formami duševného rozpoloženia, ako smútok, melanchólia, ale i radosť. Regimina sanitatis boli určené buď konkrétnej osobe, ktorej autor prinášal vhodné lekárske rady na liečenie špecifických chorôb a neduhov, alebo mali charakter všeobecného pojednania pre širší okruh recipientov, prípadne mali zaujať pozornosť mecenášov ochotných zaplatiť autorovi za dobé lekárske rady. Tretím druhom boli takzvané diktaminá, teda cvičné spisy určené na osvojenie si teórie univerzitnými študentami medicíny. Regimina sa objavovali v každom kúte stredovekej Európy, niekoľko príkladov sa zachovalo aj z prostredia strednej Európy. Ako príklad môže slúžiť Regimen sanitatis uložený vo vatikánskom kódexe, ktorý bol na začiatku 15. storočia napísaný rektorom kutnohorskej školy Jánom, absolventom lekárskej fakulty v Montpelieri a v Bologni. Dielo je adresované uhorskému kráľovi Žigmundovi Luxemburskému, ktorý ako brat českého kráľa Václava IV. často pobýval v Čechách a neskôr sa stal aj českým panovníkom. Jánov Regimen je formulovaný v dobovom duchu, ktorý rozvíjal paralely medzi úlohu panovníka a lekára v spoločnosti. Tak ako kráľ má byť zodpovedným ochrancom všetkých svojich poddaných, lekár má byť zodpovedný za zdravotný stav svojho kráľovského pacienta. Vo svojom spise Ján odporúča zásady životosprávy, stravovania a starostlivosti o telo, ktoré Žigmundovi zaručia zdravie a dobrú kondíciu aj do nasledujúcich rokov jeho života. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
V stredoeurópskom kontexte patril k najvýznamnejším lekárom majster Albík z Uničova (1358 – 1427), ktorý pôsobil v Českom kráľovstve, ale aj v Uhorsku. Albík bol nie len osobným lekárom panovníkov (Václava IV., Žigmunda Luxemburského), ale aj univerzitným majstrom, pražským arcibiskupom, a preslávil sa prípravou vlastných liekov či napísaním spisu Compendium medicale. S regiminami nepriamo súvisí aj ďalšia kategória, a to hygiena. Spoločné majú najmä to, že bežný mestský, ale i vidiecky obyvateľ s ňou neprichádzal bežne do kontaktu a bola doménou (ak vôbec) vyšších vrstiev spoločnosti. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Hygiena, kúpele a kúpeľníctvo ===&lt;br /&gt;
Okrem správnej životosprávy, primeranej diéty či potreby zdravého pohybu kládli stredovekí lekári dôraz na osobnú hygienu. Kúpele a kúpeľníctvo predstavovali značnú časť lekárskych pojednaní a odporúčaní. Prirodzene v stredoveku kúpeľníctvo nedosahovalo význam a všeobecné rozšírenie, na aké sme zvyknutí z obdobia antickej rímskej ríše. Napriek tomu, ani po páde Rímskej ríše na západe nedošlo k úplnému zániku kultúry kúpania, ako dosvedčuje svedectvo kňaza a básnika Sidonia Apollinara (koniec 5. storočia). Platí to predovšetkým pre územia patriace do karolovskej Franskej ríše. Tam museli mať všetky paláce kúpele so studenou aj teplou vodou, v niektorých prípadoch to platilo aj pre kláštory (St. Denis, Corbie). Dokonca aj karolovskí panovníci mali stanovený “kúpací deň”, ktorým bola spravidla sobota, keď sa poumývali a vymenili si oblečenie.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Vo vrcholnom a neskorom stredoveku narastal počet zariadení majúcich kúpeľnícke vybavenie. Boli súčasťou veľkých pánskych sídiel, ale existovali aj verejné a parné kúpele. V Paríži je na konci trinásteho storočia doložených 26 kúpeľníkov a vieme, že kúpele bol otvorené každý deň s výnimkou nedele. Okrem miesta stretnutí, zábavy a rozličných potešení, boli kúpele v stredoveku miestom očisťovania, osobnej hygieny, ale aj udržovania zdravého životného štýlu. Účelom kúpania sa bolo nielen zbaviť sa telesných nečistôt, ale aj starosť o vnútorné telesné orgány. Do vaní sa pridávali voňavé a liečivé byliny, ktoré mali pod dohľadom lekára poskytnúť pacientovi požadovanú úľavu. Pobyt v kúpeľoch regulovali presné predpisy, ktoré tiež stanovovali hygienické štandardy a rozlišovali medzi studeným, teplým, či horúcim kúpeľom podľa špecifických potrieb každého pacienta. S kúpaním boli úzko spojené aj masáže a rozmanité zdraviu prospešné zábaly. &lt;br /&gt;
Hygiena bežného obyvateľstva strednej Európy bola v období stredoveku na veľmi nízkej úrovni. Nesúviselo to len s tým, že duchovná čistota bola nadradená telesnej, skôr za to mohol fakt, že ju ľudia jednoducho nepokladali za dôležitú. Komplikáciou mohlo byť aj hľadanie zdroja vody, keďže jej dostupnosť v mestách nebola vždy dostatočná. Ak sa mesto nenachádzalo priamo pri vodnom zdroji, obyvateľom zostávali na používanie jedine studne (prípadne cisterny). Kanalizácia neexistovala a v mestách, ktorých budovy sa nachádzali v úzkych rozostupoch (najmä v blízkosti hradieb) od seba, sa nezriedka choval aj dobytok či hydina. Používali sa suché záchody, ktoré bolo zakázané hĺbiť v blízkosti zdrojov pitnej vody. Ak boli studne vybudované na nevhodnom mieste, mohli byť zdrojom rôznych nákaz, keďže sa do nich cez spodnú vodu dostávali nečistoty a exkrementy spôsobujúce týfusové ochorenia alebo v neskoršom období choleru. Prvým vodovodom v oblasti banských miest na dnešnom území Slovenska bol až (ešte i dnes slúžiaci) kamenný turčekovský vodovod, ktorý dali postaviť Thurzovci v druhej polovici 15. storočia. Nasledoval vodovod v Kežmarku, Banskej Bystrici či v Bardejove a Prešove (1527), ktoré vznikli koncom 15. a začiatkom 16. storočia.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Obyvateľov miest v súvislosti s hygienou potravín trápilo aj staré a pokazené mäso či pečivo. V roku 1376 v Bratislave vyšlo nariadenie pre mäsiarov a pekárov a hlavne v súvislosti s mäsovými výrobkami sa začalo viac dbať o ich vyššiu kvalitu a nezávadnosť. Prísažný ako člen mestskej rady mal dohliadať na potraviny a na dobytok, ktorý bol určený na porážku. Na zabíjanie dobytka boli v mestách zakladané osobitné bitúnky. V Norimbergu vznikol bitúnok (Schlachthaus, resp. Schlachbrücke) už v 14. storočí na rieke Pegnitz, do ktorej stekala krv zo zabitého dobytka. Tam putoval aj ostatný odpad zo spracovania mäsa. Hoci to dnes už pochopí málokto, v období 14. a 15. storočia panovalo presvedčenie, že ide o vec všeobecnej hygieny. Podobné bitúnky vznikli aj v Beckove v roku 1389 či v Banskej Bystrici (pred rokom 1545) na rieke Hron. Tu vznikla celá mäsiarska štvrť.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Banská Bystrica disponovala aj mestskými kúpeľmi (balneum commune, resp. Badstube), ktoré boli vybudované už v 15. storočí. V roku 1500 staré kúpele, ktoré patrili ku kráľovskému domu, zničil požiar, a preto bolo potrebné postaviť nové. V Banskej Štiavnici sa kúpele v písomných prameňoch nachádzajú ešte skôr – v druhej polovici 14. storočia. Kúpele na území dnešného Slovenska boli tiež v Bardejove, Košiciach, Prešove, Sabinove, Zvolene, Trnave či v Bratislave. Často boli súčasťou špitálnych komplexov, napríklad v Bratislave (ad stubam balnearem cum una camera, que adheret stube cum omnibus utilitatibus), v Hlohovci či v Bardejove.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Kúpanie a umývanie v domácnostiach sa s najväčšou pravdepodobnosťou obmedzovalo na najnevyhnutnejšie situácie a nepatrilo k primárnym potrebám obyvateľstva. Práve mestské kúpele boli v chladnejších častiach roka jedinými zariadeniami na dôkladnú telesnú očistu. Mestá si zriaďovali kúpele zväčša na svoje vlastné náklady.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Kláštorná medicína ===&lt;br /&gt;
Spôsob, akým sa „tí, ktorí liečili“ stavali k „tým, ktorí boli liečení“, sa vyvíjal storočia pred tým, ako sa začali formovať prvé inštitucionálne zariadenia ako špitály alebo kúpele. Základným východiskom bola starostlivosť realizovaná v kláštoroch a tzv. kláštorná medicína ako ustálený termín v historiografii. Ide o dôležitý medzník vývoja stredovekého pohľadu na zdravie, keďže v jej odraze sa v neskorších storočiach formujú ďalšie inštitúcie slúžiace na ochranu zdravia, najmä špitály. Zrod tzv. kláštornej medicíny spájame s osobou Benedikta z Nursie (480 – 548), ktorý v roku 529 založil svoj najznámejší kláštor na vrchu Monte Cassino. Benedikt dal spísať pravidlá kláštora, známe ako Regula sancti Benedicti. Tento text sa aj vďaka podpore Ríma stal v priebehu ďalších storočí normatívnym dokumentom, ktorého pravidlami sa riadila veľká väčšina kláštorov. Zásady nachádzajúce sa v Regule slúžili predovšetkým na to, aby spoločenstvo držalo jednotnú ideologickú líniu. Z predpisov išlo hlavne o zrieknutie sa majetku, zdržanlivosť či poslušnosť, no v Regule sa môžeme dočítať aj o Benediktovom postoji k liečeniu a starostlivosti o zdravie kláštorných spolubratov (De infirmis fratribus). Mnísi boli povinní starať sa o chorých a slabých. Na ich ubytovanie slúžili domy pre chudobných a pútnikov (tzv. hospitale pauperum) alebo mníšsky špitál (tzv. infirmarium). Hlavným motívom mníchov k tejto činnosti bola neochvejná láska k blížnemu (charitas) a bezodplatná nezištná pomoc, čo stálo v protiklade s tým, ako starostlivosť o zdravie prebiehala v predchádzajúcom antickom období. V pokornej práci pre pomoc blížnym mnísi videli službu samotnému Kristovi. Kristus Spasiteľ (Salvator, resp. Sotér) bol tiež chápaný ako najvyšší lekár.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Istú paralelu môžeme vidieť v ponímaní kultu antického boha lekárstva Asklépia. Zrovnoprávnenie kresťanského náboženstva počas vlády cisára Konštantína a predovšetkým ustanovenie tohto náboženstva v ríši za jediné oficiálne v priebehu vlády cisára Theodosia znamenalo zákaz uctievania pohanských bohov. Patrónom grécko-rímskej medicíny bol syn boha Apolóna Asklépios (lat. Aesculapius), ktorého kult sa rýchlo rozšíril. Od konca 4. storočia po Kristovi však v dochovaných relevantných historických prameňoch zmienky o Asklépiovom kulte nenachádzame. Podstata kultu sa nezmenila, zmenil sa len jej predmet. Pohanského Asklépia nahradil Kristus Spasiteľ ako tzv. Christus medicus, príp. Christus medicus salvator.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Dôležitú funkciu mal opát, ktorý bol v kláštore zástupcom samotného Krista. Disponoval širokou škálou právomocí, na druhej strane sa však na jeho osobnosť kládli vysoké nároky. V súvislosti s udržiavaním zdravia vystupoval ako tzv. medicus supremus – hlavný (najvyšší) lekár. Benediktínsky opát musel mať isté lekárske poznatky a vzdelanie. On bol totiž ten, ktorého povolali k chorému spolubratovi ako prvého. Jeho úlohou bolo rozpoznať prvé príznaky ochorenia, určiť diagnózu a stanoviť správnu liečbu. Pri kláštore sa nachádzala záhrada, kde mnísi pestovali liečivé byliny. V niektorých kláštoroch dokonca existovali samostatné miestnosti, kde sa vykonávali rôzne bylinné zábaly a kúpele. V tejto súvislosti je namieste spomenúť benediktínskeho mnícha, botanika, básnika a spisovateľa Walafrida Strabona (808 – 849), opáta kláštora na ostrove Reichenau. Vo svojom najznámejšom diele De cultura hortorum (častejšie uvádzané ako Hortulus) videl záhradu ako miesto, kde možno nájsť účinné byliny na zmiernenie zdravotných problémov. Pozoruhodné je, že Walafrid znalosti obsiahnuté v De cultura hortorum nečerpal len z ľudovej slovesnosti a zo starých antických diel, ale svoje poznanie získal predovšetkým vlastnou skúsenosťou, záujmom a fyzickou prácou, ktorú v kláštornej záhrade vykonával deň po dni vo voľných chvíľach. Mimochodom, Walafrid získal vzdelanie v kláštore vo Fulde a jedným z jeho učiteľov bol i Hrabanus Maurus (780 – 856), ktorý sa taktiež sčasti venoval medicíne. Vo svojej encyklopédii De universo ju uvádza medzi siedmimi odbormi prírodnej filozofie, kam okrem medicíny zaradil i aritmetiku, astronómiu, astrológiu, mechaniku, geometriu a hudbu.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Základné stavebné kamene či akúsi meritórnu databázu prameňov, na ktorých stála kláštorná medicína, prvýkrát spomína kresťanský filozof a encyklopedista Cassiodorus (okolo 485 – 585), známy predovšetkým svojím dielom Institutiones divinarum et saecularium litterarum (Základy božských a ľudských vied). V časti pojednávajúcej o mníchoch liečiacich chorých (De monachis curam infirmorum habentibus) chválil svojich bratov za príkladnú a obetavú službu. Odporúčal im, aby študovali vlastnosti liečivých bylín, a upozornil na niektoré významné antické práce. Ide o podstatnú informáciu, keďže Cassiodorove rady ovplyvnili starostlivosť o zdravie na niekoľko ďalších storočí. Spomína latinský preklad Dioskoridovho herbára, preklady Galénových a Hippokratových terapeutických spisov, dielo De medicina od Caelia Aureliana, hippokratovský spis De herbis et curis (O bylinách a liečbe), anonymnú lekársku kompiláciu a niektoré ďalšie diela, ktoré mal zanechať vo výklenku kláštornej knižnice. Pre Cassiodora ako dobového intelektuála je však príznačné to, že prízvukuje najmä dôraz na dôveru v pôvodcu lekárskeho umenia, ktorým nie je nik iný ako Boh. Iba ten má moc zachovávať zdravie. Tieto základné princípy sa pre kláštornú medicínu stali charakteristickými ako v západnej, tak i neskôr v strednej Európe.&lt;br /&gt;
Spomedzi využívaných antických prác, ktoré spomenul Cassiodorus, vyčnievala najmä encyklopedická De materia medica od gréckeho lekára Pedania Dioskorida (okolo 40 – 90), ktorú pravdepodobne napísal medzi rokmi 68 – 70. Bezpochyby zásadne vplývala na vývoj farmakológie. Stáročiami potvrdené Dioskoridovo dielo (známe aj ako Dioscurus), akceptované takými autoritami, akými (okrem iných) boli Plínius Starší, Galénos či Izidor zo Sevilly, sa stalo pevnou súčasťou kánonu poznania a pedagogiky medicíny. Až do spísania modernej botanickej klasifikácie, ktorú vytvoril Carl Linné, patrilo dielo De materia medica k najvplyvnejším lekárskym kompendiám.&lt;br /&gt;
Relevantným encyklopedickým prameňom (aj) pre kláštornú medicínu je Historia naturalis Plínia Staršieho (23 – 79), napísaná pravdepodobne v roku 77, len dva roky pred jeho smrťou. Okrem astronómie, meteorológie, geografie, etnografie, antropológie, zoológie, botaniky, mineralógie, umenia a mágie sa venuje tiež fyziológii človeka (siedma kniha) a farmakológii (dvadsiata, dvadsiata tretia, dvadsiata štvrtá a dvadsiata šiesta až tridsiata kniha). V priebehu 4. storočia bol vytvorený výťah tohto diela z oblasti lekárstva a vznikla tzv. Medicina Plinii, ktorá sa v neskoršom akademickom prostredí objavuje ako Physica Plinii. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ďalším vzdelancom, ktorý prispel k zachovaniu antického poznania o zdraví do ďalších storočí (hoci nebol lekárom), bol Izidor zo Sevilly (okolo 560 – 636). V štvrtej knihe jeho Etymológií dokonca definuje medicínu, jej zakladateľov, školy a ich východiská, humorálnu patológiu, choroby, lekárske nástroje a masti. Zdravie (sanitas) chápe ako neporušenosť tela a vyváženosť jeho prirodzenej povahy, ktorá spočíva v kvalitách „teplo“ a „vlhko“, ktoré zosobňuje krv. Preto sa o zdraví hovorí ako o stave krvi (sanguini status). Izidor tiež zodpovedá na otázku, prečo nie je medicína radená medzi septem artes liberales. Medicína by, podľa neho, slobodné umenia mala presahovať a dobrý lekár predsa disponuje vedomosťami zo všetkých oblastí. To je tiež dôvod, prečo sa medicína nazýva druhou filozofiou, keďže obe disciplíny sa zaoberajú celým človekom. Filozofia lieči dušu a medicína zasa uzdravuje telo.&lt;br /&gt;
Pre vývoj kláštornej medicíny boli významné aj ďalšie texty. Napríklad najstaršie kompendium nemeckej proveniencie, nazývané ako Lorschský liekopis (Lorsch Arzneibuch), pravdepodobne z roku 788. Predstaviteľom kláštornej medicíny bol i Odo z Meungu, ktorý v 11. storočí zostavil botanicko-farmakologickú didaktickú poému (podľa Walafridovho vzoru) De viribus herbarum, nesprávne nazývanú ako Macer floridus (podľa rímskeho básnika Aemilia Macera).&lt;br /&gt;
Najznámejšou postavou spomedzi všetkých reprezentantov kláštornej medicíny však zaiste bola Hildegarda z Bingenu (1098 – 1179). Hildegarda opísala svoje skúsenosti v oblasti prírodného liečiteľstva v dvoch dielach, a to Physica (pôvodne ako Liber simplicis medicine) a Causae et curae (pôvodne ako Liber composite medicine), ktoré priamo vychádzajú z hippokratovsko-galénovskej koncepcie medicíny. V prvom menovanom spise sa v deviatich knihách zmieňuje o liečivých účinkoch rastlín, kameňov, kovov, rýb, vtákov, plazov, ale i hmyzu. Poskytuje návody na výrobu liečiv, hojivých mastí z prvkov živej i neživej prírody. K základným princípom udržania zdravia zaraďuje diétu, resp. správnu výživu a dodržiavanie životosprávy, spánok, pôst a zbavovanie tela chorobných štiav prostredníctvom púšťania žilou a bankovania. V Causae et curae opisuje 50 chorôb a spôsoby ich liečby. Z hľadiska doby a postavenia sa pomerne odvážne rozhodla venovať aj gynekologickým ťažkostiam. Vo všeobecnosti sa Hildegarda snažila svet a človeka v ňom vnímať holisticky. Človek ochorel len v prípade, ak nebol v súlade s Bohom a svetom ako takým. Hildegarda spojila viacero terapeutických metód do komplexnej náuky pozostávajúcej z fytoterapie, balneoterapie, zo psychoterapie, z dietetiky, muzikoterapie, odvádzania chorobných štiav a podobne. Jej spisy patria k najdôležitejším prameňom poznania kláštornej medicíny, pričom toto obdobie ako významná autorka a vizionárka zároveň uzatvára.&lt;br /&gt;
Pod vplyvom Benediktovho kláštora v Monte Cassine a neskôr ďalších benediktínskych centier vznikali postupne významné kláštory v St. Gallene, vo Fulde, na ostrove Reichenau či Ottobeuren alebo Hirsau. V oblasti strednej Európy ďalej na východ to boli kláštory Kremsmünster či kláštor v Melku. V českých krajinách patrili medzi najznámejšie kláštory benediktínsky ženský kláštor pri bazilike sv. Juraja v Prahe na Hradčanoch, Břevnov, Kláštor sv. Jána Krstiteľa (Ostrovský kláštor) na Ostrove sv. Kiliána, kláštor na Sázave či kláštor v Opatoviciach. Na území Poľska to bolo najmä Opátstvo Tyniec pri Krakove, Kláštor v Mogile a Opátstvo Lubiąż. V Uhorsku bolo v rozmedzí rokov 1000 – 1600 viac ako 140 benediktínskych kláštorov. Prvý benediktínsky kláštor založil v roku 996 na Panónskej hore (Pannónhalma) veľkoknieža Gejza (971 – 997). Pod patrocíniom sv. Martina bol vysvätený za vlády kráľa Štefana I. (1000 – 1038) v roku 1002. Medzi významné kláštory ďalej patrili Blatnohrad, Bakonybél, Feldebrő, Pécsvárád, Tihany, Szekszárd, Kluž-Mănăştur, Mogyoród, Sȋniob, Somogyvár, Báta, Hahót či Földvár, resp. Dunaföldvár.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ak z Uhorska vymedzíme dnešné územie Slovenska, prvým kláštorom bolo opátstvo sv. Hypolita na Zobore pri Nitre, ktoré vzniklo pravdepodobne ešte vo veľkomoravskom období. Štefan I. ho začiatkom 11. storočia obnovil a daroval mu majetky. Práve s týmto kláštorom sa spájajú naše najstaršie diplomatické pamiatky – Zoborské listiny z rokov 1111 a 1113. V Diakovciach vznikla začiatkom 11. storočia filiálka pannónhalmského opátstva, ktorá sa spomína už v zakladacej listine Pannónhalmy v roku 1002 a v súpise majetkov tohto kláštora, a to pod názvom Wag (Váh). Ďalším významným kláštorom bol kláštor sv. Benedikta v Hronskom Svätom Beňadiku. Bol založený kráľom Gejzom I. (1074 – 1077), ktorý ho obdaroval majetkami v tekovskom, komárňanskom, novohradskom, biharskom a čongrádskom komitáte. V prípade Hronského Beňadika išlo v celouhorskom rozmere o jedno z najprominentnejších opátstiev. Z ostatných významných kláštorov spomeňme aspoň premonštrátske kláštory v Bzovíku, Jasove či na Veľkej Skalke. Pravdepodobne vo všetkých z nich sa nachádzali infirmáriá, kde mali mnísi vyčlenený priestor na starostlivosť o chorých. V kláštorných infirmáriách benediktínov, ale neskôr i cistercitov, premonštrátov, johanitov, antonitov či kartuziánov a iných reholí či rádov, pôsobili mnísi ako ošetrujúci i liečitelia a chorým podávali lieky, ktoré sami vyrobili zo zdrojov zväčša rastúcich v kláštornej záhrade. Terapia kláštornej medicíny sa opierala o súbor prostriedkov duchovnej a hmotnej povahy a dietetické zásady, ktoré vychádzali z humorálnej patológie a fytoterapie. Od 12. storočia sa v dôsledku prenikania antických a arabských či perzských textov končí monopol mníšskych kláštorov na vzdelanie všeobecne a s ním aj na konkrétne medicínske poznanie. Spája sa to s postupným vznikom univerzít a ich lekárskych fakúlt a tiež so samotným postojom cirkvi v otázke postoja ku krvi, tzv. ecclesia abhoret sanguine. V preklade „cirkev sa desí krvi“ – tento známy termín sa spája s koncilom v Tours v roku 1163. Zakazoval mníchom a rehoľným kanonikom (canonici regulares) cesty s cieľom štúdia medicíny a svetského práva. Oficiálny edikt, nazývajúci sa konkrétne Ecclesia abhoret sanguine, doposiaľ v cirkevných dokumentoch nájdený nebol. &lt;br /&gt;
Od 12. storočia pod vplyvom gregoriánskej reformy niektoré cirkevné zhromaždenia začali vydávať rôzne zákazy namierené voči mníchom, ktorí sa na jednej strane venovali lekárskej profesii, na druhej strane sa až príliš orientovali „svetským smerom“. Už v roku 1130 koncil v Clermonte zakázal mníchom študovať medicínu (a tiež svetské právo) s cieľom pozemského zisku a ďalšie koncily (v Remeši, Londýne, rímskom Lateráne, Montpellieri v rokoch 1162 a 1195, v Tours a Paríži) toto ustanovenie následne potvrdzovali, upresňovali a ďalej rozširovali.&lt;br /&gt;
Štvrtý lateránsky koncil z roku 1215 nedovolil navštevovať chorých lekárom, ktorí neboli schválení cirkvou. Navyše, stretávame sa so striktným zákazom chirurgických úkonov či kauterizácií. Práve tu badať najvýraznejší predel medzi ars medicinae a chirurgiae, kde chirurgia ako manuálna činnosť (z gr. cheir – ruka a ergein – pracovať) zostala v rukách holičov/barbierov, felčiarov, ránhojičov či mastičkárov. Nositelia vyšších cirkevných svätení jednoducho nemohli vykonávať chirurgické úkony. Kameňom úrazu bol priamy kontakt s krvou, čo nebolo zlučiteľné s duchovným stavom. „Oficiálna línia medicíny“ so starostlivosťou o zdravie sa postupne presunula do rúk lekárom, ktorí vzišli z lekárskych fakúlt prvých európskych univerzít.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Stredoveké špitály ===&lt;br /&gt;
Ak chorému nepomohla dostatočná hygiena, svätci alebo amulety a odvary, najlepším spôsobom, ako sa zotaviť, mohla byť možnosť využitia stredovekých špitálov. Po kláštoroch ide o ďalšiu inštitúciu, ktorá zdravotne (ale najmä sociálne) znevýhodneným ponúkala určitú pomoc. Ako sme naznačili, špitálne zariadenia boli viac cirkevnými dobročinnými (sociálnymi) inštitúciami než tým, ako si nemocnice predstavujeme v dnešnej dobe. Zväčša poskytovali najelementárnejšiu pomoc v podobe najnutnejších potrieb (strecha nad hlavou, strava, sucho, teplo a podobne). Na starosti mali chudobných, chorých, starcov, deti či pútnikov. S úmerným nárastom nových kláštorov pribúdali infirmáriá, hospitáliá (hospes – hosť, hostiteľ, hospitium – pohostinnosť) či leprosáriá. Už to neboli len prístrešky pre pocestných či vyhradené kláštorné cely pre spolubratov z rádu, o ktorých sme písali vyššie. Najstaršie západoeurópske špitály pre pútnikov sa zriaďovali popri kláštoroch, ale tiež v rámci biskupských sídel. Stredoveké špitály nenadväzovali na grécko-rímske asklépiá či valetudináriá. Mali svoj vlastný jedinečný koncept. Ten vychádzal z nadviazania na spomínané kláštorné príbytky a útulky. Na druhej strane existencia špitálov od 12. storočia nachádzajúcich sa výlučne v mestách s už určitým stupňom urbanizácie súvisela s dôsledkami koncilu v Clermonte z roku 1130 a ďalších cirkevných nariadení, ktoré sa vzťahovali na obmedzenie mníšskej starostlivosti. Zakladanie špitálov v mestách bolo logickým vyústením toho, že v týchto nových sídliskových aglomeráciách dochádzalo k dovtedy nevídanej koncentrácii obyvateľstva a taktiež k silnej sociálnej diferenciácii. V dôsledku toho stúpalo v mestách množstvo odkázaných na pomoc iných.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Od 12. storočia badáme čoraz výraznejší výskyt špitálov v západnej, ale už i strednej Európe. V období, ktoré charakterizujeme termínom „scholastická medicína“, pribúdalo stále viac krížovníckych a špitálskych rádov. Vznikli pôvodne v Svätej zemi, postupne sa však transformovali smerom na západ a prispôsobili svoju funkciu novému prostrediu. V špitáloch už pôsobil (sčasti) odborne vyškolený personál. Nanešťastie, lekári sa v nich až na výnimky nezdržiavali, išlo skôr o ošetrovateľov, prípadne sestry ošetrovateľky. Pramenný materiál je často mĺkvy a nemáme dostatok informácií, z ktorých by sme mohli vyvodiť relevantný záver. V tomto smere oblasť strednej Európy nie je o nič viac ochudobnenejšia ako Západ, keďže v tamojších špitáloch ešte v 13. storočí takisto lekári nefigurovali. Výnimku tvorili tie, ktoré sa nachádzali na Pyrenejskom polostrove, kde podobne ako v arabskom či byzantskom svete boli lekári súčasťou zdravotných zariadení pre verejnosť. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Špitál sa často úzko viazal na chrám. Dokonca s ním mohol byť priamo prepojený aj stavebne, pričom vchod do chrámu bol nezriedka vchodom do samotného špitála. „Špitálne“ boli svojím charakterom mnohokrát aj samotné kostoly. Od 14. storočia sa aj na dnešnom území Slovenska na zakladanie a prevádzkovanie špitálov prestali orientovať len mníšske rády a rytierske rehole. Fundátorskú a správcovskú úlohu začali preberať na seba šľachtici a mestské magistráty. Často to boli samotní mešťania, ktorí čoraz viac podporovali vznik domovov pre chorých, starých, nevládnych alebo deti. Tento proces v celej Európe vyústil do inštitucionalizácie charitatívnych spoločenstiev s rehoľným personálom s podielom laikov na ekonomickom chode. Najčastejšími zakladateľmi a podporovateľmi jednotlivých špitálov boli teda rády, panovníci, šľachtici, ale stretneme sa napríklad i so spomínanými fundáciami mešťanov. Nezriedka sa stávalo, že na chod špitálu boli využité testamentárne odkazy miestnych obyvateľov. Mešťania však väčšinou svoju snahu podporiť miestny špitál dotovali naturáliami. Niektoré špitály tiež disponovali výnosmi z mýta, pokút, daňových úľav, almužien a podobne. Nešlo o lacnú záležitosť, keďže zariadenie muselo byť opatrené hnuteľným i nehnuteľným majetkom. Nehnuteľný sa skladal z polí, lúk, lesov, pastvín, rybníkov, viníc či mlynov a z ich výťažku sa ďalej udržiavala jeho prevádzka. O tom, komu budú jednotlivé špitály poskytovať starostlivosť, rozhodoval zakladateľ a výška finančných prostriedkov, ktoré mal k dispozícii. Umiestnené boli zväčša v okrajových štvrtiach miest alebo, a to bol najčastejší prípad, za mestskými bránami. V prípade epidémií, ktoré sa vyskytovali relatívne často, sa to ukázalo ako racionálne riešenie. V oblasti strednej Európy sa so špitálnymi zariadeniami stretávame od 12. storočia. Platilo to aj pre Poľské kráľovstvo. Najstaršie boli založené najmä prostredníctvom cistercitov, johanitov, rytierskeho rádu Božieho hrobu jeruzalemského či rádu Ducha Svätého z Montpellier, ktorých najvyššou prioritou bola služba chorým. Najstarší špitál v českých krajinách sa nachádza pri kláštore na Sázave a datuje sa k roku 1132. Najvýznamnejším z hľadiska tradície bol tzv. týnsky špitál Panny Márie v Prahe, ktorého korene môžeme preukázateľne doložiť v polovici 12. storočia. Od prelomu 12. a 13. storočia sa v českých krajinách nachádzajú johanitské (maltézske), templárske i špitály rádu nemeckých rytierov. Najdlhšie kontinuálne existujúci špitál vznikol z popudu neskoršej svätice Anežky Českej (1211 – 1282). Už v roku 1231 založila v Prahe ženský kláštor klarisiek, v rámci ktorého sa nachádzal aj špitál. Pôvodne laické bratstvo bolo v roku 1237 pápežom povýšené na samostatný rád krížovníkov s červenou hviezdou. Do správy tohto rádu sa postupne dostali aj ďalšie špitály v Čechách, ako napríklad v Stříbre, Moste, Plzni, Chebe, v mestách ako Klatovy, Litoměřice, Ústí nad Labem, Kouřim či Písek. Na Morave to boli Dačice, Uherské Hradiště, Znojmo a v Sliezsku zasa Vratislav, Svídnice, Lehnica a Nisa. Krížovníci s červenou hviezdou sa následne pomerne rýchlo rozšírili na území Poľského kráľovstva, Moravy a rakúskeho vojvodstva. Vďaka svätej Zdislave z Lemberku a jej manželovi Havlovi vznikli rehoľné domy obhospodarované dominikánskym rádom, ktorých súčasťou boli i špitály v severných Čechách (Jablonné, Turnov). Silná vlna zakladania špitálov sa odohrávala od polovice 14. storočia, keď ich bolo na území Čiech založených 25 a na Morave ďalších 14. &lt;br /&gt;
V stredovekom Uhorskom kráľovstve máme o niektorých špitáloch dostatočné množstvo informácií, o iných zasa naopak. Často sa stáva, že zmienku nachádzame len v súvislosti s mestom, v ktorom bol špitál postavený, či s menom zakladateľa, prípadne s majetkovým vzťahom ku konkrétnej budove, v ktorej sa špitál nachádzal. Najpočetnejšie sú zmienky týkajúce sa majetku a majetkových práv. Najkomplexnejší príspevok k špitálom v stredoveku a ranom novoveku v Uhorsku napísali maďarské historičky Juditt Majorossy a Katalin Szende, ktorých práce v príspevku spomíname na viacerých miestach. Špitály na území stredovekého a ranonovovekého Uhorska sa rozliehali zo západu od mesta Senj v dnešnom Chorvátsku po Brašov v Sedmohradsku na východe a od severu z dnešného Bardejova až po Stari Slankamen v srbskej Vojvodine. My sa v nasledujúcich riadkoch bližšie zameriame na špitály, ktoré sa nachádzali na dnešnom území Slovenska. Keďže v slovenskej historiografii táto téma doposiaľ absentovala, výskum v tejto oblasti stále nie je dokončený.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Prvé zmienky o špitáloch na území dnešného Slovenska ====&lt;br /&gt;
Silný kult Anežky Českej sa pri zakladaní stredovekých kláštorov v českých krajinách nemohol prejaviť jasnejšie. Na území Uhorska a obzvlášť v oblasti dnešného Slovenska v stredoveku by sme mohli podobné konštatovanie obrátiť na sv. Alžbetu Uhorskú (Durínsku), dcéru Ondreja II., ktorá žila v rokoch 1207 – 1231. Je nutné doplniť, že uhorská svätica bola populárna aj v Čechách a na Morave (na území Čiech jej bolo zasvätených dvanásť a na území Moravy ďalšie štyri špitály – Márii Magdaléne bolo zasvätených desať špitálov v Čechách, Duchu Svätému osem v Čechách a päť na Morave, Jánovi Krstiteľovi šesť v Čechách a štyri na Morave, Panne Márii sedem v Čechách, sv. Anne štyri v Čechách a dva na Morave, Svätému krížu štyri v Čechách, sv. Václavovi päť v Čechách a sv. Vítovi tri na území Čiech.). V oblasti dnešného Slovenska sa kult sv. Alžbety rozširoval najmä v troch geografických oblastiach, a to na strednom Slovensku (Banská Bystrica, Kremnica, Banská Štiavnica, Nová Baňa, Zvolen), v Košiciach, na Spiši (Kežmarok, Levoča, Spišské Podhradie) a na západnom Slovensku (Trnava, Kaplna a Lehnice).&lt;br /&gt;
Nižšie zhrnieme prvé písomné zmienky o prvých špitáloch na území dnešného Slovenska. Nebudeme sa orientovať len na tie pod patrocíniom sv. Alžbety, ale na špitály všeobecne. Vyberali sme ich na základe kontextu jednotlivých písomných zmienok s predpokladom, že sa v týchto zariadeniach v období stredoveku vykonávala starostlivosť o sociálne a zdravotne znevýhodnených a poskytovali určitú opatrovateľskú službu verejnosti. V drvivej väčšine prípadov nevieme, kedy presne bol daný špitál postavený a kedy následne začal vykonávať svoju činnosť. Geograficky sa orientujeme od strednej cez východnú až po západnú časť dnešného Slovenska. Prvú pramenne doloženú zmienku o špitáli sv. Alžbety v Banskej Bystrici máme z 3. augusta 1363 v súvislosti s jeho patronátom. Súčasťou bol aj kostol sv. Alžbety a kaplnka sv. Anny. Špitál ako taký vznikol už skôr, Igor Graus sa nazdáva, že to však nebolo pred rokom 1335. Od svojho vzniku charitatívnu a duchovnú správu zariadenia vykonávala farnosť prostredníctvom kňazov kostola Panny Márie. V roku 1363 sa špitál dostal pod patronát ťažiara Petra Karola (Petrus Caroli) a správu troch špitálskych kaplánov, ktorí mu boli podriadení. &lt;br /&gt;
Na konci 14. storočia sa špitál spomína aj v ďalšom baníckom meste, Banskej Štiavnici, kde bol vybudovaný špitálsky kostol sv. Alžbety spolu s mestskou nemocnicou a chudobincom. Jeho majetok sa rozširoval donáciami a testamentárnymi odkazmi.&lt;br /&gt;
Podobné sociálne a zdravotnícke zariadenia vznikajú i v ďalších banských mestách, napríklad v roku 1393 v Novej Bani. V Krupine sa prvé zmienky o špitáli sv. Alžbety viažu k rokom 1413 a 1415 v súvislosti s istým Jánom, ktorý sa stal jeho správcom. Podobne ako špitály v Banskej Bystrici a Banskej Štiavnici sa pravdepodobne nachádzal pri južnom vstupe do mesta. Špitál v Kremnici už pred rokom 1382 založil bohatý mešťan a ťažiar Johelinus Kratzer. Ľudovít I. mu za to venoval dedinu Veterník (Lyget) na južnom okraji mesta. Špitál sa už v období stredoveku nachádzal takisto aj vo Zvolene, no prvá písomná zmienka o osobe umiestnenej v mestskom špitáli pochádza z mestskej knihy z roku 1514. Konkrétne údaje o jeho fungovaní poznáme až z polovice 16. storočia.&lt;br /&gt;
Pukanec ako kráľovské banské mesto mal v prvej polovici 15. storočia špitál sv. Alžbety. V roku 1433 sa v testamente novobanského mešťana Schaflina (Schaffela) Flaischera spomína špitál v Pukanci, ktorému odkázal 100 florénov.&lt;br /&gt;
V literatúre sa môžeme dočítať, že mestský špitál sa pravdepodobne v období stredoveku nachádzal aj v Starom Tekove. Tieto informácie sú ale podľa najnovších výskumov veľmi neisté.&lt;br /&gt;
Na území dnešného východného Slovenska boli dva (až tri) špitály v Košiciach. Najstarší z nich, pod patrocíniom Ducha Svätého, historiografia dlhodobo datovala už do druhého decénia 13. storočia. Prvá písomná zmienka o ňom však pochádza až z roku 1283 a nachádza sa v pápežskej listine Martina IV. ostrihomskému arcibiskupovi v súvislosti so sporom o príjmy košického špitála medzi mestom a rádom johanitov zo Stoličného Belehradu. Geograficky bol umiestnený na juhu za hradbami mesta. Košice mali aj špitál s funkciou leprosária, ktorého vznik sa datuje pravdepodobne už pred rokom 1453 s tým, že v uvedenom roku je o ňom známa prvá písomná zmienka. Existencia tretieho košického špitála je doložená len nepriamo.&lt;br /&gt;
Zariadenie pre malomocných – leprosárium sv. Leonarda – sa nachádzalo aj v Bardejove. Prvýkrát sa tento údaj nachádza v mestskej účtovnej knihe k roku 1426. Špitál Ducha Svätého (hospitalis pauperum Sancti Spiritus extra muros opidi Bartfa) sa prvýkrát spomína pri príležitosti udelenia odpustkovej listiny pápežom Bonifácom IX. na podporu jeho činnosti v roku 1400.&lt;br /&gt;
Stavba mestského špitála v Prešove sa viaže k roku 1424. Jeho budova figuruje v daňovom registri o štyri roky neskôr. Je pravdepodobné, že keďže bol plne funkčný, existoval už skôr. Bol zriadený mestom a okrem mesta podporovaný testamentárnou formou jeho obyvateľov. Pôvodne sa nachádzal za hradbami, ale po rozšírení mesta v druhej polovici 15. storočia sa dostal do jeho areálu.&lt;br /&gt;
V prípade Sabinova prvú písomnú zmienku o existencii tamojšieho mestského špitálu, nachádzajúceho sa za hradbami v rámci dolného predmestia, datujeme pred rok 1481.&lt;br /&gt;
V Spišskej Novej Vsi bol, podľa tradície, špitál založený už koncom 14. storočia. Reálne však prvú písomnú zmienku zatiaľ evidujeme až o sto rokov neskôr, k 21. februáru 1497, keď poľský kráľ Ján Albrecht nariadil spišskonovoveskému starostovi Petrovi Kmithovi, aby obyvatelia mesta prispievali z daní miestnemu presbyterovi kaplnky štyri dukáty a špitálu jeden dukát. Prvá písomná zmienka o špitáli sv. Leonarda v Olcnave, na ktorý mali patronátne právo mešťania Spišských Vlách, je datovaná ešte k prvej polovici 14. storočia, konkrétne v roku 1344. V Spišskom Podhradí sa nachádzal špitál s kaplnkou sv. Alžbety vybudovanou z kameňa a s drevenými budovami, kde pravdepodobne na konci 13. storočia obhospodarovali špitál sv. Alžbety.&lt;br /&gt;
Prvý písomný doklad o špitáli v Levoči („... pauperes Christi in hospitali sancti Spiritus in Lewchowia dicte nostre diocesis fundato“) nachádzame až k roku 1516, no predtým ako zariadenie pre núdznych slúžil špitálsky kostol, ktorý v meste stál už od 11. storočia. Špitál sa v stredoveku nachádzal aj v Starej Ľubovni, prvá zachytená písomná zmienka sa zatiaľ viaže k roku 1523 v testamente staroľubovnianskeho mešťana. Už pred príchodom antonitov do Draviec, ktorí sa tam usadili v roku 1288, mal v obci existovať hospic, v ktorom sa dokonca zvykol zastaviť kráľ počas poľovačiek. Predpokladáme, že špitál sa teda nachádzal i tu. Špitál bol aj v mestečku Leles, kde ho máme doložený začiatkom 15. storočia – v roku 1405. Špitál Ducha Svätého tu založil prepošt Mikuláš.&lt;br /&gt;
V rámci dnešnej časti západného Slovenska sa špitál nachádzal v meste Nitra už za vlády Gejzu II. (1141 – 1162). Gejza II. ho podporil 200 penzami z príjmu trhových poplatkov, čo neskôr rovnakou sumou potvrdil aj jeho syn Belo III. (ako uhorský kráľ 1172 – 1196) v roku 1183. V prípade Nitry teda ide o vôbec prvý špitál na dnešnom území Slovenska.&lt;br /&gt;
Na predmestí Beckova dal Stibor II. znovuvybudovať špitál pre núdznych a chudobných obyvateľov na počesť Ducha Svätého. Spomína sa v jeho závete z roku 1431. Na dokončenie zariadenia odkázal sumu 300 zlatých. Ešte predtým ho obdaroval inými majetkami, ktoré sa v testamente taktiež uvádzajú. Špitál mal dostať aj podiel zo Stiborovej pozostalosti.&lt;br /&gt;
Známy uhorský magnát poľského pôvodu Stibor zo Stiboríc (1347 – 1414), otec Stibora II., založil zasa skalický špitál sv. Alžbety. Prvú písomnú zmienku o tom nachádzame v testamente jeho syna z roku 1431. Na základe testamentu vieme, že ho založil Stibor starší pred svojou smrťou v roku 1414 pre dvanásť chudobných. Práve číslo dvanásť nemusí byť náhoda, keďže v minulosti sa obdobné zariadenia zvykli zakladať pre dvanásť chorých osôb mužského pohlavia, čo malo pripomínať dvanásť apoštolov.&lt;br /&gt;
Trnavský špitál sa v prameňoch prvýkrát vyskytuje v roku 1340, keď sa spomínajú jeho vinice lokalizované v Malej Tŕni. Z roku 1490 je zachovaný podrobný zoznam majetku špitála a v rámci toho sa nachádza aj informácia o patrocíniu Svätého kríža.&lt;br /&gt;
Špitál v Hlohovci dal opätovne postaviť pred rokom 1367 palatín Mikuláš Kont a jeho manželka Klára. Táto zmienka sa nachádza v Klárinom testamente z roku 1400. Špitál bol založený pred rokom 1367, pravdepodobne už v polovici 14. storočia. Mikuláš Kont s manželkou dali postaviť aj hradnú kaplnku Panny Márie. Hypotéza, že Špitál Ducha Svätého, ako sa spomínané zariadenie v Hlohovci nazývalo, existoval už na konci 13. storočia, nie je doposiaľ pramenne dokázaná.&lt;br /&gt;
Pred rokom 1370 gróf Ján (okolo 1330 – 1383) založil v Pezinku špitál pre chudobných. Ako hlavný predstaviteľ pezinskej línie grófov zo Svätého Jura a z Pezinka začal po smrti svojho otca Sebeša II. spravovať zdedené majetky a zveľaďovať územie. Prvá písomná zmienka o pezinskom špitáli sa nachádza v pochvalnom liste pápeža Urbana V. v súvislosti s jeho založením grófom Jánom. Mal slúžiť pre chudobných poddaných.&lt;br /&gt;
Pokiaľ ide o Bratislavu, v staršej slovenskej historiografii prevládal názor, že v Bratislave bol prvý špitál vybudovaný už v roku 1095. Tento údaj ako prvý zachoval Matej Bel pri opise Bratislavskej župy a postupne sa prepracoval v historiografii až do dnešných dní. Špitál v Bratislave je pramenne doložený až od roku 1309. Zmienka o ňom sa nachádza v listine z 24. júna, v ktorej mesto po dohode s rádom antonitov (podľa sv. Antona) prebralo jeho správu vrátane majetkových záležitostí. Špitál ale existoval už predtým. V spomínanej listine sa píše, že bol už oddávna pod správou mešťanov. Keďže mesto podporovalo špitál aj po hmotnej stránke, na základe dohody si mešťania volili správcu špitála. Rád prostredníctvom svojho predstaveného naďalej dbal na duchovné záležitosti zariadenia a taktiež mu prináležala časť jeho výnosov. Špitál disponoval pomerne rozsiahlym pozemkovým vlastníctvom. V prameňoch ho nájdeme pod názvom Špitál sv. Antona, nazývaný je tiež „starým špitálom“. Jeho patrónkou však bola sv. Alžbeta. V meste sa nachádzal aj ďalší, mladší špitál (v prameňoch najčastejšie ako „nový špitál“, resp. neu Spital), o ktorom máme prvú písomnú zmienku doloženú z roku 1397. Špitál sv. Ladislava (hospital sancti regis Ladislai) sa spolu so starším bratislavským špitálom nachádzali na Spitalnewsidel, v oblasti dnešnej Špitálskej ulice. Patronátne právo nad novozriadenou inštitúciou získalo mesto Bratislava. Prevzatie patronátneho práva vzápätí schválil pápežský legát Anton de Ponto. Jednotliví mešťania, ako i samotné mesto následne poctivo dbali o zabezpečenie nového špitála.&lt;br /&gt;
Pokiaľ ide o ďalšiu históriu oboch bratislavských špitálov, prvé husitské ťaženie na územie Slovenska zanechalo ďalekosiahle následky. Dotklo sa to aj staršieho – antonitského – špitála, o čom máme záznam predstaveného rádu Gerharda de Combrés, ktorý zachytil, že husitské (táboritské) vojská zničili špitál v Podhradí. Podobná informácia o následkoch na susedné zariadenie sa nezachovala, je však vysoko pravdepodobné, že zasiahnuté bolo i to.&lt;br /&gt;
Na území dnešného Slovenska v stredoveku, prirodzene, predpokladáme väčší počet špitálnych zariadení, napríklad v spomínanom Starom Tekove, ale tiež v Bátovciach, Trenčíne, Smrečanoch, Ľubici, Kežmarku alebo v Spišských Hanušovciach a ďalších mestách. Ich vznik a funkcie sa následne rozrastali od obdobia raného novoveku a postupne sa inštitucionalizovali. Doposiaľ sme sa však k relevantným pramenným zmienkam o iných špitáloch z obdobia stredoveku nedostali.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Stredoveké leprosáriá ===&lt;br /&gt;
Leprosáriá boli spomedzi špitálnych zariadení jedinými špecializovanými zariadeniami pre chorých trpiacich silným a často nevyliečiteľným nákazlivým ochorením. Ako sme spomínali vyššie, malomocenstvo bolo chápané ako Boží trest a jedinci trpiaci týmto infekčným ochorením boli vyčlenení na okraj spoločnosti. O malomocných sa v leprosáriách starali najmä príslušníci rádu sv. Lazara, ktorí na to mali od druhej polovice 13. storočia privilégiá od samotného pápeža. Duchovenstvo posielalo chorých výhradne do špitálov a leprosárií tohto rádu. Aj preto sa mnohé špitály (leprosáriá) určené na starostlivosť o pacientov s malomocenstvom v oblasti strednej Európy nazývali po svätcovi Lazarovi. V roku 1181 napríklad vzniklo takéto zariadenie v uhorskom meste Dorog. Zmienky máme tiež o leprosáriách v Budíne (špitál sv. Lazara) alebo Záhrebe (špitál sv. Petra).&lt;br /&gt;
V oblasti strednej Európy lepra pravdepodobne nebola taká rozšírená ako v západnej Európe, no i tu nám chýba základná dokumentácia historických, archeologických a paleopatologických prameňov. Leprosáriá máme v 13. storočí doložené aj v Prahe, Brne, v 14. storočí v Olomouci, Jihlave a Znojme. Na území dnešného Slovenska vieme o leprosáriu (hospitale leprosorum) sv. Leonarda v Bardejove, ktoré sa prvýkrát spomína v roku 1426 v súvislosti s jeho lokáciou za hradbami mesta. Jeho chod zabezpečovalo mesto. Známe je tiež leprosárium (domus leprosorum) na svahu Rembíz prislúchajúcom Kremnici, ktoré sa spomína v roku 1485 v testamente miestneho podnikateľa. Leprosárium sa nachádzalo aj v Košiciach v polovici 15. storočia, keď ho v písomných zmienkach datujeme prvýkrát k roku 1453.&lt;br /&gt;
Na území Poľska datujeme vznik prvých leprosárií do prvej polovice 13. storočia. Najviac ich však bolo vybudovaných v rozmedzí polovice 14. až polovice 15. storočia. Spočiatku najmä na západe v Pomoransku, v oblasti Pruska a Sliezska. Vôbec prvé vzniklo v roku 1234 v Środe Śląskej a dôležitú úlohu pri jeho založení zohrala sv. Hedviga, sliezska kňažná a manželka Henricha I. Bradatého z dynastie Piastovcov. Ďalej nasledovalo leprosárium sv. Lazara, ktoré bolo vysvätené v roku 1260 vo Vroclave. Leprosáriá sa najčastejšie vyskytovali pod patrocíniami sv. Lazara, Ducha Svätého či sv. Vavrinca. Do konca 13. storočia evidujeme podobné zariadenia v mestách Legnica, Kożuchow, Bolesławiec, Bierutów, Namysłow, Kluczbork, Ziębice, Wińsko, Wąsosz alebo Strzelin.&lt;br /&gt;
Ako sme už vyššie spomínali, v stredovekých špitálnych zariadeniach zväčša pracoval vyškolený odborný personál, no nešlo o lekárov, ktorí ukončili štúdium medicíny na niektorej z európskych lekárskych fakúlt. Medicína ako veda sa vyvíjala v scholastickom prostredí, v ktorom sa zrodila univerzita.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Scholastická medicína ===&lt;br /&gt;
Zásadnú úlohu v oblasti starostlivosti o zdravie zohrávali univerzity a ich lekárske fakulty. Ešte predtým však, v súvislosti s liečením a jeho edukáciou, sa v južnej oblasti Apeninského polostrova na pobreží Tyrrhenského mora vyformovala jedinečná lekárska škola, ktorá bola akýmsi predstupňom k neskorším lekárskym fakultám. V tomto priestore sa dlhodobo prelínal grécky, rímsky i arabský vplyv. Nenadarmo sa podľa legiend tradovalo, že ju založili štyria učenci, a to učiteľ latinčiny, Žid, Grék a Arab, ktorí sprostredkovali svetu „Hippokratovo učenie“.&lt;br /&gt;
V historiografii sa už dávno ustálil názor, že Salernská lekárska škola (Schola medica Salernitana; nazývaná symbolicky civitas Hippocratica) bola akýmsi protouniverzitným typom inštitúcie, kde sa vyučovali lekári a dokonca i lekárky (najznámejšou z nich bola Trotula). Aj vďaka tejto inštitúcii sa arabské texty a preklady starovekých vzdelancov v oblasti medicíny dostali do Európy. Vznik školy sa zvykne datovať už do 9. storočia, no až v druhej polovici 12. storočia sa židovský cestovateľ Benjamín z Tudely (1130 – 1173), ktorý prebrázdil Európu, Áziu i sever Afriky, vyjadril, že Salerno je mesto známe svojimi lekárskymi školami. Tzv. renesancia 12. storočia sa týkala aj oblasti medicíny. V tamojšej lekárskej škole sa používali učebné texty známe ako Articella (z ars medicinae ako malé umenie medicíny), medzi ktoré nepochybne patrilo aj dielo prekladateľa židovských a arabských diel do latinčiny Konštantína Afrického Liber Isagogarum, definujúce teoretickú medicínu. Konštantín Africký alebo Constantinus Africanus (okolo 1010/1020 – 1087) bol lekárom, ktorý prekladal z arabčiny. To, či bol pred svojím vstupom do benediktínskych služieb skutočne moslimského vierovyznania, nevieme pramenne doložiť. Čo však o ňom vieme, je, že išlo o najvýznamnejšieho tvorcu juhoitalského prekladateľského okruhu.&lt;br /&gt;
Okrem Liber Isagogarum sa v rámci Articelly nachádzali aj diela spadajúce do hippokratovsko-galénovskej koncepcie medicíny. Malé umenie medicíny sa razom stalo akýmsi kánonom artis medicinae. „Vedecká medicína“ ďalej pokračovala najmä vďaka zakladaniu lekárskych fakúlt na prvých stredovekých univerzitách. Salernská lekárska škola nakoniec získala aj univerzitný štatút, no nestalo sa tak v roku 1231, s ktorým sa väčšinou stretávame v odbornej literatúre. Bolo to až v 20. storočí. V 30. rokoch 13. storočia cisár Fridrich II. síce všemožne podporoval jej rozvoj a vydal dekrét, ktorý sa všeobecne považoval za zriaďovaciu listinu, bola to však len požiadavka, aby boli všetci lekári vzdelávaní na tamojšej lekárskej škole. V tomto čase však už môžeme hovoriť skôr o úpadku tejto inštitúcie.&lt;br /&gt;
Dôležitou pomôckou súvisiacou s hygienou a dietetikou boli už spomínané regimina sanitatis. V súvislosti s lekárskou školou v Salerne to bolo známe Regimen sanitatis salernitanum.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Lekárske fakulty stredoeurópskych univerzít ===&lt;br /&gt;
Najvyššími vzdelávacími inštitúciami stredoveku boli univerzity. Základným kameňom fungovania stredovekých univerzít bola artistická (v dnešnom ponímaní filozofická) fakulta, resp. fakulta slobodných umení, kam sa začlenili odbory trívia (gramatika, rétorika a dialektika) a kvadrívia (aritmetika, geometria, astronómia a hudba). Na týchto základoch sa následne stavalo pri ďalšom štúdiu. Absolvovanie artistickej fakulty bolo prerekvizitou na pokračovanie v štúdiu práva, medicíny alebo teológie. Teológia bola vo všeobecnosti chápaná ako cieľ vzdelania, pri ktorej zvyšné vedy, ako filozofické disciplíny, právo a medicína, boli len „jej slúžkami“ (ancillae). Najmä univerzity na juhu (Monpellier, Salamanca, Padova) sa orientovali skôr na svetskejšie zameranie, zatiaľ čo na univerzitách v Paríži, Kolíne nad Rýnom či Oxforde dominoval teologický smer.&lt;br /&gt;
Prvými centrami medicínskeho vzdelania na univerzitnej úrovni boli Montpellier, Paríž a Bologna. V Montpellieri sa medicína vyučovala od konca 12. storočia, teda ešte pred tým, ako pápež svoju bulou z roku 1289 oficiálne schválil štúdium medicíny. V Paríži sa tak stalo od roku 1213, hoci lekárska fakulta ako korporácia sa v prameňoch vyskytuje až od roku 1270. V Bologni sa prvýkrát s lekárskou fakultou stretávame v roku 1260. V zásade sa univerzity od vzniku prvých z nich zakladali podľa vzoru buď bolonskej, alebo parížskej univerzity. Líšili sa počtom i typom fakúlt, ale tiež charakterom univerzitnej korporácie. Parížsky model presadzoval samostatnú lekársku fakultu, bolonský zasa jednu spojenú artisticko-lekársku.&lt;br /&gt;
Až so vznikom lekárskych fakúlt sa medicínske vzdelanie prvýkrát skutočne štandardizuje a konsoliduje. Štúdium medicíny stálo na overených autoritách a zvučných menách z minulosti, a to do latinčiny preložených diel, najmä hippokratovsko-galénovskej koncepcie medicíny, Avicennu a Rhazesa s komentármi a aristetolovskej filozofie.&lt;br /&gt;
Medzi najvýznamnejšie výučbové centrá patrila lekárska fakulta v Monpellieri. Tamojší Špitál Ducha Svätého bol charakteristický edukáciou mladých učencov, ktorí mali záujem o štúdium medicíny. Vznikol v roku 1145 a postupne vytlačil Salernskú lekársku školu do úzadia. Na týchto základoch sa v 13. storočí zrodila lekárska fakulta. Základnou pramennou bázou, na ktorej stála výučba v Montpellieri, boli Galénove De complexionibus (O povahách), De critici diebus (O kritických dňoch), lekárske kompendium Tegni, De morbo et accidenti (O chorobách a príznakoch), De diferentiis febrium (O rozdieloch medzi horúčkami), De interioribus (O vnútorných orgánoch), hippokratovské Liber prognosticorum, De diferentiis febrium (O rozdieloch medzi horúčkami) od Izáka Judea (známy aj ako Izák Izraelský starší; okolo 832 – 932), Theofilovo De urinis (O moči) a Avicennov Kánon medicíny (Kánún fí at-tibb, resp. zaužívaný latinský termín Canon medicinae) pozostávajúci z piatich kníh, dokončený v roku 1025.&lt;br /&gt;
Latinčina bola univerzálnym univerzitným jazykom v celej Európe a takisto rečou lekárskej literatúry. Budúci nádejní lekári absolvovali prednášky týkajúce sa dietetiky, botaniky, farmakológie, fytoterapie, resp. náuky o liečivých rastlinách. Základom stredovekej liečby bola tiež aromaterapia a balneológia. Na báze prednášok sa študenti v škole naučili rozoznávať liečivé a jedovaté rastliny i to, ako vytvoriť účinný elixír, liek či obklad na konkrétny zdravotný problém. Študenti sa oboznámili s humorálnou patológiou, teda teóriou o štyroch telesných šťavách v človeku, podľa ktorej vznikol zdravotný problém vtedy, keď telesné šťavy neboli rovnovážne (eukrasia; ako opozitum termínu dyskrasia). Z humorálnej patológie následne vychádzala diagnostika a terapia.&lt;br /&gt;
V záujme zachovania pacientovho zdravia bolo primárnou úlohou lekára dostať krv, hlien, žltú a čiernu žlč v tele chorého aspoň do približnej rovnováhy. Dôležité bolo naučiť medika správne diagnostikovať a následne vysloviť prognózu. Náuka o moči, pulze (vychádzajúca z už spomínanej Articelly), ďalej o spôsobe vyrábania mastí, práškov, olejov či octov, obkladov, zábalov a rôznych druhov liekov bola taktiež súčasťou štúdia poslucháča medicíny. Okrem toho sa budúci lekári zdokonaľovali v predmetoch, ktoré začali študovať ešte na artistickej fakulte, a to v astronómii a astrológii. Je pravdepodobné, že podobným systémom prebiehala (mala prebiehať) i výučba na bratislavskej Univerzite Istropolitane, hoci priame pramenné dôkazy o tom neexistujú. Istropolitana bola založená v roku 1465 Matejom Korvínom. Pred ňou však v stredoeurópskom priestore vznikli iné univerzity so svojimi lekárskymi fakultami, a to Karlova univerzita v Prahe (1348), ktorá vznikla počas vlády Karola IV., Jagelovská univerzita v Krakove (1364) z obdobia vlády Kazimíra Veľkého a Viedenská univerzita (1365) založená Rudolfom IV. Až po nich vznikli také renomované strediská vedy ako univerzity v Heidelbergu, vo Würzburgu, v Lipsku či Rostocku.&lt;br /&gt;
Najstaršia stredoeurópska univerzita bola založená v Prahe a lekárska fakulta bola zakrátko jej súčasťou. Doklady o prvých skúškach z medicíny pochádzajú z roku 1353. Lekárske fakulty vznikali na zmienených univerzitách väčšinou neskôr. Vo Viedni to bolo napríklad v roku 1389. V Krakove však lekárska fakulta začala fungovať hneď po založení univerzity. V zakladajúcom právnom akte Krakovskej akadémie (ako sa nazývala pri svojom založení) z roku 1364 bola menovaná aj lekárska fakulta, ktorá sa pôvodne mala skladať z dvoch katedier. V začiatkoch zápasila so značnými organizačnými i materiálnymi problémami. Vnútorné fakultné predpisy poznáme až z roku 1433. Nesystematické fungovanie lekárskych fakúlt bolo na stredovekých univerzitách viac normou ako výnimkou. Porovnávať to môžeme s univerzitami v Heidelbergu, Bologni či už spomínanej Viedni. Koniec-koncov, samotná univerzita v Krakove bola zakladaná na dvakrát. Vladislav Jagelovský v roku 1400 potvrdil listinou jej znovuzaloženie. &lt;br /&gt;
Na území Uhorského kráľovstva vznikli ešte pred Istropolitanou dve univerzity, a to Univerzita v Pécsi, resp. Päťkostolí, v roku 1367, druhou bola Univerzita v Budíne, ktorá vznikla na sklonku 14. storočia – v roku 1395. Obe, ako napokon aj Istropolitana, boli odsúdené na zánik v dôsledku nedostatočnej finančnej podpory, ale i slabšieho intelektuálneho zázemia. Otázka ich reálnej funkčnosti je dnes veľmi sporná.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Zhodnotenie ===&lt;br /&gt;
Stredoveká medicína stála na pevných antických základoch, do ktorých priniesla nový fenomén. Choroba sa ako „Boží trest“ premietala do života najnižších i najvyšších vrstiev spoločnosti a často bolo len „vôľou vyšších síl“, že sa z nej človek dokázal vystrábiť. Zdravie sa v porovnaní s predchádzajúcim obdobím prestalo považovať za komoditu, s ktorou bolo nutné obchodovať a disponovať finančnými zdrojmi, aby bolo o pacienta postarané. Vice versa, špitály (slúžiace viac v kontexte sociálnej než zdravotnej sféry) a kúpele ako inštitúcie, resp. služby barbierov/chirurgov, ránhojičov, mastičkárov či zariekavačov (pokladaných za nápomocných v prípade nutnosti telesného obrodenie núdzneho), často ani nemohli prinavrátiť pacienta do stavu, v ktorom sa nachádzal pred tým, ako ochorel. Od vzniku prvých lekárskych fakúlt, odkiaľ vzišli prví učení odborníci s medicínskym vzdelaním, sa do medicíny dostáva stále viac informácií, problémom však bola ich neaktuálnosť a retrospektívny pohľad.&lt;br /&gt;
V stredoveku sa (nielen) v oblasti prírodných vied učenci držali teórie, ktorá bola v renesancii pomenovaná termínmi ako prisca theologia, prisca sapentia, prisca philosophia či philosophia priscorum. Bolo to akési vyjadrenie tzv. múdrosti dávnych čias. Postupným vzďaľovaním sa ľudstvo čím ďalej tým viac degenerovalo po tom, ako mu na počiatku bola Bohom sprístupnená pravda. Aj preto sa neustále opisovanie a pertraktovanie určitých vybraných lekárskych traktátov permanentne opakovalo. V mysliach vzdelancov sa nezvykla spochybňovať váha a autorita starých spisov.&lt;br /&gt;
Mapovanie zdravia a hygieny v stredoveku v oblasti strednej Európy obsahuje stále nemalé množstvo neprebádaných (často neexistujúcich) dokumentov, ktoré čiastočne zapĺňame informáciami prevažne západoeurópskej proveniencie. Predovšetkým ide o obdobie, keď sa preberali prvky ľudového liečiteľstva a tzv. kláštornej medicíny. Oblasť strednej Európy je navyše obrovský konglomerát, v rámci ktorého nevieme rovnomerne rozložiť penzum jednotlivých informácií, či už k chorobám, terapii alebo k inštitúciám (kláštory, špitály a lekárske fakulty). Starostlivosť o zdravie a osobná hygiena boli prirodzenou súčasťou spoločnosti stredovekej Európy. Ich význam si ľudia uvedomovali aj kvôli stále hroziacim morovým epidémiám, ktoré opakovane kontinent postihovali. Dodržovanie nariadení obsiahnutých v lekárskych zdravovedách bolo najlepšou prevenciou pred týmto nástrahami.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Mgr. Matej Gogola, PhD.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Bibliografia ===&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Pramene ====&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===== Archívne pramene =====&lt;br /&gt;
Archív mesta Bratislavy (AMB), fond (f.) Magistrát mesta Bratislavy. Zbierka stredovekých listín a listov, Listina č. 26, 24. 6. 1309, Listina č. 614, 2. 7. 1397, Listina č. 619, 17. 8. 1397,&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Listina č. 1089, 10. 7. 1429, Listina č. 4295, 23. 5. 1505, Listina č. 4905, 23. 5. 1525.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Magyar Nemzeti Levéltár Budapest, Országos Levéltár (MNL OL), f. Diplomatikai Levéltár (DL) 8588, 12413, 14645, 88061.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Magyar Nemzeti Levéltár Budapest, Országos Levéltár (MNL OL), f. Diplomatikai fényképgyüjtemény (DF) 228566, 233029, 238271, 269195. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Slovenský národný archív (SNA), f. Hodnoverné miesto konventu premonštrátov v Lelesi, Súkromný archív Protocollum secundum, č. 46, fol. 25.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===== Edície prameňov =====&lt;br /&gt;
BEATUS HRABANUS MAURUS. ''De universo''. In Jacques P. MIGNE (ed.). ''Patrologiae cursus completus, Series Latina, tom. CXI.'' Paris: Migne, 1852.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
''Codex diplomaticus et epistolaris Slovaciae, tom. 1. Inde ad A. DCCCV usque ad A. MCCXXXV,'' ed. Richard Marsina. Bratislava: Slovenská akadémia vied, 1971.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
''Decrees of the Ecumenical Councils. Nicea I to Lateran V, vol''. 1, ed. Norman P. Tanner, London: Shecd &amp;amp; Ward; Georgetown University Press, 1990. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
''Codex diplomaticus Hungariae ecclesiasticus et civilis, tom. IX, vol. VI.'', ed. Georgii Fejér. Budae: Typis Regiae scientiarum universitatis Hungaricae, 1838. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
''Codex diplomaticus Hungariae ecclesiasticus et civilis, tom. IX, vol. VI.'', ed. Georgii Fejér. Budae: Typis Regiae scientiarum universitatis Hungaricae, 1838.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
''Codex diplomaticus Hungariae ecclesiasticus et civilis, tom. X, vol. II.'', ed. Georgii Fejér. Budae: Typis Regiae scientiarum universitatis Hungaricae, 1834.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
''Codex sanitario-medicinalis Hungariae, tom. I''., ed. Franciscus X. Linzbauer. Budae: Typis Caesareo-Regiae Scientiarum Universitatis, 1852 – 1856.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
''Die Konstitutionen Friedrichs II. für das Königreich Sizilien'', ed. Wolfgang Stürner [Monumenta Germaniae Historica, Constitutiones et acta publica imperatorum et regnum, Tom. 2, Supplementum]. Hannover: Hahnsche Buchhandlung, 1996. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
GAIUS SECUNDUS PLINIUS. ''História prírody. Historia Naturalis'', ed. Michal Habaj, trans. Eleonóra Vallová. Bratislava: Perfekt, 2021. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
IBRAHIM IBN JAKUB. In ''Arabské správy o Slovanoch (9. – 12. storočie)'', ed. et trans''.'' Ján Paulíny. Bratislava: Veda; Bernolákova spoločnosť, 1999, s. 115 – 124.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
IBN RUSTA. In ''Arabské správy o Slovanoch (9. – 12. storočie),'' ed. et trans''.'' Ján Paulíny. Bratislava: Veda; Bernolákova spoločnosť, 1999, s. 98 – 104.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ISIDOR ZE SEVILLY. ''Etymologiae, vol. IV'', ed. et trans. Klára Hušková – Hana Florianová [Knihovna středověké tradice XI]. Praha: Oikumenh, 2003.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ISIDOR ZE SEVILLY. ''Etymologiae, vol. XI''., ed. et trans. Barbora Kocánová – Hana Šedinová – Lenka Blechová-Čelebić [Knihovna středověké tradice XVII]. Praha: Oikumenh, 2009.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Legenda o svätom Štefanovi kráľovi napísaná biskupom Hartvikom. In ''Legendy stredovekého Slovenska. Ideály stredovekého človeka očami cirkevných spisovateľov'', ed. Richard Marsina, trans. Richard Marsina – Július Sopko – Oľga Vaneková. Nitra: Vydavateľstvo Rak, 1997, s. 96 – 121.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
MATTHIAS BEL. ''Notitia Hungariae novae historico geographica, tom 1''. Viennae: Johannis Petri van Ghelen, 1735.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
MACROBIUS. ''Saturnálie'', ed. et trans. Jakub Hlaváček. Praha: Herrmann &amp;amp; synové, 2002.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
MAGNUS AURELIUS CASSIODORUS. ''De institutione divinarum litterarum''. In Jacques P. MIGNE (ed.). ''Patrologiae cursus completus, Series Latina, tom. LXX.'' Paris: Garnier Frères, 1885.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Menšia legenda svätého Štefana kráľa. In ''Legendy stredovekého Slovenska. Ideály stredovekého človeka očami cirkevných spisovateľov'', ed. Richard Marsina, trans. Richard Marsina – Július Sopko – Oľga Vaneková. Nitra: Vydavateľstvo Rak, 1997, s. 62 – 71.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
''Monumenta ecclesiae Stigoniensis, Bd. III. Ab a. 1321 ad a. 1349'', ed. Ludovicus Crescens Dedek. Strigonii: Gustavus Buzárovitz, 1924.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
''Magyarországi városok régi számadáskönyvei'', ed. László Fejérpataky. Budapest: Magyar tudományos akadémia, 1885. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
''Mesto Banská Bystrica. Katalóg administratívnych a súdnych písomností I (1020) 1255 – 1536'', ed. Ctibor Matulay. Bratislava: MV SSR, 1980.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
''Monumenta Vaticana historiam regni Hungariae illustratia, series I, tomus IV, Bullae Bonifacii IX. P. M. pars altera 1396 – 1404''. Budapest: Franklin-Társulat Nyomdája, 1889.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PEDANIUS DIOSCORIDES OF ANAZARBUS. ''De materia medica,'' trans. Lily Y Beck [Altertumswissenschafliche Texte und Studien 38]. Hildesheim; Zürich; New York: Olms; Weidman, 2005.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
''Prvý cisár na uhorskom tróne'', ed. Július Bartl et al. [Pramene k dejinám Slovenska a Slovákov V]. Bratislava: Literárne informačné centrum, 2001.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
''Regesta diplomatica nec non epistolaria Slovaciae, tom. 1. Inde ab A. MCCCI usque ad A. MCCCXIV,'' ed. Vincent Sedlák. Bratislava: Slovenská akadémia vied, 1980.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
''Regesta diplomatica nec non epistolaria Slovaciae, tom. 2 Inde ab A. MCCCXV ad A. MCCCXXIII,'' ed. Vincent Sedlák. Bratislava: Slovenská akadémia vied, 1987.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
''Regula sv. Benedikta'', trans. Milan Žila – Vladimír Kasan. Sampor: Mnísi z rehole sv. Benedikta, 2010. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
''Salernské pravidlá zdravia'', trans. Ján Junas. Martin: Osveta, 1977. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SAMUEL SPILENBERGER. ''Morbus Hungaricus. Uhorská choroba. A magyar betegség. Die ungarische Krakheit'', ed. et trans. František Šimon – László A. Magyar – Florian Steger. Košice: Univerzita Pavla Jozefa Šafárika v Košiciach, 2018. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
''Staročeská milostná lyrika a další studie ze staré české literatury'', 2. vyd, ed. Václav Černý. Praha: Mladá fronta, 1999. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
''Staročeské knihy lékařské'', ed. Alena M. Černá. Brno: Host, 2006. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
''Slovensko očami cudzincov'', ed. Richard Marsina et al. [Pramene k dejinám Slovenska a Slovákov II]. Bratislava: Literárne informačné centrum, 1999.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
''The Trotula. A Medieval Compendium of Womenʼs Medicine,'' ed. et trans. Monica H. Green H. Philadelphia: University of Pennsylvania, 2001.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
USÁMA IBN MUNKIZ. ''Kniha zkušeností arabského bojovníka s křižáky''. Praha: Academia, 2009.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Väčšia legenda svätého Štefana kráľa. In ''Legendy stredovekého Slovenska. Ideály stredovekého človeka očami cirkevných spisovateľov'', ed. Richard Marsina, trans. Richard Marsina – Július Sopko – Oľga Vaneková. Nitra: Vydavateľstvo Rak, 1997, s. 46 – 59.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
''Vetera monumenta historica Hungariam Sacram illustrantia, tom. 2. Ab Innocentio PP. VI. usque ad Clementem PP. VII., 1352 – 1526'', ed. Augustinus Theiner. Romae: Typis Vaticanis, 1860.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
WALAHFRID STRABO. ''De cultura hortorum'', ed. et trans. Jakub Šimek [Fontes hortorum I]. Uherský brod: Florart, 2005.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
''Zsigmondkori oklevéltár, vol. IV (1413 - 1414)'', eds. Elemér Mályusz – Iván Borsa [A Magyar Országos Levéltár kiadványai II. Forráskiadványok 25]. Budapest: Akadémiai Kiádo, 1994.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
''Zsigmondkori oklevéltár, vol. V (1415 - 1416)'', eds. Elemér Mályusz – Iván Borsa [A Magyar Országos Levéltár kiadványai II. Forráskiadványok 27]. Budapest: Akadémiai Kiádo, 1997. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Život uhorského kráľa svätého Ladislava''.'' In ''Legendy stredovekého Slovenska. Ideály stredovekého človeka očami cirkevných spisovateľov'', ed. Richard Marsina, trans. Richard Marsina – Július Sopko – Oľga Vaneková. Nitra: Vydavateľstvo Rak, 1997, s. 124 – 135. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Literatúra ====&lt;br /&gt;
ANTONÍN, Robert – MALANÍKOVÁ, Michaela. Když se jídla nedostává – české středověké reflexe „hladových let“ v evropském kontextu. In MOŻEJKO, Beata – BARYLEWSKA-SZYMAŃSKA, Ewa (eds.). ''Historia naturalna jedzenia. Międzi antykiem a XIX wiekem''. Gdańsk: Wyd. Uniwersytetu Gdańskiego, 2012, s. 70 – 80.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
AUFDERHEIDE, Arthur C. – RODRÍGUEZ-MARTÍN, Conrado. ''The Cambridge Encyclopedia of Human Paleopathology''. Cambridge: Cambridge University Press, 1998.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
AUST, Magdalena. Das Kloster als Krankenhaus. „Klostermedizin“ spirituell. In ''Cistercienser Chronik'', 2001, roč. 109, s. 169 – 181.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
BENEDICTOW, Ole. ''Black Death 1346-1353: The Complete History''. Woodbridge: The Boydell Press, 2004.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
BARBER, Charles. The Order of Saint Lazarus and the Crusades. In ''The Catholic Historical Review'', 1994, roč. 80, č. 3, s. 439 – 456. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
BENSON, Robert – CONSTABLE, Giles (eds.). ''Renaissance and Renewal in the Twelfth Century.'' Toronto; Buffalo; London: University of Toronto Press. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
BERANOVÁ, Magdalena. ''Slované''. Praha: Nakladatelství Libri, 2000.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
BLÁHOVÁ, Marie. Hladomor v Čechách roku 1282 a jeho reflexe v české středověké historiografii. In ''Ponížení a odstrčení. Města versus katastrofy''. Sborník příspěvků z 8. vědeckého zasedání Archivu hlavního města Praha, konaného ve dnech 2. a a 3. října 1990 a 13. vědeckého zasedání Archivu hlavního města Praha ve dnech 3. a 4. října 1995. Praha: Scriptorium, 1998, s. 161 – 170.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
BOKESOVÁ-UHEROVÁ, Mária. ''Dejiny zdravotníctva na Slovensku''. Martin: Osveta, 1989.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
BOKESOVÁ-UHEROVÁ, Mária. ''Zdravotníctvo na Slovensku v období feudalizmu.'' Bratislava: Vydavateľstvo SAV, 1973.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
BREZOVÁKOVÁ, Blanka. Krupina. In ŠTEFÁNIK, Martin – LUKAČKA, Ján et al. (eds.). ''Lexikon stredovekých miest na Slovensku''. Bratislava: Prodama, 2010, s. 242 – 251.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
BROCCHIERIOVÁ, Mariateresa F. B. Intelektuál. In LE GOFF, Jacques (ed.). ''Středověký člověk a jeho svět''. Praha: Vyšehrad, 1999, s. 157 – 181.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
BUKLIJAŠ, Tatjana. Medicine and Society in the Medieval Hospital. In ''Croatian Medical Journal,'' 2008, roč. 49, č. 2, s. 151 – 154.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
CAPPARONI, Pietro. ''Magistri Salernitani nondum cogniti''. London: John Bale, Sons &amp;amp; Danielsson, 1923.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
CSIZMADIA, Andor. Vysoké školstvo v Uhorsku v 14. – 15. storočí. In HOLOTÍK, Ľudovít – VANTUCH, Anton (eds.). ''Humanizmus a renesancia na Slovensku v 15. a 16. storočí.'' Bratislava: Vydavateľstvo Slovenskej akadémie vied, 1967, s. 100 – 117. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ČERNÝ, Karel. ''Mor 1480 – 1730. Epidemie v lékařských traktátech raného novověku''. Praha: Karolinum, 2014.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ČERNÝ, Karel. Monarcha virulentus. Tělo nemocného morem v akademických spisech od konce 14. století do první čtvrtiny 18. století – koncepce, kontinuita a vývoj. In LENDEROVÁ, Milena – HANULÍK, Vladan – TINKOVÁ, Daniela (eds.). ''Dějiny těla: prameny, koncepty, historiografie.'' Červený Kostelec: Pavel Mervart, 2013, s. 67 – 109.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
DEMAITRE, Luke. Theory and Practice in Medical Education at the University of Montpellier in the Thirteenth and Fourteenth Centuries. In ''Journal of the History of Medicine and Allied Sciences'', 1975, roč. 30, č. 2, s. 103 – 123.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
DOMENOVÁ, Marcela. Prešov. In ŠTEFÁNIK, Martin – LUKAČKA, Ján et al. (eds.). ''Lexikon stredovekých miest na Slovensku''. Bratislava: Prodama, 2010, s. 331 – 351.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
DOMENOVÁ, Marcela. Zdravotníctvo, hygiena a údržba poriadku v meste Prešov na prelome 15. a 16. storočia. In ''Annales Historici Presovienses'', 2008, roč. 8, s. 51 – 71.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
DONOGHUE, Helen D. et al. A Migration-Driven Model for the Historical Spread of Leprosy in Medieval Eastern and Central Europe. In ''Infection, Genetics and Evolution'', 2015, roč. 31, 250 – 256.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
DÖRNEMANN, Michael. ''Krankheit und Heilung in der Theologie der frühen Kirchenväter''. Tübingen: Mohr Siebeck, 2003.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
DRŠKA, Richard. Štíbor – skalický mestský špitál svätej Alžbety Uhorskej (Durínskej). In FIALOVÁ, Ivana – TVRDOŇOVÁ, Daniela (eds.). ''Od špitála k nemocnici. Zdravotníctvo, sociálna starostlivosť a osveta v dejinách Slovenska''. Bratislava: Slovenský národný archív, 2013, s. 67 – 92.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
DVOŘÁKOVÁ, Daniela. ''Rytier a jeho kráľ. Stibor zo Stiboríc a Žigmund Luxemburský. Sonda do života stredovekého uhorského šľachtica s osobitným zreteľom na územie Slovenska'', 3. doplnené vydanie. Budmerice: Vydavateľstvo Rak, 2017.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
FERNGREN, Gary B. ''Medicine &amp;amp; Health Care in Early Christianity''. Baltimore: The John Hopkins University Press, 2009.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
FICHTNER, Christoph. Der „Schwarze Tod“ und seine Auswirkungen in Ostmitteleuropa. In ''Zeitschrift für Siebenbürgische Landeskunde,'' 2015, roč. 38, s. 10 – 30.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
FINKA, Oliver. ''Bohatstvo ukryté v zemi. História a súčasnosť ložiska zlata v Kremnici''. Kremnica: Krupa print, 2009.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
FOSCATI, Alessandra. ''Saint Antonyʼs Fire from Antiquity to the Eighteenth Century''. Amsterdam: Amsterdam University Press, 2020.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
GAHÉR, Daniel. Gróf Ján z Pezinka (* okolo 1330 – † 1383). In ''Historika. Malokarpatský historický občasník'', 2015, roč. 4, č. 1, s. 8 – 11.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
GAJDOŠ, Jozef. Benediktínska medicína a humanizmus. In GOGOLA, Matej – RYBÁR, Lukáš (eds.). ''Historia Medicinae Slovaca I. Ján Jessenius (1566 – 1621) – Ľudia a doba''. Medzinárodná vedecká konferencia konaná 8. decembra 2016. Bratislava: Stimul, 2017, s. 145 – 155.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
GÁLIK, Zdenko. Ctihodná Klára z Hlohovca, manželka Mikuláša Konta. In PODOLAN, Peter (ed.). ''Historia nova 12. Koridory dejín''. Bratislava: Stimul, 2015, s. 7 – 29.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
GÁLIK, Zdenko. Mikuláš Kont a jeho hradné panstvo Hlohovec. In BENKOVÁ, Eva – PODOLAN, Peter (eds.). ''Historia Nova 11. Priezory do dejín''. Bratislava: Stimul, 2016, s. 8 – 32.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
GERABEK, Werner E. et al. (eds.). ''Enzyklopädie Medizingeschichte, Band 2, H – N''. Berlin; New York: Walter de Gruyter, 2007. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
GERABEK, Werner E. et al. (eds.). ''Enzyklopädie Medizingeschichte, Band 3, O – Z.'' Berlin; New York: Walter de Gruyter, 2007. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
GOGOLA, Matej – MESIARKIN, Adam. ''Úvod k dejinám európskej medicíny''. Bratislava: Univerzita Komenského v Bratislave, v tlači.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
GOGOLA, Matej. Lepra a leprosáriá a ich rozšírenie v oblasti strednej Európy v stredoveku. In ''Revue medicíny v praxi,'' 2022, roč. 20, č. 2, s. 57 – 58.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
GOGOLA, Matej. Dejiny medicíny na Lekárskej fakulte Univerzity Komenského v Bratislave. In ''Acta Iuridica Medicinae'', 2019, roč. 1, č. 2 – 3, s. 82 – 89.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
GOGOLA, Matej. Sv. Kozma a Damián a legendy o ich liečiteľských schopnostiach. In ''Revue medicíny v praxi,'' 2019, roč. 17, č. 1, s. 57 – 58.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
GOGOLA, Matej. Medicína v Etymológiách Izidora zo Sevilly. In ''Revue medicíny v praxi,'' 2019, roč. 17, č. 4, s. 59 – 60.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
GOGOLA, Matej. Z dejín kláštornej medicíny 1. K počiatkom. Od Benedikta z Nursie po nákres plánu kláštora v St. Gallene. In ''Revue medicíny v praxi,'' 2018, roč. 16, č. 1, s. 58 – 60.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
GOGOLA, Matej. Z dejín kláštornej medicíny 2. Walafrid Strabo, opát benediktínskeho kláštora na ostrove Reichenau a jeho De cultura hortorum. In ''Revue medicíny v praxi,'' 2018, roč. 16, č. 2, s. 59 – 60.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
GOGOLA, Matej. Z dejín kláštornej medicíny 3. Hildegarda z Bingenu. Vedkyňa a liečiteľka. In ''Revue medicíny v praxi,'' 2018, roč. 16, č. 3, s. 57 – 58.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
GOGOLA, Matej. Zdravotná starostlivosť z pohľadu histórie. In OZOROVSKÝ, Vojtech (ed.). ''Sociálne lekárstvo'', 2. aktualizované vydanie. Bratislava: SAP, 2018, s. 200 – 214.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
GOGOLA, Matej. Univerzita Istropolitana a jej Lekárska fakulta. In ''Zahraniční lekári na Slovensku. Slovenskí lekári v zahraničí. Historia Medicinae Slovaca II.'' Bratislava: Stimul, 2018, s. 37 – 45.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
GOGOLA, Matej. Schola Medica Salernitana. In ''Revue medicíny v praxi,'' 2017, roč. 15, č. 2, s. 55 – 56.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
GOGOLA, Matej. Ku koreňom byzantskej medicíny. Dokonalé spojenie vedy a kresťanskej teológie? In ''Byzantinoslovaca 6''. Bratislava: Stimul, 2017, s. 75 – 85. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
GRAUS, Igor. Špitál svätej Alžbety ako predmet zápasu Banskej Bystrice s turzovsko-fuggerovským mediarskym podnikom v prvej polovici 16. storočia. In ''Historický časopis'', 1998, roč. 48, č. 4, s. 557 – 578. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
GRMEK, Mirko, D. Ancient Slavic Medicine. In ''Journal of the History of Medicine and Allied Sciences,'' 1959, roč. 14, č. 1, s. 18 – 40.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
HABAJ, Michal. Plínius, jeho dielo, doba a význam. In GAIUS SECUNDUS PLINIUS. ''História prírody. Historia Naturalis'', ed. Michal Habaj, trans. Eleonóra Vallová. Bratislava: Perfekt, 2021, s. 7 – 35.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
HABOVŠTIAK, Alojz – JUCK, Ľubomír. Starý Tekov v praveku a stredoveku. In ''Vlastivedný časopis'', 1975, roč. 23, č. 4, s. 168 – 176.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
HANULIAK, Václav – RAGAČ, Radoslav. Archeologický výskum neznámej stredovekej architektúry v centre Zvolena. In ''Archeologica historica'', 2007, roč. 32, č. 1, s. 139 – 150.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
HAVIERNIK, Pavol. Počiatky mníšstva. Byzantský monasticizmus. In KOŽIAK, Rastislav – MÚCSKA, Vincent (eds.). ''Rehole a kláštory v stredoveku''. Banská Bystrica; Bratislava: Chronos, 2002, s. 7 – 30.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
HOMZA, Martin. Počiatky kresťanstva na Spiši. In HOMZA, Martin – SROKA, Stanisław (eds.). ''Historia Scepusii, vol I''. Bratislava; Krakow: Slovensko-poľská komisia humanitných vied Ministerstva školstva SR a Ministerstva vedy a vyššieho školstva Poľskej republiky; Katedra slovenských dejín Filozofickej fakulty UK Bratislava; Instytut Historii Uniwersytetu Jagiellońskiego Kraków, 2009.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
HUKEĽOVÁ, Zuzana et al. First Reported Archeological Case od Leprosy in Slovakia. In ''International Journal of Osteoarcheology'', 2021, roč. 31, č. 5, s. 881 – 890.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ILLÉSŸ, János. ''Igló kir. Korona és bányaváros levéltára''. Budapest: Athenaeum, 1899. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
INCHOFER, Melchior. ''Annales ecclesiastici regni Hungariae'', tom. I., vol. III. Olim Romae editum nunc ad exemplar Romanum recusum. Posonii: Typis Simonis Petri Weber, 1797. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
IVANIČ, Peter. Majetky opátstva v dnešnom Hronskom Beňadiku v rokoch 1075 a 1209. In ''Studia Historica Nitriensia'', 2015, roč. 19, č. 1, s. 78 – 85.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
JANKOWSKY, Jerzi. ''Epidemiologia historyczna Polskiego średniowiecza''. Krakow: Wydano z inicjatywy Zarządu Głównego Polskiego Towarzystwa Schweitzerowskiego w Krakowie, 1990. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
JUNAS, Ján – BOKESOVÁ-UHEROVÁ, Mária. ''Dejiny medicíny a zdravotníctva.'' Martin: Osveta, 1985. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KLANICZAY, Gabor. ''Holy Rulers and Blessed Princesses: Dynastic Cults in Medieval Central Europe''. Cambridge: Cambridge University Press, 2000. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KLEMENSKI, Marcin A. Študenti medicíny z územia dnešného Slovenska na Krakovskej univerzite (do roku 1525). In GOGOLA, Matej – DANIŠ, Miroslav (eds.). ''Zahraniční lekári na Slovensku. Slovenskí lekári v zahraničí. Historia Medicinae Slovaca II.'' Bratislava: Stimul, 2018, s. 46 – 55. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KNAUZ, Nándor. ''Magyar Sion. Egyháztörténelmi havi folyóirat''. Esztergom: Horák Egyed betüivel, 1864. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KOSZTA, László. Benediktínsky kláštor z 11. storočia na Spiši? In ''Historický časopis'', 2009, roč. 57, č. 2, s. 353 – 354. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
LABANC, Peter. Spišské Vlachy. In ŠTEFÁNIK, Martin – LUKAČKA, Ján et al. (eds.). ''Lexikon stredovekých miest na Slovensku''. Bratislava: Prodama, 2010, s. 474 – 479. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
LE GOFF, Jacques – SCHMITT, Jean-Claude. ''Encyklopedie středověku''. Praha: Vyšehrad, 2020.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
LENGYELOVÁ, Tünde. Mágovia, žreci, vyvolení či šarlatáni. In KANG, Lydia – PEDERSEN, Nate (eds.). ''Šarlatáni. Stručné dejiny najžalostnejších liečiteľských praktík''. Budmerice: Vydavateľstvo RAK, 2020, s. 362 – 379. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
LENGYELOVÁ, Tünde. Zdravotníctvo, hygiena a sociálne služby v zemepanských mestách v 16. – 17. storočí. In ''Historické štúdie'', 2002, roč. 42, s. 145 – 152.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
LUKAČKA, Ján. Stará Ľubovňa. In ŠTEFÁNIK, Martin – LUKAČKA, Ján et al. (eds.). ''Lexikon stredovekých miest na Slovensku''. Bratislava: Prodama, 2010, s. 480 – 485.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
LUKAČKA, Ján. Starý Tekov. In ŠTEFÁNIK, Martin – LUKAČKA, Ján et al. (eds.). ''Lexikon stredovekých miest na Slovensku''. Bratislava: Prodama, 2010, s. 488 – 492. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
LUKAČKA, Ján. Pramene k mestským špitálom na juhozápadnom Slovensku. In ''Historické štúdie'', 2002, roč. 42, s. 139 – 144. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
MÁCELOVÁ, Marta. Banskobystrický stredoveký a novoveký vodovod vo svetle archeologických nálezov a písomných prameňov. In ''Archeologica historica'', 2015, roč. 40, č. 2, s. 877 – 893. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
MAGDOŠKO, Drahoslav. Kostoly a špitály na predmestiach Košíc v stredoveku. In ''Mesto a dejiny'', 2013, roč. 2, č. 2, s. 17 – 37. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
MAJOROSSY, Judit – SZENDE, Katalin. Hospitals in Medieval and Early Modern Hungary. In SCHUETZ, Martin et al. (eds). ''Europäisches Spitalwesen. Institutionelle Fürsorge in Mittelalter und früher Neuzeit. Hospitals and Institiotional Care in Medieval and Early Modern Europe.'' Wien; München, R. Oldenbourg Verlag, 2008, s. 409 ‒ 454.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
MAJOROSSY, Judit. unsere arme lewte... Hospitals and the Poor in Late Medieval Bratislava. In ''Chronika'' ''4''. Szeged: Institute of History, University of Szeged, 2004, s. 35 – 50. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
MANDZIUK, Józef. Opieka społeczna Kościoła Katolickiego na Śląsku do czasów pruskich (1742). In ''Resovia Sacra. Studia Teologiczno-Filozoficzne Diecezji Rzeszowskiej,'' 2001, roč. 8, s. 129 – 166. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
McALISTER, Noel H. The Dancing Pilgrims at Muelebeek. In ''Journal of the History of Medicine and Allied Sciences'', 1977, roč. 32, č. 3, s. 315 – 319. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
MESIARKIN, Adam. Liečiteľské pasáže prírodovednej zbierky Pavla Mala. In GOGOLA, Matej – MESIARKIN, Adam – DANIŠ, Miroslav (eds.). ''Fenomén vojny v kontexte dejín medicíny. Historia Medicinae Slovaca V''. Bratislava: Stimul, 2020, s. 62 – 88.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
MESIARKIN, Adam. Receptár a prírodovedná zbierka Pavla Mala v kontexte dejín vied a vlastných zdrojov. In LABANCOVÁ, Ivana – OLEJNÍK, Vladimír – MESIARKIN, Adam (eds.). ''Odborno-náučné dokumenty. Zbierka poučení o liečiteľstve a prírode zo 17. storočia. Monumenta Linguae Slovacae, vol. III''. Bratislava: Univerzita Komenského v Bratislave, 2019, s. 23 – 57.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
MICCOLI, Giovanni. Mniši. In LE GOFF, Jacques (ed.). ''Středověký člověk a jeho svět''. Praha: Vyšehrad, 1999, s. 39 – 67.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
MÚCSKA, Vincent – DANIŠ, Miroslav – ŠEVČÍKOVÁ, Zuzana. ''Dejiny európskeho stredoveku. I. raný stredovek. Od 5. storočia do polovice 11. storočia''. Prešov: Vydavateľstvo Michala Vaška, 2006.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
MÚCSKA, Vincent. Rád benediktínov a jeho vývoj v stredoveku. In KOŽIAK, Rastislav – MÚCSKA, Vincent (eds.). ''Rehole a kláštory v stredoveku''. Banská Bystrica; Bratislava: Chronos, 2002, s. 49 – 74.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
NÁDASKÁ, Katarína. Stredoveké špitály v Košiciach. In FIALOVÁ, Ivana – TVRDOŇOVÁ, Daniela (eds.). ''Od špitála k nemocnici. Zdravotníctvo, sociálna starostlivosť a osveta v dejinách Slovenska''. Bratislava: Slovenský národný archív, 2013, s. 48 – 66.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PACINDOVÁ, Laura. Kult svätej Alžbety Uhorskej a jej prisúdené patrocíniá v rámci stredovekého Slovenska. In KOŽIAK, Rastislav – NEMEŠ, Jaroslav (eds''.''). ''Svätec a jeho funkcie v spoločnosti I''. Bratislava: Chronos, 2006, s. 345 – 354.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PARK, Katharine. Medicine and Society in Medieval Europe, 500 – 1500. In WEAR, Andrew (ed.). ''Medicine in Society. Historical Essays''. Cambridge: Cambridge University Press, 2010.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PODGÓRSKA-KLAWE, Zofia. ''Szpitale Warszawskie 1388 – 1945''. Warszawa: Panstwowe wydawnictwo naukowe, 1975. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PORTER, Roy. ''Dějiny medicíny. Od starověku po současnost''. Praha: Prostor, 2013.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PRIORESCHI, Plinio. ''A History of Medicine, vol. V. Medieval Medicine''. Omaha: Horatius Press, 2003.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
RÁBIK, Vladimír. Trnavský špitál Svätého Kríža v stredoveku. In FIALOVÁ, Ivana – TVRDOŇOVÁ, Daniela (eds.). ''Od špitála k nemocnici. Zdravotníctvo, sociálna starostlivosť a osveta v dejinách Slovenska''. Bratislava: Slovenský národný archív, 2013, s. 40 – 47.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
RÁBIK, Vladimír. Levoča. In ŠTEFÁNIK, Martin – LUKAČKA, Ján et al. (eds.). ''Lexikon stredovekých miest na Slovensku''. Bratislava: Prodama, 2010, s. 252 – 260.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
RAGAČ, Radoslav. Príspevok k dejinám mestského špitála vo Zvolene. In FIALOVÁ, Ivana – TVRDOŇOVÁ, Daniela (eds.). ''Od špitála k nemocnici. Zdravotníctvo, sociálna starostlivosť a osveta v dejinách Slovenska''. Bratislava: Slovenský národný archív, 2013, s. 98 – 106. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
RETIEF, Francois P. – CILLIERS, Louise. The Evolution of the Hospital from Antiquity to the Renaissance. In ''Acta Theologica Supplementum 7'', 2006, roč. 26, č. 2, s. 213 – 232.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
REŤKOVSKÁ, Adriana. Rehoľa antonitov na Spiši. In CHALUPECKÝ, Ivan (ed.). ''Z minulosti Spiša. Ročenka Spišského dejepisného spolku v Levoči, XXI''. Levoča: Spišský dejepisný spolok Levoča, 2013, s. 15 – 43.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
REŤKOVSKÁ, Adriana. Rehoľa antonitov a jej rozšírenie v stredovekom Uhorsku. In ''Acta Historica Neosoliensia'', 2012, roč. 15, č. 1 ‒ 2, s. 255 ‒ 297. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ŘÍHOVÁ, Milada. Exercicium jako významný terapeutický prostředek středověkého lékařství. In LENDEROVÁ, Milena – HANULÍK, Vladan – TINKOVÁ, Daniela (eds.). ''Dějiny těla: prameny, koncepty, historiografie.'' Červený Kostelec: Pavel Mervart, 2013, s. 35 – 44. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ŘÍHOVÁ, Milada et al. (eds.). ''Lékaři na dvoře Karla IV. A a Jana Lucemburského''. Praha; Litomyšl: Paseka, 2010.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ŘÍHOVÁ, Milada. Klášterní medicína. In FOLTÝN, Dušan – CHARVÁTOVÁ, Kateřina – SOMMER, Petr (eds.). ''Historia Monastica I. Colloquia mediaevalia Pragensia 3.'' Praha: Filosofia, 2005, s. 25 – 31. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ŘÍHOVÁ, Milada et al. (eds.). ''Kapitoly z dějin lékařství''. Praha: Karolinum, 2005.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ŘÍHOVÁ, Milada. Středověký lékař. In NODL, Martin – ŠMAHEL, František (eds.). ''Člověk českého středověku''. Praha: Argo, 2002. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SEDLÁK, Imrich. ''Dejiny Prešova I''. Košice: Východoslovenské vydavateľstvo, 1965.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SCHULZE, Christian. ''Medizin und Christentum in Spätantike und frühen Mittelalter. Christliche Ärzte und ihr Wirken''. Tübingen: Mohr Siebeck, 2005.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SCHÜTTE, Jana Madlen. ''Medizin im Konflikt. Fakultäten, Märkte und Experten in deutschen Universitätsstädten des 14. bis 16. Jahrhunderts''. Leiden; Boston: Brill, 2017.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SIRAISI, Nancy G. ''Medieval &amp;amp; Early Renaissance Medicine. An Introduction to Knowledge and Practice''. Chicago; London: The University of Chicago Press, 1990. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SKALSKI, Janusz. Medycyna w Polsce przedrozbiorowej. In NOSZCZYK, Wojciech (ed.). ''Dzieje medycyny v Polsce, tom 1. Od casów najdawniejszych do roku 1914''. Warszawa: Wydawnictwo lekarskie PZWL, 2015, s. 3 – 121.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SKLADANÝ, Marián. Banská Bystrica. In ŠTEFÁNIK, Martin – LUKAČKA, Ján et al. (eds.). ''Lexikon stredovekých miest na Slovensku''. Bratislava: Prodama, 2010, s. 29 – 53. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SKLADANÝ, Marián. K počiatkom Banskej Bystrice. In LUKAČKA, Ján – ŠTEFÁNIK, Martin et al. (eds.). ''Stredoveké mesto ako miesto stretnutí a komunikácie''. Bratislava: Typoset print, 2010, s. 157 – 168. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SKULIMOWSKI, Mieczysław. Dzieje fakultetu medycznego Uniwersytetu Krakowskiego do reform Kołłątaja (1364 – 1779). In TOCHOWICZ, Leon (ed.). ''Sześćsetlecie medycyny krakowskiej, vol 2''. Kraków: Państwowe Wydawnictwo naukowe, 1964, s. 15 – 53.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SLIVKA, Michal. Kresťanské pustovnícke hnutie. In KOŽIAK, Rastislav – MÚCSKA, Vincent (eds.). ''Rehole a kláštory v stredoveku''. Banská Bystrica; Bratislava: Chronos, 2002, s. 75 – 84.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SLIVKA, Michal. Rádové domy v štruktúre osídlenia Slovenska a v jeho politických a sociálno-ekonomických vzťahoch (so zameraním na križovnícke rády). In ''Archeologica historica'', 1987, roč. 12, č. 1, s. 383 – 402. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SŁOŃ, Marek. ''Szpitale średniowiecznego Wrocławia''. Warszawa: Wydawnictwo NERITON; Instytut Historii PAN, 2000.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SOPKO, Július. Stredoveké prírodovedné a zdravovedné rukopisy zo Slovenska. In TIBENSKÝ, Ján (ed.). ''Z dejín vied a techniky na Slovensku, vol. 8''. Bratislava: Veda, 1977, s. 11 – 44. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SPEKKER, Olga et al. Life and Death of a Leprosy Suffer from the 8&amp;lt;sup&amp;gt;th&amp;lt;/sup&amp;gt;-Century Cemetery of Kiskudorozsma-Kettőshatár I (Duna-Tisza Interfluve, Hungary) – Biological and Social Consequences of Having Hansenʼs Disease in a Late Avar Age Population from Hungary. In ''PLoS ONE'', 2022, roč. 17, č. 2, s. 1 – 17. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
STANISZEWSKI, Paweł. Szpitalnictwo kościelne w Archidiakonacie Łęczyckim i Łowickim do 1795 roku. Warszawa: Wydawnictwo DiG, 2004.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SUDHOFF, Karl. Konstantin der Afrikaner und die Medizinschule in Salerno. In ''Archiv für Geschichte der Medizin'', 1930, roč. 23, s. 293 – 298.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SUCHÝ, Michal. Významné pramene k problematike stavebného vývinu východoslovenských miest zo začiatku 17. storočia. In ''Nové obzory,'' 16, 1974, s. 39 – 84.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SVOBODNÝ, Petr – HLAVÁČKOVÁ, Ludmila. ''Dějiny lékařství v českých zemích.'' Praha: Triton, 2004.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SVOBODNÝ, Petr. Die Spitäler in Böhmen und Mähren im Mittelalter und in Frühen Neuzeit. In SCHUETZ, Martin et al. (eds). ''Europäisches Spitalwesen. Institutionelle Fürsorge in Mittelalter und früher Neuzeit. Hospitals and Institiotional Care in Medieval and Early Modern Europe.'' Wien; München, R. Oldenbourg Verlag, 2008, s. 351 – 380.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SZENDE, Katalin – MAJOROSSY, Judit. Sources for the Hospitals in Medieval and Early Modern Hungary. In SCHUETZ, Martin et al. (eds). ''Quellen zur europäischen Spitalgeschichte in Mittelalter und früher Neuzeit. Sources for the History of Hospitals in Medieval and Early Modern Europe.'' Wien; München, R. Oldenbourg Verlag; Böhlau Verlag, 2010, s. 327 ‒ 368.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ŠIMON, František. Morbus Hungaricus. Choroba, ktorá vymizla. In SAMUEL SPILENBERGER. ''Morbus Hungaricus. Uhorská choroba. A magyar betegség. Die ungarische Krakheit'', ed. et trans. František Šimon – László A. Magyar – Florian Steger. Košice: Univerzita Pavla Jozefa Šafárika v Košiciach, 2018, s. 18 – 20.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ŠIMONČIČ, Jozef – WATZKA, Jozef. ''Dejiny Trnavy.'' Bratislava: Obzor, 1988. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ŠMAHEL, František. ''Alma mater Pragensis. Studie k počátkům Univerzity Karlovy.'' Praha: Karolinum, 2016. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ŠPELDA, Daniel: Genealogie mudrců v renesančním myšlení: Prisca sapientia. In ''Pro-Fil'', 2011, roč. 12, č. 1, s. 42 – 60.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ŠTEFÁNIK, Martin. Banská Štiavnica. In ŠTEFÁNIK, Martin – LUKAČKA, Ján et al. (eds.). ''Lexikon stredovekých miest na Slovensku''. Bratislava: Prodama, 2010, s. 54 – 76.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ŠTEFÁNIK, Martin. Kremnica. In ŠTEFÁNIK, Martin – LUKAČKA, Ján et al. (eds.). ''Lexikon stredovekých miest na Slovensku''. Bratislava: Prodama, 2010, s. 217 – 238.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ŠTEFÁNIK, Martin. Pukanec. In ŠTEFÁNIK, Martin – LUKAČKA, Ján et al. (eds.). ''Lexikon stredovekých miest na Slovensku''. Bratislava: Prodama, 2010, s. 361 – 370.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
TABUTEAU, Bruno. Vingt mille léproseries au Moyen Âge? Tradition française dʼ un poncif historiographique. In ''Memini'', 2012, roč. 88, č. 15, s. 115 – 124. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
TIBENSKÝ, Ján (ed.). ''Bratislava Mateja Bela.'' Bratislava: Osveta, 1984.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
TOMÍČEK, David. Water, Environment, and Dietetic Rules in Bohemian Sources of the Early Modern Times. In CLASSEN, Albrecht (ed.). ''Bodily and Spiritual Hygiene in Medieval and Early Modern Literature. Explorations of Textual Presentations of Filth and Water.'' Berlin; Boston: de Gruyter, 2017, s. 441 – 457.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
TOMÍČEK, David. Tělo, magie a rituál na přelomu středověku a novověku. In LENDEROVÁ, Milena – HANULÍK, Vladan – TINKOVÁ, Daniela (eds.). ''Dějiny těla: prameny, koncepty, historiografie.'' Červený Kostelec: Pavel Mervart, 2013, s. 45 – 66. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
TOMÍČEK, David. Středověká medicína. In ŘÍHOVÁ, Milada et al. (eds.). ''Lékaři na dvoře Karla IV. a Jana Lucemburského''. Praha; Litomyšl: Paseka, 2010, s. 9 – 28. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
TOMÍČEK, David. Medicína a svobodná umění ve středověku. In ''Dějiny vědy a techniky'', 2005, roč. 38, č. 4, s. 239 – 256. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
VALLOVÁ, Eleonóra. Kľúčové pramene fytoterapie v diele Gaia Plinia Secunda st. Naturalis Historia: súdobé ľudové liečiteľstvo a hippokratovská medicína. In ''Farmaceutický obzor,'' 2005, roč. 74, č. 4, s. 96 – 103.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
WALLIS, Faith (ed.). ''Medieval Medicine. A Reader.'' Toronto: University of Toronto Press, 2010. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
WALLIS, Faith. Inventing Diagnosis: Theophilusʼ De urinis in the Classroom. In ''Dynamis. Acta Hispanica ad Medicinae scientiarumque historiam illustrandam,'' 2000, roč. 20, s. 31 – 73.  &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ZIEGLER, Tiffany A. ''Medieval Healthcare and the Rise of Charitable Institutions. The History of the Municipal Hospital''. Cham: Palgrave Macmillan, 2018. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ŽAŽOVÁ, Henrieta – BÓNA, Martin. Pamiatky. In BÁTOVSKÁ, Jarmila – KINČOK, Branislav et al. (eds.). ''Starý Tekov – Monografia obce''. Starý Tekov: Obec Starý Tekov, 2014, s. 236 – 267.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ŽIFČÁK, František. Spišská Nová Ves. In ŠTEFÁNIK, Martin – LUKAČKA, Ján et al. (eds.). ''Lexikon stredovekých miest na Slovensku''. Bratislava: Prodama, 2010, s. 446 – 463.&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Mucska</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://dht.fphil.uniba.sk/mw/index.php?title=Zdravie,_choroby_a_v%C3%BD%C5%BEiva_v_staroveku&amp;diff=527</id>
		<title>Zdravie, choroby a výživa v staroveku</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://dht.fphil.uniba.sk/mw/index.php?title=Zdravie,_choroby_a_v%C3%BD%C5%BEiva_v_staroveku&amp;diff=527"/>
		<updated>2023-09-27T07:47:09Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Mucska: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;Zdravie každej spoločnosti je veľmi úzko späté s jej hygienickou a medicínskou úrovňou. Nebolo to inak ani v strednej Európe. Európska medicína bola, podobne ako u iných kultúr, vo svojich počiatkoch založená na domácom lekárstve, ktoré praktizovali bežní laici bez medicínskeho vzdelania. Spoločnosť nemala inštitucionalizované zdravotníctvo ani pevne stanovené hygienické pravidlá. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Medicína, resp. snahy o liečenie najrozličnejších chorôb a zrazení už vo svojich raných  počiatkoch úzko súvisí so snahou človeka o prežitie. Inštinktívne využívanie liečivých rastlín pozorujeme aj u živočíchov. Človek sa naučil využívať bylinné a minerálne prostriedky ich pozorovaním, ale aj samostatným skúšaním, overovaním účinkov a najmä vzájomnou výmenou poznatkov o daných látkach.  &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Počiatky medicíny vidíme v domácom liečení, využívaní bylinných prostriedkov a rôznych magických praktík už od najstarších čias. Ľudové liečiteľstvo bolo odjakživa úzko spojené s používaním magických rituálov. Mnohé liečebné zvyky poznali už starousadlíci strednej Európy, ale mnohé sa na toto územie dostávali prostredníctvom obchodníkov a vojenských výprav v rámci dobývania nových území. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
V závislosti od prostredia využívali najstarší obyvatelia aj liečivé pramene, ktorých priaznivé účinky na zdravie si veľmi rýchlo uvedomili. Najstaršie obyvateľstvo strednej Európy využívalo minerálne pramene na liečebné účely najmä formou pitia tejto na rôzne dôležité látky bohatej vody, v neskoršom období aj vo forme kúpeľov.    &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Zdravie, choroby a výživa v praveku ===&lt;br /&gt;
V najstarších dobách praveku boli ľudia lovci a zberači, ich jedálniček tvorila rastlinná aj živočíšna potrava. Archeologické nálezy kostrových pozostatkov paleolitického človeka dokazujú, že ľudia v paleolite netrpeli výrazne podvýživou. Vďaka neustálemu sťahovaniu za potravou, nevytvárali trvalé sídla, ktoré by boli zdrojom odpadov, a tým aj potenciálnych infekčných chorôb. Choroby boli spôsobené rôznymi parazitmi z potravy, najmä z dôvodu chýbajúcej tepelnej úpravy surového mäsa. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Z dôvodu častého sťahovania, nosenia ťažkých bremien a nedostatku ochrany pred nehostinnými poveternostnými vplyvmi bola dĺžka života priemerne 35 rokov u mužov. U žien bola ešte nižšia, len 30 rokov, čo spôsobovali okrem iného aj úmrtia pri pôrodoch. Celková nízka pôrodnosť a vysoká úmrtnosť novorodencov a detí je znakom tejto doby.  &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
S postupným prechodom k usadlejšiemu spôsobu života v mezolite a jeho ukončením v eneolite sa zmenil aj jedálniček pravekého človeka. Počiatky poľnohospodárstva a menej mäsitej stravy loveckého spôsobu života spôsobili, že od mezolitu a v eneolite trpeli ľudia podvýživou, čo dokazujú archeologické kostrové nálezy. Tie ukazujú o niekoľko centimetrov nižšie postavy ľudí, ako to bolo v predošlých dobách. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
V priebehu neolitu, keď sa ustálilo trvalé osídlenie, poľnohospodárstvo a chov domácich zvierat, dochádza opäť k postupnému zvýšeniu výživy, stravy a dlhšiemu životu, ktorý mohol byť ale skracovaný objavením sa nových chorôb. Tie boli spôsobené usadlým spôsobom života, hromadením odpadov aj väčším spoločenským stykom – obchod. Začali sa šíriť malária, žltá zimnica, osýpky, kiahne atď. Tie nevymizli, naopak začali sa ešte viac rozširovať a pridali sa k nim aj ďalšie choroby aj v nasledujúcom období. V minulosti sa na choroby pozeralo ako na nevôľu bohov alebo ako trest za zlé konanie. Uzmierením bohov obetami a nápravou správania sa snažili choroby vyliečiť. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Počas celého praveku netvorili choroby najväčší dôvod znižovania populácie. Najväčší dôvod úmrtí boli násilná smrť v bojoch o potravu, vojnové zranenia, úrazy a ich dôsledky. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Zdravie, choroby a výživa v staroveku ===&lt;br /&gt;
Antická medicína sa vďaka expanzii Rímskej ríše rozšírila všade tam, kam siahalo rímske impérium a prostredníctvom vojenských výprav a ciest obchodníkov aj ďaleko za jeho hranice. Diela gréckych a rímskych lekárov a výdobytky antickej medicíny sa šírili po Rímskej ríši, prenikli do všetkých provincií. Územie strednej Európy, ktoré zahŕňalo provincie Pannonia a Noricum, nebolo výnimkou. Lekárske znalosti a postupy, stavba a organizácia nemocníc, hygienické návyky sa v rímskych provinciách výrazne nelíšili od tých, ktoré boli v centre ríše. Postupne rímske zvyklosti a znalosti prenikali aj za hranice rímskych provincií a ovplyvňovali aj susediace územia. V rímskych provinciách sa snažili obyvatelia dosiahnuť rovnaký životný štýl, na aký boli zvyknutí z Ríma, tak sa dostáva spolu s armádou, obchodníkmi a ich rodinami do strednej Európy vysoký hygienický štandard Rimanov. Ten je symbolizovaný najmä rímskymi kúpeľmi (thermae), toaletami (latrinae), kanalizáciou (cloaca), vodovodným vedením (aqueductus), nemocnicami (valetudinaria) a samozrejme lekármi (medici) a ich medicínskymi znalosťami.  &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Grécka medicína ===&lt;br /&gt;
Antická medicína sa odvíja od medicíny gréckej. Prvé písomné zmienky o lekárskych praktikách, najmä v oblasti úrazovej medicíny resp. vojenskej chirurgie, nachádzame už u Homéra v Iliade. Samotný epos sa začína opisom moru vo vojenskom tábore. Už z popisu vidíme, ako vtedajší ľudia vnímali choroby – považovali ich za vôľu bohov, resp. za prejav ich nepriazne, v tomto prípade urážka boha Apolóna. V Iliade sa nedočítame o lekároch, ktorí by ochorenie moru liečili, vidíme tu snahu o uzmierenie boha. To, čomu sa venovali lekári pri Tróji, bolo ošetrovanie vojenských zranení, vyberanie šípov, vypaľovanie rán. Napriek množstvu bohov, ktorí zasahovali do osudov hrdinov pri Tróji, samotné liečenie sa obišlo bez magických alebo čarodejníckych praktík. Ošetriť zranenia svojich druhov boli schopní nielen profesionálni lekári, ale aj bežní vojaci. Pri opise lekárskych zručností v Iliade sa jedna z postáv, hrdina Idomeneus, vyjadrí „lekár je muž, čo cenu má za mnohých iných, vie totiž vytiahnuť šípy a priložiť hojivé lieky.“ (Hom. Il. XI 514-515)&lt;br /&gt;
Za boha lekárstva bol v antike považovaný Asklépios. V antickom Grécku bolo veľa stredísk jeho kultu. Najvýznamnejšia bola svätyňa v Epidaure. Tá nadobudla časom panhellénsky (všegrécky) význam a postupne sa z nej kult rozšíril aj do iných miest. Asklépieiá vznikli na ostrovoch Kos, Knidos, Rhodos, v Korinte a aj v Aténach. Viedli ich Asklépiovi kňazi (asklepiadi), ktorí boli zároveň lekármi a o ktorých sa verilo, že sú vykonávateľmi vôle boha. V svätyniach sa liečilo metódou enkoimesis – inkubáciou, čiže uložením na spánok. Počas spánku sa dotyčnému chorému zdali sny, ktoré potom kňazi vyložili a prostredníctvom nich uložili liečenie. V niektorých prípadoch bolo možné priamo počas spánku vyzdravieť. Votívne nápisy nájdené pri viacerých Asklépieiách svedčia o vďake vyliečených, a teda aj o úspechoch liečby. &lt;br /&gt;
Rozhodujúcim podnetom pre vznik modernej medicíny bola grécka filozofia. Od 6. st. pred Kr. prírodná iónska filozofia, spájajúca sa s menami filozofov Táles z Milétu (cca 624 – 546 pred. Kr.), Anaximandros (cca 610 – 546 pred Kr.), Anaximenes (cca 585 – 525 pred Kr.), neskôr aj Herakleitos z Efezu (544 – 483 pred Kr.). Filozofi (v gréčtine „milovníci múdrosti“) sa pokúšali vysvetliť prírodu pomocou svojich skúseností založených na zmysloch, ako aj predstavivosti založenej na empirických analógiách a racionálnych predpokladoch. Zaoberali sa otázkami ako vznikol svet a z čoho sa skladá. Za základ sveta považovali vodu, vzduch, oheň, zem. V tomto čase bola medicína neoddeliteľnou súčasťou filozofie, pričom niektorí filozofi boli aj lekármi. Pythagoras zo Samu (cca 580 pred Kr. – 572 pred Kr. až 496 pred Kr.) sa okrem iného venoval aj životospráve a dietetike, jeho žiak, Alkmaion z Krotónu (okolo r. 500 pred Kr.), údajne vykonával pitvy a za sídlo duše považoval mozog. Alkmaion je aj autorom prvej definície choroby, ktorá pracuje len s prirodzenými príčinami. Ďalší filozof, ktorý pôsobil aj ako lekár, bol Empedokles z Akragantu (cca 493 – 433 pred Kr.)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Hippokrates z ostrova Kos ====&lt;br /&gt;
Za „otca medicíny“, zakladateľa modernej medicíny, ktorá sa nespolieha na náboženské presvedčenie a liečiteľskú mágiu, ale je založená na pozorovaní klinických príznakov a na racionálnych záveroch, považujeme Hippokrata z ostrova Kos (cca 460 – 370 pred Kr.). Hippokrates položil základy medicíny ako vedeckého odboru. Jeho činnosť spadá do obdobia vrcholu gréckej civilizácie, do 5. stor. pred Kr.&lt;br /&gt;
Hippokrates sa narodil do lekárskej rodiny. Od otca a starého otca lekárov sa naučil medicínsku prax a získal aj výborné teoretické vzdelanie, vzdelával sa aj u uznávaného dietetika a lekára Herodika zo Selymbrie, lekára známeho najmä odporúčaním cvičenia, masáží a dlhých prechádzok. &lt;br /&gt;
Hippokrates najprv pôsobil na rodnom ostrove a neskôr ako putovný lekár  –  periodeut. Považuje sa za hlavnú osobnosť lekárskej školy na ostrove Kos, ktorá neskôr tvorila konkurenciu knidskej lekárskej škole. Obe školy stáli proti sebe, napriek tomu, že ich učenie bolo veľmi podobné a líšilo sa len v detailoch (knidská škola kládla dôraz na špeciálnu patológiu). Vo vysoko veku zomrel Hippokrates v Larisse, kde ho aj pochovali. Jeho dvaja synovia a zať pokračovali v jeho tradícii ako lekári. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===== Corpus Hippocraticum =====&lt;br /&gt;
Hippokratovo meno nesie zbierka spisov, ktorá odráža prakticky všetky lekárske znalosti svojej doby. Corpus Hippocraticum obsahuje 58 spisov (73 kníh) a bol dokončený pravdepodobne až niekedy v 2. st. po Kr. Väčšina spisov pochádza z obdobia druhej polovice 5. a zo 4 st. pred Kr. Kedy môžeme datovať vznik tejto zbierky, nie je presne známe. Už súčasní, ale aj neskorší učenci a lekári, ktorí pracovali s týmito pojednaniami a komentovali ich, sa zaoberali rôznorodosťou štýlov a ich rozporuplným obsahom. &lt;br /&gt;
Najpravdepodobnejšie je, že zbierka vznikala postupne a okrem Hippokratových spisov sa v nej nachádzajú spisy jeho synov a nasledovníkov, ako aj diela neskorších lekárov. Obsah i forma zbierky sú rôznorodé. Veľká časť zachovaných spisov sa venuje popisu a liečenie jednotlivých prípadov (kazuistika), iné teoretickým úvahám o ich povahe a pôvode. Niektoré spisy sú písané pre lekárov, iné pre laikov. Sú medzi nimi aj eseje a pojednanie o lekárskych témach, vrátane psychiatrických. Nájdeme tu rôzne diagnózy, opisy chorôb, návody pre chirurgov, všeobecné predpisy, diétne predpisy, ženské choroby a mnoho ďalšieho. Text zbierky sa zachoval aj v latinských, arabských, hebrejských a sýrskych prekladoch.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===== Humorálna teória =====&lt;br /&gt;
Hippokratovská medicína bola ovplyvnená pytagorejskou prírodnou teóriou, ktorá hlása, že príroda bola vytvorená zo štyroch prvkov (voda, zem, vietor a oheň). Preto sa telo podobným spôsobom skladá zo štyroch telesných štiav (humores – žlč, čierna žlč, hlien a krv), odtiaľ aj názov – humorálna teória. Tieto telesné šťavy sú u zdravého človeka vždy v rovnováhe. Ak sa tieto tekutiny dostanú do nerovnováhy, postihnutý človek ochorie. Lekár musel obnoviť zdravú rovnováhu týchto štiav uľahčením uzdravovacej práce „benevolentnej prírody“. Túto teóriu neskôr rozvinul vo svojej práci Galénos, a práve vďaka nemu sa tzv. humorálna teória, vysvetľujúca vznik choroby ako nesprávne zloženie pomeru telesných štiav, stala základom antickej medicíny. Pacient sa považoval za súčasť prírody, ktorá sama má veľkú liečivú silu. Preto sa jedným z hlavných požiadaviek stalo poznanie konkrétnych životných podmienok človeka a ich vplyv na organizmus, ako aj znalosť osobnosti pacienta, jeho návykov a temperamentu. Z humorálnej teórie vychádza aj delenie ľudských temperamentov (z lat. slovesa temperare – miešať, v tomto prípade tekutiny). Základné temperamenty sú: sangvinik (krv – sanguis), flegmatik (hlien – phlegma), cholerik (žlč – cholé) a melancholik (čierna žlč – melaina cholé). &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===== Hippokratovská medicína a prísaha =====&lt;br /&gt;
Základom hippokratovskej medicíny bolo presvedčenie, že choroby nemajú žiadne iracionálne, náboženské príčiny a pozorovanie pacienta je veľmi cenné pre prax. Hippokratovskí lekári považovali za najdôležitejšiu časť práce lekára určiť prognózu. V ich centre záujmu bol pacient, nie choroba. Pozorovaním pacienta prichádzali na svoje zistenia aj liečenie. Všímali si omnoho viac príznakov, ako dnešní lekári. Napríklad tzv. hippokratovská tvár označuje dodnes výraz tváre pacienta pred smrťou. Úlohou lekára malo byť presvedčiť pacienta o spôsobe liečby. Hlavným mottom hippokratovského lekára bolo pomáhať, alebo aspoň neškodiť.&lt;br /&gt;
Od čias Hippokrata sa medicína sa stáva praktickým umením, ktoré nesie vysoké etické ideály.  Prísaha (‛όρκος, iusiurandum) sa nachádza v Corpus Hippocraticum, ale Hippokratovo autorstvo je otázne. Ako súbor etických zásad lekára mohla vzniknúť aj omnoho neskôr a Hippokratovi sa pripisovať len na základe historických súvislostí. Prvá doložená zmienka o prísahe sa nachádza až v diele po latinsky píšuceho lekára Scribonia Larga z 1. storočia. Dôležitú úlohu zohrávala správna životospráva, dbalo sa na dietetické pravidlá, dostatok pohybu, čerstvý vzduch, masáže a kúpele. Grécka medicína a jej učenie sa stali základom medicíny Rimanov a prostredníctvom nich aj celej Európy. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Medicína v Rímskej ríši ===&lt;br /&gt;
Rímske lekárstvo vychádzalo pôvodne z domácej medicíny, liečiteľstva a magických praktík. Mnoho sa Rimania naučili od pôvodného obyvateľstva Itálie, najmä hygienické pravidlá, odvodňovanie, kanalizáciu a kúpeľníctvo prevzali od Etruskov. Vedeckú medicínu prebrali až od Grékov. O oficiálnom prijatí gréckeho boha lekárstva Asklépia do Ríma informuje Lívius, kde hovorí o jeho pozvaní z dôvodu epidémie v Ríme v roku 293 pred Kr. Popis príchodu nájdeme aj u Ovídia a Valéria Maxima. Rimania prevzali od Grékov najprv božský symbol lekárstva a až potom začali využívať aj služby lekárov. Pramene k poznaniu dejín antickej medicíny tvoria okrem samotných diel antických lekárov aj diela polyhistorov Aula Cornelia Celsa (cca 25 pred Kr. – 50) O lekárstve (De Medicína) a Plínia Staršieho (23 – 79) Prírodoveda (Naturalis Historia).  Prvými lekármi v Ríme boli Gréci, najprv grécki otroci (servus medicus), ktorí svojimi znalosťami výrazne prevyšovali schopnosti domáceho liečenia Rimanov a stali sa dôležitou súčasťou domácností bohatých Rimanov. Do Ríma sa postupne sťahovali aj slobodní Gréci, ktorí začali vykonávať medicínsku prax. Ich kvalita a úspechy v uzdravovaní sa rôznili a mnohí vyvolávali v Rimanoch obavy. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Asklepiades z Bithýnie ====&lt;br /&gt;
Od 1. storočia pred Kr. s príchodom významného gréckeho lekára Asklepiada z Bithýnie (cca 124 – 60 pred Kr.) môžeme hovoriť o rozvoji medicíny v Ríme. Asklepiades sa v Ríme tešil veľkej obľube. Priniesol v porovnaní so svojimi predchodcami, z ktorých mnohí sa medzi Rimanmi neslávne zapísali ako „kati“ (carnifex) rezaním, humánnu medicínu. Jeho techniky zámerne nespôsobovali pacientom bolesť, odporúčal im na choroby kúpele a ako prvý zdokumentovane využíval masážnu terapiu. Medzi jeho ďalšie liečebné odporúčania patrila konzumácia vína proti boleniu hlavy a počúvanie hudby na celkové upokojenie celého tela.&lt;br /&gt;
Od tohto obdobia môžeme hovoriť o príchode študovaných a kvalitných lekárov a postupnom získaní rešpektu k tomuto povolaniu. Napriek tomu počas celých stáročí pretrvával rezervovaný postoj k lekárom, čo do istej miery súviselo aj s ich cudzím pôvodom. &lt;br /&gt;
Medicína sa rozvíjala najmä v oblasti chirurgie, kde sa lekári učili na zraneniach priamo na bojiskách alebo v gladiátorských školách. Medzi najvýznamnejších lekárov rímskeho obdobia po Asklepiadovi patria lekári gréckeho pôvodu, predstavitelia jednotlivých gréckych filozoficko-medicínskych škôl, ktorí študovali v najprestížnejších lekárskych centrách (napr. Kos, Alexandria, Krotón alebo Elea), pôsobili po celej ríši a nakoniec sa usadili v Ríme. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Soranos z Efezu ====&lt;br /&gt;
Do dejín medicíne sa významne zapísal Soranos z Efezu (98 – 138), za svojich čias všestranne pôsobiaci lekár. Sorana dnes poznáme najmä ako ženského lekára a zakladateľa pôrodníctva, a to vďaka jeho spisu o pôrodníctve O pôrodníckom umení a chorobách žien (De arte obstericia morbisque mulierum), ktorý sa z jeho rozsiahleho diela jediný zachoval. Latinský preklad jeho po grécky napísaného diela, známy aj ako Gynekológia (Gynaecia), bol venovaný pôrodným babiciam a Soranos ho napísal ako základnú príručku obsahujúcu všetky poznatky dôležité pre pôrodné babice (obstetrix). V diele sa venuje otázkam ženského tela, ženským chorobám, pohlavnému styku, otehotneniu, nevynecháva ani antikoncepčné a abortívne prostriedky. Venuje sa samostatne aj pôrodu a následnej starostlivosti o rodičku aj novorodenca. Tieto pokyny a rady neboli určené pre širokú verejnosť, ale pre odborníkov v pôrodníckej oblasti. Poznatky a rady, ktoré sú v diele určené pôrodným babiciam pri starostlivosti o ženy nielen počas tehotenstva a pôrodu, sa stali základom pôrodníctva a gynekológie na dlhé stáročia a Soranovo dielo a mnohé jeho postupy a znalosti sa využívali ešte aj v 19. storočí. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Galénos z Pergamonu ====&lt;br /&gt;
K najväčšiemu rozmachu lekárskej vedy v rímskej ríši dochádza v 2. storočí po Kr. s lekárom a zručným chirurgom Galénom z Pergamonu (130 – 200), ktorý z medicíny vytvoril ucelený vedecký systém syntézou a výkladom všetkých vtedajších dostupných lekárskych vedomostí. Na rozdiel od jeho predchodcov vieme o Galénovom živote a práci mnoho informácií priamo z jeho diela, z mnohých medicínskych spisov, ktoré sa neskôr zachovali pod súborným názvom Corpus Galenicum. Galénos pôsobil ako lekár v gladiátorskej škole, kde získal mnoho praktických chirurgických zručností a anatomických znalostí pri ošetrovaní zranených gladiátorov. Patril aj medzi priekopníkov pokusov na zvieratách, uskutočňoval pitvy a vivisekcie zvierat. Pôsobil v rodnom Pergame aj v Ríme, kde konal verejné prednášky z anatómie a od roku 169 stal lekárom cisárovho syna Commoda a potom aj samotného cisára Marka Aurelia. Galénos kládol veľký dôraz na lieky a liečivé prostriedky, najmä na správne dávkovanie množstva účinnej látky. V prvých dvoch storočí nášho letopočtu sa veľmi obľúbeným stalo využívanie jedov na odstraňovanie nepohodlných osôb. Galénos sa popri svojich mnohých medicínskych úspechoch preslávil aj svojím protijedom, ktorý pripravoval Markovi Aureliovi. Jeho predpis nebol úplne pôvodný, staval ho na už existujúcich všeobecne pôsobiacich protijedoch (mithridatum). Galénos rozšíril pôvodný recept, a ten nakoniec pozostával zo 75 látok (vrátane tela zmije).&lt;br /&gt;
Galénos sa zaslúžil aj o rozkvet farmakológie. Roztriedil liečivá podľa stupňa účinku a základných kvalít. Popísal viac ako 450 liečivých látok rastlinného, živočíšneho a minerálneho pôvodu a mnoho rôznych zlúčenín a zmesí a zaslúžil sa o revolučné zmeny v technológii prípravy liekov. Do praxe zaviedol prípravy viacerých nových prípravkov a extraktov na báze octu, vína, medu a ďalších látok. Ako prvý vyslovil názor, že liečivá využije ľudský organizmus efektívne, len ak sú racionálne zapracované do určitých liekových foriem. Požadoval, aby sa lieky pripravovali presne podľa receptu, čím sa snažil zabezpečiť ich štandardné zloženie. Jednotlivé komponenty lieku presne vážil.&lt;br /&gt;
Jeho menom sa dodnes označuje vedný odbor farmácie, ktorý sa zaoberá spracovaním a výrobou liekov z liečiv – galenika.&lt;br /&gt;
Predchodcami Galéna v oblasti farmakológie boli viacerí lekári a botanici. Gaius Caecilius Plínius Secundus Starší (Plínius Starší) a jeho dielo Naturalis historia je základným prameňom poznania antickej spoločnosti v takmer všetkých oblastiach, nevynímajúc ani botaniku (knihy XII – XIX) a medicínu (knihy XX – XXXII). Význam Plínia Staršieho pre dnešné štúdium antickej medicínskej starostlivosti spočíva aj v tom, že vo svojom diele zosumarizoval dovtedajšie poznatky o tomto odbore. Vďaka nemu sa zachovali mená a názvy diel mnohých, inak neznámych lekárov a lekárok gréckej aj rímskej doby. Z hľadiska farmakológie je jeho dielo považované za základný prehľad liečivých rastlín a ich použitia, ktoré Rimania prvého storočia poznali. V deviatich knihách približuje názvy mnohých látok spolu so spôsobom ich prípravy a použitia na liečebné účely.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Scribonius Largus a Pedanios Dioscorides ====&lt;br /&gt;
Za najvýznamnejších autorov venujúcich sa farmakológii a systematizátorov dovtedajších znalostí považujeme dvoch lekárov pôsobiacich v cisárskom období – Pedania Dioscorida a Scribonia Larga. Obšírne informácie o rastlinných prostriedkoch, liečivách aj jedoch možno nájsť v diele Scribonia Larga (1. storočie) osobného lekára cisára Claudia a autora lekárskeho spisu Recepty (Compositiones), ktoré tvorí súbor 271 lekárskych predpisov. V týchto receptoch sa uvádzajú lieky na choroby vymenované podľa obľúbeného antického systému klasifikácie od hlavy po päty (a capite ad calcem). Zároveň tu môžeme nájsť aj teoretické informácie o práci lekára a zásady správania sa voči pacientovi. &lt;br /&gt;
Pedanios Dioscorides (40 – 90) pracoval ako lekár v rímskej armáde počas vlády cisárov Nerona a Vespasiana. Počas vojenských výprav prešiel s armádou postupne väčšinu Európy a Stredného Východu, čo mu umožnilo venovať sa popri medicínskej starostlivosti o vojakov aj botanike. Zbieral liečivé rastliny, študoval ich účinky na živé organizmy. Počas svojich ciest preštudoval väčšinu dostupných rastlinných liečiv i jedov, rovnako ako mnoho liečebných postupov a prostriedkov, používaných na územiach, ktoré precestoval. Z týchto informácií vytvoril monumentálne päťzväzkové dielo, ktoré v latinskom jazyku vyšlo pod názvom De materia medica a je právom považované za najvýznamnejší antický farmakologický spis, ktorý vytvoril základ pre modernú farmakognóziu. Ako liekopis sa používal viac než 1500 rokov a stal sa predchodcom moderných liekopisov. V stredoveku sa táto kniha rozšírila v latinskej, gréckej aj arabskej podobe.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Lekársky stav u Grékov a Rimanov ===&lt;br /&gt;
Medicínska profesia nebola v antike až do 3. st. po Kr. inštitucionalizovaná, nevydávali sa diplomy alebo osvedčenia o absolvovaní štúdia, vzdelanie bolo súkromnou záležitosťou daného lekára. Lekárom mohol byť v podstate každý, záviselo od schopností a prestíže, ktorá mu získala klientelu. Lekár pôsobil na jednom stálom mieste alebo putoval po krajine a ponúkal svoje služby, rovnako ako Hippokrates. Až od čias helenizmu sa lekári dostávali do služieb obce, ktoré si ich najímali a aj ich platili. V prípade, že sa lekárovi nedarilo, jednoducho zmenil prácu. &lt;br /&gt;
Pod vplyvom filozofie a sofistov sa začalo medicínske umenie u Grékov považovať za techné (činnosť spojená s vedou, umením a remeslom), ktorú bolo možné, ako každé remeslo, sa naučiť. Otec-lekár predával najmä praktické skúsenosti synovi. Neskôr si skúsený lekár zobral poslucháčov aj mimo rodinu. Množstvo študentov sa rozrastalo, až postupne vznikla škola. Nádejní lekári študovali literatúru, mohli sa zúčastňovať prednášok, ale v praxi sa učili hlavne sledovaním skúseného lekára pri práci a neskôr spoluprácou s ním. &lt;br /&gt;
Lekárske povolanie sa dedilo, synovia najčastejšie pokračovali v šľapajach otcov, zo zachovaných náhrobných nápisov je zrejmé, že spoluprácou a sledovaním lekára sa medicínskemu povolaniu vyučili niekedy aj ich dcéry alebo manželky. Nebolo to však podmienkou, lekárom sa mohol stať ktokoľvek. Budúci lekári študovali literatúru, mohli sa zúčastňovať prednášok (akademické centrá zamerané priamo na štúdium medicíny boli Kos a Alexandria), ale vzdelávali sa hlavne sledovaním skúseného lekára pri práci a neskôr spoluprácou s ním. &lt;br /&gt;
Organizované štúdium medicíny v Rímskej ríši zaviedol až v prvej polovici 3. storočia cisár Alexander Severus, ktorý presne určil miesta štúdia medicíny aj jeho obsah. Udelil prvé tituly učiteľov lekárstva a určil výšku ich platov. V tomto období sa lekári tešili veľkej úcte a mali značné privilégia. Z prameňov vyplýva, že v Ríme pôsobilo v období cisárstva množstvo lekárskych špecialistov: očný lekár (medicus ocularius), ušný lekár (medicus auricularius), chirurg (medicus chirurgicus) alebo všeobecný lekár medicus. Mnohí z týchto lekárov pôsobili na cisárskom dvore ako „medici familiae Augustae“.&lt;br /&gt;
	Zaujímavé zistenia ponúkajú nápisy lekárov a medicínskych pracovníkov zo strednej Európy. Z nápisov je zrejmé, že v porovnaní z nápismi z Ríma, alebo Itálie, prípadne iných provincií, v tejto oblasti absentujú verejní lekári. Lekári platení obcou absentujú medzi nápismi úplne, lekári so súkromnou praxou sú zastúpení minimálne. Na druhej strane je v Panónii doložené veľké množstvo vojenských lekárov. Absencia civilných lekárov v tejto lokalite nie je jediná, rovnaké zistenia ponúkajú nálezy nápisov, resp. ich absencia, v provinciách Britannia, severná časť Gallie, Germania, africké provincie (v období principátu) alebo iné podunajské provincie s výnimkou provincie Moesia Inferior.&lt;br /&gt;
Nedostatok civilných lekárov je možné vysvetliť tým, že romanizácia strednej Európy sa začala až po obsadení lokality. V latinsky hovoriacich provinciách Rímskej ríše nebola dlhá tradícia verejných lekárov, na rozdiel od východných provincií, kde lekári mali dlhoročnú tradíciu siahajúcu až do 4. storočia pred n. l. Druhým podstatným dôvodom je ekonomická situácia. Tieto regióny mali málo veľkých mestských centier, kde si lekári mohli zarábať na živobytie  len medicínskou praxou. Túto podmienku medicínskeho povolania predostrel už Galenos, ktorý tvrdil, že aby mohli špecialisti prekvitať, potrebujú pracovať vo veľkých metropolách, akými sú Alexandria alebo Rím. Lekári potrebovali okolo seba relatívne prosperujúcu komunitu alebo pôdu, ak by mali zostať dlho na jednom mieste. To tiež vysvetľuje fakt, prečo v uvedených provinciách nepôsobili žiadni medicínski špecialisti (chirurgovia, oční, ušní lekári).&lt;br /&gt;
Otázka postavenia lekárov v rámci spoločnosti nie je jednoduchá, keďže pohľad na lekárske povolanie sa v priebehu jednotlivých storočí existencie ríše značne menil. &lt;br /&gt;
Povolanie lekára nebolo v prvopočiatkoch Rímskej ríše veľmi vysoko hodnotené a bolo vyhradené pre otrokov – servi medici, neskôr aj pre prepustencov a cudzincov, čo dokazujú aj nápisy. &lt;br /&gt;
Riman z vyššej spoločenskej triedy nepovažoval toto povolanie za hodné svojho postavenia. Medicína nepatrila medzi tzv. artes liberales – slobodné umenia, činnosti, ktorým sa venovali rímski občania a neplynul z nich finančný úžitok. Lekári dostávali finančné odmeny (honorarium), teda čestný dar, ktorý nesmeli žiadať, hoci Plínius referuje o zderských honorároch lekároch. Postupne získavali lekári viaceré privilégiá. &lt;br /&gt;
Caesar udelil všetkým cudzím lekárom občianske práva, Augustus oslobodil lekárov v Ríme od tzv. munera, občianskych povinností, Vespasianus a Hadrianus rozšírili tieto úľavy aj do provincií. Za Tibéria sa začali tvoriť tzv. kolégiá lekárov. Od začiatku cisárstva platil štát lekárov pracujúcich na cisárskom dvore, vojenských aj verejných lekárov, ktorí sa starali o chudobné obyvateľstvo a verejnú hygienu.&lt;br /&gt;
Informácie môžeme získať aj z právnických textov. V Rímskej ríši existovalo aj množstvo zákonov, ktoré sa venovali aj lekárskemu stavu (Lex Aquilia).  Na jednej strane chránili pacientov, na druhej strane aj samotných lekárov, keďže rímske právo nerozlišovalo medzi smrťou spôsobenou lekárom (z dôvodu nevedomosti alebo komplikácii) a úmyselnou vraždou. Lex Aguilia sa do značných podrobností venuje napríklad aj otázke liečenia otrokov (tí sa často stávali predmetom pokusov a učení) a následných retribúcii pre pánov týchto otrokov.&lt;br /&gt;
V dochovaných literárnych prameňoch pojednávajúcich o každodennom živote Rimanov sa dočítame, že Rimania si zdravie vážili ich cieľom bolo chorobám predchádzať. Až v prípade vážnejšieho ochorenia povolávali lekárov. Lekári dávali chorým lieky, predpisovali cvičenie, diéty, pomáhali napríklad aj otvárať žily pri samovražde. Na druhej strane boli schopní aj zachrániť život človeku, ktorý sa pokúsil o samovraždu podrezaním žíl. V rímskom svete ovplyvnenom stoickou filozofiou neboli samovraždy nijak neobvyklé. Dôvodom na samovraždu bola okrem politických dôvodov v časoch vlády niektorých cisárov, najčastejšie dlhá a ťažká choroba. Spôsoby boli rôzne, obľúbeným bolo odmietnutie jedla, prebodnutie, pustenie si žilou, dokonca zviazanie sa a skočenie do jazera.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ženy a antická medicína&lt;br /&gt;
Čo môže vo svetle neskorších storočí, poznamenaných bojom za zrovnoprávnenie pohlaví, znieť zvláštne, je fakt, že v Rímskej ríši (podobne ako aj v Grécku) pracovali aj ženy lekárky, zarovno svojim mužským kolegom. Táto rovnosť je doložená viacerými prameňmi. Ich pacientkami boli asi výhradne ženy. V rímskej spoločnosti bolo síce postavenie žien značne voľnejšie ako v Grécku, ale aj napriek tomu intímne otázky ženského tela nepatrili k bežným témam. Je pochopiteľné, že Rimanky uprednostňovali ženské lekárky a pravdepodobne s nimi riešili aj iné problémy ako len tehotenstvo a pôrod.&lt;br /&gt;
Plínius Starší v 28. knihe Naturalis historia píše o ženách, ktoré samé liečili a aj písali o gynekológii a pôrodníctve. Sotira predpisovala lieky na problematickú menštruáciu a horúčku rodičiek. Olympias z Théb a Salpe, z gréckeho ostrova Lemnos písala o vyvolaní i zabránení potratu, menštruačných problémoch, neplodnosti a všeobecne o ženských chorobách. Plínius Starší spomína aj ďalšie lekárky Lais, Elephantis a Aspasia z Ríma. Jediný zachovaný text od ženy lekárky pochádza z prelomu 2. a 3. storočia od Metrodory (O utrpení žien ako matiek).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Pôrodníctvo a gravidita &lt;br /&gt;
V žiadnom z prameňov nemáme zachovaný popis ženy lekárky, ani jej povinnosti prípadne vzdelanie. Soranos zaznamenal povinnosti pôrodnej babice počas pôrodu aj po ňom a ideálne vlastnosti pre túto profesiu. Tak ako lekármi boli skôr muži, babice (obstetrices) boli výlučne ženy, čo potvrdzujú aj náhrobné nápisy. Soranos píše, že ideálne je vyberať šikovné a zručné dievčatá, s dobrou pamäťou a láskou k práci, robustnej postavy, s jemnými a úzkymi rukami a krátkymi nechtami. Soranos popri mnohých iných vlastnostiach zdôrazňuje, že babica nesmie byť chamtivá, aby nepodľahla podplácaniu od žien, ktoré chcú potraty. Aj Iuvenalis poukazuje na fakt, že v Ríme sa pohybovali babice, ale aj bylinkári či bylinkárky, ktorí predávali nielen antikoncepčné prostriedky, ale za peniaze pomáhali aj ukončiť neželané tehotenstvo. Mnohé ženy pri tom nezriedka prišli o život.&lt;br /&gt;
Soranos sa vo svojom diele venuje do hĺbky problematike ukončenia tehotenstva potratom, pričom rozlišuje medzi prirodzeným, spontánnym potratom a umelo vyvolaným potratom (interrupciou). Ako abortívne prostriedky Soranos uvádza prudké pohyby, rázne kroky, otrasy, napríklad pri jazde vozom, zdvíhanie ťažkých predmetov, každodenný sedací kúpeľ v nie príliš horúcej vode, močopudné odvary, dráždivé pokrmy, púšťanie žilou, stláčanie maternice, trenie genitálií a epigastria.&lt;br /&gt;
Ako relatívne málo nebezpečné bylinné prostriedky na vyvolanie potratu odporúča Soranos čakanku, biele korenie, myrhu, lanové semeno, kardamón, síru alebo palinu, z ktorých bolo možné pripraviť odvar na pitie. Soranos upozorňuje odmieta príliš silné prostriedky. Zároveň vystríha pred nebezpečenstvom mechanickej interrupcie („oddeľovať embryo pomocou niečoho s ostrými hranami“), lebo hrozí riziko zranenia priľahlých častí. Potrat vykonávaný mechanickými prostriedkami, ako fetálny hák, rozdrvenie lebky dieťaťa atď., Soranos z dôvodu častých úmrtí žien odmietal. Pripúšťal ho iba vo veľmi výnimočných prípadoch, pri komplikovanom pôrode ohrozujúcom rodičku. Žena mala vždy prednosť pred dieťaťom a komplikované tehotenstvo sa často ukončilo skôr, ako došlo k ohrozeniu života matky. Soranos sa venuje aj stavu pacientky po prekonanom potrate a zdôrazňuje, že je dôležité takúto pacientku liečiť ako pri zápale a jej stav nezanedbať.&lt;br /&gt;
Príčinu pôrodných ťažkostí, predčasných pôrodov a potratov videl Soranos v obraze celkového zdravotného stavu rodičky, v abnormálnom tvare panvy, či v nevýhodnej polohe dieťaťa. Ženy sa stávali matkami vo veľmi mladom veku, v čase, keď na to ešte neboli fyzicky pripravené.&lt;br /&gt;
Je zrejmé, že problém vysokej úmrtnosti žien pri pôrodoch a komplikovaných tehotenstvách nebol obmedzený len na Rím, ale týkal sa všetkých provincií. Súvisel s nedostatočnou hygienou – množstvo žien, ak prežilo pôrod, zomieralo v prvé dni alebo týždne po ňom – aj s príliš skorým tehotenstvom. Komplikácie vznikali aj z dôvodu celkovej nepripravenosti mladých matiek, ženy vstupovali do manželstva a materstva príliš skoro (sobáše boli povolené od 12. roku veku dievčaťa, podľa Augustovej legislatívy.) Rovnako vysoká bola aj detská úmrtnosť, väčšina detí sa nedožila prvých narodenín, podľa najnovších moderných výskumov sa odhaduje detská úmrtnosť v Rímskej ríši počas prvého roka života až na 20 – 40%.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Zdravotná starostlivosť v armáde ===&lt;br /&gt;
Potreba kvalitného ošetrenia vojenských zranení bola základnou hnacou silou rozvoja armádnej medicíny. Pred vznikom odbornej vojenskej medicínskej starostlivosti boli vojaci odkázaní sami na seba a bolo samozrejmé, že v prípade potreby boli všetci pripravení pomôcť druhému a aj bežní vojaci boli schopní ošetriť zranenia svojich spolubojovníkov. Aj radoví vojaci čoskoro získali vedomosti o prvých princípoch chirurgie, na základné ošetrenie mali v rámci výbavy k dispozícii obväzy. Forma samoošetrovania a starostlivosti o druhov fungovala prirodzene naďalej aj po vyčlenení profesionálnych lekárov. &lt;br /&gt;
Základnou podmienkou fungovania lekárskeho personálu v rámci armády bola starostlivosť o zranených, v druhom rade o chorých vojakov. Aj najlepší antickí lekári – chirurgovia, ako napríklad Galenos, vyšli z armádneho, prípadne gladiátorského, prostredia. Pri ošetrovní akútnych zranení, teda praxou, sa najlepšie učili medicínskym a chirurgickým zručnostiam a najlepšie spoznali ľudské telo. Úloha lekárov v boji je aj najstaršie dokumentovaným opisom lekárskych praktík v antickej literatúre. Prvé písomné zmienky úrazovej medicíny resp. vojenskej chirurgie, nachádzame už u Homéra v epose Ilias. Lekári pri Tróji ošetrovali vojenské zranenia, vyberali šípy, vypaľovali rany. Podobne prebiehalo ošetrovanie aj medzi rímskymi vojakmi, čo približuje ďalší hrdinský epos, Aeneis z pera Vergília. Vergílius opisuje strelné zranenie hrdinu Aenea, ktorý sa snažil vytiahnuť si šíp po zásahu sám, až nakoniec musel po mnohých neúspešných pokusoch vyhľadať pomoc lekára Iapyta. Lekár vybral hrot šípu kliešťami a ranu polial medikamentom pripraveným z liečivých bylín. &lt;br /&gt;
V uvedených umeleckých stvárneniach bojov sa dozvedáme aj o konkrétnom postupe liečby vojenského zranenia, ako aj zásahu bohov do liečby (bohyňa Venuša, matka Aenea, pomohla pri liečbe zranenia tým, že do lieku od lekára Iapyta vložila vlastné byliny, a tie ranu zahojili.). Reálne zmienky o zranených a následnej starostlivosti o nich ponúkajú vojenské zápisky, v ktorých ale absentuje konkrétny postup liečby. V drobných zlomkoch sa dozvedáme o postupoch starostlivosti o zranených vojakov. V Caesarových Zápiskoch o vojne v Gallii (De bello Gallico) aj O občianskej vojne (De bello civilli) a nasledujúcich vojenských konfliktoch (Africká a Hispánska vojna) sa nachádzajú aj prvé stopy systematickej starostlivosti o pohodlie ranených. V občianskej vojne Caesar zaznamenal, že keď to bolo len trochu možné, odložil pochod armády, aby sa zranení mohli doliečiť. Ak ho okolnosti prinútili opustiť zranených vojakov a postupovať ďalej, zriadil pre nich tábory alebo posádky, prípadne ich ubytoval medzi obyvateľmi, kam ich prepravili na vozoch. Táto raná forma starostlivosti o zranených vojakov, teda ich umiestnenie do súkromných domácností obyvateľstva okolitých osád a miest, sa zdá byť najčastejšou formou starostlivosti o ich pohodlie v období pred založením stálych nemocníc v rámci vojenských táborov.&lt;br /&gt;
Napriek viacerým zmienkam ohľadom starostlivosti o zranených sa Caesar o vojenských lekároch vôbec nezmieňuje. Suetonius zachoval informácie, že Caesar udelil všetkým lekárom občianske práva, ale v tomto prípade išlo o civilných mestských lekárov. V tomto období neexistovali oficiálni vojenskí lekári. Systematické formovanie armádneho lekárstva sa viaže až s reformami cisára Augusta. Prvými oficiálnymi zdravotníkmi na bojovom poli boli osobní sprievodcovia veliteľov, ktorí si ich vydržiavali pre vlastnú potrebu, ale je predpoklad, že v prípade potreby zasiahli aj medzi vojakmi. Ohľaduplnosť voči zraneným, ktoré prejavoval Caesar, by mohlo byť dokladom tohto názoru. Akokoľvek obmedzená a nedostatočná bola takáto pomoc jedného lekára pre celú vojenskú jednotku, znamenala dôležitý krok k vymenovaniu lekárov pre všeobecnú vojenskú službu. Potreba stálych lekárov v armáde bola taká silná, že keď bol za Augusta reorganizovaný vojenský systém a bola zriadená stála armáda so stálym táborom, do každej légie boli menovaní medici. Dokladmi tohto povolania je množstvo zachovaných nápisov, ktoré dokladajú termíny medicus legionis a medicus cohortis, ako aj ďalšie špecializácie.&lt;br /&gt;
Veľké  množstvo epigrafických a archeologických dokladov vypovedá o armádnej zložke antickej zdravotnej starostlivosti v celej Rímskej ríši, aj v provinciách strednej Európy. Dokladom prítomnosti lekárov a ich práce v oblastiach strednej Európy je množstvo archeologických nálezov z Carnunta a Aquinca. K najvýznamnejším nálezom patria medicínske nástroje, monumenty venované liečiteľským božstvám (Aesculapius, Hygeia) a nemocnice (valetudinaria).&lt;br /&gt;
Medici, najčastejšie dokumentovaná kategória, boli vycvičení vojaci, ktorí vykonávali lekárske funkcie v posádkach aj počas ťažení. Najčastejšie je doložené jednoduché označenia medicus cohortis, medicus legionis, prípadne miles medicus legionis. Táborový lekár bol medicus castrensis, medicus castrorum. Špeciálne postavenie mal lekár, ktorý dostával dvojnásobný plat (medicus duplicarius). Ďalším doloženým zdravotníckym povolaním v armáde bol capsarius (pomocník na obväzovanie rán). Medzi špecialistov patril medicus chirurgus (chirurg), medicus clinicus (internista) a medicus ocularius (očný lekár), ako aj marsus (špecialista na uhryznutie hadom). Nápismi sú doložení aj praktikanti (discentes capsariorum), čo poukazuje na existenciu praktickej výučby priamo na bojisku. Optiones valetudinarii mali na starosti vedenie nemocnice, ale či to boli len administratívni pracovníci, alebo mali aj lekárske povinnosti, nie je možné presne určiť. Za zmienku stojí aj prítomnosť veterinárov (veterinarius), ktorí boli tiež súčasťou medicínskeho personálu.&lt;br /&gt;
Veľkosť vojenského zdravotníckeho personálu je dodnes predmetom výskumu. S istotou sa dá povedať len to, že každá z kohort v Ríme mala štyroch lekárov (jeden na 250 mužov). V provinciách a rôznych pomocných formáciách neexistuje dôkaz o prítomnosti viac ako jedného zdravotníka v jednej jednotke. Ak konzervatívne počítame s jedným lekárom na 500 mužov vo väčšine jednotiek, légia ich mohla mať aspoň desať, hoci je pravdepodobne potrebné počítať s prítomnosťou ďalších špecialistov vo veľkých jednotkách, ozbrojené sily ako celok zamestnávali až 1 000 zdravotníkov.&lt;br /&gt;
Svojimi zručnosťami a praktickými skúsenosťami sa preslávili najmä armádni chirurgovia, z ktorých niektorí neskôr získali slávu aj ako civilní lekári. Osteoarcheologické nálezy vypovedajú aj o náročných operačných výkonoch, ktoré bolo potrebné zvládnuť v bojových podmienkach, a ktorých výsledky boli ohrozené nedostatkom sterilných operačných sál a následnými pooperačnými infekciami. Napriek mnohým obmedzeniam bola prítomnosť kvalifikovaných zdravotníckych pracovníkov pre fungovanie armády počas vojenských ťažení esenciálna. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Valetudinaria ====&lt;br /&gt;
Po Augustových reformách armády sa začali stavať rozsiahle stále legionárske tábory, ktoré boli vybavené aj vojenskými nemocnicami (valetudinaria, sg. valetudinarium). Najznámejšie a najlepšie preskúmané príklady sú vo Vetera (Xanten) a Novaesium (Neuss) na Rýne, v oblasti strednej Európy to sú Carnuntum a Aquincum. Na čele vojenskej nemocnice stál optio valetudinarii. &lt;br /&gt;
Najdôležitejším zachovaným prameňom k rímskej architektúre je dielo Desať kníh o architektúre (De architectura libri decem), ktoré jeho autor Marcus Vitruvius Pollio spísal v 1. storočí pred n. l. Markantné je, že Vitruvius vo svojom diele, ktoré sa zaoberá stavbou najrozličnejších budov, medzi inými aj kúpeľov, akvaduktov, odvodňovacích kanálov, pri opise ktorých berie do úvahy rôzne zdravotné podmienky (kvalita ovzdušia, vody a nevhodnosť oloveného potrubia atď.), vôbec nezmieňuje stavbu nemocníc (valetudinaria). Je to o to zaujímavejšie, že Vitruvius pôsobil najprv vo vojenskej sfére, počas Caesarových výbojov ako praefectus fabrum – veliteľ technickej jednotky zodpovednej za konštrukciu a údržbu obliehacích strojov – a až po skončení vojny pracoval ako civilný architekt. Popis nemocníc v jeho diele absentuje zrejme preto, že Vitruvius sa venuje civilným stavbám (okrem samostatnej knihy venovanej obliehacej a vojenskej technike) a nemocnice vznikli v prvom rade ako poľné zariadenia pre ošetrovanie zranených vojakov. Až neskôr sa podľa ich vzoru začali stavať nemocnice aj v mestách pre civilné obyvateľstvo. &lt;br /&gt;
Viac informácií o stavbe vojenských nemocníc poskytujú Publius Flavius Vegetius Renatus (4./5. storočie) v diele Nárys vojenského umenia (Epitome rei militaris, známe aj ako De re militari – O vojenstve) a Pseudo-Hyginus (1./2. storočie) v práci O opevnení vojenského tábora – De Munitionibus Castrorum. Vo svojich prácach zameraných na vojsko a stavbu vojenských táborov zmieňujú aj tento dôležitý aspekt, nakoľko pre Rímsku ríšu bolo zásadne dôležité mať dobrý celkový stav vojakov v armáde. Nemocnice boli preto prítomné vo všetkých legionárskych pevnostiach aj vo väčších pomocných táboroch pozdĺž celého rímskeho limitu (Limes Romanus).&lt;br /&gt;
Organizácia prvých poľných nemocníc spadá do Augustovej vlády (27 pred n. l. – 14. n. l.). Prvé poľné nemocnice tvorilo len zopár stanov určených pre zranených vojakov. Nemocnice prešli podobným vývojom ako samotné rímske legionárske tábory. Tie sa vyvíjali postupne z jednoduchých poľných táborov počas letných ťažení (castra aestiva). Tábory si rímske vojsko stavalo aj na jedno prenocovanie so stanmi a zahrotenými drevenými prenosnými kolmi (pila muralia) na obranu. Pri obliehaní bývali tábory lepšie opevnené a vznikajú tzv. castra stativa. Od 1. storočia pred n. l. sa budovali už aj tábory na dlhodobé ubytovanie vojska (castra hiberna), z ktorých sa vyvinuli stále tábory cisárskej armády. Vojenské tábory z obdobia principátu od 1. po 3. storočie sa stavali podľa viac-menej jednotnej schémy; štvoruholníkové tábory so zaoblenými rohmi (v tvare hracej karty) so štyrmi bránami (porta praetoria, porta decumana, porta principalis sinistra a porta principalis dextra) chránenými dvojicami veží s mostíkom a ochodzou a s jedným alebo dvoma priechodmi.&lt;br /&gt;
Výber vhodného priestoru pre tábor bol zásadný. Stále tábory sa stavali na miestach vhodných nielen z vojensko-strategického hľadiska, ale do úvahy sa brali aj zdravotné podmienky. Podobne ako samotné rímske mestá boli stavané s ohľadom na zdravie obyvateľstva, rovnako aj stále tábory sa nachádzali v blízkosti vodných tokov, dostatočne vzdialené od nezdravých oblastí, ako boli príliš suché miesta bez dostatku vody a tienenia stromami, alebo naopak močaristé územia. Ideálnym príkladom výberu vhodnej lokality bol vojenský tábor a neskôr aj provinčné mesto Carnuntum.  Zo strategických dôvodov zohrávala úlohu blízkosť dôležitých komunikačných trás, rieka Dunaj a dôležitá Jantárová cesta, úrodná poľnohospodárska pôda, ale zaiste aj zdroje liečivých prameňov s bohatým obsahom jódu a síry. Blízkosť kvalitných vodných zdrojov bola zásadná pri budovaní každého sídla, v tomto prípade zdroj teplovodných prameňov predstavoval zásadný prvok pri stavbe kúpeľných komplexov, ale aj celkového zdravého prostredia.&lt;br /&gt;
Samotná stavba nemocnice v rámci tábora mala tiež svoje pravidlá. Pseudo-Hyginus v De Munitionibus Castrorum odporúčal umiestniť nemocnicu v rámci tábora čo najďalej od miest, kde sa zdržiavali vojaci hlučnou činnosťou pri práci v dielňach (fabricae ), aby sa zaručil čo najväčší pokoj pre zranených a chorých. Archeologické nálezy táborov dokladajú, že tieto teoretické rady sa aj v skutočnosti dodržiavali; vo väčšine táborov boli nemocnice umiestnené v zadnej časti tábora, najďalej od prednej časti smerujúcej k nepriateľovi, oddeleného od kasární cez via principalis. V strednej Európe je to nemocnica v legionárskej pevnosti Vindobona s nemocnicou, ktoré sa nachádzalo na ľavej strane v zadnej časti tábora alebo valetudinarium v Carnunte.&lt;br /&gt;
Nemocnice sa stali pevnou súčasťou rímskej pevnostnej architektúry. Zvyčajne boli umiestnené pri vonkajšej stene vojenského tábora v tichej časti opevnenia. Budova nemocnice mala obdĺžnikový tvar a pozostávala zo štyroch krídel. Krídla boli prepojené vstupnou halou, kde sa vykonávalo prvotné triedenie zranených. V strede bolo veľké nádvorie a po štyroch stranách boli lekárske oddelenia, tvorené mnohými miestnosťami, v ktorých boli hospitalizovaní ranení a chorí. Každá nemocnica légie bola postavená tak, aby bola schopná pojať 6% až 10% mužov légie, ktorá mala 5000 vojakov, čiže až 500 zranených. Podľa rád Pseudo-Hygina, bol priestor nemocnice určený pre minimálne 200 osôb. Súčasťou budovy nemocnice bola jedáleň, kuchyňa, hygienické zariadenia (kúpeľne a latríny) a ubytovacie priestory pre zamestnancov – lekársky a ošetrovateľský personál, aj administratívu. V niektorých nemocniciach sa hneď pri vchode do valetudinaria nachádzala veľká miestnosť, ktorá pravdepodobne slúžila ako priestor na triáž, triedenie ranených podľa závažnosti ochorenia.&lt;br /&gt;
Systém valetudinárií sa rozvíjal veľmi rýchlo v provinciách, najmä v tých, ktoré mali prítomnú stálu armádu, kam spadali aj podunajské provincie. Tu sa po vzore vojenských nemocníc veľmi rýchlo budovali valetudinaria aj v civilných mestách, prípadne vojenskí lekári ošetrovali aj civilné obyvateľstvo v blízkych lokalitách. Dokladmi existencie nemocníc a medicínskej činnosti v jednotlivých lokalitách sú najmä nálezy chirurgických nástrojov.&lt;br /&gt;
Podľa vzoru poľných nemocníc sa postupne začali budovať podobné nemocnice aj v mestách pre civilné obyvateľstvo. Už priamo za vlády Augusta sa vybudovali v Ríme dve nemocnice pri cisárskom dvore. Civilné nemocnice boli z nariadenia cisára Augusta štátne, lekári dostávali plat za starostlivosť o zdravie obyvateľstva mesta. Nemocnice mali oddelené časti, v ktorých sa staralo zvlášť o mužov a zvlášť o ženy. Podľa Augustovho vzoru vybudovali niektorí majetní Rimania súkromné nemocnice v Ríme a čoskoro nato sa budovanie nemocníc rozvinulo aj na vidieku, najmä na statkoch, kde pracovalo veľké množstvo otrokov&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Hygienické zariadenia v rímskych provinciách strednej Európy ===&lt;br /&gt;
Vojenské zranenia neboli jediným problémom, ktorý trápil armádu i civilné obyvateľstvo v antike. V čase mieru boli infekčné choroby oveľa väčšou hrozbou. Nakoľko chýbali moderné výdobytky civilizácie, očkovanie a antibiotiká, jedinou dostupnou formou bola prevencia. V tomto smere podnikli Rimania viacero dôležitých krokov už pri zrode Ríma, veľmi skoro (aj pod vplyvom Etruskov a Grékov) pochopili potrebu kvalitného životného prostredia a hygienických zásad, medzi ktoré patrilo vysúšanie močarísk, zákaz pochovávania v meste, kanalizácia, čistá pitná voda, zákaz používania vody, do ktorej ústí kanalizácia, toalety i kúpele. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Akvadukty ====&lt;br /&gt;
Rimania celkom objektívne považovali za jeden z najväčších výdobytkov svojej civilizácie zásobovanie vodou. Plinius Starší hovorí: „Ak si človek dôkladne zváži, akú máme hojnosť vody na uliciach, v kúpeľoch, rybníkoch, kanáloch, domácnostiach, záhradách, predmestských vilách, aké sú vzdialenosti, ktoré vodovod prekonáva a aké oblúky bolo treba preň vybudovať, vrchy preraziť, údolia preklenúť, musí uznať, že nejestvuje nič na svete, čo by si zaslúžilo väčší obdiv.“ (PLINIUS, Naturalis historia, XXXVI.24.) Z Pliniovho popisu je zrejmé, kam všade putovala kvalitná pitná voda a akú dôležitosť zdravej pitnej vody Rimania prikladali. Zásobovanie miest i dedín čerstvou vodou tvorilo významnú položku v starostlivosti o zdravie aj hygienu obyvateľstva a na zodpovednosť si ho brali aj cisári. Voda sa dopravovala z viac alebo menej vzdialených zdrojov pomocou akvaduktov (aquaeductus), ktoré boli vedené v ideálnych podmienkach na úrovni zeme, prípadne tesne pod ňou v kanáloch, korytách alebo rúrkach. V prípade potreby sa však voda viedla aj nad úrovňou zeme. Vtedy sa stavali akvadukty na povrchu pomocou konštrukcií podobných mostom s oblúkmi, na ktorých sa nachádzali prekryté vodovody. Potreba veľkého množstva vody pre verejné kúpele bola hlavným dôvodom pre stavbu akvaduktov, ale jeho vodu mohli okrem kúpeľov využívať aj obyvatelia mesta. Okrem akvaduktov sa využívali studne, pre obyvateľstvo miest sa na verejných miestach nachádzali fontánky s pitnou vodou.&lt;br /&gt;
Nezanedbateľnou súčasťou vodovodného vedenia bolo filtrovanie vody vo filtračnej stanici (piscina limaria), ktorá mohla byť umiestnená kdekoľvek v rámci celej dĺžky akvaduktu, najčastejšie na jeho začiatku alebo konci. Filtračná stanica pozostávala z viacerých komôr, ktoré boli umiestnené vedľa seba a nad sebou. V najjednoduchšej verzii to bol len rozšírený kanál, ktorého úlohou bolo spomaliť tok vody, aby sa mohla vyčistiť od piesku a štrku, prípadne iných nečistôt.&lt;br /&gt;
Informácie o zásobovaní miest vodou získavame z dvoch hlavných prameňov. Z diela De aquaeductu urbis Romae (O vodovodoch mesta Rím), ktoré koncom 1. storočia n. l. napísal Frontinus, správca vodovodov (curator aquarum) a z Vitruviovej ôsmej kapitoly diela De architectura. Okrem množstva praktických informácií sa Vitruvius venuje aj zdravotnému hľadisku vodovodného vedenia a odporúča čo najviac obmedziť olovené vedenia vody, nahradiť ho potrubím z pálenej hliny. Olovo považuje za škodlivé, pretože olovená beloba spôsobuje celkový zlý stav človeka, ktorý s ním denne pracuje, bledosť a ochorenia krvi (poukazuje na zlievačov olova). &lt;br /&gt;
Archeologické nálezy akvaduktov poukazujú na potrebu kvalitnej vody aj v strednej Európe. Niektoré mestá, napríklad Aquincum, mali nadzemné pilierové akvadukty. V Aquincu vznikol tento vodovod z dôvodu zásobovania legionárskej pevnosti. Civilné mesto malo povolené sa na tento vodovod pripojiť a využívať jeho vodu. Dokladmi vzťahu medzi civilným mestom a vojenským táborom ohľadom vody dokumentujú votívne kamene (jeden s dedikáciou decurio municipii et decurio canabarum), ktoré sa našli priamo pri dodnes fungujúcom pri prameni.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Kanalizácia ====&lt;br /&gt;
S problematikou zdravia a hygieny rímskeho obyvateľstva je úzko spätá aj kanalizácia. Aby sa zabránilo vzniku a šíreniu nákazlivých chorôb, ako boli týfus alebo mor, bolo potrebné zamedziť hromadeniu splaškov v uliciach. Na odvádzanie použitej a znečistenej vody slúžili kanály (cloacae). Kanalizačná sieť sa budovala od najstarších čias, konkrétne v Ríme od doby kráľovskej, od vlády Etruskov, v polovici 6. storočia pred n. l. Rimania sa vďaka Etruskom zoznámili s viacerými hygienickými opatreniami, naučili sa využívať minerálne pramene aj liečivé rastliny. Do tohto obdobia sa v Ríme datuje vybudovanie hlavnej vetvy kanalizácie – Cloaca Maxima („Veľká stoka“). Livius zaznamenal, že Cloaca Maxima bol pôvodne otvorený kanál, ktorý mal zbierať kal z troch susediacich pahorkov smerom k Forum Romanum a odtiaľ popri moste Pons Aemilius do Tiberu. Cloaca Maxima bola využívaná nielen na odvod kalu, ale sú známe aj prípady, že sa do nej hádzali mŕtvoly namiesto toho, aby boli riadne pochované. Vďaka vybudovaniu kanálu Cloaca Maxima sa podarilo aj odvodnenie močaristej pôdy v okolí rieky Tiber.&lt;br /&gt;
Zvyšná voda z akvaduktov a kúpeľov pomáhala udržiavať stoky čisté a účinne odvádzala kal, zároveň slúžila aj na čistenie verejných toaliet. Veľkou civilizačnou vymoženosťou súvisiacou s kanalizáciou boli záchody (sg. lavatrina, latrina, secessus, forica). V Ríme sa verejné toalety stavali na miestach veľkej koncentrácie ľudí, zvlášť pri veľkých bazilikách, kúpeľoch či divadlách, ako aj miestach s veľkým množstvom bytových jednotiek. Rímske obytné komplexy – poschodové domy (insulae) nemali samostatné toalety, preto aj v blízkosti týchto lokalít v mestách vznikali latríny. V závislosti od veľkosti a ľudnatosti mesta, malo jedny alebo aj niekoľko verejných latrín, ktoré boli často spojené s verejnými kúpeľmi. Pozostávali z jednej veľkej miestnosti, kde bolo sedenie spoločné, jednotlivé miesta neoddeľovali žiadne priečky. Po troch stranách miestnosti sa nachádzali kamenné alebo drevené lavice s otvormi. Pod nimi bola jama obyčajne s tečúcou vodou ústiacou do kanálu. Kanalizácia bola splachovaná odpadovou vodou, a pred sedadlami bol žľab s nepretržite tečúcou vodou na umývanie. Rovnaký systém bol použitý v latrínach v pevnostiach a vojenských táboroch. Len málo súkromných domov malo latríny napojené na kanalizáciu a väčšinou sa používali nočníky. Nie je isté, či sa odpad vyhadzoval na ulicu alebo do verejnej stoky, alebo či sa zbieral a využíval ako hnojivo do záhrad. Mnohí používatelia sa neobťažovali s odnášaním odpadu do kanalizácie prípadne na hnojisko, a ako dokladajú zmienky antických autorov, vylievali obsah nočníkov oknami priamo na ulicu. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Kúpele ====&lt;br /&gt;
Kúpele zohrávali v živote Rimanov veľký význam, aj samotná hygiena bola pre Rimanov dôležitá. Umývanie rúk a nôh každý deň bolo samozrejmé. Kompletný kúpeľ celého tela postačoval raz za týždeň. Od konca republiky sa frekvencia s ohľadom na možnosti zvyšovala a návšteva verejných kúpeľov začala patriť k základným zvyklostiam. Balneológia zohrávala v antike významné miesto v starostlivosti o hygienu celého tela aj o celkový zdravotný stav. Kúpele neslúžili len ako miesto vyhradené pre hygienickú a zdravotnú starostlivosť, ale rozvíjali tiež sociálny a kultúrny život. Súčasťou kúpeľných komplexov boli totiž okrem bazénov a sáun aj herne, športoviská, jedálne i knižnice. Návštevník v nich mohol pokojne stráviť aj niekoľko hodín, prípadne celý deň v spoločnosti priateľov, pri kúpaní sa, masírovaní, skrášľovacích procedúrach i intelektuálnom vyžití. Rimania prijali viaceré kúpeľné a kozmetické procedúry spojené s relaxom od Grékov, ale sami ich rozvinuli do predtým nepoznaných rozmerov. Prvé kúpele vznikli v Itálii z iniciatívy súkromníkov, často v súkromných vilách, na prízemí verejných domov alebo hostincov. V čase neskorej republiky, keď sa potreba hygieny a relaxu stali samozrejmosťou, dal Marcus Vipsanius Agrippa v roku 25 pred n. l. vystavať kúpele, ktoré sa po jeho smrti v roku 12. pred n. l. stali verejnými. &lt;br /&gt;
V novozakladaných provinciách bol už postup vzniku kúpeľov iný ako v Ríme. Približne od druhej polovice 1. storočia n. l. sa kúpele postupne začínali budovať aj v severozápadných rímskych provinciách, kde sa spočiatku stavali vo vojenskom prostredí a slúžili na zabezpečenie určitého komfortu vojakom. Z tohto priestoru sa veľmi rýchlo rozšírili aj do novozaložených civilných sídiel (vicus, canabae, municipium, colonia) a do vzdialenejších rímskych vidieckych usadlostí typu villa rustica, kde nenásilným spôsobom demonštrovali civilizačnú vyspelosť vo forme luxusu. Takéto usadlosti často patrili vojenským veteránom, ale i civilným rímskym občanom. Rozšírenie kúpeľov v provinciách je možné dať do súvisu s rímskou expanzívnou politikou a s cieľom romanizovať novonadobudnuté územia. Kúpele sú v provinciách najmarkantnejším prejavom romanizácie, od druhej polovice 2. storočia sa vyskytujú aj v stredodunajskej oblasti, v niektorých prípadoch hlboko na území barbarov.&lt;br /&gt;
Kúpele predstavovali jeden z najčastejšie sa vyskytujúcich stavebných typov na celom území Rímskej ríše a ich pozostatky máme archeologicky doložené takmer vo všetkých mestách, osadách a táboroch strednej Európy. Technické parametre stavby verejných kúpeľov ponúka okrem archeologických nálezov aj literárny prameň – Vitruviovo dielo O architektúre (De architecture), konkrétne piata kniha. Mnoho podrobností o stavbe, ale aj použití kúpeľov ponúkajú dva listy Plinia Mladšieho, v ktorých rozoberá do všetkých podrobností svoje dve vidiecke vily.&lt;br /&gt;
Pri opise kúpeľov treba odlišovať medzi súkromnými, ktoré boli súčasťou súkromného domu a boli určené len pre majiteľa, jeho rodinu, prípadne aj priateľov a verejnými kúpeľmi. Súkromné kúpele nevyhnutne patrili k bohatému rímskemu domu alebo vidieckej vile a z verejných kúpeľov sa stala neodmysliteľná súčasť života všetkých rímskych miest. Pri stavbe sa prihliadalo v prvom rade na výber čo možno najteplejšieho miesta. Miestnosti s rôznou teplotou mohli vzniknúť len vďaka prepracovanému systému vykurovania, ktoré zabezpečoval tzv. hypocaustum. Toto podlahové kúrenie sa skladalo z centrálnej peci, z ktorej sa horúci vzduch vháňal cez dvojitú podlahu podopretú tehlovými alebo kamennými piliermi vo výške 60 cm do jednotlivých miestností. Podlaha z hrubého betónu umožnila pomalý ohrev a dlhé udržanie tepla. Horúci vzduch a plyny z pece prechádzali popod podlahu alebo cez duté tehly v stenách.&lt;br /&gt;
Kúpele sa podľa vzoru v diele Vitruvia stavali s viac-menej podobným dispozičným riešením, ktoré sa v priebehu storočí čiastočne odkláňalo od vzorového usporiadania.  Základné časti kúpeľov sa zväčša nemenili, tvorili ich čakáreň a šatňa na odloženie vecí (apodyterium), ktorá bola umiestnená pri vstupe a bola najčastejšie priamo spojená s plaveckým bazénom (natatio) a telocvičňou  (palaestra), aby mohol prísť návštevník len športovať. Samostatnou časťou boli potom kúpele, ktoré tvorili viaceré miestnosti a bazény s rôznou teplotou vody: miestnosť s bazénmi so studenou vodou (frigidarium), miestnosť s bazénmi s vlažnou vodou (tepidarium), a nakoniec horúcou vodou (calidarium/caldarium). Postup návštevy jednotlivých miestností a bazénov sa líšil podľa aktuálnych trendov odporúčaných lekármi. Niektoré autority odporúčali postupný prechod medzi studenou a horúcou vodou, aby sa návštevník uchránil pred teplotným šokom, niektorí lekári naopak radili po použití klasickej parnej sauny laconicum (lat. sudatio) rýchle ochladenie v malom bazéne so studenou vodou. Trendy sa menili podľa aktuálnej módy, a keď sa cisár Augustus vyliečil vďaka radám svojho lekára pomocou diéty a kúpania sa v studenej vode, stalo sa to na istú dobu trendom v celej ríši. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Kúpele sa bežne navštevovali po práci, v popoludňajších hodinách, ako príprava na večernú hostinu. Z medicínskych dôvodov sa odporúčala celodenná návšteva kúpeľov spolu s trávením času športom, prechádzkou a masážami. Procedúry v liečivých vodách patrili k tradičným formám liečenia a návšteva liečivých prameňov, či už v súkromných kúpeľoch, alebo chrámových svätyniach sa odporúčala na mnohé ochorenia. Návšteva kúpeľov bola považovaná aj za jednu z foriem liečby, a podobne ako pri iných zdravotných radách sa odporúčalo presne dodržať kúpacie postupy, ktoré lekár naordinoval pacientovi. Napriek mnohým trendom, zvyčajne platilo, dodnes dodržiavané, ochladzovanie sa po návšteve laconica. Návštevník sa po saunovaní mal ponoriť do bazéna so studenou vodou alebo si ju vyliať na hlavu. Plinius Starší dokladá použitie kúpeľov pri liečbe rôznych chorôb, napr. pri bolesti obličiek, bedier alebo močového mechúra horúci kúpeľ, pri kožných ochoreniach aplikovať maste po kúpeli. Hygiena kúpeľov sa zhoršovala návštevami chorých, preto cisár Hadrianus v snahe zamedziť šíreniu chorôb v kúpeľoch zaviedol vyhradený čas na kúpanie pre chorých.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Verejné kúpele, ktoré sa od 1. storočia pred n. l. začali rozširovať v Ríme, si rýchlo našli obľubu aj v menších mestách Itálie i v provinciách. Rímska kultúra kúpeľníctva sa dostala s rozširovaním moci impéria aj do strednej Európy. V tejto lokalite dosiahla vďaka mnohým minerálnym prameňom veľký rozkvet. Jedným z najvýznamnejších kúpeľných centier tejto lokality bolo od 40. rokov 1. storočia rímske vojenské a civilné mesto Carnuntum a jeho okolie (lokalita Bad Deutsch-Altenburg), kde sa dodnes nachádzajú jódové a sírne pramene, ktoré sú jednými z najmocnejších v strednej Európe a využívali ich už Rimania. V Carnunte sa nachádzalo väčšie množstvo kúpeľov rôznej veľkosti. Najväčšie kúpele sa nachádzali na fóre a zaberali plochu 1500 m2. Vďaka svojej obrovskej rozlohe – tvoria jednu z najrozsiahlejších budov v celom Carnunte – boli pôvodne pokladané za palácový komplex.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Mgr. et Mgr. Daniela Rošková, PhD.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Bibliografia ===&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Pramene ====&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===== Zbierky nápisov =====&lt;br /&gt;
AE                 ''L´Année épigraphique'', ed. R. Cagnat. Paris, 1888 – .&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
CIL                 ''Corpus inscriptionum Latinarum'', ed. T. Mommsen et al. Berlin, 1862 – .&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
CLE                Carmina Latina epigraphica, ed. F. Buecheler. Leipzig, 1895 – 1897.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ILS                 Inscriptiones Latinae Selectae, ed. H. Dessau. Berlin, 1892 – 1916.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
IG                   Inscriptiones Graecae, ed. W. Dittenberger. Berlin 1878 – 1882.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
IGRR              Inscriptiones Graecae ad Res Romanas Pertinentes, ed. R. Cagnat. Paris, 1852 – 1937.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PLEKET         Epigraphica. Vol. II. Texts on the social history of the Greek world., ed. H. W. Pleket. Leiden, 1969.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===== Antickí autori =====&lt;br /&gt;
ASCLEPIUS. ''Collection and Interpretation of the Testimonies,'' vols. 1 – 2, eds. E. J. Edelstein – L. Edelstein. Baltimore: John Hopkins Press, 1945.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
CAESAR, Gaius Iulius. ''Commentarii belli Gallici'', ed. W. Hering. Leipzig : Teubner, 1997. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
CAESAR, Gaius Iulius. '' Zápisky o vojne v Galii. Zápisky o občianskej vojne a iné''. prel. J. Hrabovský – A. Slamová, Bratislava: Tatran, 1988. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
CAMPBELL, Duncan B. ''Fortifying a Roman Camp''. ''Liber de munitionibus castrorum of Hyginus. Latin text with facing English translation''. Glasgow: Bocca della Verità Publishing, 2018. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
CATO, Marcus Porcius. ''De agri cultura'', ed. A. Mazzarino. Leipzig: Tebner, 1982.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
CATO, Marcus Porcius. ''O zemědělství'', prel. V. Zamarovský. Praha: Státní nakladatelství politické literatury, 1959. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
CELSUS, Aulus Cornelius. ''De medicina libri 8,'' ed. C. Daremberg. Leipzig: Teubner, 1891. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
CELSUS, Aulus Cornelius. O lekárstve, prel. F. Šimon. In ''Folia Facultatis medicae Universitatis Šafarikianae Cassoviensis'', XLVIII, fasc. I., 1991, s. 335 – 345. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
''Corpus Iuris Civilis. Digesta. Tomus I.,'' prel. a ed. P. Blaho – J. Vaňková. Žilina: Eurokódex, 2008.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
''Corpus Medicorum Graecorum I, 1, Leipzig-Berlin,'' 1927''.''  &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
DIOSCORIDES. ''De materia medica,'' trans. T. A. Osbaldeston, Johannesburg: Ibidis Press, 2000.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
GALÉNOS. Najlepší lekár je aj filozofom, prel. F. Šimon. In ''Filozofia'', 2009, roč. 64, č. 6, s. 577. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
GALENOS, Klaudios. ''O miešaní a účinkoch jednoduchých liečiv,'' prel''.'' J. Bartosiewiczová. In KOMOROVSKÝ, Ján (zost.). ''Po cestách Asklépiových. Od mýtov a mágie k medicíne''. Bratislava: Tatran, 1994, s. 64 – 65. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
GALENOS, Klaudios. ''On the therapeutic method'', prel. R. J. Hankinson. Oxford: Clarendon Press, 1991. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
GALENOS, Klaudios. ''Opera omnia'', I-XX, ed. C.G. Kühn. Leipzig: Teubner, 1821 –  1833 (reprint Hildesheim 1964 – 1965). &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
HIPPOCRATES. ''Oeuvres complètes d´Hippocrate'', éd. par E. Littré, t. I – X. Paris: Boullière, 1839 – 1861. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
HIPPOKRATES. Aforismy; Prognostikon; O vzduchu, vodách a místech, prel. O. Schrutz. Praha: Alberta, 1993. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
HIPPOKRATES. Hippokratova prísaha, prel. J. Bartosiewiczová. In KOMOROVSKÝ, Ján. ''Po cestách Asklépiových. Od mýtov a mágie k medicíne''. Bratislava: Tatran, 1994. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
HIPPOKRATES. Hippokratova prísaha, prel. J. Bartosiewiczová. In KOMOROVSKÝ, Ján (zost.). ''Po cestách Asklépiových. Od mýtov a mágie k medicíne.'' Bratislava: Tatran, 1994.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
HIPPOKRATES. Vybrané spisy, ed. H. Bartoš – S. Fischerová. Praha: Oikumene, 2012.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
HOMÉR. ''Ílias'', prel. M. Okál. Bratislava: Slovenský spisovateľ, 1986.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
IUSTINIANUS. ''Corpus iuris civilis. Institutiones'', recognovit P. Krueger. ''Digesta'', recognovit Th. Mommsen. Ed. Mommsen – Th. Berolini. Weidmannos, 1877. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
IUVENALIS, Decimus Iunius. ''Saturae sedecim,'' ed. I. Wilis. Stuttgart, Leipzig: Teubner, 1997. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
IUVENALIS, Decimus Iunius. ''Satiry,'' prel. Z. K. Vysoký. Praha: Svoboda, 1972. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
LIVIUS, Titus. ''Ab urbe condita'', ed. W. Weissenborn – M. Mueller. Pars I. Libri I – XX. Leipzig: Teubner, 1898.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
LIVIUS, Titus. ''Dějiny I,'' prel. P. Kucharský – Č. Vránek. Praha: Svoboda, 1971. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
LIVIUS, Titus. ''Dějiny II – III,'' prel. P. Kucharský. Praha: Svoboda, 1972. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
MARTIALIS, Marcus Valerius. ''Epigrammaton'' ''libri,'' ed. W. Heraeus – I. Borovskij. Leipzig: Teubner, 1975. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
MARTIALIS, Marcus Valerius. ''Posměšky a jízlivosti,'' prel. R. Krátký. Praha: Státní nakladatelství krásné literatury a umění, 1965.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
OVIDIUS, Publius Naso. ''Amores, Epistulae, Medicamina faciei femineae, Ars amatoria, Remedia amoris'', ed. R. Ehwald. edidit ex Rudolphi Merkelii recognitione. Leipzig: Teubner, 1907. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
OVIDIUS, Publius Naso. ''Metamorphoses'', ed. A. S. Hollis. Oxford: Oxford University Press, 1970.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
OVIDIUS, Publius Naso. ''O lásce a milování'', prel. R. Mertlík. Praha: Svoboda, 1969.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
OVIDIUS, Publius Naso. ''Ovid's Fasti'', ed. J. G. Frazer. London – Cambridge: William Heinemann Ltd. – Harvard University Press, 1933.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
OVIDIUS, Publius Naso. Premeny, prel. V. Turčány. Bratislava: Ikar, 2000.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PLINIUS, Gaius Secundus (Maior). ''Naturalis Historia'', ed. G. Winkler, München: Heimeran 1973.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PLINIUS, Gaius Secundus (Maior). ''História prírody. Historia Naturalis'', prel. E. Vallová. Bratislava: Perfekt, 2021. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PLINIUS, Gaius Caecilius Secundus (Minor). ''Plinii Secundi Epistularum libri decem'', ed. R. A. B. Mynors (Hrsg.). Oxford: Clarendon Press, 1963. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PLINIUS MLADŠÍ. ''Dopisy'', prel. L. Vidman. Praha: Svoboda, 1988. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PSEUDO-HYGINUS. ''Liber de munitionibus castrorum.'' ''Des fortifications du camp'', ed. Maurice Lenoir. Paris: Les Belles Lettres, 1979. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SCRIBONIUS LARGUS. ''Scribonii Largi Conpositiones,'' ed. G. Helmreich. Leipzig: Teubner, 1887. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SCRIBONIUS LARGUS: ''Scribonii Largi Conpositiones.'' Ed. Georgius Helmreich. Leipzig:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
''secundum Soranum,'' ed. J. Ilberg. Leipzig et Berlin: Teubner, 1927. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SORANOS. ''Sorani Gynaeciorum libri IV, De signis fracturarum, De fasciis, Vita Hippocratis''&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SORANOS. ''Gynaecology,'' prel. O. Temkin. Baltimore: John Hopkins Press, 1956. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SUETONIUS, Gaius Tranquillus. ''De vita caesarum'', ed. M. Ihm. Leipzig: Teubner, 1908.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SUETONIUS, Gaius Tranquillus. ''Životopisy rímskych cisárov'', prel. E. Šimovičová. Bratislava: Slovenské vydavateľstvo krásnej literatúry, 1964.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
VALERIUS MAXIMUS. ''Factorum ac dictorum memorabilium libri novem.'' Cum Iulii Paridis et Ianuarii Nepotani epitomis iterum recensuit Carolus Kempf. Leipzig: Teubner, 1888.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
VARRO, Marcus Terentius. ''De re rustica'', ed. G. Goetz. Leipzig: Teubner, 1929. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
VEGETIUS, Flavius Renatus. ''Epitoma rei militaris, Epitome of Military Science,'' ed. and trans. N. P. Milner''.'' Liverpool: Liverpool University Press, 1993. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
VEGETIUS, Flavius Renatus. ''Antické válečné umění (Cornelius Nepos, Aineiás Taktikos, Onasandros, Sextus Iulius Frontinus, Flavius Vegetius Renatus''), prel. Václav Marek – Jan Kalivoda. Praha: Svoboda, 1977. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
VERGILIUS, Publius Maro. ''Aeneis'', ed. O. Ribbeck. Leipzig: Teubner, 1895.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
VERGILIUS, Publius Maro. ''Aeneis'', prel. O. Vaňorný. Praha: Svoboda, 1970.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
VITRUVIUS, Marcus Pollio. ''De architectura libri decem'', ed. F. Krohn. Leipzig: Teubner, 1912.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
VITRUVIUS, Marcus Pollio. ''Deset knih o architektuře'', prel. A. Otoupalík. Praha: Svoboda 1979.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Literatúra ====&lt;br /&gt;
ADKINS, Lesley – ADKINS, Roy A. ''Antický Řím''. Praha: Slovart, 2012. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ANDOKOVÁ, Marcela et al. ''Bežný život starých Rimanov.'' Bratislava: IRIS – Vydavateľstvo a tlač, 2020. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
APARASCHIVEI, Dan. Being a Physician in Moesia Inferior. In ''Dacia: Revue D'Archeologie et D'Histoire Ancienne'', 2010'','' roč''.'' 54, s. 141 – 156. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
APARASCHIVEI, Dan. Physicians and Medicine in the Roman Army of Moesia Inferior. ''Dacia: Revue D'Archeologie et D'Histoire Ancienne, 2012, roč.'' 56, s. 99 – 118. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ASTIN, Alan E. ''Cato the Censor''. Oxford: Oxford University Press, 1978. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
BLIQUEZ, Lawrence J. ''The Tools of Asclepius: Surgical Instruments in Greek and Roman Times''. Leiden – Boston: Brill Academic Publishers, 2014. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
BYRNE, Eugene H. Medicine in the Roman Army. In ''The Classical Journal'', 1910, roč. 5, č. 6, s. 267 – 272. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
CAMPBELL, Duncan B. ''Roman legionary fortresses 27 BC - AD 378'', Oxford – New York: Osprey Publishing, 2006.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
CARROLL, Maureen. ''Infant Death and Burial in Roman Italy.'' In ''Journal of Roman Archaeology'', 2011, roč. 24, s. 102.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
CARROLL, Maureen. ''Infancy and Earliest Childhood in the Roman World. A Fragment of Time''. Oxford, New York: Oxford University Press, 2018.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
DAŇOVÁ, Miroslava – KOLON, Tomáš (eds.). ''Thermae &amp;amp; Balnea. Vybrané kapitoly z rímskych kúpeľov.'' Trnava: Trnavská univerzita v Trnave, 2019.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
DAVIES, Roy W. ''Service in the Roman Army''. Edinburgh: Edinburgh University Press, 1989.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
DRAYCOTT, Jane. ''Roman Domestic Medical Practice in Central Italy. From the Middle Republic to the Early Empire''. London – New York: Routledge, 2019. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ERTL, Rudolf Franz. Die Bauwerke Carnuntums in Canabae und Zivilstadt. In WINDHOLZ, Ernest (ed.) ''Carnuntum: Die Metropole am Rande des Römischen Imperiums''. Altenburg, Eigenverlag, 2006, s. 135 – 162. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
EVANS, Harry B. ''Water Distribution in Ancient Rome. The Evidence of Frontinus''. Ann Arbor: University of Michigan Press, 1993. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
FLEMMING, Rebecca. ''Medicine and the Making of Roman Women: Gender, Nature, and Authority from Celsus to Galen.'' Oxford: Oxford University Press, 2000. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
FLEMMING, Rebecca. Women, writing and medicine in the classical world. In ''Classical'' ''Quarterly.'' 2007, roč. 57, s. 257 – 79. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
FRIER, Bruce W. ''A Casebook on the Roman Law of Delict''. New York: Oxford University Press, 2004. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
GREEN, Robert Montraville. ''Asclepiades, his life and writings; a translation of Cocchi's Life of Asclepiades and Gumpert's Fragments of Asclepiades'', New Haven: E. Licht, 1955.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
HODGE, Trevor A. ''Roman Aqueducts and Water Supply''. Bristol: Bristol Classical Press, 2002 &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
HORSTMANSHOFF, H. F. J. Did the god learn medicine? Asclepius and Temple Medicine in Aelius Aristides' Sacred Tales. In HORSTMANSHOFF, H. F. J. – STOL, Marten (eds.) ''Magic and Rationality in Ancient Near Eastern and Graeco-Roman Medicine.'' Leiden – Boston: Brill, s. 325 – 342.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ISRAELOWICH, Ido. ''Patients and Healers in the High Roman Empire''. Baltimore: John Hopkins University Press, 2015.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KANDLER, Manfred – HUMER, Franz – ZABEHLICKY, Heinrich. Carnuntum. In ŠAŠEL KOS, Marjeta – SCHERRER, Peter. (eds.). ''The autonomous towns of Noricum and Pannonia. Die autonomen Städte in Noricum und Pannonien. Pannonia II.'' Ljubljana: Narodni muzej Slovenije, 2004, s. 11 – 66. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KOMOROVSKÝ, Ján (zost.). ''Po cestách Asklépiových. Od mýtov a mágie k medicíne.'' Bratislava: Tatran, 1994. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KRUG, Antje. ''Heilkunst und Heilkult. Medizin in der Antike''. München: C. H. Beck, 1993.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
LEWIS, Mary E. ''The Bioarchaeology of Children: Perspectives from Biological and Forensic Anthropology''. Cambridge: Cambridge University Press, 2007, s. 81 – 86.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
MACDONALD, William L. ''The architecture of the Roman Empire II. An urban Apprasial'', New Haven: Yale University Press, 1986.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
MADER, Ingrid. Vindobona. Die zivile Siedlung. In ŠAŠEL KOS, Marjeta – SCHERRER, Peter. (eds.). ''The autonomous towns of Noricum and Pannonia. Die autonomen Städte in Noricum und Pannonien.'' Pannonia II. Ljubljana: Narodni muzej Slovenije, 2004, s. 67 – 74.  &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
MÓCSY, András. ''Pannonia and Upper Moesia. A History of the Middle Danube Provinces of the Roman Empire''. London and Boston: Routledge &amp;amp; K. Paul, 1974. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
NUTTON, Vivian. ''Ancient Medicine.'' London – New York: Routledge, 2013.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
NUTTON, Vivian. ''Galen. A Thinking Doctor in Imperial Rome.'' London – New York: Routledge, 2020. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
NUTTON, Vivian. Healers in the medical market place: towards a social history of Graeco-Roman medicine. In WEAR, Andrew (ed.) ''Medicine in society: historical essays.'' Cambridge: Cambridge University Press, 1992, s. 15 – 58.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PARKER, Holt. Women doctors in Greece, Rome, and the Byzantine empire. In ''Women Healers and Physicians: Climbing a Long Hill''. Ed. L. R. Furst. Lexington: The University Press of Kentucky, 1997, s. 131 – 150&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PLANT, Ian M. ''Women writers of Ancient Greece and Rome: an anthology''. Oklahoma: University of Oklahoma Press, 2004.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
POLLAK, Kurt. ''Medicína dávných civilizací''. Praha: Orbis, 1973. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PORTER, Roy. ''Dějiny medicíny. Od starověku po současnost''. Praha: Prostor, 2015. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
RETIEF, Francois P. – CILIERS, Louise. The healing hand: The role of women in ancient medicine. In ''Acta Theologica'', Supplementum 7, 2005, s. 165 – 188. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
RIDDLE, John M. ''Dioscorides on pharmacy and medicine''. Austin: University of Texas Press, 1985. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ROŠKOVÁ, Daniela. Jedy a príklady ich použitia v rímskej spoločnosti 1. storočia n. l. In ''Farmaceutický obzor,'' 2020, roč. 89, č. 2, s. 33 – 37.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ROŠKOVÁ, Daniela. Lekári a lekárky antického Ríma. In ''Historia Medicinae Slovaca 1.'' Bratislava: Stimul, 2017, s. 107 – 119.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ROŠKOVÁ, Daniela. Povolania žien v rímskej ríši. Epigrafické pramene z mesta Rím (1. storočie pred Kr. – 2. storočie). In ''Kultúrne dejiny'', 2020, roč. 11, s. 65 – 104. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ROŠKOVÁ, Daniela. Povolanie ''medica'' na nápisoch z Rímskej ríše (Tituli sepulcrales ako pramene k štúdiu antickej medicíny). In ''Hortus Graeco-Latinus Cassoviensis''. Vol. II., Košice: Univerzita Pavla Jozefa Šafárika, 2018, s. 174 – 189. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ROŠKOVÁ, Daniela. Problematika potratov v Rímskej ríši v dielach antických autorov. In ''Morálka v kontexte storočí : zborník vedeckých príspevkov.'' (Opera Litteraria, 8/2019). Prešov: Filozofická fakulta, 2019, s. 73 – 84. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ROŠKOVÁ, Daniela. Villa rustica, villa urbana a kvalita bývania v Rímskej ríši podľa Vitruvia a Plinia mladšieho. In ''Medea'', 2007, č. 11, s. 33 – 45.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SCARBOROUGH, John. ''Roman Medicine.'' London: Thames &amp;amp; Hudson, 1969.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SCHEIDEL, Walter. Marriage, families, and survival in the Roman imperial army: demographic aspects. In ERDKAMP, Paul. (ed.) ''A Companion to the Roman army'', Oxford: Blackwell Publishing, 2007, s. 417 – 435.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ŠIMON, František. ''Historia medicinae antiquae. Príspevky k dejinám antickej medicíny.'' Košice: Univerzita Pavla Jozefa Šafárika, 2009.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ŠIMON, František. Starověké lékařství. In ''Isidor ze Sevilly: Etymologiae'' IV. Praha: Oikumene, 2003, s. 7 – 34.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
VARSIK, Vladimír. Vojenská architektúra. In KUZMOVÁ, Klára – NOVOTNÁ, Mária. ''Úvod do štúdia klasickej archeológie IV''., Trnava: Filozofická fakulta Trnavskej univerzity v Trnave, 2020, s. 25 – 37.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
WEBSTER, Graham. ''The Roman imperial army of the first and second century AD''. Oklahoma: University of Oklahoma Press, 1998.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ZIMONYI, Ákos. Physicians and health care in Roman Pannonia. In NÉMETH, György – BAJNOK, Dániel (eds.) ''Miscellanea historiae antiquitatis,'' Budapest: Kodex Könyvgyártó KFT, 2014, s. 189 – 208. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ZSIDI, Paula. Doctoring in the border province of the Roman empire, the relics of healing in Pannonia Inferior and its governor's seat, in Aquincum. In ZSIDI, Paula – NÉMETH, György  (eds.). ''Ancient medicine and Pannonia: Studies in medical practice in antiquity.'' Budapest: Pro Aquinco Foundation, 2006, s. 49 – 61.&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Mucska</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://dht.fphil.uniba.sk/mw/index.php?title=Zdravie,_choroby_a_v%C3%BD%C5%BEiva_v_staroveku&amp;diff=526</id>
		<title>Zdravie, choroby a výživa v staroveku</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://dht.fphil.uniba.sk/mw/index.php?title=Zdravie,_choroby_a_v%C3%BD%C5%BEiva_v_staroveku&amp;diff=526"/>
		<updated>2023-09-27T07:46:28Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Mucska: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;Zdravie každej spoločnosti je veľmi úzko späté s jej hygienickou a medicínskou úrovňou. Nebolo to inak ani v strednej Európe. Európska medicína bola, podobne ako u iných kultúr, vo svojich počiatkoch založená na domácom lekárstve, ktoré praktizovali bežní laici bez medicínskeho vzdelania. Spoločnosť nemala inštitucionalizované zdravotníctvo ani pevne stanovené hygienické pravidlá. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Medicína, resp. snahy o liečenie najrozličnejších chorôb a zrazení už vo svojich raných  počiatkoch úzko súvisí so snahou človeka o prežitie. Inštinktívne využívanie liečivých rastlín pozorujeme aj u živočíchov. Človek sa naučil využívať bylinné a minerálne prostriedky ich pozorovaním, ale aj samostatným skúšaním, overovaním účinkov a najmä vzájomnou výmenou poznatkov o daných látkach.  &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Počiatky medicíny vidíme v domácom liečení, využívaní bylinných prostriedkov a rôznych magických praktík už od najstarších čias. Ľudové liečiteľstvo bolo odjakživa úzko spojené s používaním magických rituálov. Mnohé liečebné zvyky poznali už starousadlíci strednej Európy, ale mnohé sa na toto územie dostávali prostredníctvom obchodníkov a vojenských výprav v rámci dobývania nových území. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
V závislosti od prostredia využívali najstarší obyvatelia aj liečivé pramene, ktorých priaznivé účinky na zdravie si veľmi rýchlo uvedomili. Najstaršie obyvateľstvo strednej Európy využívalo minerálne pramene na liečebné účely najmä formou pitia tejto na rôzne dôležité látky bohatej vody, v neskoršom období aj vo forme kúpeľov.    &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Zdravie, choroby a výživa v praveku ===&lt;br /&gt;
V najstarších dobách praveku boli ľudia lovci a zberači, ich jedálniček tvorila rastlinná aj živočíšna potrava. Archeologické nálezy kostrových pozostatkov paleolitického človeka dokazujú, že ľudia v paleolite netrpeli výrazne podvýživou. Vďaka neustálemu sťahovaniu za potravou, nevytvárali trvalé sídla, ktoré by boli zdrojom odpadov, a tým aj potenciálnych infekčných chorôb. Choroby boli spôsobené rôznymi parazitmi z potravy, najmä z dôvodu chýbajúcej tepelnej úpravy surového mäsa. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Z dôvodu častého sťahovania, nosenia ťažkých bremien a nedostatku ochrany pred nehostinnými poveternostnými vplyvmi bola dĺžka života priemerne 35 rokov u mužov. U žien bola ešte nižšia, len 30 rokov, čo spôsobovali okrem iného aj úmrtia pri pôrodoch. Celková nízka pôrodnosť a vysoká úmrtnosť novorodencov a detí je znakom tejto doby.  &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
S postupným prechodom k usadlejšiemu spôsobu života v mezolite a jeho ukončením v eneolite sa zmenil aj jedálniček pravekého človeka. Počiatky poľnohospodárstva a menej mäsitej stravy loveckého spôsobu života spôsobili, že od mezolitu a v eneolite trpeli ľudia podvýživou, čo dokazujú archeologické kostrové nálezy. Tie ukazujú o niekoľko centimetrov nižšie postavy ľudí, ako to bolo v predošlých dobách. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
V priebehu neolitu, keď sa ustálilo trvalé osídlenie, poľnohospodárstvo a chov domácich zvierat, dochádza opäť k postupnému zvýšeniu výživy, stravy a dlhšiemu životu, ktorý mohol byť ale skracovaný objavením sa nových chorôb. Tie boli spôsobené usadlým spôsobom života, hromadením odpadov aj väčším spoločenským stykom – obchod. Začali sa šíriť malária, žltá zimnica, osýpky, kiahne atď. Tie nevymizli, naopak začali sa ešte viac rozširovať a pridali sa k nim aj ďalšie choroby aj v nasledujúcom období. V minulosti sa na choroby pozeralo ako na nevôľu bohov alebo ako trest za zlé konanie. Uzmierením bohov obetami a nápravou správania sa snažili choroby vyliečiť. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Počas celého praveku netvorili choroby najväčší dôvod znižovania populácie. Najväčší dôvod úmrtí boli násilná smrť v bojoch o potravu, vojnové zranenia, úrazy a ich dôsledky. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Zdravie, choroby a výživa v staroveku ===&lt;br /&gt;
Antická medicína sa vďaka expanzii Rímskej ríše rozšírila všade tam, kam siahalo rímske impérium a prostredníctvom vojenských výprav a ciest obchodníkov aj ďaleko za jeho hranice. Diela gréckych a rímskych lekárov a výdobytky antickej medicíny sa šírili po Rímskej ríši, prenikli do všetkých provincií. Územie strednej Európy, ktoré zahŕňalo provincie Pannonia a Noricum, nebolo výnimkou. Lekárske znalosti a postupy, stavba a organizácia nemocníc, hygienické návyky sa v rímskych provinciách výrazne nelíšili od tých, ktoré boli v centre ríše. Postupne rímske zvyklosti a znalosti prenikali aj za hranice rímskych provincií a ovplyvňovali aj susediace územia. V rímskych provinciách sa snažili obyvatelia dosiahnuť rovnaký životný štýl, na aký boli zvyknutí z Ríma, tak sa dostáva spolu s armádou, obchodníkmi a ich rodinami do strednej Európy vysoký hygienický štandard Rimanov. Ten je symbolizovaný najmä rímskymi kúpeľmi (thermae), toaletami (latrinae), kanalizáciou (cloaca), vodovodným vedením (aqueductus), nemocnicami (valetudinaria) a samozrejme lekármi (medici) a ich medicínskymi znalosťami.  &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Grécka medicína ===&lt;br /&gt;
Antická medicína sa odvíja od medicíny gréckej. Prvé písomné zmienky o lekárskych praktikách, najmä v oblasti úrazovej medicíny resp. vojenskej chirurgie, nachádzame už u Homéra v Iliade. Samotný epos sa začína opisom moru vo vojenskom tábore. Už z popisu vidíme, ako vtedajší ľudia vnímali choroby – považovali ich za vôľu bohov, resp. za prejav ich nepriazne, v tomto prípade urážka boha Apolóna. V Iliade sa nedočítame o lekároch, ktorí by ochorenie moru liečili, vidíme tu snahu o uzmierenie boha. To, čomu sa venovali lekári pri Tróji, bolo ošetrovanie vojenských zranení, vyberanie šípov, vypaľovanie rán. Napriek množstvu bohov, ktorí zasahovali do osudov hrdinov pri Tróji, samotné liečenie sa obišlo bez magických alebo čarodejníckych praktík. Ošetriť zranenia svojich druhov boli schopní nielen profesionálni lekári, ale aj bežní vojaci. Pri opise lekárskych zručností v Iliade sa jedna z postáv, hrdina Idomeneus, vyjadrí „lekár je muž, čo cenu má za mnohých iných, vie totiž vytiahnuť šípy a priložiť hojivé lieky.“ (Hom. Il. XI 514-515)&lt;br /&gt;
Za boha lekárstva bol v antike považovaný Asklépios. V antickom Grécku bolo veľa stredísk jeho kultu. Najvýznamnejšia bola svätyňa v Epidaure. Tá nadobudla časom panhellénsky (všegrécky) význam a postupne sa z nej kult rozšíril aj do iných miest. Asklépieiá vznikli na ostrovoch Kos, Knidos, Rhodos, v Korinte a aj v Aténach. Viedli ich Asklépiovi kňazi (asklepiadi), ktorí boli zároveň lekármi a o ktorých sa verilo, že sú vykonávateľmi vôle boha. V svätyniach sa liečilo metódou enkoimesis – inkubáciou, čiže uložením na spánok. Počas spánku sa dotyčnému chorému zdali sny, ktoré potom kňazi vyložili a prostredníctvom nich uložili liečenie. V niektorých prípadoch bolo možné priamo počas spánku vyzdravieť. Votívne nápisy nájdené pri viacerých Asklépieiách svedčia o vďake vyliečených, a teda aj o úspechoch liečby. &lt;br /&gt;
Rozhodujúcim podnetom pre vznik modernej medicíny bola grécka filozofia. Od 6. st. pred Kr. prírodná iónska filozofia, spájajúca sa s menami filozofov Táles z Milétu (cca 624 – 546 pred. Kr.), Anaximandros (cca 610 – 546 pred Kr.), Anaximenes (cca 585 – 525 pred Kr.), neskôr aj Herakleitos z Efezu (544 – 483 pred Kr.). Filozofi (v gréčtine „milovníci múdrosti“) sa pokúšali vysvetliť prírodu pomocou svojich skúseností založených na zmysloch, ako aj predstavivosti založenej na empirických analógiách a racionálnych predpokladoch. Zaoberali sa otázkami ako vznikol svet a z čoho sa skladá. Za základ sveta považovali vodu, vzduch, oheň, zem. V tomto čase bola medicína neoddeliteľnou súčasťou filozofie, pričom niektorí filozofi boli aj lekármi. Pythagoras zo Samu (cca 580 pred Kr. – 572 pred Kr. až 496 pred Kr.) sa okrem iného venoval aj životospráve a dietetike, jeho žiak, Alkmaion z Krotónu (okolo r. 500 pred Kr.), údajne vykonával pitvy a za sídlo duše považoval mozog. Alkmaion je aj autorom prvej definície choroby, ktorá pracuje len s prirodzenými príčinami. Ďalší filozof, ktorý pôsobil aj ako lekár, bol Empedokles z Akragantu (cca 493 – 433 pred Kr.)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Hippokrates z ostrova Kos ====&lt;br /&gt;
Za „otca medicíny“, zakladateľa modernej medicíny, ktorá sa nespolieha na náboženské presvedčenie a liečiteľskú mágiu, ale je založená na pozorovaní klinických príznakov a na racionálnych záveroch, považujeme Hippokrata z ostrova Kos (cca 460 – 370 pred Kr.). Hippokrates položil základy medicíny ako vedeckého odboru. Jeho činnosť spadá do obdobia vrcholu gréckej civilizácie, do 5. stor. pred Kr.&lt;br /&gt;
Hippokrates sa narodil do lekárskej rodiny. Od otca a starého otca lekárov sa naučil medicínsku prax a získal aj výborné teoretické vzdelanie, vzdelával sa aj u uznávaného dietetika a lekára Herodika zo Selymbrie, lekára známeho najmä odporúčaním cvičenia, masáží a dlhých prechádzok. &lt;br /&gt;
Hippokrates najprv pôsobil na rodnom ostrove a neskôr ako putovný lekár  –  periodeut. Považuje sa za hlavnú osobnosť lekárskej školy na ostrove Kos, ktorá neskôr tvorila konkurenciu knidskej lekárskej škole. Obe školy stáli proti sebe, napriek tomu, že ich učenie bolo veľmi podobné a líšilo sa len v detailoch (knidská škola kládla dôraz na špeciálnu patológiu). Vo vysoko veku zomrel Hippokrates v Larisse, kde ho aj pochovali. Jeho dvaja synovia a zať pokračovali v jeho tradícii ako lekári. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===== Corpus Hippocraticum =====&lt;br /&gt;
Hippokratovo meno nesie zbierka spisov, ktorá odráža prakticky všetky lekárske znalosti svojej doby. Corpus Hippocraticum obsahuje 58 spisov (73 kníh) a bol dokončený pravdepodobne až niekedy v 2. st. po Kr. Väčšina spisov pochádza z obdobia druhej polovice 5. a zo 4 st. pred Kr. Kedy môžeme datovať vznik tejto zbierky, nie je presne známe. Už súčasní, ale aj neskorší učenci a lekári, ktorí pracovali s týmito pojednaniami a komentovali ich, sa zaoberali rôznorodosťou štýlov a ich rozporuplným obsahom. &lt;br /&gt;
Najpravdepodobnejšie je, že zbierka vznikala postupne a okrem Hippokratových spisov sa v nej nachádzajú spisy jeho synov a nasledovníkov, ako aj diela neskorších lekárov. Obsah i forma zbierky sú rôznorodé. Veľká časť zachovaných spisov sa venuje popisu a liečenie jednotlivých prípadov (kazuistika), iné teoretickým úvahám o ich povahe a pôvode. Niektoré spisy sú písané pre lekárov, iné pre laikov. Sú medzi nimi aj eseje a pojednanie o lekárskych témach, vrátane psychiatrických. Nájdeme tu rôzne diagnózy, opisy chorôb, návody pre chirurgov, všeobecné predpisy, diétne predpisy, ženské choroby a mnoho ďalšieho. Text zbierky sa zachoval aj v latinských, arabských, hebrejských a sýrskych prekladoch.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===== Humorálna teória =====&lt;br /&gt;
Hippokratovská medicína bola ovplyvnená pytagorejskou prírodnou teóriou, ktorá hlása, že príroda bola vytvorená zo štyroch prvkov (voda, zem, vietor a oheň). Preto sa telo podobným spôsobom skladá zo štyroch telesných štiav (humores – žlč, čierna žlč, hlien a krv), odtiaľ aj názov – humorálna teória. Tieto telesné šťavy sú u zdravého človeka vždy v rovnováhe. Ak sa tieto tekutiny dostanú do nerovnováhy, postihnutý človek ochorie. Lekár musel obnoviť zdravú rovnováhu týchto štiav uľahčením uzdravovacej práce „benevolentnej prírody“. Túto teóriu neskôr rozvinul vo svojej práci Galénos, a práve vďaka nemu sa tzv. humorálna teória, vysvetľujúca vznik choroby ako nesprávne zloženie pomeru telesných štiav, stala základom antickej medicíny. Pacient sa považoval za súčasť prírody, ktorá sama má veľkú liečivú silu. Preto sa jedným z hlavných požiadaviek stalo poznanie konkrétnych životných podmienok človeka a ich vplyv na organizmus, ako aj znalosť osobnosti pacienta, jeho návykov a temperamentu. Z humorálnej teórie vychádza aj delenie ľudských temperamentov (z lat. slovesa temperare – miešať, v tomto prípade tekutiny). Základné temperamenty sú: sangvinik (krv – sanguis), flegmatik (hlien – phlegma), cholerik (žlč – cholé) a melancholik (čierna žlč – melaina cholé). &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===== Hippokratovská medicína a prísaha =====&lt;br /&gt;
Základom hippokratovskej medicíny bolo presvedčenie, že choroby nemajú žiadne iracionálne, náboženské príčiny a pozorovanie pacienta je veľmi cenné pre prax. Hippokratovskí lekári považovali za najdôležitejšiu časť práce lekára určiť prognózu. V ich centre záujmu bol pacient, nie choroba. Pozorovaním pacienta prichádzali na svoje zistenia aj liečenie. Všímali si omnoho viac príznakov, ako dnešní lekári. Napríklad tzv. hippokratovská tvár označuje dodnes výraz tváre pacienta pred smrťou. Úlohou lekára malo byť presvedčiť pacienta o spôsobe liečby. Hlavným mottom hippokratovského lekára bolo pomáhať, alebo aspoň neškodiť.&lt;br /&gt;
Od čias Hippokrata sa medicína sa stáva praktickým umením, ktoré nesie vysoké etické ideály.  Prísaha (‛όρκος, iusiurandum) sa nachádza v Corpus Hippocraticum, ale Hippokratovo autorstvo je otázne. Ako súbor etických zásad lekára mohla vzniknúť aj omnoho neskôr a Hippokratovi sa pripisovať len na základe historických súvislostí. Prvá doložená zmienka o prísahe sa nachádza až v diele po latinsky píšuceho lekára Scribonia Larga z 1. storočia. Dôležitú úlohu zohrávala správna životospráva, dbalo sa na dietetické pravidlá, dostatok pohybu, čerstvý vzduch, masáže a kúpele. Grécka medicína a jej učenie sa stali základom medicíny Rimanov a prostredníctvom nich aj celej Európy. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Medicína v Rímskej ríši ===&lt;br /&gt;
Rímske lekárstvo vychádzalo pôvodne z domácej medicíny, liečiteľstva a magických praktík. Mnoho sa Rimania naučili od pôvodného obyvateľstva Itálie, najmä hygienické pravidlá, odvodňovanie, kanalizáciu a kúpeľníctvo prevzali od Etruskov. Vedeckú medicínu prebrali až od Grékov. O oficiálnom prijatí gréckeho boha lekárstva Asklépia do Ríma informuje Lívius, kde hovorí o jeho pozvaní z dôvodu epidémie v Ríme v roku 293 pred Kr. Popis príchodu nájdeme aj u Ovídia a Valéria Maxima. Rimania prevzali od Grékov najprv božský symbol lekárstva a až potom začali využívať aj služby lekárov. Pramene k poznaniu dejín antickej medicíny tvoria okrem samotných diel antických lekárov aj diela polyhistorov Aula Cornelia Celsa (cca 25 pred Kr. – 50) O lekárstve (De Medicína) a Plínia Staršieho (23 – 79) Prírodoveda (Naturalis Historia).  Prvými lekármi v Ríme boli Gréci, najprv grécki otroci (servus medicus), ktorí svojimi znalosťami výrazne prevyšovali schopnosti domáceho liečenia Rimanov a stali sa dôležitou súčasťou domácností bohatých Rimanov. Do Ríma sa postupne sťahovali aj slobodní Gréci, ktorí začali vykonávať medicínsku prax. Ich kvalita a úspechy v uzdravovaní sa rôznili a mnohí vyvolávali v Rimanoch obavy. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Asklepiades z Bithýnie ====&lt;br /&gt;
Od 1. storočia pred Kr. s príchodom významného gréckeho lekára Asklepiada z Bithýnie (cca 124 – 60 pred Kr.) môžeme hovoriť o rozvoji medicíny v Ríme. Asklepiades sa v Ríme tešil veľkej obľube. Priniesol v porovnaní so svojimi predchodcami, z ktorých mnohí sa medzi Rimanmi neslávne zapísali ako „kati“ (carnifex) rezaním, humánnu medicínu. Jeho techniky zámerne nespôsobovali pacientom bolesť, odporúčal im na choroby kúpele a ako prvý zdokumentovane využíval masážnu terapiu. Medzi jeho ďalšie liečebné odporúčania patrila konzumácia vína proti boleniu hlavy a počúvanie hudby na celkové upokojenie celého tela.&lt;br /&gt;
Od tohto obdobia môžeme hovoriť o príchode študovaných a kvalitných lekárov a postupnom získaní rešpektu k tomuto povolaniu. Napriek tomu počas celých stáročí pretrvával rezervovaný postoj k lekárom, čo do istej miery súviselo aj s ich cudzím pôvodom. &lt;br /&gt;
Medicína sa rozvíjala najmä v oblasti chirurgie, kde sa lekári učili na zraneniach priamo na bojiskách alebo v gladiátorských školách. Medzi najvýznamnejších lekárov rímskeho obdobia po Asklepiadovi patria lekári gréckeho pôvodu, predstavitelia jednotlivých gréckych filozoficko-medicínskych škôl, ktorí študovali v najprestížnejších lekárskych centrách (napr. Kos, Alexandria, Krotón alebo Elea), pôsobili po celej ríši a nakoniec sa usadili v Ríme. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Soranos z Efezu ====&lt;br /&gt;
Do dejín medicíne sa významne zapísal Soranos z Efezu (98 – 138), za svojich čias všestranne pôsobiaci lekár. Sorana dnes poznáme najmä ako ženského lekára a zakladateľa pôrodníctva, a to vďaka jeho spisu o pôrodníctve O pôrodníckom umení a chorobách žien (De arte obstericia morbisque mulierum), ktorý sa z jeho rozsiahleho diela jediný zachoval. Latinský preklad jeho po grécky napísaného diela, známy aj ako Gynekológia (Gynaecia), bol venovaný pôrodným babiciam a Soranos ho napísal ako základnú príručku obsahujúcu všetky poznatky dôležité pre pôrodné babice (obstetrix). V diele sa venuje otázkam ženského tela, ženským chorobám, pohlavnému styku, otehotneniu, nevynecháva ani antikoncepčné a abortívne prostriedky. Venuje sa samostatne aj pôrodu a následnej starostlivosti o rodičku aj novorodenca. Tieto pokyny a rady neboli určené pre širokú verejnosť, ale pre odborníkov v pôrodníckej oblasti. Poznatky a rady, ktoré sú v diele určené pôrodným babiciam pri starostlivosti o ženy nielen počas tehotenstva a pôrodu, sa stali základom pôrodníctva a gynekológie na dlhé stáročia a Soranovo dielo a mnohé jeho postupy a znalosti sa využívali ešte aj v 19. storočí. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Galénos z Pergamonu ====&lt;br /&gt;
K najväčšiemu rozmachu lekárskej vedy v rímskej ríši dochádza v 2. storočí po Kr. s lekárom a zručným chirurgom Galénom z Pergamonu (130 – 200), ktorý z medicíny vytvoril ucelený vedecký systém syntézou a výkladom všetkých vtedajších dostupných lekárskych vedomostí. Na rozdiel od jeho predchodcov vieme o Galénovom živote a práci mnoho informácií priamo z jeho diela, z mnohých medicínskych spisov, ktoré sa neskôr zachovali pod súborným názvom Corpus Galenicum. Galénos pôsobil ako lekár v gladiátorskej škole, kde získal mnoho praktických chirurgických zručností a anatomických znalostí pri ošetrovaní zranených gladiátorov. Patril aj medzi priekopníkov pokusov na zvieratách, uskutočňoval pitvy a vivisekcie zvierat. Pôsobil v rodnom Pergame aj v Ríme, kde konal verejné prednášky z anatómie a od roku 169 stal lekárom cisárovho syna Commoda a potom aj samotného cisára Marka Aurelia. Galénos kládol veľký dôraz na lieky a liečivé prostriedky, najmä na správne dávkovanie množstva účinnej látky. V prvých dvoch storočí nášho letopočtu sa veľmi obľúbeným stalo využívanie jedov na odstraňovanie nepohodlných osôb. Galénos sa popri svojich mnohých medicínskych úspechoch preslávil aj svojím protijedom, ktorý pripravoval Markovi Aureliovi. Jeho predpis nebol úplne pôvodný, staval ho na už existujúcich všeobecne pôsobiacich protijedoch (mithridatum). Galénos rozšíril pôvodný recept, a ten nakoniec pozostával zo 75 látok (vrátane tela zmije).&lt;br /&gt;
Galénos sa zaslúžil aj o rozkvet farmakológie. Roztriedil liečivá podľa stupňa účinku a základných kvalít. Popísal viac ako 450 liečivých látok rastlinného, živočíšneho a minerálneho pôvodu a mnoho rôznych zlúčenín a zmesí a zaslúžil sa o revolučné zmeny v technológii prípravy liekov. Do praxe zaviedol prípravy viacerých nových prípravkov a extraktov na báze octu, vína, medu a ďalších látok. Ako prvý vyslovil názor, že liečivá využije ľudský organizmus efektívne, len ak sú racionálne zapracované do určitých liekových foriem. Požadoval, aby sa lieky pripravovali presne podľa receptu, čím sa snažil zabezpečiť ich štandardné zloženie. Jednotlivé komponenty lieku presne vážil.&lt;br /&gt;
Jeho menom sa dodnes označuje vedný odbor farmácie, ktorý sa zaoberá spracovaním a výrobou liekov z liečiv – galenika.&lt;br /&gt;
Predchodcami Galéna v oblasti farmakológie boli viacerí lekári a botanici. Gaius Caecilius Plínius Secundus Starší (Plínius Starší) a jeho dielo Naturalis historia je základným prameňom poznania antickej spoločnosti v takmer všetkých oblastiach, nevynímajúc ani botaniku (knihy XII – XIX) a medicínu (knihy XX – XXXII). Význam Plínia Staršieho pre dnešné štúdium antickej medicínskej starostlivosti spočíva aj v tom, že vo svojom diele zosumarizoval dovtedajšie poznatky o tomto odbore. Vďaka nemu sa zachovali mená a názvy diel mnohých, inak neznámych lekárov a lekárok gréckej aj rímskej doby. Z hľadiska farmakológie je jeho dielo považované za základný prehľad liečivých rastlín a ich použitia, ktoré Rimania prvého storočia poznali. V deviatich knihách približuje názvy mnohých látok spolu so spôsobom ich prípravy a použitia na liečebné účely.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Scribonius Largus a Pedanios Dioscorides ====&lt;br /&gt;
Za najvýznamnejších autorov venujúcich sa farmakológii a systematizátorov dovtedajších znalostí považujeme dvoch lekárov pôsobiacich v cisárskom období – Pedania Dioscorida a Scribonia Larga. Obšírne informácie o rastlinných prostriedkoch, liečivách aj jedoch možno nájsť v diele Scribonia Larga (1. storočie) osobného lekára cisára Claudia a autora lekárskeho spisu Recepty (Compositiones), ktoré tvorí súbor 271 lekárskych predpisov. V týchto receptoch sa uvádzajú lieky na choroby vymenované podľa obľúbeného antického systému klasifikácie od hlavy po päty (a capite ad calcem). Zároveň tu môžeme nájsť aj teoretické informácie o práci lekára a zásady správania sa voči pacientovi. &lt;br /&gt;
Pedanios Dioscorides (40 – 90) pracoval ako lekár v rímskej armáde počas vlády cisárov Nerona a Vespasiana. Počas vojenských výprav prešiel s armádou postupne väčšinu Európy a Stredného Východu, čo mu umožnilo venovať sa popri medicínskej starostlivosti o vojakov aj botanike. Zbieral liečivé rastliny, študoval ich účinky na živé organizmy. Počas svojich ciest preštudoval väčšinu dostupných rastlinných liečiv i jedov, rovnako ako mnoho liečebných postupov a prostriedkov, používaných na územiach, ktoré precestoval. Z týchto informácií vytvoril monumentálne päťzväzkové dielo, ktoré v latinskom jazyku vyšlo pod názvom De materia medica a je právom považované za najvýznamnejší antický farmakologický spis, ktorý vytvoril základ pre modernú farmakognóziu. Ako liekopis sa používal viac než 1500 rokov a stal sa predchodcom moderných liekopisov. V stredoveku sa táto kniha rozšírila v latinskej, gréckej aj arabskej podobe.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Lekársky stav u Grékov a Rimanov ===&lt;br /&gt;
Medicínska profesia nebola v antike až do 3. st. po Kr. inštitucionalizovaná, nevydávali sa diplomy alebo osvedčenia o absolvovaní štúdia, vzdelanie bolo súkromnou záležitosťou daného lekára. Lekárom mohol byť v podstate každý, záviselo od schopností a prestíže, ktorá mu získala klientelu. Lekár pôsobil na jednom stálom mieste alebo putoval po krajine a ponúkal svoje služby, rovnako ako Hippokrates. Až od čias helenizmu sa lekári dostávali do služieb obce, ktoré si ich najímali a aj ich platili. V prípade, že sa lekárovi nedarilo, jednoducho zmenil prácu. &lt;br /&gt;
Pod vplyvom filozofie a sofistov sa začalo medicínske umenie u Grékov považovať za techné (činnosť spojená s vedou, umením a remeslom), ktorú bolo možné, ako každé remeslo, sa naučiť. Otec-lekár predával najmä praktické skúsenosti synovi. Neskôr si skúsený lekár zobral poslucháčov aj mimo rodinu. Množstvo študentov sa rozrastalo, až postupne vznikla škola. Nádejní lekári študovali literatúru, mohli sa zúčastňovať prednášok, ale v praxi sa učili hlavne sledovaním skúseného lekára pri práci a neskôr spoluprácou s ním. &lt;br /&gt;
Lekárske povolanie sa dedilo, synovia najčastejšie pokračovali v šľapajach otcov, zo zachovaných náhrobných nápisov je zrejmé, že spoluprácou a sledovaním lekára sa medicínskemu povolaniu vyučili niekedy aj ich dcéry alebo manželky. Nebolo to však podmienkou, lekárom sa mohol stať ktokoľvek. Budúci lekári študovali literatúru, mohli sa zúčastňovať prednášok (akademické centrá zamerané priamo na štúdium medicíny boli Kos a Alexandria), ale vzdelávali sa hlavne sledovaním skúseného lekára pri práci a neskôr spoluprácou s ním. &lt;br /&gt;
Organizované štúdium medicíny v Rímskej ríši zaviedol až v prvej polovici 3. storočia cisár Alexander Severus, ktorý presne určil miesta štúdia medicíny aj jeho obsah. Udelil prvé tituly učiteľov lekárstva a určil výšku ich platov. V tomto období sa lekári tešili veľkej úcte a mali značné privilégia. Z prameňov vyplýva, že v Ríme pôsobilo v období cisárstva množstvo lekárskych špecialistov: očný lekár (medicus ocularius), ušný lekár (medicus auricularius), chirurg (medicus chirurgicus) alebo všeobecný lekár medicus. Mnohí z týchto lekárov pôsobili na cisárskom dvore ako „medici familiae Augustae“.&lt;br /&gt;
	Zaujímavé zistenia ponúkajú nápisy lekárov a medicínskych pracovníkov zo strednej Európy. Z nápisov je zrejmé, že v porovnaní z nápismi z Ríma, alebo Itálie, prípadne iných provincií, v tejto oblasti absentujú verejní lekári. Lekári platení obcou absentujú medzi nápismi úplne, lekári so súkromnou praxou sú zastúpení minimálne. Na druhej strane je v Panónii doložené veľké množstvo vojenských lekárov. Absencia civilných lekárov v tejto lokalite nie je jediná, rovnaké zistenia ponúkajú nálezy nápisov, resp. ich absencia, v provinciách Britannia, severná časť Gallie, Germania, africké provincie (v období principátu) alebo iné podunajské provincie s výnimkou provincie Moesia Inferior.&lt;br /&gt;
Nedostatok civilných lekárov je možné vysvetliť tým, že romanizácia strednej Európy sa začala až po obsadení lokality. V latinsky hovoriacich provinciách Rímskej ríše nebola dlhá tradícia verejných lekárov, na rozdiel od východných provincií, kde lekári mali dlhoročnú tradíciu siahajúcu až do 4. storočia pred n. l. Druhým podstatným dôvodom je ekonomická situácia. Tieto regióny mali málo veľkých mestských centier, kde si lekári mohli zarábať na živobytie  len medicínskou praxou. Túto podmienku medicínskeho povolania predostrel už Galenos, ktorý tvrdil, že aby mohli špecialisti prekvitať, potrebujú pracovať vo veľkých metropolách, akými sú Alexandria alebo Rím. Lekári potrebovali okolo seba relatívne prosperujúcu komunitu alebo pôdu, ak by mali zostať dlho na jednom mieste. To tiež vysvetľuje fakt, prečo v uvedených provinciách nepôsobili žiadni medicínski špecialisti (chirurgovia, oční, ušní lekári).&lt;br /&gt;
Otázka postavenia lekárov v rámci spoločnosti nie je jednoduchá, keďže pohľad na lekárske povolanie sa v priebehu jednotlivých storočí existencie ríše značne menil. &lt;br /&gt;
Povolanie lekára nebolo v prvopočiatkoch Rímskej ríše veľmi vysoko hodnotené a bolo vyhradené pre otrokov – servi medici, neskôr aj pre prepustencov a cudzincov, čo dokazujú aj nápisy. &lt;br /&gt;
Riman z vyššej spoločenskej triedy nepovažoval toto povolanie za hodné svojho postavenia. Medicína nepatrila medzi tzv. artes liberales – slobodné umenia, činnosti, ktorým sa venovali rímski občania a neplynul z nich finančný úžitok. Lekári dostávali finančné odmeny (honorarium), teda čestný dar, ktorý nesmeli žiadať, hoci Plínius referuje o zderských honorároch lekároch. Postupne získavali lekári viaceré privilégiá. &lt;br /&gt;
Caesar udelil všetkým cudzím lekárom občianske práva, Augustus oslobodil lekárov v Ríme od tzv. munera, občianskych povinností, Vespasianus a Hadrianus rozšírili tieto úľavy aj do provincií. Za Tibéria sa začali tvoriť tzv. kolégiá lekárov. Od začiatku cisárstva platil štát lekárov pracujúcich na cisárskom dvore, vojenských aj verejných lekárov, ktorí sa starali o chudobné obyvateľstvo a verejnú hygienu.&lt;br /&gt;
Informácie môžeme získať aj z právnických textov. V Rímskej ríši existovalo aj množstvo zákonov, ktoré sa venovali aj lekárskemu stavu (Lex Aquilia).  Na jednej strane chránili pacientov, na druhej strane aj samotných lekárov, keďže rímske právo nerozlišovalo medzi smrťou spôsobenou lekárom (z dôvodu nevedomosti alebo komplikácii) a úmyselnou vraždou. Lex Aguilia sa do značných podrobností venuje napríklad aj otázke liečenia otrokov (tí sa často stávali predmetom pokusov a učení) a následných retribúcii pre pánov týchto otrokov.&lt;br /&gt;
V dochovaných literárnych prameňoch pojednávajúcich o každodennom živote Rimanov sa dočítame, že Rimania si zdravie vážili ich cieľom bolo chorobám predchádzať. Až v prípade vážnejšieho ochorenia povolávali lekárov. Lekári dávali chorým lieky, predpisovali cvičenie, diéty, pomáhali napríklad aj otvárať žily pri samovražde. Na druhej strane boli schopní aj zachrániť život človeku, ktorý sa pokúsil o samovraždu podrezaním žíl. V rímskom svete ovplyvnenom stoickou filozofiou neboli samovraždy nijak neobvyklé. Dôvodom na samovraždu bola okrem politických dôvodov v časoch vlády niektorých cisárov, najčastejšie dlhá a ťažká choroba. Spôsoby boli rôzne, obľúbeným bolo odmietnutie jedla, prebodnutie, pustenie si žilou, dokonca zviazanie sa a skočenie do jazera.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ženy a antická medicína&lt;br /&gt;
Čo môže vo svetle neskorších storočí, poznamenaných bojom za zrovnoprávnenie pohlaví, znieť zvláštne, je fakt, že v Rímskej ríši (podobne ako aj v Grécku) pracovali aj ženy lekárky, zarovno svojim mužským kolegom. Táto rovnosť je doložená viacerými prameňmi. Ich pacientkami boli asi výhradne ženy. V rímskej spoločnosti bolo síce postavenie žien značne voľnejšie ako v Grécku, ale aj napriek tomu intímne otázky ženského tela nepatrili k bežným témam. Je pochopiteľné, že Rimanky uprednostňovali ženské lekárky a pravdepodobne s nimi riešili aj iné problémy ako len tehotenstvo a pôrod.&lt;br /&gt;
Plínius Starší v 28. knihe Naturalis historia píše o ženách, ktoré samé liečili a aj písali o gynekológii a pôrodníctve. Sotira predpisovala lieky na problematickú menštruáciu a horúčku rodičiek. Olympias z Théb a Salpe, z gréckeho ostrova Lemnos písala o vyvolaní i zabránení potratu, menštruačných problémoch, neplodnosti a všeobecne o ženských chorobách. Plínius Starší spomína aj ďalšie lekárky Lais, Elephantis a Aspasia z Ríma. Jediný zachovaný text od ženy lekárky pochádza z prelomu 2. a 3. storočia od Metrodory (O utrpení žien ako matiek).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Pôrodníctvo a gravidita &lt;br /&gt;
V žiadnom z prameňov nemáme zachovaný popis ženy lekárky, ani jej povinnosti prípadne vzdelanie. Soranos zaznamenal povinnosti pôrodnej babice počas pôrodu aj po ňom a ideálne vlastnosti pre túto profesiu. Tak ako lekármi boli skôr muži, babice (obstetrices) boli výlučne ženy, čo potvrdzujú aj náhrobné nápisy. Soranos píše, že ideálne je vyberať šikovné a zručné dievčatá, s dobrou pamäťou a láskou k práci, robustnej postavy, s jemnými a úzkymi rukami a krátkymi nechtami. Soranos popri mnohých iných vlastnostiach zdôrazňuje, že babica nesmie byť chamtivá, aby nepodľahla podplácaniu od žien, ktoré chcú potraty. Aj Iuvenalis poukazuje na fakt, že v Ríme sa pohybovali babice, ale aj bylinkári či bylinkárky, ktorí predávali nielen antikoncepčné prostriedky, ale za peniaze pomáhali aj ukončiť neželané tehotenstvo. Mnohé ženy pri tom nezriedka prišli o život.&lt;br /&gt;
Soranos sa vo svojom diele venuje do hĺbky problematike ukončenia tehotenstva potratom, pričom rozlišuje medzi prirodzeným, spontánnym potratom a umelo vyvolaným potratom (interrupciou). Ako abortívne prostriedky Soranos uvádza prudké pohyby, rázne kroky, otrasy, napríklad pri jazde vozom, zdvíhanie ťažkých predmetov, každodenný sedací kúpeľ v nie príliš horúcej vode, močopudné odvary, dráždivé pokrmy, púšťanie žilou, stláčanie maternice, trenie genitálií a epigastria.&lt;br /&gt;
Ako relatívne málo nebezpečné bylinné prostriedky na vyvolanie potratu odporúča Soranos čakanku, biele korenie, myrhu, lanové semeno, kardamón, síru alebo palinu, z ktorých bolo možné pripraviť odvar na pitie. Soranos upozorňuje odmieta príliš silné prostriedky. Zároveň vystríha pred nebezpečenstvom mechanickej interrupcie („oddeľovať embryo pomocou niečoho s ostrými hranami“), lebo hrozí riziko zranenia priľahlých častí. Potrat vykonávaný mechanickými prostriedkami, ako fetálny hák, rozdrvenie lebky dieťaťa atď., Soranos z dôvodu častých úmrtí žien odmietal. Pripúšťal ho iba vo veľmi výnimočných prípadoch, pri komplikovanom pôrode ohrozujúcom rodičku. Žena mala vždy prednosť pred dieťaťom a komplikované tehotenstvo sa často ukončilo skôr, ako došlo k ohrozeniu života matky. Soranos sa venuje aj stavu pacientky po prekonanom potrate a zdôrazňuje, že je dôležité takúto pacientku liečiť ako pri zápale a jej stav nezanedbať.&lt;br /&gt;
Príčinu pôrodných ťažkostí, predčasných pôrodov a potratov videl Soranos v obraze celkového zdravotného stavu rodičky, v abnormálnom tvare panvy, či v nevýhodnej polohe dieťaťa. Ženy sa stávali matkami vo veľmi mladom veku, v čase, keď na to ešte neboli fyzicky pripravené.&lt;br /&gt;
Je zrejmé, že problém vysokej úmrtnosti žien pri pôrodoch a komplikovaných tehotenstvách nebol obmedzený len na Rím, ale týkal sa všetkých provincií. Súvisel s nedostatočnou hygienou – množstvo žien, ak prežilo pôrod, zomieralo v prvé dni alebo týždne po ňom – aj s príliš skorým tehotenstvom. Komplikácie vznikali aj z dôvodu celkovej nepripravenosti mladých matiek, ženy vstupovali do manželstva a materstva príliš skoro (sobáše boli povolené od 12. roku veku dievčaťa, podľa Augustovej legislatívy.) Rovnako vysoká bola aj detská úmrtnosť, väčšina detí sa nedožila prvých narodenín, podľa najnovších moderných výskumov sa odhaduje detská úmrtnosť v Rímskej ríši počas prvého roka života až na 20 – 40%.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Zdravotná starostlivosť v armáde ===&lt;br /&gt;
Potreba kvalitného ošetrenia vojenských zranení bola základnou hnacou silou rozvoja armádnej medicíny. Pred vznikom odbornej vojenskej medicínskej starostlivosti boli vojaci odkázaní sami na seba a bolo samozrejmé, že v prípade potreby boli všetci pripravení pomôcť druhému a aj bežní vojaci boli schopní ošetriť zranenia svojich spolubojovníkov. Aj radoví vojaci čoskoro získali vedomosti o prvých princípoch chirurgie, na základné ošetrenie mali v rámci výbavy k dispozícii obväzy. Forma samoošetrovania a starostlivosti o druhov fungovala prirodzene naďalej aj po vyčlenení profesionálnych lekárov. &lt;br /&gt;
Základnou podmienkou fungovania lekárskeho personálu v rámci armády bola starostlivosť o zranených, v druhom rade o chorých vojakov. Aj najlepší antickí lekári – chirurgovia, ako napríklad Galenos, vyšli z armádneho, prípadne gladiátorského, prostredia. Pri ošetrovní akútnych zranení, teda praxou, sa najlepšie učili medicínskym a chirurgickým zručnostiam a najlepšie spoznali ľudské telo. Úloha lekárov v boji je aj najstaršie dokumentovaným opisom lekárskych praktík v antickej literatúre. Prvé písomné zmienky úrazovej medicíny resp. vojenskej chirurgie, nachádzame už u Homéra v epose Ilias. Lekári pri Tróji ošetrovali vojenské zranenia, vyberali šípy, vypaľovali rany. Podobne prebiehalo ošetrovanie aj medzi rímskymi vojakmi, čo približuje ďalší hrdinský epos, Aeneis z pera Vergília. Vergílius opisuje strelné zranenie hrdinu Aenea, ktorý sa snažil vytiahnuť si šíp po zásahu sám, až nakoniec musel po mnohých neúspešných pokusoch vyhľadať pomoc lekára Iapyta. Lekár vybral hrot šípu kliešťami a ranu polial medikamentom pripraveným z liečivých bylín. &lt;br /&gt;
V uvedených umeleckých stvárneniach bojov sa dozvedáme aj o konkrétnom postupe liečby vojenského zranenia, ako aj zásahu bohov do liečby (bohyňa Venuša, matka Aenea, pomohla pri liečbe zranenia tým, že do lieku od lekára Iapyta vložila vlastné byliny, a tie ranu zahojili.). Reálne zmienky o zranených a následnej starostlivosti o nich ponúkajú vojenské zápisky, v ktorých ale absentuje konkrétny postup liečby. V drobných zlomkoch sa dozvedáme o postupoch starostlivosti o zranených vojakov. V Caesarových Zápiskoch o vojne v Gallii (De bello Gallico) aj O občianskej vojne (De bello civilli) a nasledujúcich vojenských konfliktoch (Africká a Hispánska vojna) sa nachádzajú aj prvé stopy systematickej starostlivosti o pohodlie ranených. V občianskej vojne Caesar zaznamenal, že keď to bolo len trochu možné, odložil pochod armády, aby sa zranení mohli doliečiť. Ak ho okolnosti prinútili opustiť zranených vojakov a postupovať ďalej, zriadil pre nich tábory alebo posádky, prípadne ich ubytoval medzi obyvateľmi, kam ich prepravili na vozoch. Táto raná forma starostlivosti o zranených vojakov, teda ich umiestnenie do súkromných domácností obyvateľstva okolitých osád a miest, sa zdá byť najčastejšou formou starostlivosti o ich pohodlie v období pred založením stálych nemocníc v rámci vojenských táborov.&lt;br /&gt;
Napriek viacerým zmienkam ohľadom starostlivosti o zranených sa Caesar o vojenských lekároch vôbec nezmieňuje. Suetonius zachoval informácie, že Caesar udelil všetkým lekárom občianske práva, ale v tomto prípade išlo o civilných mestských lekárov. V tomto období neexistovali oficiálni vojenskí lekári. Systematické formovanie armádneho lekárstva sa viaže až s reformami cisára Augusta. Prvými oficiálnymi zdravotníkmi na bojovom poli boli osobní sprievodcovia veliteľov, ktorí si ich vydržiavali pre vlastnú potrebu, ale je predpoklad, že v prípade potreby zasiahli aj medzi vojakmi. Ohľaduplnosť voči zraneným, ktoré prejavoval Caesar, by mohlo byť dokladom tohto názoru. Akokoľvek obmedzená a nedostatočná bola takáto pomoc jedného lekára pre celú vojenskú jednotku, znamenala dôležitý krok k vymenovaniu lekárov pre všeobecnú vojenskú službu. Potreba stálych lekárov v armáde bola taká silná, že keď bol za Augusta reorganizovaný vojenský systém a bola zriadená stála armáda so stálym táborom, do každej légie boli menovaní medici. Dokladmi tohto povolania je množstvo zachovaných nápisov, ktoré dokladajú termíny medicus legionis a medicus cohortis, ako aj ďalšie špecializácie.&lt;br /&gt;
Veľké  množstvo epigrafických a archeologických dokladov vypovedá o armádnej zložke antickej zdravotnej starostlivosti v celej Rímskej ríši, aj v provinciách strednej Európy. Dokladom prítomnosti lekárov a ich práce v oblastiach strednej Európy je množstvo archeologických nálezov z Carnunta a Aquinca. K najvýznamnejším nálezom patria medicínske nástroje, monumenty venované liečiteľským božstvám (Aesculapius, Hygeia) a nemocnice (valetudinaria).&lt;br /&gt;
Medici, najčastejšie dokumentovaná kategória, boli vycvičení vojaci, ktorí vykonávali lekárske funkcie v posádkach aj počas ťažení. Najčastejšie je doložené jednoduché označenia medicus cohortis, medicus legionis, prípadne miles medicus legionis. Táborový lekár bol medicus castrensis, medicus castrorum. Špeciálne postavenie mal lekár, ktorý dostával dvojnásobný plat (medicus duplicarius). Ďalším doloženým zdravotníckym povolaním v armáde bol capsarius (pomocník na obväzovanie rán). Medzi špecialistov patril medicus chirurgus (chirurg), medicus clinicus (internista) a medicus ocularius (očný lekár), ako aj marsus (špecialista na uhryznutie hadom). Nápismi sú doložení aj praktikanti (discentes capsariorum), čo poukazuje na existenciu praktickej výučby priamo na bojisku. Optiones valetudinarii mali na starosti vedenie nemocnice, ale či to boli len administratívni pracovníci, alebo mali aj lekárske povinnosti, nie je možné presne určiť. Za zmienku stojí aj prítomnosť veterinárov (veterinarius), ktorí boli tiež súčasťou medicínskeho personálu.&lt;br /&gt;
Veľkosť vojenského zdravotníckeho personálu je dodnes predmetom výskumu. S istotou sa dá povedať len to, že každá z kohort v Ríme mala štyroch lekárov (jeden na 250 mužov). V provinciách a rôznych pomocných formáciách neexistuje dôkaz o prítomnosti viac ako jedného zdravotníka v jednej jednotke. Ak konzervatívne počítame s jedným lekárom na 500 mužov vo väčšine jednotiek, légia ich mohla mať aspoň desať, hoci je pravdepodobne potrebné počítať s prítomnosťou ďalších špecialistov vo veľkých jednotkách, ozbrojené sily ako celok zamestnávali až 1 000 zdravotníkov.&lt;br /&gt;
Svojimi zručnosťami a praktickými skúsenosťami sa preslávili najmä armádni chirurgovia, z ktorých niektorí neskôr získali slávu aj ako civilní lekári. Osteoarcheologické nálezy vypovedajú aj o náročných operačných výkonoch, ktoré bolo potrebné zvládnuť v bojových podmienkach, a ktorých výsledky boli ohrozené nedostatkom sterilných operačných sál a následnými pooperačnými infekciami. Napriek mnohým obmedzeniam bola prítomnosť kvalifikovaných zdravotníckych pracovníkov pre fungovanie armády počas vojenských ťažení esenciálna. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Valetudinaria ====&lt;br /&gt;
Po Augustových reformách armády sa začali stavať rozsiahle stále legionárske tábory, ktoré boli vybavené aj vojenskými nemocnicami (valetudinaria, sg. valetudinarium). Najznámejšie a najlepšie preskúmané príklady sú vo Vetera (Xanten) a Novaesium (Neuss) na Rýne, v oblasti strednej Európy to sú Carnuntum a Aquincum. Na čele vojenskej nemocnice stál optio valetudinarii. &lt;br /&gt;
Najdôležitejším zachovaným prameňom k rímskej architektúre je dielo Desať kníh o architektúre (De architectura libri decem), ktoré jeho autor Marcus Vitruvius Pollio spísal v 1. storočí pred n. l. Markantné je, že Vitruvius vo svojom diele, ktoré sa zaoberá stavbou najrozličnejších budov, medzi inými aj kúpeľov, akvaduktov, odvodňovacích kanálov, pri opise ktorých berie do úvahy rôzne zdravotné podmienky (kvalita ovzdušia, vody a nevhodnosť oloveného potrubia atď.), vôbec nezmieňuje stavbu nemocníc (valetudinaria). Je to o to zaujímavejšie, že Vitruvius pôsobil najprv vo vojenskej sfére, počas Caesarových výbojov ako praefectus fabrum – veliteľ technickej jednotky zodpovednej za konštrukciu a údržbu obliehacích strojov – a až po skončení vojny pracoval ako civilný architekt. Popis nemocníc v jeho diele absentuje zrejme preto, že Vitruvius sa venuje civilným stavbám (okrem samostatnej knihy venovanej obliehacej a vojenskej technike) a nemocnice vznikli v prvom rade ako poľné zariadenia pre ošetrovanie zranených vojakov. Až neskôr sa podľa ich vzoru začali stavať nemocnice aj v mestách pre civilné obyvateľstvo. &lt;br /&gt;
Viac informácií o stavbe vojenských nemocníc poskytujú Publius Flavius Vegetius Renatus (4./5. storočie) v diele Nárys vojenského umenia (Epitome rei militaris, známe aj ako De re militari – O vojenstve) a Pseudo-Hyginus (1./2. storočie) v práci O opevnení vojenského tábora – De Munitionibus Castrorum. Vo svojich prácach zameraných na vojsko a stavbu vojenských táborov zmieňujú aj tento dôležitý aspekt, nakoľko pre Rímsku ríšu bolo zásadne dôležité mať dobrý celkový stav vojakov v armáde. Nemocnice boli preto prítomné vo všetkých legionárskych pevnostiach aj vo väčších pomocných táboroch pozdĺž celého rímskeho limitu (Limes Romanus).&lt;br /&gt;
Organizácia prvých poľných nemocníc spadá do Augustovej vlády (27 pred n. l. – 14. n. l.). Prvé poľné nemocnice tvorilo len zopár stanov určených pre zranených vojakov. Nemocnice prešli podobným vývojom ako samotné rímske legionárske tábory. Tie sa vyvíjali postupne z jednoduchých poľných táborov počas letných ťažení (castra aestiva). Tábory si rímske vojsko stavalo aj na jedno prenocovanie so stanmi a zahrotenými drevenými prenosnými kolmi (pila muralia) na obranu. Pri obliehaní bývali tábory lepšie opevnené a vznikajú tzv. castra stativa. Od 1. storočia pred n. l. sa budovali už aj tábory na dlhodobé ubytovanie vojska (castra hiberna), z ktorých sa vyvinuli stále tábory cisárskej armády. Vojenské tábory z obdobia principátu od 1. po 3. storočie sa stavali podľa viac-menej jednotnej schémy; štvoruholníkové tábory so zaoblenými rohmi (v tvare hracej karty) so štyrmi bránami (porta praetoria, porta decumana, porta principalis sinistra a porta principalis dextra) chránenými dvojicami veží s mostíkom a ochodzou a s jedným alebo dvoma priechodmi.&lt;br /&gt;
Výber vhodného priestoru pre tábor bol zásadný. Stále tábory sa stavali na miestach vhodných nielen z vojensko-strategického hľadiska, ale do úvahy sa brali aj zdravotné podmienky. Podobne ako samotné rímske mestá boli stavané s ohľadom na zdravie obyvateľstva, rovnako aj stále tábory sa nachádzali v blízkosti vodných tokov, dostatočne vzdialené od nezdravých oblastí, ako boli príliš suché miesta bez dostatku vody a tienenia stromami, alebo naopak močaristé územia. Ideálnym príkladom výberu vhodnej lokality bol vojenský tábor a neskôr aj provinčné mesto Carnuntum.  Zo strategických dôvodov zohrávala úlohu blízkosť dôležitých komunikačných trás, rieka Dunaj a dôležitá Jantárová cesta, úrodná poľnohospodárska pôda, ale zaiste aj zdroje liečivých prameňov s bohatým obsahom jódu a síry. Blízkosť kvalitných vodných zdrojov bola zásadná pri budovaní každého sídla, v tomto prípade zdroj teplovodných prameňov predstavoval zásadný prvok pri stavbe kúpeľných komplexov, ale aj celkového zdravého prostredia.&lt;br /&gt;
Samotná stavba nemocnice v rámci tábora mala tiež svoje pravidlá. Pseudo-Hyginus v De Munitionibus Castrorum odporúčal umiestniť nemocnicu v rámci tábora čo najďalej od miest, kde sa zdržiavali vojaci hlučnou činnosťou pri práci v dielňach (fabricae ), aby sa zaručil čo najväčší pokoj pre zranených a chorých. Archeologické nálezy táborov dokladajú, že tieto teoretické rady sa aj v skutočnosti dodržiavali; vo väčšine táborov boli nemocnice umiestnené v zadnej časti tábora, najďalej od prednej časti smerujúcej k nepriateľovi, oddeleného od kasární cez via principalis. V strednej Európe je to nemocnica v legionárskej pevnosti Vindobona s nemocnicou, ktoré sa nachádzalo na ľavej strane v zadnej časti tábora alebo valetudinarium v Carnunte.&lt;br /&gt;
Nemocnice sa stali pevnou súčasťou rímskej pevnostnej architektúry. Zvyčajne boli umiestnené pri vonkajšej stene vojenského tábora v tichej časti opevnenia. Budova nemocnice mala obdĺžnikový tvar a pozostávala zo štyroch krídel. Krídla boli prepojené vstupnou halou, kde sa vykonávalo prvotné triedenie zranených. V strede bolo veľké nádvorie a po štyroch stranách boli lekárske oddelenia, tvorené mnohými miestnosťami, v ktorých boli hospitalizovaní ranení a chorí. Každá nemocnica légie bola postavená tak, aby bola schopná pojať 6% až 10% mužov légie, ktorá mala 5000 vojakov, čiže až 500 zranených. Podľa rád Pseudo-Hygina, bol priestor nemocnice určený pre minimálne 200 osôb. Súčasťou budovy nemocnice bola jedáleň, kuchyňa, hygienické zariadenia (kúpeľne a latríny) a ubytovacie priestory pre zamestnancov – lekársky a ošetrovateľský personál, aj administratívu. V niektorých nemocniciach sa hneď pri vchode do valetudinaria nachádzala veľká miestnosť, ktorá pravdepodobne slúžila ako priestor na triáž, triedenie ranených podľa závažnosti ochorenia.&lt;br /&gt;
Systém valetudinárií sa rozvíjal veľmi rýchlo v provinciách, najmä v tých, ktoré mali prítomnú stálu armádu, kam spadali aj podunajské provincie. Tu sa po vzore vojenských nemocníc veľmi rýchlo budovali valetudinaria aj v civilných mestách, prípadne vojenskí lekári ošetrovali aj civilné obyvateľstvo v blízkych lokalitách. Dokladmi existencie nemocníc a medicínskej činnosti v jednotlivých lokalitách sú najmä nálezy chirurgických nástrojov.&lt;br /&gt;
Podľa vzoru poľných nemocníc sa postupne začali budovať podobné nemocnice aj v mestách pre civilné obyvateľstvo. Už priamo za vlády Augusta sa vybudovali v Ríme dve nemocnice pri cisárskom dvore. Civilné nemocnice boli z nariadenia cisára Augusta štátne, lekári dostávali plat za starostlivosť o zdravie obyvateľstva mesta. Nemocnice mali oddelené časti, v ktorých sa staralo zvlášť o mužov a zvlášť o ženy. Podľa Augustovho vzoru vybudovali niektorí majetní Rimania súkromné nemocnice v Ríme a čoskoro nato sa budovanie nemocníc rozvinulo aj na vidieku, najmä na statkoch, kde pracovalo veľké množstvo otrokov&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Hygienické zariadenia v rímskych provinciách strednej Európy ===&lt;br /&gt;
Vojenské zranenia neboli jediným problémom, ktorý trápil armádu i civilné obyvateľstvo v antike. V čase mieru boli infekčné choroby oveľa väčšou hrozbou. Nakoľko chýbali moderné výdobytky civilizácie, očkovanie a antibiotiká, jedinou dostupnou formou bola prevencia. V tomto smere podnikli Rimania viacero dôležitých krokov už pri zrode Ríma, veľmi skoro (aj pod vplyvom Etruskov a Grékov) pochopili potrebu kvalitného životného prostredia a hygienických zásad, medzi ktoré patrilo vysúšanie močarísk, zákaz pochovávania v meste, kanalizácia, čistá pitná voda, zákaz používania vody, do ktorej ústí kanalizácia, toalety i kúpele. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Akvadukty ====&lt;br /&gt;
Rimania celkom objektívne považovali za jeden z najväčších výdobytkov svojej civilizácie zásobovanie vodou. Plinius Starší hovorí: „Ak si človek dôkladne zváži, akú máme hojnosť vody na uliciach, v kúpeľoch, rybníkoch, kanáloch, domácnostiach, záhradách, predmestských vilách, aké sú vzdialenosti, ktoré vodovod prekonáva a aké oblúky bolo treba preň vybudovať, vrchy preraziť, údolia preklenúť, musí uznať, že nejestvuje nič na svete, čo by si zaslúžilo väčší obdiv.“ (PLINIUS, Naturalis historia, XXXVI.24.) Z Pliniovho popisu je zrejmé, kam všade putovala kvalitná pitná voda a akú dôležitosť zdravej pitnej vody Rimania prikladali. Zásobovanie miest i dedín čerstvou vodou tvorilo významnú položku v starostlivosti o zdravie aj hygienu obyvateľstva a na zodpovednosť si ho brali aj cisári. Voda sa dopravovala z viac alebo menej vzdialených zdrojov pomocou akvaduktov (aquaeductus), ktoré boli vedené v ideálnych podmienkach na úrovni zeme, prípadne tesne pod ňou v kanáloch, korytách alebo rúrkach. V prípade potreby sa však voda viedla aj nad úrovňou zeme. Vtedy sa stavali akvadukty na povrchu pomocou konštrukcií podobných mostom s oblúkmi, na ktorých sa nachádzali prekryté vodovody. Potreba veľkého množstva vody pre verejné kúpele bola hlavným dôvodom pre stavbu akvaduktov, ale jeho vodu mohli okrem kúpeľov využívať aj obyvatelia mesta. Okrem akvaduktov sa využívali studne, pre obyvateľstvo miest sa na verejných miestach nachádzali fontánky s pitnou vodou.&lt;br /&gt;
Nezanedbateľnou súčasťou vodovodného vedenia bolo filtrovanie vody vo filtračnej stanici (piscina limaria), ktorá mohla byť umiestnená kdekoľvek v rámci celej dĺžky akvaduktu, najčastejšie na jeho začiatku alebo konci. Filtračná stanica pozostávala z viacerých komôr, ktoré boli umiestnené vedľa seba a nad sebou. V najjednoduchšej verzii to bol len rozšírený kanál, ktorého úlohou bolo spomaliť tok vody, aby sa mohla vyčistiť od piesku a štrku, prípadne iných nečistôt.&lt;br /&gt;
Informácie o zásobovaní miest vodou získavame z dvoch hlavných prameňov. Z diela De aquaeductu urbis Romae (O vodovodoch mesta Rím), ktoré koncom 1. storočia n. l. napísal Frontinus, správca vodovodov (curator aquarum) a z Vitruviovej ôsmej kapitoly diela De architectura. Okrem množstva praktických informácií sa Vitruvius venuje aj zdravotnému hľadisku vodovodného vedenia a odporúča čo najviac obmedziť olovené vedenia vody, nahradiť ho potrubím z pálenej hliny. Olovo považuje za škodlivé, pretože olovená beloba spôsobuje celkový zlý stav človeka, ktorý s ním denne pracuje, bledosť a ochorenia krvi (poukazuje na zlievačov olova). &lt;br /&gt;
Archeologické nálezy akvaduktov poukazujú na potrebu kvalitnej vody aj v strednej Európe. Niektoré mestá, napríklad Aquincum, mali nadzemné pilierové akvadukty. V Aquincu vznikol tento vodovod z dôvodu zásobovania legionárskej pevnosti. Civilné mesto malo povolené sa na tento vodovod pripojiť a využívať jeho vodu. Dokladmi vzťahu medzi civilným mestom a vojenským táborom ohľadom vody dokumentujú votívne kamene (jeden s dedikáciou decurio municipii et decurio canabarum), ktoré sa našli priamo pri dodnes fungujúcom pri prameni.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Kanalizácia ====&lt;br /&gt;
S problematikou zdravia a hygieny rímskeho obyvateľstva je úzko spätá aj kanalizácia. Aby sa zabránilo vzniku a šíreniu nákazlivých chorôb, ako boli týfus alebo mor, bolo potrebné zamedziť hromadeniu splaškov v uliciach. Na odvádzanie použitej a znečistenej vody slúžili kanály (cloacae). Kanalizačná sieť sa budovala od najstarších čias, konkrétne v Ríme od doby kráľovskej, od vlády Etruskov, v polovici 6. storočia pred n. l. Rimania sa vďaka Etruskom zoznámili s viacerými hygienickými opatreniami, naučili sa využívať minerálne pramene aj liečivé rastliny. Do tohto obdobia sa v Ríme datuje vybudovanie hlavnej vetvy kanalizácie – Cloaca Maxima („Veľká stoka“). Livius zaznamenal, že Cloaca Maxima bol pôvodne otvorený kanál, ktorý mal zbierať kal z troch susediacich pahorkov smerom k Forum Romanum a odtiaľ popri moste Pons Aemilius do Tiberu. Cloaca Maxima bola využívaná nielen na odvod kalu, ale sú známe aj prípady, že sa do nej hádzali mŕtvoly namiesto toho, aby boli riadne pochované. Vďaka vybudovaniu kanálu Cloaca Maxima sa podarilo aj odvodnenie močaristej pôdy v okolí rieky Tiber.&lt;br /&gt;
Zvyšná voda z akvaduktov a kúpeľov pomáhala udržiavať stoky čisté a účinne odvádzala kal, zároveň slúžila aj na čistenie verejných toaliet. Veľkou civilizačnou vymoženosťou súvisiacou s kanalizáciou boli záchody (sg. lavatrina, latrina, secessus, forica). V Ríme sa verejné toalety stavali na miestach veľkej koncentrácie ľudí, zvlášť pri veľkých bazilikách, kúpeľoch či divadlách, ako aj miestach s veľkým množstvom bytových jednotiek. Rímske obytné komplexy – poschodové domy (insulae) nemali samostatné toalety, preto aj v blízkosti týchto lokalít v mestách vznikali latríny. V závislosti od veľkosti a ľudnatosti mesta, malo jedny alebo aj niekoľko verejných latrín, ktoré boli často spojené s verejnými kúpeľmi. Pozostávali z jednej veľkej miestnosti, kde bolo sedenie spoločné, jednotlivé miesta neoddeľovali žiadne priečky. Po troch stranách miestnosti sa nachádzali kamenné alebo drevené lavice s otvormi. Pod nimi bola jama obyčajne s tečúcou vodou ústiacou do kanálu. Kanalizácia bola splachovaná odpadovou vodou, a pred sedadlami bol žľab s nepretržite tečúcou vodou na umývanie. Rovnaký systém bol použitý v latrínach v pevnostiach a vojenských táboroch. Len málo súkromných domov malo latríny napojené na kanalizáciu a väčšinou sa používali nočníky. Nie je isté, či sa odpad vyhadzoval na ulicu alebo do verejnej stoky, alebo či sa zbieral a využíval ako hnojivo do záhrad. Mnohí používatelia sa neobťažovali s odnášaním odpadu do kanalizácie prípadne na hnojisko, a ako dokladajú zmienky antických autorov, vylievali obsah nočníkov oknami priamo na ulicu. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Kúpele ====&lt;br /&gt;
Kúpele zohrávali v živote Rimanov veľký význam, aj samotná hygiena bola pre Rimanov dôležitá. Umývanie rúk a nôh každý deň bolo samozrejmé. Kompletný kúpeľ celého tela postačoval raz za týždeň. Od konca republiky sa frekvencia s ohľadom na možnosti zvyšovala a návšteva verejných kúpeľov začala patriť k základným zvyklostiam. Balneológia zohrávala v antike významné miesto v starostlivosti o hygienu celého tela aj o celkový zdravotný stav. Kúpele neslúžili len ako miesto vyhradené pre hygienickú a zdravotnú starostlivosť, ale rozvíjali tiež sociálny a kultúrny život. Súčasťou kúpeľných komplexov boli totiž okrem bazénov a sáun aj herne, športoviská, jedálne i knižnice. Návštevník v nich mohol pokojne stráviť aj niekoľko hodín, prípadne celý deň v spoločnosti priateľov, pri kúpaní sa, masírovaní, skrášľovacích procedúrach i intelektuálnom vyžití. Rimania prijali viaceré kúpeľné a kozmetické procedúry spojené s relaxom od Grékov, ale sami ich rozvinuli do predtým nepoznaných rozmerov. Prvé kúpele vznikli v Itálii z iniciatívy súkromníkov, často v súkromných vilách, na prízemí verejných domov alebo hostincov. V čase neskorej republiky, keď sa potreba hygieny a relaxu stali samozrejmosťou, dal Marcus Vipsanius Agrippa v roku 25 pred n. l. vystavať kúpele, ktoré sa po jeho smrti v roku 12. pred n. l. stali verejnými. &lt;br /&gt;
V novozakladaných provinciách bol už postup vzniku kúpeľov iný ako v Ríme. Približne od druhej polovice 1. storočia n. l. sa kúpele postupne začínali budovať aj v severozápadných rímskych provinciách, kde sa spočiatku stavali vo vojenskom prostredí a slúžili na zabezpečenie určitého komfortu vojakom. Z tohto priestoru sa veľmi rýchlo rozšírili aj do novozaložených civilných sídiel (vicus, canabae, municipium, colonia) a do vzdialenejších rímskych vidieckych usadlostí typu villa rustica, kde nenásilným spôsobom demonštrovali civilizačnú vyspelosť vo forme luxusu. Takéto usadlosti často patrili vojenským veteránom, ale i civilným rímskym občanom. Rozšírenie kúpeľov v provinciách je možné dať do súvisu s rímskou expanzívnou politikou a s cieľom romanizovať novonadobudnuté územia. Kúpele sú v provinciách najmarkantnejším prejavom romanizácie, od druhej polovice 2. storočia sa vyskytujú aj v stredodunajskej oblasti, v niektorých prípadoch hlboko na území barbarov.&lt;br /&gt;
Kúpele predstavovali jeden z najčastejšie sa vyskytujúcich stavebných typov na celom území Rímskej ríše a ich pozostatky máme archeologicky doložené takmer vo všetkých mestách, osadách a táboroch strednej Európy. Technické parametre stavby verejných kúpeľov ponúka okrem archeologických nálezov aj literárny prameň – Vitruviovo dielo O architektúre (De architecture), konkrétne piata kniha. Mnoho podrobností o stavbe, ale aj použití kúpeľov ponúkajú dva listy Plinia Mladšieho, v ktorých rozoberá do všetkých podrobností svoje dve vidiecke vily.&lt;br /&gt;
Pri opise kúpeľov treba odlišovať medzi súkromnými, ktoré boli súčasťou súkromného domu a boli určené len pre majiteľa, jeho rodinu, prípadne aj priateľov a verejnými kúpeľmi. Súkromné kúpele nevyhnutne patrili k bohatému rímskemu domu alebo vidieckej vile a z verejných kúpeľov sa stala neodmysliteľná súčasť života všetkých rímskych miest. Pri stavbe sa prihliadalo v prvom rade na výber čo možno najteplejšieho miesta. Miestnosti s rôznou teplotou mohli vzniknúť len vďaka prepracovanému systému vykurovania, ktoré zabezpečoval tzv. hypocaustum. Toto podlahové kúrenie sa skladalo z centrálnej peci, z ktorej sa horúci vzduch vháňal cez dvojitú podlahu podopretú tehlovými alebo kamennými piliermi vo výške 60 cm do jednotlivých miestností. Podlaha z hrubého betónu umožnila pomalý ohrev a dlhé udržanie tepla. Horúci vzduch a plyny z pece prechádzali popod podlahu alebo cez duté tehly v stenách.&lt;br /&gt;
Kúpele sa podľa vzoru v diele Vitruvia stavali s viac-menej podobným dispozičným riešením, ktoré sa v priebehu storočí čiastočne odkláňalo od vzorového usporiadania.  Základné časti kúpeľov sa zväčša nemenili, tvorili ich čakáreň a šatňa na odloženie vecí (apodyterium), ktorá bola umiestnená pri vstupe a bola najčastejšie priamo spojená s plaveckým bazénom (natatio) a telocvičňou  (palaestra), aby mohol prísť návštevník len športovať. Samostatnou časťou boli potom kúpele, ktoré tvorili viaceré miestnosti a bazény s rôznou teplotou vody: miestnosť s bazénmi so studenou vodou (frigidarium), miestnosť s bazénmi s vlažnou vodou (tepidarium), a nakoniec horúcou vodou (calidarium/caldarium). Postup návštevy jednotlivých miestností a bazénov sa líšil podľa aktuálnych trendov odporúčaných lekármi. Niektoré autority odporúčali postupný prechod medzi studenou a horúcou vodou, aby sa návštevník uchránil pred teplotným šokom, niektorí lekári naopak radili po použití klasickej parnej sauny laconicum (lat. sudatio) rýchle ochladenie v malom bazéne so studenou vodou. Trendy sa menili podľa aktuálnej módy, a keď sa cisár Augustus vyliečil vďaka radám svojho lekára pomocou diéty a kúpania sa v studenej vode, stalo sa to na istú dobu trendom v celej ríši. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Kúpele sa bežne navštevovali po práci, v popoludňajších hodinách, ako príprava na večernú hostinu. Z medicínskych dôvodov sa odporúčala celodenná návšteva kúpeľov spolu s trávením času športom, prechádzkou a masážami. Procedúry v liečivých vodách patrili k tradičným formám liečenia a návšteva liečivých prameňov, či už v súkromných kúpeľoch, alebo chrámových svätyniach sa odporúčala na mnohé ochorenia. Návšteva kúpeľov bola považovaná aj za jednu z foriem liečby, a podobne ako pri iných zdravotných radách sa odporúčalo presne dodržať kúpacie postupy, ktoré lekár naordinoval pacientovi. Napriek mnohým trendom, zvyčajne platilo, dodnes dodržiavané, ochladzovanie sa po návšteve laconica. Návštevník sa po saunovaní mal ponoriť do bazéna so studenou vodou alebo si ju vyliať na hlavu. Plinius Starší dokladá použitie kúpeľov pri liečbe rôznych chorôb, napr. pri bolesti obličiek, bedier alebo močového mechúra horúci kúpeľ, pri kožných ochoreniach aplikovať maste po kúpeli. Hygiena kúpeľov sa zhoršovala návštevami chorých, preto cisár Hadrianus v snahe zamedziť šíreniu chorôb v kúpeľoch zaviedol vyhradený čas na kúpanie pre chorých.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Verejné kúpele, ktoré sa od 1. storočia pred n. l. začali rozširovať v Ríme, si rýchlo našli obľubu aj v menších mestách Itálie i v provinciách. Rímska kultúra kúpeľníctva sa dostala s rozširovaním moci impéria aj do strednej Európy. V tejto lokalite dosiahla vďaka mnohým minerálnym prameňom veľký rozkvet. Jedným z najvýznamnejších kúpeľných centier tejto lokality bolo od 40. rokov 1. storočia rímske vojenské a civilné mesto Carnuntum a jeho okolie (lokalita Bad Deutsch-Altenburg), kde sa dodnes nachádzajú jódové a sírne pramene, ktoré sú jednými z najmocnejších v strednej Európe a využívali ich už Rimania. V Carnunte sa nachádzalo väčšie množstvo kúpeľov rôznej veľkosti. Najväčšie kúpele sa nachádzali na fóre a zaberali plochu 1500 m2. Vďaka svojej obrovskej rozlohe – tvoria jednu z najrozsiahlejších budov v celom Carnunte – boli pôvodne pokladané za palácový komplex.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Bibliografia ===&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Pramene ====&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===== Zbierky nápisov =====&lt;br /&gt;
AE                 ''L´Année épigraphique'', ed. R. Cagnat. Paris, 1888 – .&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
CIL                 ''Corpus inscriptionum Latinarum'', ed. T. Mommsen et al. Berlin, 1862 – .&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
CLE                Carmina Latina epigraphica, ed. F. Buecheler. Leipzig, 1895 – 1897.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ILS                 Inscriptiones Latinae Selectae, ed. H. Dessau. Berlin, 1892 – 1916.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
IG                   Inscriptiones Graecae, ed. W. Dittenberger. Berlin 1878 – 1882.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
IGRR              Inscriptiones Graecae ad Res Romanas Pertinentes, ed. R. Cagnat. Paris, 1852 – 1937.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PLEKET         Epigraphica. Vol. II. Texts on the social history of the Greek world., ed. H. W. Pleket. Leiden, 1969.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===== Antickí autori =====&lt;br /&gt;
ASCLEPIUS. ''Collection and Interpretation of the Testimonies,'' vols. 1 – 2, eds. E. J. Edelstein – L. Edelstein. Baltimore: John Hopkins Press, 1945.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
CAESAR, Gaius Iulius. ''Commentarii belli Gallici'', ed. W. Hering. Leipzig : Teubner, 1997. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
CAESAR, Gaius Iulius. '' Zápisky o vojne v Galii. Zápisky o občianskej vojne a iné''. prel. J. Hrabovský – A. Slamová, Bratislava: Tatran, 1988. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
CAMPBELL, Duncan B. ''Fortifying a Roman Camp''. ''Liber de munitionibus castrorum of Hyginus. Latin text with facing English translation''. Glasgow: Bocca della Verità Publishing, 2018. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
CATO, Marcus Porcius. ''De agri cultura'', ed. A. Mazzarino. Leipzig: Tebner, 1982.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
CATO, Marcus Porcius. ''O zemědělství'', prel. V. Zamarovský. Praha: Státní nakladatelství politické literatury, 1959. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
CELSUS, Aulus Cornelius. ''De medicina libri 8,'' ed. C. Daremberg. Leipzig: Teubner, 1891. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
CELSUS, Aulus Cornelius. O lekárstve, prel. F. Šimon. In ''Folia Facultatis medicae Universitatis Šafarikianae Cassoviensis'', XLVIII, fasc. I., 1991, s. 335 – 345. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
''Corpus Iuris Civilis. Digesta. Tomus I.,'' prel. a ed. P. Blaho – J. Vaňková. Žilina: Eurokódex, 2008.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
''Corpus Medicorum Graecorum I, 1, Leipzig-Berlin,'' 1927''.''  &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
DIOSCORIDES. ''De materia medica,'' trans. T. A. Osbaldeston, Johannesburg: Ibidis Press, 2000.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
GALÉNOS. Najlepší lekár je aj filozofom, prel. F. Šimon. In ''Filozofia'', 2009, roč. 64, č. 6, s. 577. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
GALENOS, Klaudios. ''O miešaní a účinkoch jednoduchých liečiv,'' prel''.'' J. Bartosiewiczová. In KOMOROVSKÝ, Ján (zost.). ''Po cestách Asklépiových. Od mýtov a mágie k medicíne''. Bratislava: Tatran, 1994, s. 64 – 65. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
GALENOS, Klaudios. ''On the therapeutic method'', prel. R. J. Hankinson. Oxford: Clarendon Press, 1991. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
GALENOS, Klaudios. ''Opera omnia'', I-XX, ed. C.G. Kühn. Leipzig: Teubner, 1821 –  1833 (reprint Hildesheim 1964 – 1965). &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
HIPPOCRATES. ''Oeuvres complètes d´Hippocrate'', éd. par E. Littré, t. I – X. Paris: Boullière, 1839 – 1861. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
HIPPOKRATES. Aforismy; Prognostikon; O vzduchu, vodách a místech, prel. O. Schrutz. Praha: Alberta, 1993. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
HIPPOKRATES. Hippokratova prísaha, prel. J. Bartosiewiczová. In KOMOROVSKÝ, Ján. ''Po cestách Asklépiových. Od mýtov a mágie k medicíne''. Bratislava: Tatran, 1994. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
HIPPOKRATES. Hippokratova prísaha, prel. J. Bartosiewiczová. In KOMOROVSKÝ, Ján (zost.). ''Po cestách Asklépiových. Od mýtov a mágie k medicíne.'' Bratislava: Tatran, 1994.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
HIPPOKRATES. Vybrané spisy, ed. H. Bartoš – S. Fischerová. Praha: Oikumene, 2012.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
HOMÉR. ''Ílias'', prel. M. Okál. Bratislava: Slovenský spisovateľ, 1986.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
IUSTINIANUS. ''Corpus iuris civilis. Institutiones'', recognovit P. Krueger. ''Digesta'', recognovit Th. Mommsen. Ed. Mommsen – Th. Berolini. Weidmannos, 1877. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
IUVENALIS, Decimus Iunius. ''Saturae sedecim,'' ed. I. Wilis. Stuttgart, Leipzig: Teubner, 1997. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
IUVENALIS, Decimus Iunius. ''Satiry,'' prel. Z. K. Vysoký. Praha: Svoboda, 1972. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
LIVIUS, Titus. ''Ab urbe condita'', ed. W. Weissenborn – M. Mueller. Pars I. Libri I – XX. Leipzig: Teubner, 1898.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
LIVIUS, Titus. ''Dějiny I,'' prel. P. Kucharský – Č. Vránek. Praha: Svoboda, 1971. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
LIVIUS, Titus. ''Dějiny II – III,'' prel. P. Kucharský. Praha: Svoboda, 1972. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
MARTIALIS, Marcus Valerius. ''Epigrammaton'' ''libri,'' ed. W. Heraeus – I. Borovskij. Leipzig: Teubner, 1975. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
MARTIALIS, Marcus Valerius. ''Posměšky a jízlivosti,'' prel. R. Krátký. Praha: Státní nakladatelství krásné literatury a umění, 1965.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
OVIDIUS, Publius Naso. ''Amores, Epistulae, Medicamina faciei femineae, Ars amatoria, Remedia amoris'', ed. R. Ehwald. edidit ex Rudolphi Merkelii recognitione. Leipzig: Teubner, 1907. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
OVIDIUS, Publius Naso. ''Metamorphoses'', ed. A. S. Hollis. Oxford: Oxford University Press, 1970.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
OVIDIUS, Publius Naso. ''O lásce a milování'', prel. R. Mertlík. Praha: Svoboda, 1969.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
OVIDIUS, Publius Naso. ''Ovid's Fasti'', ed. J. G. Frazer. London – Cambridge: William Heinemann Ltd. – Harvard University Press, 1933.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
OVIDIUS, Publius Naso. Premeny, prel. V. Turčány. Bratislava: Ikar, 2000.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PLINIUS, Gaius Secundus (Maior). ''Naturalis Historia'', ed. G. Winkler, München: Heimeran 1973.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PLINIUS, Gaius Secundus (Maior). ''História prírody. Historia Naturalis'', prel. E. Vallová. Bratislava: Perfekt, 2021. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PLINIUS, Gaius Caecilius Secundus (Minor). ''Plinii Secundi Epistularum libri decem'', ed. R. A. B. Mynors (Hrsg.). Oxford: Clarendon Press, 1963. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PLINIUS MLADŠÍ. ''Dopisy'', prel. L. Vidman. Praha: Svoboda, 1988. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PSEUDO-HYGINUS. ''Liber de munitionibus castrorum.'' ''Des fortifications du camp'', ed. Maurice Lenoir. Paris: Les Belles Lettres, 1979. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SCRIBONIUS LARGUS. ''Scribonii Largi Conpositiones,'' ed. G. Helmreich. Leipzig: Teubner, 1887. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SCRIBONIUS LARGUS: ''Scribonii Largi Conpositiones.'' Ed. Georgius Helmreich. Leipzig:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
''secundum Soranum,'' ed. J. Ilberg. Leipzig et Berlin: Teubner, 1927. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SORANOS. ''Sorani Gynaeciorum libri IV, De signis fracturarum, De fasciis, Vita Hippocratis''&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SORANOS. ''Gynaecology,'' prel. O. Temkin. Baltimore: John Hopkins Press, 1956. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SUETONIUS, Gaius Tranquillus. ''De vita caesarum'', ed. M. Ihm. Leipzig: Teubner, 1908.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SUETONIUS, Gaius Tranquillus. ''Životopisy rímskych cisárov'', prel. E. Šimovičová. Bratislava: Slovenské vydavateľstvo krásnej literatúry, 1964.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
VALERIUS MAXIMUS. ''Factorum ac dictorum memorabilium libri novem.'' Cum Iulii Paridis et Ianuarii Nepotani epitomis iterum recensuit Carolus Kempf. Leipzig: Teubner, 1888.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
VARRO, Marcus Terentius. ''De re rustica'', ed. G. Goetz. Leipzig: Teubner, 1929. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
VEGETIUS, Flavius Renatus. ''Epitoma rei militaris, Epitome of Military Science,'' ed. and trans. N. P. Milner''.'' Liverpool: Liverpool University Press, 1993. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
VEGETIUS, Flavius Renatus. ''Antické válečné umění (Cornelius Nepos, Aineiás Taktikos, Onasandros, Sextus Iulius Frontinus, Flavius Vegetius Renatus''), prel. Václav Marek – Jan Kalivoda. Praha: Svoboda, 1977. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
VERGILIUS, Publius Maro. ''Aeneis'', ed. O. Ribbeck. Leipzig: Teubner, 1895.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
VERGILIUS, Publius Maro. ''Aeneis'', prel. O. Vaňorný. Praha: Svoboda, 1970.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
VITRUVIUS, Marcus Pollio. ''De architectura libri decem'', ed. F. Krohn. Leipzig: Teubner, 1912.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
VITRUVIUS, Marcus Pollio. ''Deset knih o architektuře'', prel. A. Otoupalík. Praha: Svoboda 1979.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Literatúra ====&lt;br /&gt;
ADKINS, Lesley – ADKINS, Roy A. ''Antický Řím''. Praha: Slovart, 2012. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ANDOKOVÁ, Marcela et al. ''Bežný život starých Rimanov.'' Bratislava: IRIS – Vydavateľstvo a tlač, 2020. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
APARASCHIVEI, Dan. Being a Physician in Moesia Inferior. In ''Dacia: Revue D'Archeologie et D'Histoire Ancienne'', 2010'','' roč''.'' 54, s. 141 – 156. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
APARASCHIVEI, Dan. Physicians and Medicine in the Roman Army of Moesia Inferior. ''Dacia: Revue D'Archeologie et D'Histoire Ancienne, 2012, roč.'' 56, s. 99 – 118. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ASTIN, Alan E. ''Cato the Censor''. Oxford: Oxford University Press, 1978. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
BLIQUEZ, Lawrence J. ''The Tools of Asclepius: Surgical Instruments in Greek and Roman Times''. Leiden – Boston: Brill Academic Publishers, 2014. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
BYRNE, Eugene H. Medicine in the Roman Army. In ''The Classical Journal'', 1910, roč. 5, č. 6, s. 267 – 272. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
CAMPBELL, Duncan B. ''Roman legionary fortresses 27 BC - AD 378'', Oxford – New York: Osprey Publishing, 2006.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
CARROLL, Maureen. ''Infant Death and Burial in Roman Italy.'' In ''Journal of Roman Archaeology'', 2011, roč. 24, s. 102.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
CARROLL, Maureen. ''Infancy and Earliest Childhood in the Roman World. A Fragment of Time''. Oxford, New York: Oxford University Press, 2018.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
DAŇOVÁ, Miroslava – KOLON, Tomáš (eds.). ''Thermae &amp;amp; Balnea. Vybrané kapitoly z rímskych kúpeľov.'' Trnava: Trnavská univerzita v Trnave, 2019.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
DAVIES, Roy W. ''Service in the Roman Army''. Edinburgh: Edinburgh University Press, 1989.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
DRAYCOTT, Jane. ''Roman Domestic Medical Practice in Central Italy. From the Middle Republic to the Early Empire''. London – New York: Routledge, 2019. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ERTL, Rudolf Franz. Die Bauwerke Carnuntums in Canabae und Zivilstadt. In WINDHOLZ, Ernest (ed.) ''Carnuntum: Die Metropole am Rande des Römischen Imperiums''. Altenburg, Eigenverlag, 2006, s. 135 – 162. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
EVANS, Harry B. ''Water Distribution in Ancient Rome. The Evidence of Frontinus''. Ann Arbor: University of Michigan Press, 1993. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
FLEMMING, Rebecca. ''Medicine and the Making of Roman Women: Gender, Nature, and Authority from Celsus to Galen.'' Oxford: Oxford University Press, 2000. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
FLEMMING, Rebecca. Women, writing and medicine in the classical world. In ''Classical'' ''Quarterly.'' 2007, roč. 57, s. 257 – 79. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
FRIER, Bruce W. ''A Casebook on the Roman Law of Delict''. New York: Oxford University Press, 2004. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
GREEN, Robert Montraville. ''Asclepiades, his life and writings; a translation of Cocchi's Life of Asclepiades and Gumpert's Fragments of Asclepiades'', New Haven: E. Licht, 1955.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
HODGE, Trevor A. ''Roman Aqueducts and Water Supply''. Bristol: Bristol Classical Press, 2002 &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
HORSTMANSHOFF, H. F. J. Did the god learn medicine? Asclepius and Temple Medicine in Aelius Aristides' Sacred Tales. In HORSTMANSHOFF, H. F. J. – STOL, Marten (eds.) ''Magic and Rationality in Ancient Near Eastern and Graeco-Roman Medicine.'' Leiden – Boston: Brill, s. 325 – 342.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ISRAELOWICH, Ido. ''Patients and Healers in the High Roman Empire''. Baltimore: John Hopkins University Press, 2015.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KANDLER, Manfred – HUMER, Franz – ZABEHLICKY, Heinrich. Carnuntum. In ŠAŠEL KOS, Marjeta – SCHERRER, Peter. (eds.). ''The autonomous towns of Noricum and Pannonia. Die autonomen Städte in Noricum und Pannonien. Pannonia II.'' Ljubljana: Narodni muzej Slovenije, 2004, s. 11 – 66. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KOMOROVSKÝ, Ján (zost.). ''Po cestách Asklépiových. Od mýtov a mágie k medicíne.'' Bratislava: Tatran, 1994. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KRUG, Antje. ''Heilkunst und Heilkult. Medizin in der Antike''. München: C. H. Beck, 1993.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
LEWIS, Mary E. ''The Bioarchaeology of Children: Perspectives from Biological and Forensic Anthropology''. Cambridge: Cambridge University Press, 2007, s. 81 – 86.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
MACDONALD, William L. ''The architecture of the Roman Empire II. An urban Apprasial'', New Haven: Yale University Press, 1986.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
MADER, Ingrid. Vindobona. Die zivile Siedlung. In ŠAŠEL KOS, Marjeta – SCHERRER, Peter. (eds.). ''The autonomous towns of Noricum and Pannonia. Die autonomen Städte in Noricum und Pannonien.'' Pannonia II. Ljubljana: Narodni muzej Slovenije, 2004, s. 67 – 74.  &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
MÓCSY, András. ''Pannonia and Upper Moesia. A History of the Middle Danube Provinces of the Roman Empire''. London and Boston: Routledge &amp;amp; K. Paul, 1974. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
NUTTON, Vivian. ''Ancient Medicine.'' London – New York: Routledge, 2013.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
NUTTON, Vivian. ''Galen. A Thinking Doctor in Imperial Rome.'' London – New York: Routledge, 2020. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
NUTTON, Vivian. Healers in the medical market place: towards a social history of Graeco-Roman medicine. In WEAR, Andrew (ed.) ''Medicine in society: historical essays.'' Cambridge: Cambridge University Press, 1992, s. 15 – 58.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PARKER, Holt. Women doctors in Greece, Rome, and the Byzantine empire. In ''Women Healers and Physicians: Climbing a Long Hill''. Ed. L. R. Furst. Lexington: The University Press of Kentucky, 1997, s. 131 – 150&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PLANT, Ian M. ''Women writers of Ancient Greece and Rome: an anthology''. Oklahoma: University of Oklahoma Press, 2004.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
POLLAK, Kurt. ''Medicína dávných civilizací''. Praha: Orbis, 1973. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PORTER, Roy. ''Dějiny medicíny. Od starověku po současnost''. Praha: Prostor, 2015. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
RETIEF, Francois P. – CILIERS, Louise. The healing hand: The role of women in ancient medicine. In ''Acta Theologica'', Supplementum 7, 2005, s. 165 – 188. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
RIDDLE, John M. ''Dioscorides on pharmacy and medicine''. Austin: University of Texas Press, 1985. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ROŠKOVÁ, Daniela. Jedy a príklady ich použitia v rímskej spoločnosti 1. storočia n. l. In ''Farmaceutický obzor,'' 2020, roč. 89, č. 2, s. 33 – 37.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ROŠKOVÁ, Daniela. Lekári a lekárky antického Ríma. In ''Historia Medicinae Slovaca 1.'' Bratislava: Stimul, 2017, s. 107 – 119.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ROŠKOVÁ, Daniela. Povolania žien v rímskej ríši. Epigrafické pramene z mesta Rím (1. storočie pred Kr. – 2. storočie). In ''Kultúrne dejiny'', 2020, roč. 11, s. 65 – 104. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ROŠKOVÁ, Daniela. Povolanie ''medica'' na nápisoch z Rímskej ríše (Tituli sepulcrales ako pramene k štúdiu antickej medicíny). In ''Hortus Graeco-Latinus Cassoviensis''. Vol. II., Košice: Univerzita Pavla Jozefa Šafárika, 2018, s. 174 – 189. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ROŠKOVÁ, Daniela. Problematika potratov v Rímskej ríši v dielach antických autorov. In ''Morálka v kontexte storočí : zborník vedeckých príspevkov.'' (Opera Litteraria, 8/2019). Prešov: Filozofická fakulta, 2019, s. 73 – 84. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ROŠKOVÁ, Daniela. Villa rustica, villa urbana a kvalita bývania v Rímskej ríši podľa Vitruvia a Plinia mladšieho. In ''Medea'', 2007, č. 11, s. 33 – 45.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SCARBOROUGH, John. ''Roman Medicine.'' London: Thames &amp;amp; Hudson, 1969.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SCHEIDEL, Walter. Marriage, families, and survival in the Roman imperial army: demographic aspects. In ERDKAMP, Paul. (ed.) ''A Companion to the Roman army'', Oxford: Blackwell Publishing, 2007, s. 417 – 435.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ŠIMON, František. ''Historia medicinae antiquae. Príspevky k dejinám antickej medicíny.'' Košice: Univerzita Pavla Jozefa Šafárika, 2009.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ŠIMON, František. Starověké lékařství. In ''Isidor ze Sevilly: Etymologiae'' IV. Praha: Oikumene, 2003, s. 7 – 34.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
VARSIK, Vladimír. Vojenská architektúra. In KUZMOVÁ, Klára – NOVOTNÁ, Mária. ''Úvod do štúdia klasickej archeológie IV''., Trnava: Filozofická fakulta Trnavskej univerzity v Trnave, 2020, s. 25 – 37.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
WEBSTER, Graham. ''The Roman imperial army of the first and second century AD''. Oklahoma: University of Oklahoma Press, 1998.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ZIMONYI, Ákos. Physicians and health care in Roman Pannonia. In NÉMETH, György – BAJNOK, Dániel (eds.) ''Miscellanea historiae antiquitatis,'' Budapest: Kodex Könyvgyártó KFT, 2014, s. 189 – 208. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ZSIDI, Paula. Doctoring in the border province of the Roman empire, the relics of healing in Pannonia Inferior and its governor's seat, in Aquincum. In ZSIDI, Paula – NÉMETH, György  (eds.). ''Ancient medicine and Pannonia: Studies in medical practice in antiquity.'' Budapest: Pro Aquinco Foundation, 2006, s. 49 – 61.&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Mucska</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://dht.fphil.uniba.sk/mw/index.php?title=Epid%C3%A9mie_a_pand%C3%A9mie_moru_v_strednej_eur%C3%B3pe&amp;diff=525</id>
		<title>Epidémie a pandémie moru v strednej európe</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://dht.fphil.uniba.sk/mw/index.php?title=Epid%C3%A9mie_a_pand%C3%A9mie_moru_v_strednej_eur%C3%B3pe&amp;diff=525"/>
		<updated>2023-09-27T07:32:53Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Mucska: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;{{Kľúč&lt;br /&gt;
|Kategória=Medicína&lt;br /&gt;
|Nadradený kľúč=Medicína&lt;br /&gt;
|Autori=Neznámy Autor&lt;br /&gt;
|Publikované dňa=2021-05-20&lt;br /&gt;
|Posledná revízia dňa=2021-05-20&lt;br /&gt;
|Základná charakteristika=Mor (lat. ''pestis'', gr. ''loimós'', hebr. ''deber'') sa v širšom význame používal pre označenie  rôznych foriem nákazlivých chorôb. V užšom význame označuje chorobu vyvolanú baktériou ''Yersinia pestis'' (nazývanou aj ako ''Yersinia  pseudotuberculosis subspecies pestis''), ktorú roku 1894 objavil a popísal vo Švajčiarsku narodený francúzsky lekár a bakteriológ Alexander Yersin.  Postihnutým osobám sa začali objavovať zdureniny lymfatických uzlín v oblasti slabín a podpazušia. Podľa týchto zdurenín hovoríme o takzvanom bubonickom, respektíve žľazovom (hľuzovom) more. Okrem toho evidujeme aj ďalšie dva typy moru – pľúcny a septický. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Morová baktéria sa primárne vyskytuje u rôznych typov hlodavcov (najčastejšie potkanov) a na nich parazitujúcich blchách, ktoré následne prenášali nákazu na ľudí. Blchy, ktoré nasajú infikovanú krv hlodavcov, dostanú do tela i baktérie, ktoré sa v ich tráviacom trakte množia natoľko, až ho napokon úplne upchajú. V dôsledku tohto procesu hladujúca blcha nedokáže sať ďalšiu krv a pri najbližšej možnej príležitosti vyhľadáva nového hostiteľa. Po úplnom upchatí tráviaceho traktu navyše dochádza k tomu, že blcha vyvráti jeho obsah do krvi obete. Spolu s ním potom putujú do jej tela aj tisíce morových baktérií. Po zdurení uzliny začínajú hnisať a vytvárať vredy (bubóny), pričom v ťažších prípadoch dochádza k otrave krvi a následnej smrti v priebehu niekoľkých dní.&lt;br /&gt;
}}&lt;br /&gt;
===Justiniánsky mor===&lt;br /&gt;
Prvou celoeurópskou písomnými prameňmi jednoznačne doloženou pandémiou bol takzvaný Justiniánsky  (Justiniánov) mor, nazvaný podľa východorímskeho cisára Justiniána (527-565). Jeho prepuknutie mohlo súvisieť s klimatickými zmenami, ku ktorým došlo v polovici 30. rokov 6. storočia. Za ich pôvodcu sa považuje buď mohutná erupcia sopky, alebo náraz kométy či asteroidu. Vo vzduchu sa objavila akási hustá a suchá hmla, ktorá znížila intenzitu slnečného žiarenia. Krátkodobo sa značne ochladilo, čo spôsobilo na mnohých miestach pokles úrody a hlad. Tieto klimatické zmeny okrem iného mohli spôsobiť migráciu morom nakazených hlodavcov zo strednej Afriky. Spoločne s nimi putovali aj blchy, ktoré s krvou nasali a prenášali morovú baktériu. Pozdĺž východného afrického pobrežia sa tieto hlodavce dostali v polovici júla roku 541 po Kr. na lodiach do egyptského mesta Pelusion vo východnej časti nílskej delty. Odtiaľ sa nákaza začala rýchlo šíriť po celej Východorímskej ríši i za jej hranicami – pozdĺž Stredozemného mora. Do roku 544 po Kr. tiež zasiahla oblasti blízkeho Východu i západnej Európy. Od druhej polovice 6. storočia sa v oblasti najmä východného Stredomoria a Blízkeho východu stal mor endemickým. Do polovice 8. storočia sa vyskytlo okolo osemnásť pramenne doložených väčších či menších epidémií, hoci pravdepodobne nie všetky vyvolala morová baktéria.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Oblasť strednej Európy nebola zrejme vážne zasiahnutá Justiniánskym morom i ďalšími vlnami do pol. 8. storočia. Písomné pramene sa o existencii tejto nákazy síce nezmieňujú, na druhej strane sa DNA morovej baktérie našla v kostrových pozostatkoch z oblasti dnešného Bavorska (v lokalitách Aschheim, Altenerding, Dittenheim, Petting, Unterthürheim a Waging).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Čierna smrť (morová pandémia v rokoch 1348-1351) ===&lt;br /&gt;
Druhou veľkou celoeurópskou morovou pandémiou bola takzvaná ''Čierna smrť'' (1348-49). Predchádzala jej takzvaná malá doba ľadová, v dôsledku ktorej sa na počiatku 14. storočia citeľne ochladilo. Studené a vlhké letá (najmä v rokoch 1315-1322) spôsobili v Európe neúrodu a vyvolali hlad a následné oslabenie tamojšej populácie. K rozšíreniu morovej nákazy došlo pravdepodobne v strednej Ázii, bezpečne ju možno doložiť od roku 1347 v oblasti severného okraja Kaspického mora, Azovského mora a nakoniec severného pobrežia Čierneho mora. Na jar roku 1347 prepukol mor v tábore mongolského chána Džanibega, ktorý v tom čase obliehal janovské mesto Kaffa (dn. Feodosija na Krymskom polostrove). Do samotného mesta sa nákaza dostala prostredníctvom mŕtvych Mongolov, ktorých telá vystreľovali ich spolubojovníci cez hradby pomocou katapultov. V lete roku 1347 sa mor rozšíril na južné pobrežie Čierneho mora až do Konštantínopola. Prostredníctvom janovských námorníkov následne do Itálie. V priebehu rokov 1348 – 1351 postihla predovšetkým oblasti západnej Európy (Itália, Francúzsko, Anglicko, Rímsko-nemecké cisárstvo a ďalšie štáty).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Čierna smrť a stredná Európa ===&lt;br /&gt;
Veľká morová pandémia z rokov 1347-1351 zasiahla strednú Európu len okrajovo. Dôvody mohli spočívať v menšej hustote osídlenia (hoci obdobie 14. storočia znamenalo z pohľadu stredoeurópskych monarchií ekonomickú a demografickú konjunktúru). Vypuknutie moru v Neapoli na jar roku 1348 prinútilo uhorského kráľa Ľudovíta I. z Anjou prerušiť svoje italské ťaženie. Roku 1349 sa mor rozšíril aj v Uhorsku. V septembri mu podľahla Ľudovítova  mladá manželka, dcéra českého kráľa Karola IV. Aj samotný Ľudovít takisto na mor ochorel avšak na rozdiel od svojej manželky nákazu prežil. České kráľovstvo rovnako tak epidémia vážne nezasiahla, postihla však Moravu a najmä jej centrum Brno, ktoré zostalo prakticky vyľudnené. Rovnako tak nebolo vo väčšej miere zasiahnuté ani Poľsko. Najviac boli postihnuté oblasti dnešného Rakúska, v ktorých mor dosiahol svoj vrchol roku 1349. Vážnejší dopad morovej epidémie v strednej Európe spôsobili jej opakované vlny: v Uhorsku (1360 a 1380), v Čechách (1356-1363 a 1380-1381).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Rozšírenie morovej nákazy malo okrem ekonomických a demografických faktorov dopad aj na mentalitu a správanie vtedajšej populácie. Z oblasti rakúskych krajín sa roku 1348 rozšírilo do Poľska, Čiech, Uhorska ale aj západoeurópskych krajín a roku 1348 kajúcne hnutie flagelantov, ktorí sa po prvýkrát objavujú už v druhej polovici 13. storočia v Itálii. Ich procesie, náboženské piesne a očakávania konca sveta prispievali nepriamo k vzrastu protižidovských nálad a pogromov, ktoré sa do strednej Európy šírili najmä z oblasti nemeckých krajín. Prenasledovanie Židov v strednej Európe však bolo len ojedinelé. V Uhorsku boli oficiálne vyhnaní kráľom Ľudovítom z Anjou roku 1360, avšak toto nariadenie platilo len do roku 1364. Vyhnaní Židia z oblastí dn. Nemecka sa usadili najmä v Poľsku v dôsledku ústretovej politiky poľského kráľa Kazimíra (privilégium z roku 1344).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
V 15. storočí sa mor vyskytoval v oblasti strednej Európy vo viacerých miestach, epidémie mali však skôr povahu lokálnu. V Uhorsku sa nákaza šírila najmä z oblasti Balkánu v dôsledku protiosmanských vojen. V Čechách sa mor vyskytoval v rokoch 1403-1406, 1414 – 1415 (ktorý zrejme prispel k zradikalizovaniu prívržencov Jána Husa). Vo väčšej miere potom najmä v roku 1439, v menšej v rokoch 1445, 1451, 1463 – 1464, 1473, 1482 – 1483.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Morové epidémie v ranom novoveku ===&lt;br /&gt;
V období šestnásteho storočia sa lokálne výskyty moru vyskytovali v oblasti celej strednej Európy. V Čechách v rokoch 1521, 1530-1531, 1542, 1554, 1562, 1568, 1570-1572, 1583-1586. Rozsiahlejšie epidémie prepukli najmä v rokoch 1581-1582 a 1597-1599. Podobné zväčša regionálne výskyty moru zaznamenali aj v Uhorsku v rokoch 1526, 1541-1542, 1551, 1554, 1558-1563, 1571–1572, 1585-1586 a 1595. Roku 1510 kvôli strachu z tejto nákazy opustil vtedajší uhorský kráľ Vladislav II. Jagelovský Budín a uchýlil sa najskôr do Bratislavy a potom na Moravu. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Intenzita a častý výskyt moru v strednej Európe kulminovali v 17. storočí. V oblasti dn. Rakúska, Čiech a Uhorska prispeli k rozšíreniu epidémie časté presuny vojsk počas tridsaťročnej vojny, protihabsburských stavovských povstaní, či vojen s osmanskými Turkami. V Uhorsku sa mor objavil v rokoch 1600-1602 najskôr na území dnešného Slovenska a Sedmohradska neskôr v rokoch 1603-1604 v celom Uhorsku. Ďalšie správy pochádzajú z rokov 1621-1622, 1628 (Sedmohradsko juhozápadné Uhorsko) 1632-1634 (horné Uhorsko, Sedmohradsko), 1644-1645, 1653, 1654-55, 1660-1662 (Sedmohradsko, severovýchodné Uhorsko), 1676-1681 (horné Uhorsko) a 1690-1692. Popri more sa v tomto období začali vyskytovať aj ďalšie nákazlivé choroby predovšetkým týfus brušný a škvrnitý.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Podobnú intenzitu vykazujú aj české krajiny, v ktorých sa mor objavoval najčastejšie počas 30-ročnej vojny (1624-1626, 1631-1635, 1639-1640, 1648-1649). Obzvlášť veľká morová rana postihla strednú Európu (dn. Rakúsko, Čechy, Uhorsko) v rokoch 1679-1681. Roku 1679 dokonca z Viedne ušiel pre nákazou habsburský panovník Leopold II., ktorý našiel útočisko najskôr v Prahe a potom vo východných Čechách. V oblastiach dn. Poľska zasahovala nákaza predovšetkým urbánne rozvinuté kraje dn. Sliezska a pobrežia Baltského mora.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Morová pandémia opätovne v strednej Európe vyskytla vo väčšej miere na začiatku 18. storočia. V oblasti dn. Poľska trvala medzi rokmi 1704-1712. V oblasti horného Uhorska (dn. Slovenska) sa výrazne prejavila v rokoch 1709-1710, najmä vo väčších mestách ako Bratislava, Prešov, či Košice. Do Čiech a Moravy sa epidémia dostala z Uhorska v rokoch 1713-1715, pričom z veľkých miest postihla najmä Prahu a Olomouc. V rakúskych krajinách postihla najmä Viedeň (1712-1714).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
K lokálnym výskytom nákazy v strednej Európe dochádzalo až do konca 18. storočia. K oslabeniu a vymiznutiu epidémie prispelo viacero faktorov. K takým patrila snaha panovníkov vydávať súbory protimorových opatrení. Už v roku 1521 vydal habsburský panovník Ferdinand I. patent na ochranu proti moru (''Constitutiones contra pestem'') pre oblasť Štajerska. V roku 1562 potom nasledoval rozsiahly spis ''Ordo pestis,'' ktorý obsahoval rôzne preventívne nariadenia pre prípad rozšírenia sa moru, ktoré sa týkali napr. pohybu a zhromažďovania obyvateľstva, čistoty mesta, či úlohy špitálov. Pre oblasť Uhorska mal najväčší význam protimorový poriadok ostrihomského arcibiskupa Leopolda Kollonicsa z roku 1692.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Vzhľadom k tomu, že v 18. storočí sa epidémia šírila najmä z Osmanskej ríše, bol v priestore habsburskej vojenskej hranice zriadený sanitárny kordón s karanténnymi stanicami. Za vlády Jozefa II. sa namiesto karantény kládol väčší dôraz  na kontrolu prichádzajúcich osôb, ktoré po vstupe do krajiny museli vykonať dôkladnú hygienickú očistu vrátane výmeny odevu. Charakteristickým znakom prekonania morovej epidémie v stredoeurópskom priestore bola výstavba samostatne stojacích morových stĺpov zväčša na námestiach zasiahnutých miest. Silná náboženská kresťanská tematika výzdoby stĺpov (mariánska, sväto-trojičná) mala na jednej strane vyjadrovať oslavu viery a cirkvi, na druhej strane vďačnosť a ochranu pred ďalšou epidemickou pohromou. Tento znak je zaujímavým ukážkovým príkladom vtedajšej nábožensky motivovanej mentality chápania príčiny vzniku a zániku morovej epidémie ako zásahu „vyššej moci“. Najväčšie a najznámejšie zachované morové stĺpy sú vztýčené vo Viedni, Prahe, Olomouci, Košiciach, Banskej Štiavnici.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Morové pandémie i lokálne epidémie mali takisto vplyv na demografiu Európy. Z pohľadu úbytku obyvateľov v období veľkej morovej epidémie z rokov 1347-1351 sa odhady pohybujú od 25 až do 60 percent, samozrejme v závislosti od konkrétnych geografických oblastí. Prevažná väčšina obetí však pochádzala zo západnej a severnej časti Európy. V Uhorsku sa celkové straty počas tohto obdobia odhadujú na zhruba 10 percent z celkového odhadovaného počtu okolo 2 miliónov osôb. Čechy zaznamenali výraznejší úbytok obyvateľstva najmä v 15. storočí. K prepadu populácie prispeli okrem častého výskytu moru aj hladomory a husitské vojny. V období 16. až do začiatku 18. storočia sa mor stal jedným zo sprievodných znakov úbytku stredoeurópskej populácie spoločne s inými faktormi, ako boli časté vojenské konflikty a s nimi spojené plienenie miest a dedín a následné hladomory.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
prof. Mgr. Martin Hurbanič, PhD.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Bibliografia ===&lt;br /&gt;
ARJAVA, Antti. The Mystery Cloud of 536 CE in the Mediterranean Sources. ''Dumbarton Oaks Papers'', 2005, roč. 59, s. 73 – 94.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Benedictow, Ole. ''Black Death 1346-1353: The Complete History''. Woodbridge: The Boydell Press, 2004.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
BERGDOLT, Klaus. ''Černá smrt v Evropě: Velký mor a konec středověku''. Praha: Vyšehrad,  2008.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Bertényi, Iván. ''Nagy Lajos király.''  Budapest: Kossuth Könyvkiadó 1989.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
BOGADE, Marco. Marian Columns in Central Europe as Media of Post-Tridentine Policy of Recatholisation. In ''Ikon'' 2017, roč. 10, s. 329 – 336&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
BOKESOVÁ-UHEROVÁ, Mária. ''Dejiny zdravotníctva na Slovensku''. Martin: Osveta, 1973.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
COHN, Samuel. K. Jr. The Black Death and the Burning of the Jews. In ''Past and Present'' 207, 196, s. 3 – 36.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
DZIAKOVÁ, Jana. Morové stĺpy ako kultúrne dedičstvo v mestách Košice a Prešov. In ''Економіко-правова парадигма розвитку сучасного суспільства'' 2019, roč. 4, s. 23 – 33.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
DZIAKOVÁ, Jana. Ostrihomský arcibiskup Leopold Kollonics a jeho protimorový poriadok z roku 1692. In ''Cirkev a náboženstvo v Uhorsku v ranom novoveku.'' Prešov: Vydavateľstvo Prešovskej univerzity, 2020, s. 274 – 290.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ECKERT. Edward A. ''The structure of Plagues and Pestilences in Early Modern Europe. Central Europe 1560–1640''. Basel and London: Karger, 1996.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ERKENS, Franz Reiner. Busse in Zeiten des schwarzen Todes: Die Züge der Geissler. In ''Zeitschrift für historische Forschung'', 1999, roč. 26, s. 496 – 497.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
FAGAN, Brian. ''Malá doba ledová. Jak klima formovalo dějiny v letech 1300-1850''. Praha: Academia 2007.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
FICHTNER, Christoph. Der „Schwarze Tod“ und seine Auswirkungen in Ostmitteleuropa. In ''Zeitschrift für Siebenbürgische Landeskunde'' 2015, roč. 38, s. 10 – 30.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
FRANDSEN, Karl-Erik. ''Last Plague in the Baltic Region, 1709-1713''. Copenhagen: Museum Tusculanum Press, 2010.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
FRIMMOVÁ, Eva. Morová epidémia v Bratislave v roku 1577. In ''Pohromy, katastrofy a nešťastia v dejinách našich miest''. Bratislava: Vydavateľstvo Igor-Iliť, 2019, s. 291 – 306.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
GOGOLA, Matej. Infekčná pandémia moru v 6. storočí v Byzancii. Prvá vlna tzv. Justiniánskeho moru (541 - 544) v prameňoch Prokopia z Kaisareie a Evagria Scholastika. In ''Historické štúdie [FFUK] k životnému jubileu Pavla Valachoviča''. Bratislava: Katedra všeobecných dejín, 2016, s. 61 – 88.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
HORDEN, Peregrine. Mediterranean Plague in the Age of Justinian. In M. Maas (ed.). ''The Cambridge Companion to the Age of Justinian''. Cambridge: Cambridge University Press, 2005, s. 134 – 160.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KIECKHEFER, Richard. Radical Tendencies in the Flagellant Movement. In ''Journal of Medieval and Renaissance Studies'', 1974, roč. 4, s. 157 – 176.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KÓNYA, Peter. Posledná morová epidémia v hornouhorských slobodných kráľovských mestách. In ''Pohromy, katastrofy a nešťastia v dejinách našich miest''. Bratislava: Vydavateľstvo Igor-Iliť, 2019, s. 307 – 318.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KRAUSE, Johannes – KELLER, Marcel et al. Ancient Yersinia pestis Genomes from across Western Eu­rope Reveal Early Diversification during the First Pandemic (541–750). In ''Proceedings of the National Academy of Sciences'' 2019, roč. 116, s. 12363 – 12372.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
MAUR, Eduard. Obyvatelstvo českých zemí ve středověku. In FIALOVÁ, Ludmila et al. ''Dějiny obyvatelstva českých zemí''. Praha: Mladá fronta, 1998, s. 35 – 74.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
MAUR, Eduard. Obyvatelstvo českých zemí v raném novověku. In FIALOVÁ, Ludmila et al. ''Dějiny obyvatelstva českých zemí''. Praha: Mladá fronta, 1998, s. 75 – 131.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
MEIER, Mischa. The 'Justinianic Plague': An “Inconsequential Pandemic”? A Reply. In ''Medizinhistorisches Journal'' 55 2020, s. 172 – 199. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Mordechai, Lee – Eisenberg, Merle. Rejecting Catastrophe: the case of the Justinianic Plague. In ''Past and Present'' 2019, roč. 244, s. 3 – 50&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PATAI, Raphael. ''The Jews in Hungary: History, Culture, Psychology''. Detroit: Wayne State University Press, 1996.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PROKOPIOS. ''Bella''. ed. J. Haury – G. Wirth. ''Procopii Caesariensis, Opera omnia''. I. a II. Leipzig. 1962–1963.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ROTHENBERG, Gunter. The Austrian Sanitary Cordon and the Control of the Bubonic Plague: 1710–1871. In ''Journal of the History of Medicine and Allied Sciences'', 1973, 28, s. 15 – 23.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
RUTKOWSKI, Piotr. Czarna Śmierć w Polsce w połowie XIV wieku. In ''Studia i Materiały z dziejów Nauki Polskiej'', seria B, 1975, z. 26, s. 3 – 31.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Schultheiss, Emil – Tardy, Louis. Short History of Epidemics in Hungary until the Great Cholera Epidemic of 1831. In ''Centaurus'' 1966, roč. 11, s. 279 – 301.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Stathakopoulos, Dionysios Ch. ''Famine and Pestilence in the late Roman and Early Byzantine Empire. A Systematic Survey of Subsistence Crises and Epidemics''. (Birmingham Byzantine and Ottoman Monographs vol. 9), Aldershot: Ashgate, 2004.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Velimirovic Boris – Velimirovic, Helga. Plague in Vienna. In ''Reviews of Infectious Diseases'', 1989, roč. 11, s. 808 - 826.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
WHEELIS, Mark. Biological Warfare at the 1346 Siege of Kaffa. In ''Emerging Infectious Diseases'' 2002, roč. 8, s. 971 – 975.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
WONDRÁK, Eduard. ''Historie moru v českých zemích''. Praha: Triton 1999.&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Mucska</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://dht.fphil.uniba.sk/mw/index.php?title=ZDRAVIE_A_HYGI%C3%89NA&amp;diff=524</id>
		<title>ZDRAVIE A HYGIÉNA</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://dht.fphil.uniba.sk/mw/index.php?title=ZDRAVIE_A_HYGI%C3%89NA&amp;diff=524"/>
		<updated>2023-09-27T07:28:28Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Mucska: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;== [[Zdravie, choroby a výživa v staroveku]] ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== [[Zdravie, lekárstvo a hygiena v období stredoveku]] ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== [[Zdravie a choroby v období humanizmu]] ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== [[Epidémie a pandémie moru v strednej európe|Epidémie a pandémie moru v strednej Európe]] ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== [[Zdravie ako pojem v novoveku – lekári a ich poznatky o zdraví]]   ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== [[Zdravotníctvo a hygiena v 19. storočí]] ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== [[Zdravie a medicínska starostlivosť po roku 1945]] ==&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Mucska</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://dht.fphil.uniba.sk/mw/index.php?title=ZDRAVIE_A_HYGI%C3%89NA&amp;diff=523</id>
		<title>ZDRAVIE A HYGIÉNA</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://dht.fphil.uniba.sk/mw/index.php?title=ZDRAVIE_A_HYGI%C3%89NA&amp;diff=523"/>
		<updated>2023-09-27T07:26:55Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Mucska: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;== [[Zdravie, choroby a výživa v staroveku]] ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== [[Zdravie, lekárstvo a hygiena v období stredoveku]] ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== [[Zdravie a choroby v období humanizmu]] ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== [[Zdravie ako pojem v novoveku – lekári a ich poznatky o zdraví|Epidémie a pandémie moru v strednej Európe]] ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== [[Zdravie ako pojem v novoveku – lekári a ich poznatky o zdraví]]   ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== [[Zdravotníctvo a hygiena v 19. storočí]] ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== [[Zdravie a medicínska starostlivosť po roku 1945]] ==&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Mucska</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://dht.fphil.uniba.sk/mw/index.php?title=ZDRAVIE_A_HYGI%C3%89NA&amp;diff=522</id>
		<title>ZDRAVIE A HYGIÉNA</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://dht.fphil.uniba.sk/mw/index.php?title=ZDRAVIE_A_HYGI%C3%89NA&amp;diff=522"/>
		<updated>2023-09-27T07:26:20Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Mucska: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;== [[Zdravie, choroby a výživa v staroveku]] ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== [[Zdravie, lekárstvo a hygiena v období stredoveku]] ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== [[Zdravie a choroby v období humanizmu]] ==&lt;br /&gt;
Epidémie a pandémie moru v strednej Európe&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== [[Zdravie ako pojem v novoveku – lekári a ich poznatky o zdraví]]   ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== [[Zdravotníctvo a hygiena v 19. storočí]] ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== [[Zdravie a medicínska starostlivosť po roku 1945]] ==&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Mucska</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://dht.fphil.uniba.sk/mw/index.php?title=ZDRAVIE_A_HYGI%C3%89NA&amp;diff=521</id>
		<title>ZDRAVIE A HYGIÉNA</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://dht.fphil.uniba.sk/mw/index.php?title=ZDRAVIE_A_HYGI%C3%89NA&amp;diff=521"/>
		<updated>2023-09-27T07:25:38Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Mucska: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;== [[Zdravie, choroby a výživa v staroveku]] ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== [[Zdravie, lekárstvo a hygiena v období stredoveku]] ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== [[Zdravie a choroby v období humanizmu]] ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== [[Zdravie ako pojem v novoveku – lekári a ich poznatky o zdraví]]   ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== [[Zdravotníctvo a hygiena v 19. storočí]] ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== [[Zdravie a medicínska starostlivosť po roku 1945]] ==&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Mucska</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://dht.fphil.uniba.sk/mw/index.php?title=Zdravie_a_choroby_v_obdob%C3%AD_humanizmu&amp;diff=520</id>
		<title>Zdravie a choroby v období humanizmu</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://dht.fphil.uniba.sk/mw/index.php?title=Zdravie_a_choroby_v_obdob%C3%AD_humanizmu&amp;diff=520"/>
		<updated>2023-09-22T07:50:38Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Mucska: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;Aj pokiaľ ide o problematiku ľudského zdravia a s ním súvisiacich oblastí, renesancia svojimi myšlienkami nadviazala na obdobie neskorého stredoveku a gotiky a jej idey sa ďalej rozvíjali v dobe manierizmu a baroka, od 14. storočia do polovice 17. storočia. V prostredí dnešného Slovenska do roku 1650. Človek si začal viac všímať prírodu a ľudské telo, začal hľadať súvislosti medzi poveternostnými javmi a kvalitou ľudského života, zaujímali ho interakcie medzi človekom a prírodou i medzi ľuďmi navzájom. Túžba spoznať prírodné zákony a porozumieť im sa prelínala s hlbokým náboženským presvedčením. Svoje pozorovania, názory a postrehy doboví vzdelanci zaznamenávali písomne, pričom ich porovnávali s minulosťou – s ústnou tradíciou, či hľadali analógie v starých, antických spisoch alebo v Biblii. Napriek začiatkom modernej vedy zotrvávala humanistická a renesančná koncepcia sveta naďalej na antických a starovekých základoch. V rukopisnej aj tlačenej produkcii, ktorá reflektovala dobové poznanie sa veľmi významnými námetmi literárnej tvorby stávali témy, ktoré súviseli s rozvojom súdobého vedeckého poznania a týkali sa  napr. opisov a pozorovaní rôznych neobvyklých spoločenských udalostí, prírodných katastrof, fyziologických anomálií, prírodných a poveternostných javov. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Humanistická literatúra k problematike zdravia ===&lt;br /&gt;
V dobovej literatúre možno nájsť stopy vnímania interakcií medzi človekom a prírodou, náhľady na ľudské telo, zdravie, zrodenie a smrť človeka, jeho návyky súvisiace s hygienou, očistnými náboženskými rituálmi, stravovacími zvyklosťami a pod. V súvislosti s rozvojom vzdelaneckej mobility, charakteristickej nielen pre príslušníkov nobility, ale aj pre strednú meštiansku vrstvu, možno identifikovať napr. nie veľmi preskúmanú skupinu prameňov k problematike zdravia a všetkého, čo s ním v tomto období súviselo, ktorú tvoria magisterské a bakalárske dizertácie, dišputácie a univerzitné tézy. Študenti pochádzajúci z územia dnešného Slovenska navštevovali zahraničné univerzity v Bologni, Padove, Ferrarae, Viedni, Krakove, Brzegu, Wrocławe, Jene, Lipsku, Heidelbergu a najmä vo Wittenbergu a v Prahe. Nie všetky tieto univerzity, hoci pôvodne boli deklarované ako studium generale, obsahovali všetky štyri fakulty, teda artistickú, teologickú, právnickú a lekársku. V období humanizmu to však nepredstavovalo až taký výrazný problém, dišputácie a dizertácie obsahujúce aj poznatky z lekárstva a príbuzných disciplín sa obhajovali aj v rámci štúdia logiky, metafyziky, fyziky alebo etiky na artistických fakultách (fakulty slobodných umení, neskôr filozofické fakulty). Boli však ešte stále výrazne ovplyvnené aristelovsko-tomistickou scholastickou filozofiou. Niekoľkí humanisti pochádzajúci z územia dnešného Slovenska, sa po absolvovaní zahraničného štúdia uplatnili ako lekári v kráľovských službách, či v službách iných významných osobností. Napr. Ján Antoninus z Košíc (1499 – 1549) bol jedným z kráľovských lekárov v Krakove, ale aj lekárom Erazma Rotterdamského v Bazileji. Priateľom známeho bratislavského lekára Juraja Purkirchera (1535 – 1578) bol vyštudovaný právnik Holanďan Hugo Blotius (1534 – 1608), ktorý pôsobil ako profesor rétoriky na Viedenskej univerzite. Do služieb Ferdinanda I. Habsburského vstúpil ako dvorný radca – aulae familiaris aj Ján Sambucus ( 1531 – 1584), básnik, autor príležitostnej latinskej poézie, alegorických obrázkov a úvah o rečníckom umení, polyhistor, a v neposlednom rade lekár. Licenciát lekárskych vied, čiže „in re medicina testimonium“, osvedčenie, ktoré mu neskôr poslúžilo na vykonávanie práce dvorného lekára u Maximilliána II., získal Sambucus v Padove. &lt;br /&gt;
Padova spolu s Bolognou boli vychýrenými strediskami lekárskych štúdií. Padova bola v období 15. – 18. storočia preslávená najmä výskumom v oblasti medicíny, astronómie, filozofie a práva, hoci aj tu sa medicína študovala na artistickej fakulte. V roku 1545 tu vznikla botanická záhrada, jedna z prvých svojho druhu na svete. Od roku 1595 tu fungovalo tzv. theatrum anatomicum – špecializovaná miestnosť podobná divadlu alebo amfiteátru používaná pri výučbe anatómie, kde bolo umožnené aj širšiemu publiku sledovať (verejné) pitvy mŕtvych tiel. &lt;br /&gt;
Podobne ako Ján Sambucus a Juraj Purkircher študoval medicínu v Padove aj azda najznámejší lekár pochádzajúci z nášho územia Ján Jessenius (1566 – 1621). Jessenius pôsobil v službách Rudolfa II. Habsburského a neskôr jeho brata Mateja II. Významným bolo jeho pôsobenie v Prahe, vo funkcii rektora Karlovej univerzity i prvá verejná pitva ľudského tela v českých krajinách. Hoci lekárska fakulta ako jedna zo štyroch pôvodných fakúlt Karlovej Univerzity bola založená spolu s univerzitou v roku 1348 a po svojom založení sa sľubne rozvíjala, v rokoch 1372 – 1380 bolo založené aj jej kolégium-schola, resp. collegium medicorum (v dnešnej pražskej Kaprově ulici č. p. 43), husitské vojny spôsobili jej rýchly koniec. Lekárske prednášky sa konali len občas na jedinej zvyšnej fakulte pražskej univerzity, fakulte artistickej. K obnoveniu činnosti lekárskej fakulty došlo až roku 1623, keď správu celej univerzity prevzali jezuiti. Skutočnosť, že na Karlovej univerzite bolo možné študovať medicínu len obmedzene, i to v rámci iných – už spomenutých disciplín na artistickej fakulte, však neznamenala, že Ján Jessenius bol v Prahe jediným vzdelancom pochádzajúcim z územia dnešného Slovenska, v súvislosti s ktorým sa zachovali zmienky o ich (tlačených) dielach vzťahujúcich sa k medicíne a príbuzným odborom. Vzdelancov, ktorých pôvod sa viaže k územiu dnešného Slovenska, a ktorí buď ako univerzitní profesori predsedali obhajobe prác z oblasti medicíny alebo príbuzných odborov, alebo boli sami autormi takýchto prác, je niekoľko. Najznámejším profesorom Karlovej univerzity pôvodom zo Slovenska bol Vavrinec Benedikt Nedožerský (1555 – 1615). Predsedal len pri obhajobe jedinej dizertácie z oblasti lekárstva Theses de partibus organicis internis ventris infimi... Dizertantom bol Čech Václav Textorius Dvorský (Curius) činný v rokoch 1606 – 1620. Naopak, profesor Daniel Basilius (1585 – 1628) z Nemeckej Ľupče predsedal pri obhajobe mnohých dišpút a dizertácií z oblasti spoločenských a prírodných vied a sám je autorom bakalárskej dišputy Jehovae. Dei. Opt. Max... Has de pestilentia theses... (Praha 1610), ktorú napísal v období, keď sa súkromne zaoberal medicínou, najmä nákazlivými chorobami a možnosťami šírenia moru. O rok neskôr pripravil Basilius ďalšiu dišputu O duchoch živého tela De spiritibus corporis animati  (Praha 1611). V spise Questiones aliquot ex utilissima materia... (Praha 1614) sa prejavil ako jeden z prvých stúpencov Mikuláša Kopernika v Čechách.  &lt;br /&gt;
Dizertačnú prácu z medicínskej problematiky s názvom An medicina sit donum Dei effectrix sanitatis, quam exerecere homini Christiano maxime sit utile et necessarium? obhájil už v roku 1580 Mikuláš Novacius (aj Nicolaus Slovacius; 1555 – po 1620). Pochádzal z Ružomberka a po štúdiách na nižších školách na Slovensku sa zapísal na univerzitu v Prahe.  V roku 1576 pôsobil ako učiteľ  na škole sv. Petra v Prahe, potom bol tri roky správcom školy v Karloviciach pri Plzni. Študentom Karlovej univerzity bol aj Johannes Bastnerus (Neosolinus) z Banskej Bystrice, ktorý bol v rokoch 1611 – 1612 v Starom Meste pražskom učiteľom na škole sv. Haštala  a roku 1612 sa stal správcom na škole sv. Klimenta. V tom istom roku  získal hodnosť bakalára dišputou Num sanguinis fluxus in cadavere occisi praesentiam interfectoris vere indicare possit?&lt;br /&gt;
Príslušníkom známej humanistickej rodiny Bergerovcov  bol Juraj (Georgius) Berger, ktorý bol po predchádzajúcich nižších štúdiách zapísaný na pražskej univerzite, kde získal roku 1611 hodnosť bakalára a následne v roku 1613 hodnosť magistra. Od roku 1613 pôsobil v Čáslavi, v rokoch 1617 – 1619 v Novom meste pražskom, v roku 1619 znova v Starom meste pražskom. V roku 1620 ho vymenovali za profesora Karlovho kolégia. Okrem bakalárskej a magisterskej dišputácie a množstva menších príležitostných útvarov, je autorom diela na pomedzí teológie a medicíny De vita et morte disputatio ... in ...collegio  Caroli IV., ktoré vyšlo v Prahe roku 1614. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Spisy venované problematike moru ===&lt;br /&gt;
Posledným z okruhu humanistov, ktorých pôvod sa viaže k územiu dnešného Slovenska, ich činnosť je však spojená s literárnym poľom Karlovej univerzity je Ondrej Rochotský (Andreas Rochotius, asi 1583 – po 1623), ktorý sa predstavil aj ako autor spisu o príčinách a príznakoch moru s historickými príkladmi Poematium de peste vydaného v Prahe roku 1614. Tento však nebol primárne určený vedeckým elitám krajiny a predstaviteľom Karlovej univerzity. Autorovi išlo skôr o utešenie priateľov a priaznivcov z radov moravskej šľachty, ktorí boli počas morovej nákazy tiež postihnutí stratami. Napriek tomu, aj v ňom možno sledovať dobové trendy, akými sú napr. hľadanie opory v dielach antických autorov (Hippokrates, Thukydides, Lucretius) a Biblii. Na druhej strane však reflektuje aj názory, ktoré prezentovali i významné dobové vedecké autority, a to, že príčiny choroby treba hľadať v poveternostných podmienkach v kombinácii s určitými dispozíciami možno menej zdravých a telesne zdatných ľudí. Kontakt s chorobou treba obmedziť. Pozostalí po obetiach moru, aby neboli zachvátení ďalšou vlnou epidémie, mali by sa čo najrýchlejšie zbaviť mŕtvych tiel i vecí, čo patrili mŕtvym a mohli by byť zdrojom nákazy. Preto treba všetko spáliť na hraniciach. Dôležitou podmienkou zdravia je čerstvý vzduch a mierne podnebie, preto sa odporúča ľuďom zdržovať sa skôr na vidieku ako v preľudnených mestách.&lt;br /&gt;
V českom prostredí sa básnické skladby reflektujúce mor objavujú už skôr, približne v polovici 16. storočia a často obsahujú fragmenty komplexného wittenberskégo učenia o stvorenom svete, kde hlavnú úlohu – aj pokiaľ ide o zdravie, choroby, fungovanie prírody a spoločnosti zohráva Božia vôľa. Najčastejšie ide  o skladby bývalých študentov wittenberskej univerzity neskôr pôsobiacich v prostredí Karlovej univerzity a českých mestských škôl, ktoré sú prestúpené motívom  moru ako božieho trestu za ľudské hriechy. Často sú spájané s ďalšími katastrofami, ako napr. vojnami, požiarmi, hladom, či so zvláštnymi nebeskými úkazmi. &lt;br /&gt;
Na našom území boli v obľube aj tzv. náboženské morové listy, ktoré sa zachovali napr. v Lyceálnej knižnici v Kežmarku. Išlo o diela prevažne v latinčine, ktoré sa zaoberali príčinami vzniku moru a jeho  možnými preventívnymi opatreniami. Opierali sa prevažne o antických autorov Hippokrata a Galéna. Už pred objavením kníhtlače v 14. a 15. storočí sa šírili v rukopisnej podobe najmä medzi vzdelanými lekármi, neskôr po vynájdení a rozšírení kníhtlače získali potenciál osloviť aj širšiu čitateľskú verejnosť. Mnohé z nich, keďže na jednej strane boli pevne zakotvené v náboženskej tradícii, na druhej strane však poskytovali aj praktické rady súvisiace najmä s hygienickými a stravovacími návykmi, sa stali populárnou a obľúbenou úžitkovou literatúrou súkromnej zbožnosti.&lt;br /&gt;
Mor nebol jedinou (infekčnou) chorobou, ktorú rozvíjajúca sa humanistická veda reflektovala. S rozmáhajúcimi sa zámorskými cestami súvisia teórie o importe niektorých chorôb, napr. aj lymeskej boreliózy z Ameriky do Európy. Jej kožné prejavy ako napr. lymfocytóm a erythema migrans však boli zdokumentované na oboch kontinentoch už pred viacerými storočiami. Ich pomenovania – „znak diabla“ a „bradavka čarodejnice“ prirodzene súviseli s dobovým náboženským vnímaním sveta. Prvé záznamy aj s dobovými drevorytovými ilustráciami sa datujú do obdobia okolo roku 1555, keď švédsky náboženský predstaviteľ, kartograf a spisovateľ Olaus Magnus (1490 – 1557) vydal dielo Historia de Gentibus Septentrionalibus. O tejto knihe sa nám v súvislosti s uhorským prostredím zatiaľ nepodarilo získať bližšie informácie. S Uhorskom však súviselo pomenovanie iných chorôb, a to napr. aj syfilisu, ktorý sme v minulosti poznali aj pod názvami o lues, francúzska, galská či uhorská choroba. Jedna z hypotéz o syfilise hovorí, že do Európy bol zavlečený posádkou Kryštofa Kolumba vracajúcou sa z cesty do Ameriky, zatiaľ čo druhá tvrdí, že syfilis v Európe existoval už predtým, ale ešte nebol rozpoznaný a popísaný. Prvé písomné záznamy o epidémii syfilisu v Európe sa objavujú v rokoch 1494-1495 v talianskom Neapoli, a to počas francúzskej invázie. Vzhľadom na to, že chorobu šírili vracajúci sa francúzski vojaci, bola pôvodne známa ako „francúzska choroba“. Dobové pomenovania tejto choroby boli rôzne, a prejavili sa v nich aj etnické predsudky obyvateľov vtedajšieho Starého sveta. Pomenovanie uhorská choroba mohlo súvisieť aj so skutočnosťou, že Uhorsko bolo v období humanizmu pre zvyšok Európy neznámym, neprebádaným a možno aj trochu tajomným a nebezpečným územím. Výraz „syfilis“ bol po prvý  raz použitý talianskym lekárom a básnikom Girolamom Fracastorem v roku 1530 ako názov jeho latinskej básne napísanej v daktylskom hexametri a popisujúcej skazu spôsobenú chorobou v Taliansku. Pred objavením účinného lieku (v roku 1910) sa na liečenie tejto choroby bežne používala ortuť a izolácia sprevádzaná drastickými liečebnými postupmi. &lt;br /&gt;
Uhorskou chorobou  (Morbus Hungaricus) mohol byť pravdepodobne aj škvrnitý týfus, hoci dnes už ťažko povedať o akú chorobu presne išlo. V minulosti bola veľkým postrachom a hrozbou najmä z vojenského hľadiska, lebo spôsobovala veľké škody na zdraví a životoch vojakov.  Prvá známa epidémia tejto choroby vypukla v cisárskom vojsku pri Komárne – azda aj preto nesie pomenovanie „uhorská choroba“. Dobovú odbornú verejnosť s touto chorobou zoznámil význačný levočský lekár Samuel Spilenberger (1572 – 1654) pochádzajúci z lekárnickej rodiny, ktorá sa do Levoče prisťahovala údajne z Augsburgu vo svojej dizertačnej práci Theses de morbo Hungarico  z roku 1597, ktorou ukončil štúdium medicíny na univerzite v Bazileji.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Lekári v banských mestách ===&lt;br /&gt;
Územie Slovenska bolo v minulosti bohaté na ložiská kvalitných kovových rúd, predovšetkým rúd medi, striebra, železa a zlata. Mimoriadny rozkvet baníctva na území dnešného Slovenska nastal v stredoveku, najmä od 12. – 13. storočia. Banská činnosť prebiehala v takmer každom hornatom regióne a na Slovensku bolo viacero tzv. slobodných kráľovských banských miest, ktoré aby sa mohli lepšie rozvíjať získali kráľovské privilégiá už v stredovekom Uhorsku.  Hoci baníctvo a hutníctvo boli ekonomicky výhodnými odvetviami, prinášali so sebou aj zvýšené riziká vzniku špecifických chorôb a úrazov. Lekári pôsobiaci v stredoslovenských banských regiónoch sa stretávali najmä s chorobami zapríčinenými ťažkou prácou v nadmerne prašnom alebo vlhkom prostredí, horúčavou vznikajúcou pri tavení rúd, nedostatkom svetla a okysličeného vzduchu v podzemných štôlňach. Nemalé riziko predstavovali aj úrazy spôsobené nepozornosťou, vyčerpaním alebo mnohými inými faktormi. O konkrétnych menách lekárov pôsobiacich v banských mestách sa toho vie veľmi málo. Z denníka (zapísaného do dvoch zväzkov tlačených hviezdnych tabuliek – efemeríd) lekára Wolfganga Müllera pôvodom z Jáchymova pôsobiaceho pravdepodobne vo funkcii komorského lekára alebo osobného lekára správcu baní dolnouhorských banských miest, sa dozvedáme mená niekoľkých pacientov a ďalších ľudí, s ktorými prišiel do kontaktu. Vieme, že jeho predchodcom, teda prvým komorským lekárom mohol byť istý Tomáš Entzianer a z Müllerových zápiskov poznáme aj meno banskoštiavnického lekára Daniela Burkharda. Wolfgang Müller bol komorským lekárom v banských mestách pravdepodobne od júna 1554 do polovice apríla 1555. Jeho pozícia určite nebola jednoduchá a to aj preto, že v tejto oblasti sa často vyskytovali rôzne epidémie a pacienti museli hľadať lekársku pomoc až v Krakove alebo vo Viedni. &lt;br /&gt;
Podobne ako je to pri informáciách o lekároch v banských mestách, aj téma knižníc, vzdelávania a odbornej prípravy banských lekárov je nateraz veľmi málo prebádaná, avšak aspoň fragmentárne informácie o existencii a vlastníctve kníh zameraných na problematiku zdravia baníkov nachádzame aj v pozostalostných súpisoch lekárov alebo vzdelaných laikov z oblasti stredného Slovenka. Prvé údaje o zdravotných ťažkostiach baníkov pochádzajú z posmrtne, v roku 1556, vydaného diela De re metallica  nemeckého humanistického vzdelanca, mineralóga a metalurga Georgia Agricolu (1494 – 1555). Agricola tu opísal päť skupín chorôb baníkov: pľúcne choroby a choroby dýchacích ciest, choroby zraku, úrazy končatín, choroby zažívacieho traktu a kožné choroby. &lt;br /&gt;
Agricolovým súčasníkom bol švajčiarsky lekár, alchymista a filozof Philippus Aureolus Theophrastus Bombastus von Hohenheim (1493 – 1541), považovaný aj za otca toxikológie a zakladateľa iatrochémie – alchymistického odvetvia, v ktorom sa venovala pozornosť predovšetkým výrobe liekov. Slovensko navštívil viac krát (v roku 1521 Banskú Bystricu, v rokoch 1526 – 1527 Smolník a v roku 1537 Bratislavu). Chorobám  baníkov venoval rozpravu Von der Bergsucht oder Bergkranckheiten z roku 1534. Ako prvý napr. odhalil, že tzv. silikóza je choroba vznikajúca v dôsledku vdychovania výparov rôznych kovov (najmä oxidu kremičitého) vo vnútri baní. Venoval sa však aj iným neduhom, z mnohých spomeňme aspoň knihy venované syfilisu Von der Frantzösischen kranckheit Drey Bücher z roku 1530, psychosomatickýcm chorobám Von den Krankheiten so die Vernunfft Berauben z roku 1567, Chirurgii Opvs Chyrvrgicvm z rokov 1565 a 1581, moru De peste z roku 1565 a mnohým ďalším, ktoré vychádzali i v reedíciách a stali sa inšpiráciou i pre mnohých ďalších dobových autorov. Zaujímavosťou je, že aj šľachtic Pavol Esterházi (1635 – 1713) uchovával vo svojej knižnici jeho dielo Wund-Artzney (toto dielo vyšlo v niekoľkých vydaniach, ale nevieme presne o ktoré vydanie išlo). &lt;br /&gt;
Ďalší stúpenec iatrochémie sa na našom území etabloval až takmer sto rokov po návšteve Paracelsa. Išlo o bratislavského lekára Jána Dávida Rulanda (1585 – 1648) pôvodom z Regensburgu, ktorý v levočskej tlačiarni Vavrinca Brewera vydal roku 1644 lekársku rozpravu Pharmacopoea nova, v ktorej sa venuje opisu liečenia vnútorných aj vonkajších chorôb ľudského tela pomocou telesných sekrétov. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Lekárnici &lt;br /&gt;
Práca lekárov sa častokrát prelínala aj s prácou lekárnikov. Mnohí z nich zbierali liečivé byliny, venovali sa alchýmii, chémii a pripravovali liečivá. Napr. už spomenutý Wolfgang Müller plnil zrejme aj funkciu lekárnika, pretože ako si poznačil do denníka, v Banskej Bystrici a Banskej Štiavnici zhromažďoval aj lekárnický materiál. &lt;br /&gt;
K intelektuálnej elite vtedajšieho uhorského hlavného mesta, Prešporku patrili v poslednej tretine 16. storočia aj významný prešporský lekárnik Andrej Heindl a jeho syn Ferdinand. Andrej Heindl bol vychýreným lekárnikom a mal bohaté kontakty so vzdelaneckými a lekárskymi kruhmi nielen v samotnej metropole Uhorska, ale aj v celej krajine. Známy je jeho kolegiálno-pracovno-priateľský vzťah s Jurajom Purkircherom, ktorého osobne sprevádzal pri botanických vychádzkach v okolí Prešporka.&lt;br /&gt;
Iným prešporským rodákom, ktorý opustil svoju pôvodnú vlasť a ďaleko od rodiska sa mu podarilo vybudovať lekáreň a položiť základ niekoľko generačnej lekárnickej rodiny bol  a Johannes Burchart I. (1546 – 1616), narodený ako János Both Bélaváry de Szikava. János Both Bélaváry opustil Uhorské kráľovstvo po bitke pri Kerelőszentpále v roku 1575, po ktorej nastúpil na Sedmohradský trón Štefan Báthory. Postupne sa uchýlil do Salzburgu (1575 – 1578) a Mníchova (1578 – 1580), potom odišiel do Jelgavy v Lotyšsku a nakoniec sa v roku 1580 pod menom Burchart usadil v Talline, vo vtedajšom Švédsku. S povolením rady Tallinnu sa stal 30. apríla 1583 oficiálnym lekárnikom mesta tým, že prevzal tzv. radničnú lekáreň Raeapteek, založenú mestom okolo roku 1420. Tu sa aj oženil a stal sa významným občanom mesta Tallin. Rodinnou tradíciou sa stalo, že najstarší syn každej nasledujúcej generácie dostal meno Johann a bol taktiež lekárnikom. Posledným z členov rodu bol Johann Burchart X. († 1891).&lt;br /&gt;
Sortimentom lekárnikov, ktorý tento neraz sami pripravovali aj predávali boli (aj napriek rozvíjajúcim sa objavom v oblasti chémie, resp. alchýmie) v období humanizmu zväčša prípravky rastlinného, živočíšneho (často kuriózne, ako napr. roh nosorožca, či prášok z jeleních kopýt) alebo minerálneho pôvodu. Poznatky o nich bývali zhrnuté v tzv. herbároch alebo na ne podobných knihách, ktoré často a v rôznych vydaniach vychádzali napr. pod názvom Hortus sanitatis, Materia medica a pod. V našich podmienkach najznámejším a veľmi populárnym bol herbár Pierandrea Mattioliho (1501 – 1577), ktorý bol z latinčiny preložený do češtiny aj nemčiny a poznáme niekoľko jeho vydaní. Aj v Slovenskej národnej knižnici sa zachovalo z obdobia 15. a 16. storočia niekoľko tlačí, ktoré boli buď typickými herbármi alebo aspoň čiastočne obsahovali poznatky z oblasti bylinného a ľudového liečiteľstva. Išlo o diela zahraničnej proveniencie (Štrasburg, Praha, Frankfurt, Ulm, Padova a iné), ktoré sa k nám na naše územie zväčša dostali prostredníctvom svojich vlastníkov – vzdelaných lekárov, lekárnikov alebo jednotlivcov, ktorí pociťovali potrebu takéto publikácie vlastniť. &lt;br /&gt;
	Pokiaľ ide o vydania tlačiarní z územia dnešného Slovenska, do roku 1700 nachádzame pomerne malé množstvo odbornej literatúry, ktorá je zameraná na liečiteľstvo, medicínu, farmakológiu, farmáciu a príbuzné vedné odbory. Prevládajú medzi nimi tituly, ktoré sa venujú všeobecným zásadám starostlivosti o zdravie a zdravý životný štýl. Dokladom záujmu o zachovanie zdravia je aj edícia diela Schola Salernitana De conservanda valetudine v levočskej tlačiarni Daniela Schultza v roku 1617. Išlo o dielo v celoeurópskom meradle veľmi často vydávané prekladané a komentované. Vzniklo na základe spisu zdravovedného charakteru Regimen sanitatis zostaveného z prác viacerých stredovekých autorov pravdepodobne z 12. – 13. storočia v prostredí prvej samostatnej stredovekej lekárskej školy známej pod názvom Schola medica Salernitana v sídle najstaršej európskej univerzity – v talianskom Salerne, situovanom južne od Neapola. Spis mal formu didaktickej básne v hexametroch a za jeho prvého upravovateľa a komentátora sa považuje stredoveký učenec lekár a náboženský reformátor Arnaud de Villaneuve (1235 – 1311). &lt;br /&gt;
Majiteľmi osvetovej literatúry obsahujúcej rady ako si zachovať dobré zdravie, prípadne dlhovekosť boli, boli ako sme už viac krát spomenuli vzdelanci. Nemuselo ísť vždy o lekárov a lekárnikov, často to boli aj kňazi, vzdelaní šľachtici a mešťania.  Majiteľom levočskej tlače Schola Salernitana bol napr. popredný evanjelický cirkevný hodnostár, ktorý sa zaslúžil o rozvoj evanjelickej superintendencie na území Spiša a Šariša Štefan Xylander (1572 –  1619). V Lyceálnej knižnici v Kežmarku sa napr. zachovalo dielo španielskeho lekára Luisa Lobera de Avila Bancket der Hoffe und Edelleut. Das gesunden lebens Regiment... Dielo pojednávajúce o dietetike, hygiene, bezpečnom a zdravom cestovaní, ktorej recipientskou cieľovou skupinou mala byť šľachta, vyšlo počas 16. storočia v niekoľkých reedíciách a vlastnil ho aj vášnivý zberateľ kníh, právnik, rodák zo Spišskej Novej Vsi Theodor Jóny (1817 – 1883).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Balneológia ===&lt;br /&gt;
So snahami o zdravý životný štýl najmä vyšších spoločenských vrstiev obyvateľstva  ako aj s bohatstvom minerálnych vôd a prameňov vyvierajúcich na našom území súvisel aj postupný rozvoj kúpeľníctva a balneológie. Najmä na zlom zdravotnom stave aristokracie sa často odzrkadľovala zlá životospráva, nadmerná konzumácia mäsa a pitie vína, ktoré spôsobovali dnu a iné choroby zažívacieho traktu a kúpele boli jedným z prostriedkov na zmiernenie symptómov týchto ochorení. Už v ranom novoveku pri väčšine slovenských termálnych prameňov existovala istá forma kúpeľnej liečby, o čom svedčia sporadické dobové správy i ľudové povesti. Juraj Wernher (1497 – 1567)  uhorský lekár, učenec, radca kráľovskej rodiny a humanista poľského pôvodu, ktorý je považovaný za zakladateľa uhorskej a slovenskej hydrografie a balneológie je autorom pozoruhodnej publikácie De admirandis Hungariae aquis hypomnemation. Kniha vyšla v Bazileji v roku 1549 a obsahuje prvý systematický opis minerálnych vôd a liečivých kúpeľov v Uhorsku. Popísal v nej 22 prameňov a pramenných ciest v Uhorsku, z ktorých väčšina sa nachádzala na Slovensku. Wernher ako prvý urobil aj rozbor fyzikálnych a chemických vlastností liečivých prameňov a indikačné návody na použitie. Vieme, že v  druhej polovici 15. storočia boli známe kúpele napr. v Turčianskych Tepliciach, do obdobia vlády Mateja Korvína (1458 – 1490) spadajú počiatky kúpeľov v Bojniciach, Trenčianske Teplice sa taktiež spomínajú už v 15. storočí. V roku 1579 ich navštívil rodák z Kluže, Tomáš Jordán, ktorý ich následne opísal v diele Kniha o vodách hojitedlnych neb Teplicech Moravských, ktoré vydal v roku 1580 v Olomouci. Od druhej polovice 16. storočia sa postupne v literatúre spomínajú Piešťany. V básnickej skladbe Saluberrimae Pistinienses Thermae... vydanej v Trenčíne v roku 1642 ich ospieval český exulantský autor Adam Trajn-Benešovský (1586 – 1650). &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Spisy venované pôrodníctvu ===&lt;br /&gt;
Prirodzenou súčasťou kolobehu ľudského života bola smrť, ktorá často prichádzala v dôsledku chorôb, epidémii, vojen, úrazov či rôznych iných nešťastí. Za rovnako tajomné ako smrť, bolo však dlho považované aj zrodenie človeka, vznik nového života v tele matky, gravidita a pôrod. Táto oblasť ľudského života, najmä však života žien z nižších spoločenských vrstiev dlho stávala v rukách žien – pôrodných babíc, Len v komplikovaných prípadoch, keď si už babica nevedela poradiť, bol prizvaný lekár, zväčša chirurg. Časté bolo, že rodička podľahla komplikáciám a aj úmrtnosť novorodencov bola vysoká. Až  taliansky profesor  anatómie Marcantonio della Torre (1481 – 1511) vykonal niekoľko pitiev tehotných žien. Výsledkom jeho spolupráce s Leonardom da Vincim (1452  – 1519) boli grafické materiály, ktoré zobrazovali napr. uloženie plodu, placentu, či opis genitálií. V roku 1513 nemecký lekár Eucharius Röslin (1470 – 1526) vydal prvú príručku pre rodičky a pôrodné babice Frawen und Hebammen Rosegarten. Táto veľmi rýchlo získala popularitu a bola preložená do mnohých jazykov. Pre potreby českých lekárov ju adaptovalo aj do češtiny dokonca viacero autorov. Medzi nimi vyniká najmä Matouš Philomates Dačický, narodený asi v polovici 16. storočia,  autor rukopisného výkladu poznatkov z anatómie a fyziológie Divná fabrika a složení lidského těla. Časť tohto diela použil Philomates v roku 1576 v spise Zahrádka růžová žen plodných. Anatomické poznatky mu tu poslúžili na to, aby ako bývalý študent wittemberskej univerzity komunikoval topos o človeku ako o najdokonalejšom Božom stvorení. Ľudské telo ako obraz a chrám Boží treba poznať (aj z hľadiska anatómie) a chrániť. Poznanie anatómie vo Philomatovom ponímaní plní disciplinizačnú úlohu vo vzťahu k pôrodným babiciam, ktoré pracovali len na základe vlastných skúseností, či tradovaných skúseností svojich predchodkýň často aj s využívaním rôznych magických prostriedkov. Nevieme nakoľko boli české a nemecké vernakulárne knihy venované problematike tehotenstva a pôrodu dostupné na našom území, a či sa k nim vedeli dostať lekári pôsobiaci u nás. Môžeme len predpokladať, že lekári pôsobiaci na našom území ich poznali. A to aj na základe výskumu skladby súkromných knižníc mestského obyvateľstva (medzi ktoré patrili aj lekári, lekárnici, ránhojiči, kúpeľníci, babice a pod.), ktorý potvrdzuje, že mešťania vlastnili (aj lekárske) knihy z produkcie najvýznamnejší európskych tlačiarní a tieto knihy sa dali získať relatívne bez problémov. &lt;br /&gt;
Knižné, ale aj rukopisné diela (v meštianskych rodinách často dedené z generácie na generáciu) venované medicíne mali v súkromných knižniciach mešťanov rozličný charakter a poslanie. Záviselo to od mnohých faktorov, ako napr. práca vlastníkov týchto kníh, ich špecifické osobné záujmy a potreby, stav dobového lekárskeho poznania a dostupnosť konkrétnych kníh. Aj spektrum lekárskej literatúry bolo v tomto období už veľmi široké, často od úzko špecializovaných prác (venovaných napr. chirurgii, alebo liečeniu konkrétnych chorôb), až po všeobecné, dokonca ľudové príručky rozličného charakteru, ktoré sa používali pri liečení jednoduchých chorôb a zhotovovaní liekov z domácich, bežne dostupných surovín. Treba však poznamenať, že aj odborná  a vysoko špecializovaná literatúra obdobia humanizmu stále stavala na poznatkoch antických lekárov, doplnených v stredoveku spracovaným  poznaním orientálnych – arabských lekárov, z ktorých najznámejšími boli Rhazes  (865 – 925), Haly Abbas († 994), Abulcasis († 1010) a najmä Avicenna (980 – 1037). Veľmi populárnou bola stále tzv. humorálna teória, podľa ktorej je ľudské telo zložené zo štyroch štiav (humores). Tie zodpovedajú štyrom Empedoklovým prvkom sveta: krv, sanguis, žlč cholé, čierna žlč, melaina cholé, hlien, flegma a každá šťava má kombináciu dvoch zo štyroch základných kvalít: studené – teplé, vlhké – suché. Keď je pomer štiav (temperamentum lat. temperare = miešať), správny, je človek zdravý. Ak však nastáva v pomere štiav nerovnováha, prichádzajú choroby. &lt;br /&gt;
Aj významní humanistickí lekári, často pôsobiaci na vo vychýrených európskych univerzitných centrách stavali na týchto poznatkoch, avšak dopĺňali ich vlastnými pozorovaniami, pokusmi, skúsenosťami, nákresmi. Ak tieto boli publikované tlačou, „dostávali sa do obehu“, a postupne sa na ne odvolávali ďalší lekári a autori praktických príručiek a odborných rozpráv. Ako príklad recepcie diela antických autorov aj svojich predchodcov a súčasníkov možno uviesť už vyššie spomenutého Jána Jessenia, ktorý sa okrem politickej a pedagogickej činnosti preslávil aj prvou verejnou pitvou v Čechách. A hoci jeho najpodstatnejšie lekárske spisy boli vydané v rokoch 1600 a 1601 vo Wittembergu, znamenali nadviazanie užšieho kontaktu s pražskou Karlovou univerzitou. V úvode chirurgického spisu Institutiones chirurgicae (1601) sa Jessenius prirodzene odvoláva na hippocratovský spis De officina, ako aj na známeho rímskeho lekára Claudia Galéna (129 – 199). Parafrázuje však aj talianskeho chirurga Gaspare Tagliacozziho (1546 – 1599), odkazuje na benátskeho chirurga a anatóma Giovanniho Andreu della Croce (1509 – 1575), staršieho padovského chirurga, autora viacerých konzílií Bartholomaea Mantagnanu (1380 – 1460) a spomína napr. aj chirurgické nástroje, ktoré videl u padovského chirurga Girolama dʼ Acquapendente (1533 – 1619). &lt;br /&gt;
Záujem o ľudské telo, interakcie človeka s prírodou, choroby, anatomické anomálie, úrazy a pod. bol tradične spätý s výkladom, podľa ktorého boli tieto varovaním pred Božím hnevom. Paralelne však už existovali a do povedomia verejnosti sa dostávali aj iné výklady, podložené experimentálnymi pozorovaniami, pokusmi, pitvami. Poznatky súvekej humanistickej vedy a filozofie museli byť aj v našom prostredí prirodzene prezentované v syntéze s kresťanským presvedčením. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== BIBLIOGRAFIA ===&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Pramene ====&lt;br /&gt;
''Bibliografie cizojazyčných bohemikálních tisků do roku 1800'', https://clavius.lib.cas.cz/katalog/l.dll?cll~P=490524 [9. 6. 2022].&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
''Knihopis českých a slovenských tisků'', https://knihoveda.lib.cas.cz/Record/K16128 [9. 6. 2022].&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Literatúra ====&lt;br /&gt;
ALMÁSI, Gábor. ''The Uses of Humanism: Johannes Sambucus (1531 – 1584), Andreas Dudith (1533 – 1589), and the republic of letters in East Central Europe.'' Leiden – Boston: Brill, 2009.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
AUGUSTÍNOVÁ, Eva. Knižnice lekárov a lekárske knihy v knižniciach laikov v ranom novoveku na území Slovenska (Úvod do problematiky). In GOGOLA, Matej – RYBÁR, Lukáš (eds.). ''Ján Jessenius (1566 – 1621). Ľudia a doba.'' Bratislava: Lekárska fakulta UK, 2017, s. 211 – 229.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
BYLEBYL, Jerome J. The School of Padua: humanistic medicine in the 16th century. In WEBSTER, Charles (ed.). ''Health, Medicine and Mortality in the Sixteenth Century''. Cambridge: Cambridge University Press, 1979, s. 335 – 370.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ČIČAJ, Viliam. Počiatky špeciálnych lekárskych knižníc. In DOMOVÁ, Miroslava (ed.). ''Kniha 2011.'' Zborník o problémoch a dejinách knižnej kultúry. Martin: Slovenská národná knižnica, 2011, s. 185 – 191.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
''DE VITA ET MORTE Disputatio''. Quam D.O.M.A. in Reflorescente Vetustißima Academia Pragensi publicé in Collegio Caroli IV. alias Magno Calendis IunI, Anno 1616. instituet ac defendet. M. Georgius a Grinbergk, Rector Scholae ad D. Henrici NeoPragae. Praha: Stříbrský, Jan, [1616] [IV] ff 4°.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
DAYAN, Linda – OOI, Catriona. Syphilis treatment: old and new. In ''Expert opinion on pharmacotherapy,'' 2005, roč. 13, č. 6, s. 2271 – 2280. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
DUCHOŇOVÁ, Daniela. Kúpele ako súčasť každodenného života palatína Mikuláša Esterháziho: „Jedine sliepkou alebo koláčom nás môžete odtiaľto vylákať domov.“ In DOMOVÁ, Miroslava (ed.). ''Kniha 2009.'' Zborník o problémoch a dejinách knižnej kultúry. Martin: Slovenská národná knižnica, 2009, s. 117 – 128. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
FARHI, David – DUPIN, Nicolas. Origins of syphilis and management in the immunocompetent patient: facts and controversies. In ''Clinics in dermatolog''y, 2010, roč. 28, č. 5, s. 533 – 538. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
FEDERMAYER, Frederik. Prešporský lekárnik Andrej Heindl († 1610) a jeho príbuzenstvo. Genealogická sonda do humanistických kruhov v uhorskej metropole. In FEDERMAYER, Frederik (ed.). ''WOCH.'' Ročenka pre genealógiu a regionálne dejiny Bratislavy. Bratislava: Bratislavský okrášľovací spolok, 2013, s. 36 – 51. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
FIRCÁKOVÁ, Kamila. Adam Trajan-Benešovský a jeho chválospev na uzdravujúce piešťanské kúpele z roku 1642. In DOMOVÁ, Miroslava (ed.). ''Kniha 2009.'' Zborník o problémoch a dejinách knižnej kultúry. Martin: Slovenská národná knižnica, 2009, s. 150 – 161.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
FRANZEN, Carl. Syphilis in composers and musicians – Mozart, Beethoven, Paganini, Schubert, Schumann, Smetana. In European Journal of Clinical Microbiology and Infectious Diseases, 2008, roč. 27, č. 12, s. 1151 – 1157. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
FRIMMOVÁ, Eva. ''Daniel Basilius (1585 – 1628).'' Bratislava: Veda, 1997.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
GUSTAVSON, Heino. 10 generations of the Burchard family. In ''Tallinna vanadest apteekidest''. Tallinn: 1972.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
HARPER, Kristin – ZUCKERMAN, Molly – HARPER, Megan – KINGSTON, John – ARMELAGOS, George. The origin and antiquity of syphilis revisited: an appraisal of Old World pre-Columbian evidence for treponemal infection. In ''American journal of physical anthropology'', 2011, roč. 54, č. 1, s. 99 – 133. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KÁKOŠOVÁ, Zuzana. Latinská humanistická literatúra v 16. storočí na Slovensku a jej vzťah k českému kontextu (Martin Rakovský a Juraj Koppay). In ''Bohemica Litteraria'', 2017, roč. 20, č. 1, s. 7 –  13.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KAMENICKÝ, Miroslav. Slovenské kúpele vo svetle cestopisnej literatúry 16. – 18. storočia. In DOMOVÁ, Miroslava (ed.). ''Kniha 2009''. Zborník o problémoch a dejinách knižnej kultúry. Martin: Slovenská národná knižnica, 2009, s. 8 – 16. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KAMENICKÝ, Miroslav – SZÖGI, László. ''Študenti z Bratislavskej stolice na zahraničných univerzitách a vysokých školách do roku 1918.'' Bratislava: Post Scriptum, 2017.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KOMOROVÁ, Klára – SAKTOROVÁ, Helena. Lekárska literatúra v produkcii slovenských tlačiarní do roku 1700. In DOMOVÁ, Miroslava (ed.). ''Kniha 2011.'' Zborník o problémoch a dejinách knižnej kultúry. Martin: Slovenská národná knižnica, 2011, s. 164 – 172. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KOVÁR, Branislav. Nakazili Indiáni Európanov pohlavnou chorobou? In KOVÁR, Branislav – ZAJAC, Oliver – BENEDIKOVÁ, Lucia (eds.). ''Epidémie v dejinách. Ľudstvo v boji s neviditeľnými nepriateľmi.'' Bratislava: Premedia, 2020, s. 128 – 132.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KUZMÍK, Jozef. ''Slovník autorov slovenských a so slovenskými vzťahmi za humanizmu, I – II.'' Martin: Matica slovenská, 1976. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PITÁKOVÁ, Mária. Lekár Lobera de Avila a jeho dielo Bancket zachované vo fonde Slovenskej národnej knižnice týkajúce sa správneho stravovania šľachticov v 16. storočí. In KNAPČOKOVÁ, Stanislava (ed.). ''Kniha 2021.'' Zborník o problémoch a dejinách knižnej kultúry. Martin: Slovenská národná knižnica, 2021, s. 55 – 64. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
MINÁRIK, Jozef. ''Renesančná a humanistická literatúra, Svetová, česká, slovenská''. Bratislava: Slovenské pedagogické nakladateľstvo, 1985.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PITÁKOVÁ, Mária – TOMO, Tomáš. „Morové príručky“ v germanikách 16. storočia v tlačiach Lyceálnej knižnice v Kežmarku. In DOMOVÁ, Marcela (ed.). ''Liber – Verbum – Monumentumque IV''. (Pretiosa quam sit sanitas morbus docet: Osveta – zdravotníctvo – knižná kultúra). Prešov: Štátna vedecká knižnica v Prešove, 2021, s. 9 – 20. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ROTHSCHILD, Bruce. History of syphilis. In ''Clinical infectious diseases: an official publication of the Infectious Diseases Society of America'', 2005, roč. 40, č. 10, s. 1454 – 1463. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
''Słownik literatury staropolskiej.'' Średniowiecze – renesans – barok. Pod redakcią Terezy Michałowskiej. Wydanie II. poprawiene i uzupełniane. Wroclaw – Warszawa – Kraków: Zakład narodowy imienia Ossolińskich, 1998.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SCHWARTZOVÁ, Katarína. Lymeská choroba – neželaný sprievodca troma storočiami. In GOGOLA, Matej – RYBÁR, Lukáš (eds.). ''Ján Jessenius (1566 – 1621). Ľudia a doba''. Bratislava: Lekárska fakulta UK, 2017, s. 241 – 245.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SIBYLOVÁ, Michaela. Denník lekára Wolfganga Müllera z Jáchymova a jeho pôsobenie na Slovensku. In SOLÁRIKOVÁ, Miroslava (ed.). ''Kniha 2015''. Zborník o problémoch a dejinách knižnej kultúry. Martin: Slovenská národná knižnica, 2015, s. 43 – 54.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SIRAISI, Nancy. ''Drugs and Diseases: New World Biology and Old World Learning. In New World, Ancient Texts''. Cambridge MA: Belknap Press/Harvard University Press, 1992, s. 159 – 194.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
STORCHOVÁ, Lucie. ''Řád přírody, řád společnosti: Adaptace melanchthonismu v českých zemích v polovině 16. století''. Dolní Břežany: Scriptorium, 2021.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ŠIMON, František – MAGYAR, László András – STEGER, Florián. ''Morbus Hungaricus = Uhorská chroba = A magyar betegség = Die ungarische Krankheit.'' Košice: Univerzita Pavla Jozefa Šafárika v Košiciach, 2018.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ŠIMON, František. Úvod Jesseniových Institutiones chirurgucae. In GOGOLA, Matej – RYBÁR, Lukáš (eds.). ''Ján Jessenius (1566 – 1621). Ľudia a doba.'' Bratislava: Lekárska fakulta UK, 2017, s. 38 – 45.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ŠKOVIEROVÁ, Angela. Mor. Popis choroby, jej príčiny a príznaky v diele Ondreja Rochotského. In ''Humanista Ondrej Rochotský. Život a dielo''. Brno: Nakladatelství PhDr. Ivo Sperát, 2022 (v tlači).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ŠTULRAJTEROVÁ, Jana. Študenti pochádzajúci z územia dnešného Slovenska na stredoeurópskych univerzitách v 15. a v prvej polovici 16. storočia. In ''Zborník Filozofickej fakulty Univerzity Komenského. Pedagogica,'' 2010, roč. 22, s. 5 – 37.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
TARVEL, Peeter. ''Eesti biograafilise lesikoi täiendusköide'', Kirjastus osaühing &amp;quot;Loodus&amp;quot;, 1940.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
''THESES de PARTIBVS ORGANICIS INTERNIS VENTRIS INFIMI'' quas D. O. M. I. sub praesidio Clarissimi Viri D. LAVRENTII BENEDICTI NVDOZERINI, IN INCLYTA AC ALMA ACADEMIA PRAGENSI PRO TEMPORE DECANI ... Praha: Bohutský z Hranic, Jonata, 1612, [II], 56 pp; 12°. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
TRÚCHLA, Eva – PROKOPOVÁ, Alena. Herbáre ako zdroj informácií pre liečiteľov vo fondoch Slovenskej národnej knižnice. In DOMOVÁ, Miroslava (ed.). ''Kniha 2011''. Zborník o problémoch a dejinách knižnej kultúry. Martin: Slovenská národná knižnica, 2011, s. 150 – 163.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
VACULÍNOVÁ, Marta. Pohromy jako trest za lidské hříchy v latinských básních našich humanistů. In ''Poohří'' 7: Smrt, války a katastrofy, 2018.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
VANTUCH, Anton. ''Ján Sambucus: Život a dielo renesančného učenca.'' Bratislava: Vydavateľstvo Slovenskej akadémie vied, 1975.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ŽUPČÁN, Ladislav – ŽUPČÁNOVÁ, Martina. Zásadné zmeny v pôrodníctve v období stredoveku a v novoveku. In GOGOLA, Matej – RYBÁR, Lukáš (eds.). J''án Jessenius (1566 – 1621). Ľudia a doba''. Bratislava: Lekárska fakulta UK, 2017, s. 156 – 166.&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Mucska</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://dht.fphil.uniba.sk/mw/index.php?title=Zdravie_a_choroby_v_obdob%C3%AD_humanizmu&amp;diff=519</id>
		<title>Zdravie a choroby v období humanizmu</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://dht.fphil.uniba.sk/mw/index.php?title=Zdravie_a_choroby_v_obdob%C3%AD_humanizmu&amp;diff=519"/>
		<updated>2023-09-22T07:50:13Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Mucska: Vytvorená stránka „Aj pokiaľ ide o problematiku ľudského zdravia a s ním súvisiacich oblastí, renesancia svojimi myšlienkami nadviazala na obdobie neskorého stredoveku a gotiky a j…“&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;Aj pokiaľ ide o problematiku ľudského zdravia a s ním súvisiacich oblastí, renesancia svojimi myšlienkami nadviazala na obdobie neskorého stredoveku a gotiky a jej idey sa ďalej rozvíjali v dobe manierizmu a baroka, od 14. storočia do polovice 17. storočia. V prostredí dnešného Slovenska do roku 1650. Človek si začal viac všímať prírodu a ľudské telo, začal hľadať súvislosti medzi poveternostnými javmi a kvalitou ľudského života, zaujímali ho interakcie medzi človekom a prírodou i medzi ľuďmi navzájom. Túžba spoznať prírodné zákony a porozumieť im sa prelínala s hlbokým náboženským presvedčením. Svoje pozorovania, názory a postrehy doboví vzdelanci zaznamenávali písomne, pričom ich porovnávali s minulosťou – s ústnou tradíciou, či hľadali analógie v starých, antických spisoch alebo v Biblii. Napriek začiatkom modernej vedy zotrvávala humanistická a renesančná koncepcia sveta naďalej na antických a starovekých základoch. V rukopisnej aj tlačenej produkcii, ktorá reflektovala dobové poznanie sa veľmi významnými námetmi literárnej tvorby stávali témy, ktoré súviseli s rozvojom súdobého vedeckého poznania a týkali sa  napr. opisov a pozorovaní rôznych neobvyklých spoločenských udalostí, prírodných katastrof, fyziologických anomálií, prírodných a poveternostných javov. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Humanistická literatúra k problematike zdravia ===&lt;br /&gt;
V dobovej literatúre možno nájsť stopy vnímania interakcií medzi človekom a prírodou, náhľady na ľudské telo, zdravie, zrodenie a smrť človeka, jeho návyky súvisiace s hygienou, očistnými náboženskými rituálmi, stravovacími zvyklosťami a pod. V súvislosti s rozvojom vzdelaneckej mobility, charakteristickej nielen pre príslušníkov nobility, ale aj pre strednú meštiansku vrstvu, možno identifikovať napr. nie veľmi preskúmanú skupinu prameňov k problematike zdravia a všetkého, čo s ním v tomto období súviselo, ktorú tvoria magisterské a bakalárske dizertácie, dišputácie a univerzitné tézy. Študenti pochádzajúci z územia dnešného Slovenska navštevovali zahraničné univerzity v Bologni, Padove, Ferrarae, Viedni, Krakove, Brzegu, Wrocławe, Jene, Lipsku, Heidelbergu a najmä vo Wittenbergu a v Prahe. Nie všetky tieto univerzity, hoci pôvodne boli deklarované ako studium generale, obsahovali všetky štyri fakulty, teda artistickú, teologickú, právnickú a lekársku. V období humanizmu to však nepredstavovalo až taký výrazný problém, dišputácie a dizertácie obsahujúce aj poznatky z lekárstva a príbuzných disciplín sa obhajovali aj v rámci štúdia logiky, metafyziky, fyziky alebo etiky na artistických fakultách (fakulty slobodných umení, neskôr filozofické fakulty). Boli však ešte stále výrazne ovplyvnené aristelovsko-tomistickou scholastickou filozofiou. Niekoľkí humanisti pochádzajúci z územia dnešného Slovenska, sa po absolvovaní zahraničného štúdia uplatnili ako lekári v kráľovských službách, či v službách iných významných osobností. Napr. Ján Antoninus z Košíc (1499 – 1549) bol jedným z kráľovských lekárov v Krakove, ale aj lekárom Erazma Rotterdamského v Bazileji. Priateľom známeho bratislavského lekára Juraja Purkirchera (1535 – 1578) bol vyštudovaný právnik Holanďan Hugo Blotius (1534 – 1608), ktorý pôsobil ako profesor rétoriky na Viedenskej univerzite. Do služieb Ferdinanda I. Habsburského vstúpil ako dvorný radca – aulae familiaris aj Ján Sambucus ( 1531 – 1584), básnik, autor príležitostnej latinskej poézie, alegorických obrázkov a úvah o rečníckom umení, polyhistor, a v neposlednom rade lekár. Licenciát lekárskych vied, čiže „in re medicina testimonium“, osvedčenie, ktoré mu neskôr poslúžilo na vykonávanie práce dvorného lekára u Maximilliána II., získal Sambucus v Padove. &lt;br /&gt;
Padova spolu s Bolognou boli vychýrenými strediskami lekárskych štúdií. Padova bola v období 15. – 18. storočia preslávená najmä výskumom v oblasti medicíny, astronómie, filozofie a práva, hoci aj tu sa medicína študovala na artistickej fakulte. V roku 1545 tu vznikla botanická záhrada, jedna z prvých svojho druhu na svete. Od roku 1595 tu fungovalo tzv. theatrum anatomicum – špecializovaná miestnosť podobná divadlu alebo amfiteátru používaná pri výučbe anatómie, kde bolo umožnené aj širšiemu publiku sledovať (verejné) pitvy mŕtvych tiel. &lt;br /&gt;
Podobne ako Ján Sambucus a Juraj Purkircher študoval medicínu v Padove aj azda najznámejší lekár pochádzajúci z nášho územia Ján Jessenius (1566 – 1621). Jessenius pôsobil v službách Rudolfa II. Habsburského a neskôr jeho brata Mateja II. Významným bolo jeho pôsobenie v Prahe, vo funkcii rektora Karlovej univerzity i prvá verejná pitva ľudského tela v českých krajinách. Hoci lekárska fakulta ako jedna zo štyroch pôvodných fakúlt Karlovej Univerzity bola založená spolu s univerzitou v roku 1348 a po svojom založení sa sľubne rozvíjala, v rokoch 1372 – 1380 bolo založené aj jej kolégium-schola, resp. collegium medicorum (v dnešnej pražskej Kaprově ulici č. p. 43), husitské vojny spôsobili jej rýchly koniec. Lekárske prednášky sa konali len občas na jedinej zvyšnej fakulte pražskej univerzity, fakulte artistickej. K obnoveniu činnosti lekárskej fakulty došlo až roku 1623, keď správu celej univerzity prevzali jezuiti. Skutočnosť, že na Karlovej univerzite bolo možné študovať medicínu len obmedzene, i to v rámci iných – už spomenutých disciplín na artistickej fakulte, však neznamenala, že Ján Jessenius bol v Prahe jediným vzdelancom pochádzajúcim z územia dnešného Slovenska, v súvislosti s ktorým sa zachovali zmienky o ich (tlačených) dielach vzťahujúcich sa k medicíne a príbuzným odborom. Vzdelancov, ktorých pôvod sa viaže k územiu dnešného Slovenska, a ktorí buď ako univerzitní profesori predsedali obhajobe prác z oblasti medicíny alebo príbuzných odborov, alebo boli sami autormi takýchto prác, je niekoľko. Najznámejším profesorom Karlovej univerzity pôvodom zo Slovenska bol Vavrinec Benedikt Nedožerský (1555 – 1615). Predsedal len pri obhajobe jedinej dizertácie z oblasti lekárstva Theses de partibus organicis internis ventris infimi... Dizertantom bol Čech Václav Textorius Dvorský (Curius) činný v rokoch 1606 – 1620. Naopak, profesor Daniel Basilius (1585 – 1628) z Nemeckej Ľupče predsedal pri obhajobe mnohých dišpút a dizertácií z oblasti spoločenských a prírodných vied a sám je autorom bakalárskej dišputy Jehovae. Dei. Opt. Max... Has de pestilentia theses... (Praha 1610), ktorú napísal v období, keď sa súkromne zaoberal medicínou, najmä nákazlivými chorobami a možnosťami šírenia moru. O rok neskôr pripravil Basilius ďalšiu dišputu O duchoch živého tela De spiritibus corporis animati  (Praha 1611). V spise Questiones aliquot ex utilissima materia... (Praha 1614) sa prejavil ako jeden z prvých stúpencov Mikuláša Kopernika v Čechách.  &lt;br /&gt;
Dizertačnú prácu z medicínskej problematiky s názvom An medicina sit donum Dei effectrix sanitatis, quam exerecere homini Christiano maxime sit utile et necessarium? obhájil už v roku 1580 Mikuláš Novacius (aj Nicolaus Slovacius; 1555 – po 1620). Pochádzal z Ružomberka a po štúdiách na nižších školách na Slovensku sa zapísal na univerzitu v Prahe.  V roku 1576 pôsobil ako učiteľ  na škole sv. Petra v Prahe, potom bol tri roky správcom školy v Karloviciach pri Plzni. Študentom Karlovej univerzity bol aj Johannes Bastnerus (Neosolinus) z Banskej Bystrice, ktorý bol v rokoch 1611 – 1612 v Starom Meste pražskom učiteľom na škole sv. Haštala  a roku 1612 sa stal správcom na škole sv. Klimenta. V tom istom roku  získal hodnosť bakalára dišputou Num sanguinis fluxus in cadavere occisi praesentiam interfectoris vere indicare possit?&lt;br /&gt;
Príslušníkom známej humanistickej rodiny Bergerovcov  bol Juraj (Georgius) Berger, ktorý bol po predchádzajúcich nižších štúdiách zapísaný na pražskej univerzite, kde získal roku 1611 hodnosť bakalára a následne v roku 1613 hodnosť magistra. Od roku 1613 pôsobil v Čáslavi, v rokoch 1617 – 1619 v Novom meste pražskom, v roku 1619 znova v Starom meste pražskom. V roku 1620 ho vymenovali za profesora Karlovho kolégia. Okrem bakalárskej a magisterskej dišputácie a množstva menších príležitostných útvarov, je autorom diela na pomedzí teológie a medicíny De vita et morte disputatio ... in ...collegio  Caroli IV., ktoré vyšlo v Prahe roku 1614. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Spisy venované problematike moru ===&lt;br /&gt;
Posledným z okruhu humanistov, ktorých pôvod sa viaže k územiu dnešného Slovenska, ich činnosť je však spojená s literárnym poľom Karlovej univerzity je Ondrej Rochotský (Andreas Rochotius, asi 1583 – po 1623), ktorý sa predstavil aj ako autor spisu o príčinách a príznakoch moru s historickými príkladmi Poematium de peste vydaného v Prahe roku 1614. Tento však nebol primárne určený vedeckým elitám krajiny a predstaviteľom Karlovej univerzity. Autorovi išlo skôr o utešenie priateľov a priaznivcov z radov moravskej šľachty, ktorí boli počas morovej nákazy tiež postihnutí stratami. Napriek tomu, aj v ňom možno sledovať dobové trendy, akými sú napr. hľadanie opory v dielach antických autorov (Hippokrates, Thukydides, Lucretius) a Biblii. Na druhej strane však reflektuje aj názory, ktoré prezentovali i významné dobové vedecké autority, a to, že príčiny choroby treba hľadať v poveternostných podmienkach v kombinácii s určitými dispozíciami možno menej zdravých a telesne zdatných ľudí. Kontakt s chorobou treba obmedziť. Pozostalí po obetiach moru, aby neboli zachvátení ďalšou vlnou epidémie, mali by sa čo najrýchlejšie zbaviť mŕtvych tiel i vecí, čo patrili mŕtvym a mohli by byť zdrojom nákazy. Preto treba všetko spáliť na hraniciach. Dôležitou podmienkou zdravia je čerstvý vzduch a mierne podnebie, preto sa odporúča ľuďom zdržovať sa skôr na vidieku ako v preľudnených mestách.&lt;br /&gt;
V českom prostredí sa básnické skladby reflektujúce mor objavujú už skôr, približne v polovici 16. storočia a často obsahujú fragmenty komplexného wittenberskégo učenia o stvorenom svete, kde hlavnú úlohu – aj pokiaľ ide o zdravie, choroby, fungovanie prírody a spoločnosti zohráva Božia vôľa. Najčastejšie ide  o skladby bývalých študentov wittenberskej univerzity neskôr pôsobiacich v prostredí Karlovej univerzity a českých mestských škôl, ktoré sú prestúpené motívom  moru ako božieho trestu za ľudské hriechy. Často sú spájané s ďalšími katastrofami, ako napr. vojnami, požiarmi, hladom, či so zvláštnymi nebeskými úkazmi. &lt;br /&gt;
Na našom území boli v obľube aj tzv. náboženské morové listy, ktoré sa zachovali napr. v Lyceálnej knižnici v Kežmarku. Išlo o diela prevažne v latinčine, ktoré sa zaoberali príčinami vzniku moru a jeho  možnými preventívnymi opatreniami. Opierali sa prevažne o antických autorov Hippokrata a Galéna. Už pred objavením kníhtlače v 14. a 15. storočí sa šírili v rukopisnej podobe najmä medzi vzdelanými lekármi, neskôr po vynájdení a rozšírení kníhtlače získali potenciál osloviť aj širšiu čitateľskú verejnosť. Mnohé z nich, keďže na jednej strane boli pevne zakotvené v náboženskej tradícii, na druhej strane však poskytovali aj praktické rady súvisiace najmä s hygienickými a stravovacími návykmi, sa stali populárnou a obľúbenou úžitkovou literatúrou súkromnej zbožnosti.&lt;br /&gt;
Mor nebol jedinou (infekčnou) chorobou, ktorú rozvíjajúca sa humanistická veda reflektovala. S rozmáhajúcimi sa zámorskými cestami súvisia teórie o importe niektorých chorôb, napr. aj lymeskej boreliózy z Ameriky do Európy. Jej kožné prejavy ako napr. lymfocytóm a erythema migrans však boli zdokumentované na oboch kontinentoch už pred viacerými storočiami. Ich pomenovania – „znak diabla“ a „bradavka čarodejnice“ prirodzene súviseli s dobovým náboženským vnímaním sveta. Prvé záznamy aj s dobovými drevorytovými ilustráciami sa datujú do obdobia okolo roku 1555, keď švédsky náboženský predstaviteľ, kartograf a spisovateľ Olaus Magnus (1490 – 1557) vydal dielo Historia de Gentibus Septentrionalibus. O tejto knihe sa nám v súvislosti s uhorským prostredím zatiaľ nepodarilo získať bližšie informácie. S Uhorskom však súviselo pomenovanie iných chorôb, a to napr. aj syfilisu, ktorý sme v minulosti poznali aj pod názvami o lues, francúzska, galská či uhorská choroba. Jedna z hypotéz o syfilise hovorí, že do Európy bol zavlečený posádkou Kryštofa Kolumba vracajúcou sa z cesty do Ameriky, zatiaľ čo druhá tvrdí, že syfilis v Európe existoval už predtým, ale ešte nebol rozpoznaný a popísaný. Prvé písomné záznamy o epidémii syfilisu v Európe sa objavujú v rokoch 1494-1495 v talianskom Neapoli, a to počas francúzskej invázie. Vzhľadom na to, že chorobu šírili vracajúci sa francúzski vojaci, bola pôvodne známa ako „francúzska choroba“. Dobové pomenovania tejto choroby boli rôzne, a prejavili sa v nich aj etnické predsudky obyvateľov vtedajšieho Starého sveta. Pomenovanie uhorská choroba mohlo súvisieť aj so skutočnosťou, že Uhorsko bolo v období humanizmu pre zvyšok Európy neznámym, neprebádaným a možno aj trochu tajomným a nebezpečným územím. Výraz „syfilis“ bol po prvý  raz použitý talianskym lekárom a básnikom Girolamom Fracastorem v roku 1530 ako názov jeho latinskej básne napísanej v daktylskom hexametri a popisujúcej skazu spôsobenú chorobou v Taliansku. Pred objavením účinného lieku (v roku 1910) sa na liečenie tejto choroby bežne používala ortuť a izolácia sprevádzaná drastickými liečebnými postupmi. &lt;br /&gt;
Uhorskou chorobou  (Morbus Hungaricus) mohol byť pravdepodobne aj škvrnitý týfus, hoci dnes už ťažko povedať o akú chorobu presne išlo. V minulosti bola veľkým postrachom a hrozbou najmä z vojenského hľadiska, lebo spôsobovala veľké škody na zdraví a životoch vojakov.  Prvá známa epidémia tejto choroby vypukla v cisárskom vojsku pri Komárne – azda aj preto nesie pomenovanie „uhorská choroba“. Dobovú odbornú verejnosť s touto chorobou zoznámil význačný levočský lekár Samuel Spilenberger (1572 – 1654) pochádzajúci z lekárnickej rodiny, ktorá sa do Levoče prisťahovala údajne z Augsburgu vo svojej dizertačnej práci Theses de morbo Hungarico  z roku 1597, ktorou ukončil štúdium medicíny na univerzite v Bazileji.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Lekári v banských mestách ===&lt;br /&gt;
Územie Slovenska bolo v minulosti bohaté na ložiská kvalitných kovových rúd, predovšetkým rúd medi, striebra, železa a zlata. Mimoriadny rozkvet baníctva na území dnešného Slovenska nastal v stredoveku, najmä od 12. – 13. storočia. Banská činnosť prebiehala v takmer každom hornatom regióne a na Slovensku bolo viacero tzv. slobodných kráľovských banských miest, ktoré aby sa mohli lepšie rozvíjať získali kráľovské privilégiá už v stredovekom Uhorsku.  Hoci baníctvo a hutníctvo boli ekonomicky výhodnými odvetviami, prinášali so sebou aj zvýšené riziká vzniku špecifických chorôb a úrazov. Lekári pôsobiaci v stredoslovenských banských regiónoch sa stretávali najmä s chorobami zapríčinenými ťažkou prácou v nadmerne prašnom alebo vlhkom prostredí, horúčavou vznikajúcou pri tavení rúd, nedostatkom svetla a okysličeného vzduchu v podzemných štôlňach. Nemalé riziko predstavovali aj úrazy spôsobené nepozornosťou, vyčerpaním alebo mnohými inými faktormi. O konkrétnych menách lekárov pôsobiacich v banských mestách sa toho vie veľmi málo. Z denníka (zapísaného do dvoch zväzkov tlačených hviezdnych tabuliek – efemeríd) lekára Wolfganga Müllera pôvodom z Jáchymova pôsobiaceho pravdepodobne vo funkcii komorského lekára alebo osobného lekára správcu baní dolnouhorských banských miest, sa dozvedáme mená niekoľkých pacientov a ďalších ľudí, s ktorými prišiel do kontaktu. Vieme, že jeho predchodcom, teda prvým komorským lekárom mohol byť istý Tomáš Entzianer a z Müllerových zápiskov poznáme aj meno banskoštiavnického lekára Daniela Burkharda. Wolfgang Müller bol komorským lekárom v banských mestách pravdepodobne od júna 1554 do polovice apríla 1555. Jeho pozícia určite nebola jednoduchá a to aj preto, že v tejto oblasti sa často vyskytovali rôzne epidémie a pacienti museli hľadať lekársku pomoc až v Krakove alebo vo Viedni. &lt;br /&gt;
Podobne ako je to pri informáciách o lekároch v banských mestách, aj téma knižníc, vzdelávania a odbornej prípravy banských lekárov je nateraz veľmi málo prebádaná, avšak aspoň fragmentárne informácie o existencii a vlastníctve kníh zameraných na problematiku zdravia baníkov nachádzame aj v pozostalostných súpisoch lekárov alebo vzdelaných laikov z oblasti stredného Slovenka. Prvé údaje o zdravotných ťažkostiach baníkov pochádzajú z posmrtne, v roku 1556, vydaného diela De re metallica  nemeckého humanistického vzdelanca, mineralóga a metalurga Georgia Agricolu (1494 – 1555). Agricola tu opísal päť skupín chorôb baníkov: pľúcne choroby a choroby dýchacích ciest, choroby zraku, úrazy končatín, choroby zažívacieho traktu a kožné choroby. &lt;br /&gt;
Agricolovým súčasníkom bol švajčiarsky lekár, alchymista a filozof Philippus Aureolus Theophrastus Bombastus von Hohenheim (1493 – 1541), považovaný aj za otca toxikológie a zakladateľa iatrochémie – alchymistického odvetvia, v ktorom sa venovala pozornosť predovšetkým výrobe liekov. Slovensko navštívil viac krát (v roku 1521 Banskú Bystricu, v rokoch 1526 – 1527 Smolník a v roku 1537 Bratislavu). Chorobám  baníkov venoval rozpravu Von der Bergsucht oder Bergkranckheiten z roku 1534. Ako prvý napr. odhalil, že tzv. silikóza je choroba vznikajúca v dôsledku vdychovania výparov rôznych kovov (najmä oxidu kremičitého) vo vnútri baní. Venoval sa však aj iným neduhom, z mnohých spomeňme aspoň knihy venované syfilisu Von der Frantzösischen kranckheit Drey Bücher z roku 1530, psychosomatickýcm chorobám Von den Krankheiten so die Vernunfft Berauben z roku 1567, Chirurgii Opvs Chyrvrgicvm z rokov 1565 a 1581, moru De peste z roku 1565 a mnohým ďalším, ktoré vychádzali i v reedíciách a stali sa inšpiráciou i pre mnohých ďalších dobových autorov. Zaujímavosťou je, že aj šľachtic Pavol Esterházi (1635 – 1713) uchovával vo svojej knižnici jeho dielo Wund-Artzney (toto dielo vyšlo v niekoľkých vydaniach, ale nevieme presne o ktoré vydanie išlo). &lt;br /&gt;
Ďalší stúpenec iatrochémie sa na našom území etabloval až takmer sto rokov po návšteve Paracelsa. Išlo o bratislavského lekára Jána Dávida Rulanda (1585 – 1648) pôvodom z Regensburgu, ktorý v levočskej tlačiarni Vavrinca Brewera vydal roku 1644 lekársku rozpravu Pharmacopoea nova, v ktorej sa venuje opisu liečenia vnútorných aj vonkajších chorôb ľudského tela pomocou telesných sekrétov. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Lekárnici &lt;br /&gt;
Práca lekárov sa častokrát prelínala aj s prácou lekárnikov. Mnohí z nich zbierali liečivé byliny, venovali sa alchýmii, chémii a pripravovali liečivá. Napr. už spomenutý Wolfgang Müller plnil zrejme aj funkciu lekárnika, pretože ako si poznačil do denníka, v Banskej Bystrici a Banskej Štiavnici zhromažďoval aj lekárnický materiál. &lt;br /&gt;
K intelektuálnej elite vtedajšieho uhorského hlavného mesta, Prešporku patrili v poslednej tretine 16. storočia aj významný prešporský lekárnik Andrej Heindl a jeho syn Ferdinand. Andrej Heindl bol vychýreným lekárnikom a mal bohaté kontakty so vzdelaneckými a lekárskymi kruhmi nielen v samotnej metropole Uhorska, ale aj v celej krajine. Známy je jeho kolegiálno-pracovno-priateľský vzťah s Jurajom Purkircherom, ktorého osobne sprevádzal pri botanických vychádzkach v okolí Prešporka.&lt;br /&gt;
Iným prešporským rodákom, ktorý opustil svoju pôvodnú vlasť a ďaleko od rodiska sa mu podarilo vybudovať lekáreň a položiť základ niekoľko generačnej lekárnickej rodiny bol  a Johannes Burchart I. (1546 – 1616), narodený ako János Both Bélaváry de Szikava. János Both Bélaváry opustil Uhorské kráľovstvo po bitke pri Kerelőszentpále v roku 1575, po ktorej nastúpil na Sedmohradský trón Štefan Báthory. Postupne sa uchýlil do Salzburgu (1575 – 1578) a Mníchova (1578 – 1580), potom odišiel do Jelgavy v Lotyšsku a nakoniec sa v roku 1580 pod menom Burchart usadil v Talline, vo vtedajšom Švédsku. S povolením rady Tallinnu sa stal 30. apríla 1583 oficiálnym lekárnikom mesta tým, že prevzal tzv. radničnú lekáreň Raeapteek, založenú mestom okolo roku 1420. Tu sa aj oženil a stal sa významným občanom mesta Tallin. Rodinnou tradíciou sa stalo, že najstarší syn každej nasledujúcej generácie dostal meno Johann a bol taktiež lekárnikom. Posledným z členov rodu bol Johann Burchart X. († 1891).&lt;br /&gt;
Sortimentom lekárnikov, ktorý tento neraz sami pripravovali aj predávali boli (aj napriek rozvíjajúcim sa objavom v oblasti chémie, resp. alchýmie) v období humanizmu zväčša prípravky rastlinného, živočíšneho (často kuriózne, ako napr. roh nosorožca, či prášok z jeleních kopýt) alebo minerálneho pôvodu. Poznatky o nich bývali zhrnuté v tzv. herbároch alebo na ne podobných knihách, ktoré často a v rôznych vydaniach vychádzali napr. pod názvom Hortus sanitatis, Materia medica a pod. V našich podmienkach najznámejším a veľmi populárnym bol herbár Pierandrea Mattioliho (1501 – 1577), ktorý bol z latinčiny preložený do češtiny aj nemčiny a poznáme niekoľko jeho vydaní. Aj v Slovenskej národnej knižnici sa zachovalo z obdobia 15. a 16. storočia niekoľko tlačí, ktoré boli buď typickými herbármi alebo aspoň čiastočne obsahovali poznatky z oblasti bylinného a ľudového liečiteľstva. Išlo o diela zahraničnej proveniencie (Štrasburg, Praha, Frankfurt, Ulm, Padova a iné), ktoré sa k nám na naše územie zväčša dostali prostredníctvom svojich vlastníkov – vzdelaných lekárov, lekárnikov alebo jednotlivcov, ktorí pociťovali potrebu takéto publikácie vlastniť. &lt;br /&gt;
	Pokiaľ ide o vydania tlačiarní z územia dnešného Slovenska, do roku 1700 nachádzame pomerne malé množstvo odbornej literatúry, ktorá je zameraná na liečiteľstvo, medicínu, farmakológiu, farmáciu a príbuzné vedné odbory. Prevládajú medzi nimi tituly, ktoré sa venujú všeobecným zásadám starostlivosti o zdravie a zdravý životný štýl. Dokladom záujmu o zachovanie zdravia je aj edícia diela Schola Salernitana De conservanda valetudine v levočskej tlačiarni Daniela Schultza v roku 1617. Išlo o dielo v celoeurópskom meradle veľmi často vydávané prekladané a komentované. Vzniklo na základe spisu zdravovedného charakteru Regimen sanitatis zostaveného z prác viacerých stredovekých autorov pravdepodobne z 12. – 13. storočia v prostredí prvej samostatnej stredovekej lekárskej školy známej pod názvom Schola medica Salernitana v sídle najstaršej európskej univerzity – v talianskom Salerne, situovanom južne od Neapola. Spis mal formu didaktickej básne v hexametroch a za jeho prvého upravovateľa a komentátora sa považuje stredoveký učenec lekár a náboženský reformátor Arnaud de Villaneuve (1235 – 1311). &lt;br /&gt;
Majiteľmi osvetovej literatúry obsahujúcej rady ako si zachovať dobré zdravie, prípadne dlhovekosť boli, boli ako sme už viac krát spomenuli vzdelanci. Nemuselo ísť vždy o lekárov a lekárnikov, často to boli aj kňazi, vzdelaní šľachtici a mešťania.  Majiteľom levočskej tlače Schola Salernitana bol napr. popredný evanjelický cirkevný hodnostár, ktorý sa zaslúžil o rozvoj evanjelickej superintendencie na území Spiša a Šariša Štefan Xylander (1572 –  1619). V Lyceálnej knižnici v Kežmarku sa napr. zachovalo dielo španielskeho lekára Luisa Lobera de Avila Bancket der Hoffe und Edelleut. Das gesunden lebens Regiment... Dielo pojednávajúce o dietetike, hygiene, bezpečnom a zdravom cestovaní, ktorej recipientskou cieľovou skupinou mala byť šľachta, vyšlo počas 16. storočia v niekoľkých reedíciách a vlastnil ho aj vášnivý zberateľ kníh, právnik, rodák zo Spišskej Novej Vsi Theodor Jóny (1817 – 1883).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Balneológia ===&lt;br /&gt;
So snahami o zdravý životný štýl najmä vyšších spoločenských vrstiev obyvateľstva  ako aj s bohatstvom minerálnych vôd a prameňov vyvierajúcich na našom území súvisel aj postupný rozvoj kúpeľníctva a balneológie. Najmä na zlom zdravotnom stave aristokracie sa často odzrkadľovala zlá životospráva, nadmerná konzumácia mäsa a pitie vína, ktoré spôsobovali dnu a iné choroby zažívacieho traktu a kúpele boli jedným z prostriedkov na zmiernenie symptómov týchto ochorení. Už v ranom novoveku pri väčšine slovenských termálnych prameňov existovala istá forma kúpeľnej liečby, o čom svedčia sporadické dobové správy i ľudové povesti. Juraj Wernher (1497 – 1567)  uhorský lekár, učenec, radca kráľovskej rodiny a humanista poľského pôvodu, ktorý je považovaný za zakladateľa uhorskej a slovenskej hydrografie a balneológie je autorom pozoruhodnej publikácie De admirandis Hungariae aquis hypomnemation. Kniha vyšla v Bazileji v roku 1549 a obsahuje prvý systematický opis minerálnych vôd a liečivých kúpeľov v Uhorsku. Popísal v nej 22 prameňov a pramenných ciest v Uhorsku, z ktorých väčšina sa nachádzala na Slovensku. Wernher ako prvý urobil aj rozbor fyzikálnych a chemických vlastností liečivých prameňov a indikačné návody na použitie. Vieme, že v  druhej polovici 15. storočia boli známe kúpele napr. v Turčianskych Tepliciach, do obdobia vlády Mateja Korvína (1458 – 1490) spadajú počiatky kúpeľov v Bojniciach, Trenčianske Teplice sa taktiež spomínajú už v 15. storočí. V roku 1579 ich navštívil rodák z Kluže, Tomáš Jordán, ktorý ich následne opísal v diele Kniha o vodách hojitedlnych neb Teplicech Moravských, ktoré vydal v roku 1580 v Olomouci. Od druhej polovice 16. storočia sa postupne v literatúre spomínajú Piešťany. V básnickej skladbe Saluberrimae Pistinienses Thermae... vydanej v Trenčíne v roku 1642 ich ospieval český exulantský autor Adam Trajn-Benešovský (1586 – 1650). &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Spisy venované pôrodníctvu ===&lt;br /&gt;
Prirodzenou súčasťou kolobehu ľudského života bola smrť, ktorá často prichádzala v dôsledku chorôb, epidémii, vojen, úrazov či rôznych iných nešťastí. Za rovnako tajomné ako smrť, bolo však dlho považované aj zrodenie človeka, vznik nového života v tele matky, gravidita a pôrod. Táto oblasť ľudského života, najmä však života žien z nižších spoločenských vrstiev dlho stávala v rukách žien – pôrodných babíc, Len v komplikovaných prípadoch, keď si už babica nevedela poradiť, bol prizvaný lekár, zväčša chirurg. Časté bolo, že rodička podľahla komplikáciám a aj úmrtnosť novorodencov bola vysoká. Až  taliansky profesor  anatómie Marcantonio della Torre (1481 – 1511) vykonal niekoľko pitiev tehotných žien. Výsledkom jeho spolupráce s Leonardom da Vincim (1452  – 1519) boli grafické materiály, ktoré zobrazovali napr. uloženie plodu, placentu, či opis genitálií. V roku 1513 nemecký lekár Eucharius Röslin (1470 – 1526) vydal prvú príručku pre rodičky a pôrodné babice Frawen und Hebammen Rosegarten. Táto veľmi rýchlo získala popularitu a bola preložená do mnohých jazykov. Pre potreby českých lekárov ju adaptovalo aj do češtiny dokonca viacero autorov. Medzi nimi vyniká najmä Matouš Philomates Dačický, narodený asi v polovici 16. storočia,  autor rukopisného výkladu poznatkov z anatómie a fyziológie Divná fabrika a složení lidského těla. Časť tohto diela použil Philomates v roku 1576 v spise Zahrádka růžová žen plodných. Anatomické poznatky mu tu poslúžili na to, aby ako bývalý študent wittemberskej univerzity komunikoval topos o človeku ako o najdokonalejšom Božom stvorení. Ľudské telo ako obraz a chrám Boží treba poznať (aj z hľadiska anatómie) a chrániť. Poznanie anatómie vo Philomatovom ponímaní plní disciplinizačnú úlohu vo vzťahu k pôrodným babiciam, ktoré pracovali len na základe vlastných skúseností, či tradovaných skúseností svojich predchodkýň často aj s využívaním rôznych magických prostriedkov. Nevieme nakoľko boli české a nemecké vernakulárne knihy venované problematike tehotenstva a pôrodu dostupné na našom území, a či sa k nim vedeli dostať lekári pôsobiaci u nás. Môžeme len predpokladať, že lekári pôsobiaci na našom území ich poznali. A to aj na základe výskumu skladby súkromných knižníc mestského obyvateľstva (medzi ktoré patrili aj lekári, lekárnici, ránhojiči, kúpeľníci, babice a pod.), ktorý potvrdzuje, že mešťania vlastnili (aj lekárske) knihy z produkcie najvýznamnejší európskych tlačiarní a tieto knihy sa dali získať relatívne bez problémov. &lt;br /&gt;
Knižné, ale aj rukopisné diela (v meštianskych rodinách často dedené z generácie na generáciu) venované medicíne mali v súkromných knižniciach mešťanov rozličný charakter a poslanie. Záviselo to od mnohých faktorov, ako napr. práca vlastníkov týchto kníh, ich špecifické osobné záujmy a potreby, stav dobového lekárskeho poznania a dostupnosť konkrétnych kníh. Aj spektrum lekárskej literatúry bolo v tomto období už veľmi široké, často od úzko špecializovaných prác (venovaných napr. chirurgii, alebo liečeniu konkrétnych chorôb), až po všeobecné, dokonca ľudové príručky rozličného charakteru, ktoré sa používali pri liečení jednoduchých chorôb a zhotovovaní liekov z domácich, bežne dostupných surovín. Treba však poznamenať, že aj odborná  a vysoko špecializovaná literatúra obdobia humanizmu stále stavala na poznatkoch antických lekárov, doplnených v stredoveku spracovaným  poznaním orientálnych – arabských lekárov, z ktorých najznámejšími boli Rhazes  (865 – 925), Haly Abbas († 994), Abulcasis († 1010) a najmä Avicenna (980 – 1037). Veľmi populárnou bola stále tzv. humorálna teória, podľa ktorej je ľudské telo zložené zo štyroch štiav (humores). Tie zodpovedajú štyrom Empedoklovým prvkom sveta: krv, sanguis, žlč cholé, čierna žlč, melaina cholé, hlien, flegma a každá šťava má kombináciu dvoch zo štyroch základných kvalít: studené – teplé, vlhké – suché. Keď je pomer štiav (temperamentum lat. temperare = miešať), správny, je človek zdravý. Ak však nastáva v pomere štiav nerovnováha, prichádzajú choroby. &lt;br /&gt;
Aj významní humanistickí lekári, často pôsobiaci na vo vychýrených európskych univerzitných centrách stavali na týchto poznatkoch, avšak dopĺňali ich vlastnými pozorovaniami, pokusmi, skúsenosťami, nákresmi. Ak tieto boli publikované tlačou, „dostávali sa do obehu“, a postupne sa na ne odvolávali ďalší lekári a autori praktických príručiek a odborných rozpráv. Ako príklad recepcie diela antických autorov aj svojich predchodcov a súčasníkov možno uviesť už vyššie spomenutého Jána Jessenia, ktorý sa okrem politickej a pedagogickej činnosti preslávil aj prvou verejnou pitvou v Čechách. A hoci jeho najpodstatnejšie lekárske spisy boli vydané v rokoch 1600 a 1601 vo Wittembergu, znamenali nadviazanie užšieho kontaktu s pražskou Karlovou univerzitou. V úvode chirurgického spisu Institutiones chirurgicae (1601) sa Jessenius prirodzene odvoláva na hippocratovský spis De officina, ako aj na známeho rímskeho lekára Claudia Galéna (129 – 199). Parafrázuje však aj talianskeho chirurga Gaspare Tagliacozziho (1546 – 1599), odkazuje na benátskeho chirurga a anatóma Giovanniho Andreu della Croce (1509 – 1575), staršieho padovského chirurga, autora viacerých konzílií Bartholomaea Mantagnanu (1380 – 1460) a spomína napr. aj chirurgické nástroje, ktoré videl u padovského chirurga Girolama dʼ Acquapendente (1533 – 1619). &lt;br /&gt;
Záujem o ľudské telo, interakcie človeka s prírodou, choroby, anatomické anomálie, úrazy a pod. bol tradične spätý s výkladom, podľa ktorého boli tieto varovaním pred Božím hnevom. Paralelne však už existovali a do povedomia verejnosti sa dostávali aj iné výklady, podložené experimentálnymi pozorovaniami, pokusmi, pitvami. Poznatky súvekej humanistickej vedy a filozofie museli byť aj v našom prostredí prirodzene prezentované v syntéze s kresťanským presvedčením. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== BIBLIOGRAFIA ===&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Pramene ====&lt;br /&gt;
''Bibliografie cizojazyčných bohemikálních tisků do roku 1800'', https://clavius.lib.cas.cz/katalog/l.dll?cll~P=490524 [9. 6. 2022].&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
''Knihopis českých a slovenských tisků'', https://knihoveda.lib.cas.cz/Record/K16128 [9. 6. 2022].&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
''Literatúra''&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ALMÁSI, Gábor. ''The Uses of Humanism: Johannes Sambucus (1531 – 1584), Andreas Dudith (1533 – 1589), and the republic of letters in East Central Europe.'' Leiden – Boston: Brill, 2009.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
AUGUSTÍNOVÁ, Eva. Knižnice lekárov a lekárske knihy v knižniciach laikov v ranom novoveku na území Slovenska (Úvod do problematiky). In GOGOLA, Matej – RYBÁR, Lukáš (eds.). ''Ján Jessenius (1566 – 1621). Ľudia a doba.'' Bratislava: Lekárska fakulta UK, 2017, s. 211 – 229.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
BYLEBYL, Jerome J. The School of Padua: humanistic medicine in the 16th century. In WEBSTER, Charles (ed.). ''Health, Medicine and Mortality in the Sixteenth Century''. Cambridge: Cambridge University Press, 1979, s. 335 – 370.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ČIČAJ, Viliam. Počiatky špeciálnych lekárskych knižníc. In DOMOVÁ, Miroslava (ed.). ''Kniha 2011.'' Zborník o problémoch a dejinách knižnej kultúry. Martin: Slovenská národná knižnica, 2011, s. 185 – 191.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
''DE VITA ET MORTE Disputatio''. Quam D.O.M.A. in Reflorescente Vetustißima Academia Pragensi publicé in Collegio Caroli IV. alias Magno Calendis IunI, Anno 1616. instituet ac defendet. M. Georgius a Grinbergk, Rector Scholae ad D. Henrici NeoPragae. Praha: Stříbrský, Jan, [1616] [IV] ff 4°.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
DAYAN, Linda – OOI, Catriona. Syphilis treatment: old and new. In ''Expert opinion on pharmacotherapy,'' 2005, roč. 13, č. 6, s. 2271 – 2280. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
DUCHOŇOVÁ, Daniela. Kúpele ako súčasť každodenného života palatína Mikuláša Esterháziho: „Jedine sliepkou alebo koláčom nás môžete odtiaľto vylákať domov.“ In DOMOVÁ, Miroslava (ed.). ''Kniha 2009.'' Zborník o problémoch a dejinách knižnej kultúry. Martin: Slovenská národná knižnica, 2009, s. 117 – 128. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
FARHI, David – DUPIN, Nicolas. Origins of syphilis and management in the immunocompetent patient: facts and controversies. In ''Clinics in dermatolog''y, 2010, roč. 28, č. 5, s. 533 – 538. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
FEDERMAYER, Frederik. Prešporský lekárnik Andrej Heindl († 1610) a jeho príbuzenstvo. Genealogická sonda do humanistických kruhov v uhorskej metropole. In FEDERMAYER, Frederik (ed.). ''WOCH.'' Ročenka pre genealógiu a regionálne dejiny Bratislavy. Bratislava: Bratislavský okrášľovací spolok, 2013, s. 36 – 51. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
FIRCÁKOVÁ, Kamila. Adam Trajan-Benešovský a jeho chválospev na uzdravujúce piešťanské kúpele z roku 1642. In DOMOVÁ, Miroslava (ed.). ''Kniha 2009.'' Zborník o problémoch a dejinách knižnej kultúry. Martin: Slovenská národná knižnica, 2009, s. 150 – 161.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
FRANZEN, Carl. Syphilis in composers and musicians – Mozart, Beethoven, Paganini, Schubert, Schumann, Smetana. In European Journal of Clinical Microbiology and Infectious Diseases, 2008, roč. 27, č. 12, s. 1151 – 1157. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
FRIMMOVÁ, Eva. ''Daniel Basilius (1585 – 1628).'' Bratislava: Veda, 1997.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
GUSTAVSON, Heino. 10 generations of the Burchard family. In ''Tallinna vanadest apteekidest''. Tallinn: 1972.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
HARPER, Kristin – ZUCKERMAN, Molly – HARPER, Megan – KINGSTON, John – ARMELAGOS, George. The origin and antiquity of syphilis revisited: an appraisal of Old World pre-Columbian evidence for treponemal infection. In ''American journal of physical anthropology'', 2011, roč. 54, č. 1, s. 99 – 133. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KÁKOŠOVÁ, Zuzana. Latinská humanistická literatúra v 16. storočí na Slovensku a jej vzťah k českému kontextu (Martin Rakovský a Juraj Koppay). In ''Bohemica Litteraria'', 2017, roč. 20, č. 1, s. 7 –  13.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KAMENICKÝ, Miroslav. Slovenské kúpele vo svetle cestopisnej literatúry 16. – 18. storočia. In DOMOVÁ, Miroslava (ed.). ''Kniha 2009''. Zborník o problémoch a dejinách knižnej kultúry. Martin: Slovenská národná knižnica, 2009, s. 8 – 16. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KAMENICKÝ, Miroslav – SZÖGI, László. ''Študenti z Bratislavskej stolice na zahraničných univerzitách a vysokých školách do roku 1918.'' Bratislava: Post Scriptum, 2017.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KOMOROVÁ, Klára – SAKTOROVÁ, Helena. Lekárska literatúra v produkcii slovenských tlačiarní do roku 1700. In DOMOVÁ, Miroslava (ed.). ''Kniha 2011.'' Zborník o problémoch a dejinách knižnej kultúry. Martin: Slovenská národná knižnica, 2011, s. 164 – 172. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KOVÁR, Branislav. Nakazili Indiáni Európanov pohlavnou chorobou? In KOVÁR, Branislav – ZAJAC, Oliver – BENEDIKOVÁ, Lucia (eds.). ''Epidémie v dejinách. Ľudstvo v boji s neviditeľnými nepriateľmi.'' Bratislava: Premedia, 2020, s. 128 – 132.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KUZMÍK, Jozef. ''Slovník autorov slovenských a so slovenskými vzťahmi za humanizmu, I – II.'' Martin: Matica slovenská, 1976. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PITÁKOVÁ, Mária. Lekár Lobera de Avila a jeho dielo Bancket zachované vo fonde Slovenskej národnej knižnice týkajúce sa správneho stravovania šľachticov v 16. storočí. In KNAPČOKOVÁ, Stanislava (ed.). ''Kniha 2021.'' Zborník o problémoch a dejinách knižnej kultúry. Martin: Slovenská národná knižnica, 2021, s. 55 – 64. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
MINÁRIK, Jozef. ''Renesančná a humanistická literatúra, Svetová, česká, slovenská''. Bratislava: Slovenské pedagogické nakladateľstvo, 1985.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PITÁKOVÁ, Mária – TOMO, Tomáš. „Morové príručky“ v germanikách 16. storočia v tlačiach Lyceálnej knižnice v Kežmarku. In DOMOVÁ, Marcela (ed.). ''Liber – Verbum – Monumentumque IV''. (Pretiosa quam sit sanitas morbus docet: Osveta – zdravotníctvo – knižná kultúra). Prešov: Štátna vedecká knižnica v Prešove, 2021, s. 9 – 20. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ROTHSCHILD, Bruce. History of syphilis. In ''Clinical infectious diseases: an official publication of the Infectious Diseases Society of America'', 2005, roč. 40, č. 10, s. 1454 – 1463. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
''Słownik literatury staropolskiej.'' Średniowiecze – renesans – barok. Pod redakcią Terezy Michałowskiej. Wydanie II. poprawiene i uzupełniane. Wroclaw – Warszawa – Kraków: Zakład narodowy imienia Ossolińskich, 1998.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SCHWARTZOVÁ, Katarína. Lymeská choroba – neželaný sprievodca troma storočiami. In GOGOLA, Matej – RYBÁR, Lukáš (eds.). ''Ján Jessenius (1566 – 1621). Ľudia a doba''. Bratislava: Lekárska fakulta UK, 2017, s. 241 – 245.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SIBYLOVÁ, Michaela. Denník lekára Wolfganga Müllera z Jáchymova a jeho pôsobenie na Slovensku. In SOLÁRIKOVÁ, Miroslava (ed.). ''Kniha 2015''. Zborník o problémoch a dejinách knižnej kultúry. Martin: Slovenská národná knižnica, 2015, s. 43 – 54.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SIRAISI, Nancy. ''Drugs and Diseases: New World Biology and Old World Learning. In New World, Ancient Texts''. Cambridge MA: Belknap Press/Harvard University Press, 1992, s. 159 – 194.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
STORCHOVÁ, Lucie. ''Řád přírody, řád společnosti: Adaptace melanchthonismu v českých zemích v polovině 16. století''. Dolní Břežany: Scriptorium, 2021.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ŠIMON, František – MAGYAR, László András – STEGER, Florián. ''Morbus Hungaricus = Uhorská chroba = A magyar betegség = Die ungarische Krankheit.'' Košice: Univerzita Pavla Jozefa Šafárika v Košiciach, 2018.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ŠIMON, František. Úvod Jesseniových Institutiones chirurgucae. In GOGOLA, Matej – RYBÁR, Lukáš (eds.). ''Ján Jessenius (1566 – 1621). Ľudia a doba.'' Bratislava: Lekárska fakulta UK, 2017, s. 38 – 45.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ŠKOVIEROVÁ, Angela. Mor. Popis choroby, jej príčiny a príznaky v diele Ondreja Rochotského. In ''Humanista Ondrej Rochotský. Život a dielo''. Brno: Nakladatelství PhDr. Ivo Sperát, 2022 (v tlači).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ŠTULRAJTEROVÁ, Jana. Študenti pochádzajúci z územia dnešného Slovenska na stredoeurópskych univerzitách v 15. a v prvej polovici 16. storočia. In ''Zborník Filozofickej fakulty Univerzity Komenského. Pedagogica,'' 2010, roč. 22, s. 5 – 37.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
TARVEL, Peeter. ''Eesti biograafilise lesikoi täiendusköide'', Kirjastus osaühing &amp;quot;Loodus&amp;quot;, 1940.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
''THESES de PARTIBVS ORGANICIS INTERNIS VENTRIS INFIMI'' quas D. O. M. I. sub praesidio Clarissimi Viri D. LAVRENTII BENEDICTI NVDOZERINI, IN INCLYTA AC ALMA ACADEMIA PRAGENSI PRO TEMPORE DECANI ... Praha: Bohutský z Hranic, Jonata, 1612, [II], 56 pp; 12°. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
TRÚCHLA, Eva – PROKOPOVÁ, Alena. Herbáre ako zdroj informácií pre liečiteľov vo fondoch Slovenskej národnej knižnice. In DOMOVÁ, Miroslava (ed.). ''Kniha 2011''. Zborník o problémoch a dejinách knižnej kultúry. Martin: Slovenská národná knižnica, 2011, s. 150 – 163.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
VACULÍNOVÁ, Marta. Pohromy jako trest za lidské hříchy v latinských básních našich humanistů. In ''Poohří'' 7: Smrt, války a katastrofy, 2018.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
VANTUCH, Anton. ''Ján Sambucus: Život a dielo renesančného učenca.'' Bratislava: Vydavateľstvo Slovenskej akadémie vied, 1975.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ŽUPČÁN, Ladislav – ŽUPČÁNOVÁ, Martina. Zásadné zmeny v pôrodníctve v období stredoveku a v novoveku. In GOGOLA, Matej – RYBÁR, Lukáš (eds.). J''án Jessenius (1566 – 1621). Ľudia a doba''. Bratislava: Lekárska fakulta UK, 2017, s. 156 – 166.&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Mucska</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://dht.fphil.uniba.sk/mw/index.php?title=ZDRAVIE_A_HYGI%C3%89NA&amp;diff=518</id>
		<title>ZDRAVIE A HYGIÉNA</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://dht.fphil.uniba.sk/mw/index.php?title=ZDRAVIE_A_HYGI%C3%89NA&amp;diff=518"/>
		<updated>2023-09-22T07:32:36Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Mucska: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;== [[Zdravie, choroby a výživa v staroveku]] ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== [[Zdravie, lekárstvo a hygiena v období stredoveku]] ==&lt;br /&gt;
Zdravie a choroby v období humanizmu&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== [[Zdravie ako pojem v novoveku – lekári a ich poznatky o zdraví]]   ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== [[Zdravotníctvo a hygiena v 19. storočí]] ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== [[Zdravie a medicínska starostlivosť po roku 1945]] ==&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Mucska</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://dht.fphil.uniba.sk/mw/index.php?title=Mest%C3%A1_v_strednej_Eur%C3%B3pe_v_19._a_20._storo%C4%8D%C3%AD&amp;diff=517</id>
		<title>Mestá v strednej Európe v 19. a 20. storočí</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://dht.fphil.uniba.sk/mw/index.php?title=Mest%C3%A1_v_strednej_Eur%C3%B3pe_v_19._a_20._storo%C4%8D%C3%AD&amp;diff=517"/>
		<updated>2023-09-19T11:41:40Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Mucska: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;Dejiny miest sú neoddeliteľne spojené s dejinami území, resp. štátov, na ktorom sa nachádzajú. Mesto nemôže byť úplne izolované od svojho blízkeho či vzdialeného okolia. Na úrovni mesta môžeme rekonštruovať veľké, politické, hospodárske, teda v podstate celoštátne dejiny a ich dôsledky. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Za posledných približne 200 rokov existovali mestá v strednej Európe v rámci nasledujúcich štátnych útvarov: Svätá ríša rímska národa nemeckého (do roku 1804) a v rámci nej v Uhorskom kráľovstve. Neskôr v rámci Rakúskeho cisárstva, po vyrovnaní Rakúsko - Uhorska (od roku 1867). Od roku 1928 v I. ČSR, od roku 1939  vo vojnovej Slovenskej republike. Od roku 1945 v následne obnovenej Československej republike (1945 – 1948 – 1989), po roku 1992 v Slovenskej republike. Vo veľmi zhutnenej podobe, na relatívne malom priestore môžeme vidieť všetky pozitívne i negatívne zmeny v ich živote. Všetkým týmto zmenám sa museli prispôsobovať obyvatelia miest (resp. menšín, ktoré v nich žili). Len v 20. storočí v podstate za jednu generáciu mohol občan mesta  zažiť existenciu štyroch rozličných štátov (Rakúsko-Uhorska, I. ČSR, vojnovej Slovenskej republiky, obnovenej Československej republiky po roku 1945), dokonca dve rozličné formy vlády (monarchiu i republiku), čiastočnú demokraciu Rakúsko-Uhorsko,  i klasickú parlamentnú demokraciu I. ČSR, diktatúru vojnovej Slovenskej republiky, riadenú demokraciu rokoch 1945 – 1948 a následne komunistickú diktatúru 1948 – 1989. Po roku 1992 postupne formovanú demokraciu Slovenskej republiky. Veľkým politickým zmenám v štátnom usporiadaní v strednej Európe sa musela väčšina občanov chtiac – nechtiac prispôsobiť.  &lt;br /&gt;
  &lt;br /&gt;
=== Cechy, remeslá, živnosti ===&lt;br /&gt;
V prvej tretine 19. storočia zohrávali významnú úlohu v mestách cechy. Cechovní remeselníci mali početnú prevahu oproti zamestnancom a robotníkom v manufaktúrach. Cechy boli zastúpené najmä v výrobe súkna (Skalica, Púchov, Ľubietová). Skalický cech mal v tom čase vyše 100 členov. Kožiarsky priemysel mal skoro úplne cechovný charakter (Rajec, Brezová pod Bradlom, Ratková) Cechová výroba a cechové organizácie boli v Uhorsku zrušené zákonom v roku 1872. Od roku 1850, resp. 1868 existovali v Rakúsko-Uhorsku obchodné a živnostenské komory, ktoré pôsobili v určitom obvode (podľa správneho rozdelenia štátu). Ich úlohou bolo zjednocovať všetkých živnostníkov vo všetkých odboroch živností a obchodu. Ďalšou úlohou bolo informovať živnostníkov o nových zákonných opatreniach. Ich správna činnosť spočívala vo vytvorení a udržiavaní registra živností, evidencia ochranných známok a pod. Podobne sa vyvíjal aj systém za I. ČSR, kedy existovali tri typy živností.  &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Demografia a urbanizácia ===&lt;br /&gt;
Podľa sčítania z roku 1787 bolo v Uhorsku 38 slobodných kráľovských a baníckych miest, z toho na území dnešného Slovenska 24, ďalej 230 poľnohospodárskych mestečiek (z celkového počtu 655 v Uhorsku). Najväčším mestom bola Bratislava (28.502 obyvateľov), Banská Štiavnica (20 528), Komárno (12 154), Košice (8 244), Trnava (7 245), Prešov (6 106), Banská Bystrica (5 121). Mnohé tzv. zemepanské mestá bola väčšie ako niektoré mestá, napr. Spišská Nová Ves mala vyše 5000 obyvateľov, takmer 5000 obyvateľov malo Nové Mesto nad Váhom a Rožňava, vyše 3000 Levice, Nitra, Hlohovec a Jelšava. V slobodných kráľovských a banských mestách žilo vtedy približne 6% obyvateľov. V mestách vyše 1/3 živiteľov predstavovali remeselníci. V roku 1787 žilo v spomenutých mestách  7712 samostatných majstrov, ale len 600 samostatných obchodníkov. Veľká časť remeselníkov v mestách sa zaoberala aj poľnohospodárstvom. Celkovo možno povedať, že počet mestského obyvateľstva sa blížil k 200.000, rovnaký počet bol aj šľachticov a ich rodinných príslušníkov.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Urbanizácia a industrializácia ===&lt;br /&gt;
Urbanizácia znamená postupné rozširovanie mestských foriem života. Na jednej strane to predstavuje rast miest (tzv. fyzická urbanizácia, alebo „urbanizácia“ v užšom slova zmysle), na druhej strane je to rozvoj infraštruktúry vidieckych regiónov porovnateľný s urbanistickými štandardami (funkčná urbanizácia) ako aj zmeneným sociálnym správaním obyvateľov vidieckych sídiel (sociálna urbanizácia). V 19. storočí bola hlavnou príčinou industrializácia. Urbanizácia môže byť spojená aj politickými a kultúrnymi faktormi.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Industrializácia je proces počas ktorého dochádza k premene predindustriálnej spoločnosti, založenej prevažne na agrárnej a remeselnej výrobe, v spoločnosť industriálnu, založenú na priemyselnej výrobe. Hlavnými príčinami boli tieto faktory: 1. nahromadenie kapitálu (Anglicko, Nemecko, Holandsko); 2. uvoľnenie pracovnej sily, najmä na vidieku; 3. nové technické objavy a postupy. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Industrializácia sa väčšinou člení do troch etáp:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
# etapa     od vynálezu parného stroja J. Wattom (1769)&lt;br /&gt;
# etapa     je spojená s vynálezom elektrického prúdu a rozličných typov     motorov&lt;br /&gt;
# etapa     je spojená najmä s rozvojom informačných technológii (hovorí sa aj     o postindustriálnej etape, alebo aj ekonomickej reštrukturalizácii)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Prvým priemyselným štátom sa stala už v 19. storočí Veľká Británia, nasledovali Francúzsko, Nemecko a v poslednej tretine storočia USA. Do konca 19. storočia okrem Ruska (s výnimkou Petrohradu či Donbasu) a Balkánu priemyselná revolúcia zasiahla rozličnou intenzitou celú Európu. Tento proces výrazne ovplyvnil demografiu vtedajšej európskej populácie a v podobe urbanizácie zasiahol do rozvoja miest dovtedy neexistujúcim totálnym spôsobom. S priemyselnou revolúciou začal bezprecendentný rast mestského obyvateľstva v dôsledku jeho migrácie z vidieka, ako aj demografickej expanzie. Napríklad v  Anglicku,  najpriemyselnejšom   štáte 19. storočia žilo v roku 1801 17 % obyvateľov v mestách, avšak v roku 1891 už 72%. V roku 1900 žilo 15% svetovej populácie v mestách. V roku 1950 žilo ešte 70 % svetovej populácie na vidieku. Podľa OSN v roku 2014 prvýkrát viac ako 50% obyvateľstva na svete žilo v mestách. (OSN, DESA, Population division, World Urbanization Prospects 2018). (population.un.org/wup)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Percento mestského obyvateľstva v jednotlivých štátoch&lt;br /&gt;
{| class=&amp;quot;wikitable&amp;quot;&lt;br /&gt;
|Štát&lt;br /&gt;
|Rok&lt;br /&gt;
|Posledný údaj&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|Rakúsko&lt;br /&gt;
|2018&lt;br /&gt;
|58&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|Belgicko&lt;br /&gt;
|2018&lt;br /&gt;
|98&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|Bulharsko&lt;br /&gt;
|2018&lt;br /&gt;
|75&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|Česká  republika&lt;br /&gt;
|2018&lt;br /&gt;
|74&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|Fínsko&lt;br /&gt;
|2018&lt;br /&gt;
|85&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|Francúzsko&lt;br /&gt;
|2018&lt;br /&gt;
|80&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|Grécko&lt;br /&gt;
|2018&lt;br /&gt;
|79&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|Nemecko&lt;br /&gt;
|2018&lt;br /&gt;
|77&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|Maďarsko&lt;br /&gt;
|2018&lt;br /&gt;
|71&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|Taliansko&lt;br /&gt;
|2018&lt;br /&gt;
|70&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|Luxembursko&lt;br /&gt;
|2018&lt;br /&gt;
|91&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|Holandsko&lt;br /&gt;
|2018&lt;br /&gt;
|91&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|Nórsko&lt;br /&gt;
|2018&lt;br /&gt;
|82&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|Poľsko&lt;br /&gt;
|2018&lt;br /&gt;
|60&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|Srbsko&lt;br /&gt;
|2018&lt;br /&gt;
|56&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|Slovensko&lt;br /&gt;
|2018&lt;br /&gt;
|54&lt;br /&gt;
|}&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Urbanizácia a industrializácia v strednej Európe ===&lt;br /&gt;
Až v roku 1700 dosiahla Viedeň viacej ako 100 000 obyvateľov. V roku 1800 25 % nemeckého obyvateľstva žilo v mestách, 75% na vidieku. Ohľadom vtedajšej industrializácie možno povedať, že v roku 1800 bolo len približne 80 000 manufaktúrnych robotníkov v nemeckých štátoch. Rýchlosť industrializácie možno dokázať tým, že do roku 1900 vzrástol počet týchto robotníkov 100 krát na 8 miliónov. Industrializácia znamenala presun obyvateľov z vidieka do miest, ktoré sa stávali strediskami priemyselnej výroby. Tento proces bol spojený s rozsiahlou pauperizáciou (pauper, z lat. chudobný) obyvateľstva. Bieda robotníckych štvrtí je zachytená aj v mnohých dobových románoch (napr. u autorov ako Emil Zola, či Charles Dickens). Najmä mladí ľudia však museli odchádzať do miest za prácou, lebo na vidieku by sa neboli vôbec uživili. Jedným z dôsledkov industrializácie a s ňou spojených rozsiahlych presunov obyvateľstva bol koniec hierarchistického „starého režimu“ spojeného s individuálnymi privilégiami. Tým skončila stavovská nerovnosť. Postupne sa rozvinula občianska spoločnosť.      &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Demografia a urbanizácia v Uhorsku a dnešné Slovensko ===&lt;br /&gt;
Urbanizácia v Uhorsku prebiehala v 19. storočí len postupne, lebo výrazne zaostával proces industrializácie.  Podľa sčítania v roku 1869 obce nad 5 000 obyvateľov (prvá skupina) predstavovali 10,1%, obce nad 20.000 obyvateľov (druhá skupina) 2,8 %. Mestá nad 100 000 obyvateľov vtedy na dnešnom území Slovenska neexistovali. Toto jasne ukazuje na vtedajší vidiecky a agrárny charakter územia.  V roku 1910 sa situácia zmenila len čiastočne. V prvej skupine bývalo 16,2% obyvateľov, v druhej 3,9%, ale mestá nad 100 000 obyvateľov neexistovali. Nad 20 000 obyvateľov mala len Bratislava a Košice. Väčšina obyvateľstva bývala na vidieku. Po vzniku ČSR  postupovala urbanizácia naďalej len pomaly. V roku 1921 žilo v obciach nad 5 000 obyvateľov len 18,8% obyvateľov, 4,9% v mestách nad 20 000 obyvateľov. Na Slovensku neexistovalo ani jedno mesto nad 100 000 obyvateľov.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
V roku 1950 v prvej skupine žilo 24,9 % obyvateľov, v druhej skupine 10,7% a Bratislava mala nad 100 000 obyvateľov. Medzi rokmi 1921 a 1950 sa počet obcí nad 5 000 obyvateľov zväčšil z 49 na 65, počet miest nad 20 000 obyvateľov z 2 na 7.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Medzi rokmi 1950 – 1970 prvá skupina dosiahla 35.5 %, druhá 21,1 % a okrem Bratislavy nad 100 000 mali aj Košice (spolu 9,5 % obyvateľov Slovenska). V mestách nad 10 000 obyvateľov žilo v roku 1970 viac ako ¾ obyvateľov, nad 100 000 – viac ako ¼. Nad 10 000 obyvateľov malo 45 miest na Slovensku. (Encyklopédia Slovenska, zv. 5, s.189). &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Mestá nad 10 000 obyvateľov na území dnešného Slovenska (1787 – 1970)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
{| class=&amp;quot;wikitable&amp;quot;&lt;br /&gt;
|Rok&lt;br /&gt;
|Počet&lt;br /&gt;
|Mestá&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|1787&lt;br /&gt;
|3&lt;br /&gt;
|Bratislava,  Banská Štiavnica, Komárno&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|1869&lt;br /&gt;
|6&lt;br /&gt;
|Bratislava,  Banská Štiavnica, Komárno, Košice, Nitra, Prešov&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|1909&lt;br /&gt;
|9&lt;br /&gt;
|Bratislava,  Banská Štiavnica, Komárno, Košice, Nitra, Prešov, Nové Zámky, Trnava, Myjava&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|1921&lt;br /&gt;
|15&lt;br /&gt;
|Bratislava,  Banská Štiavnica, Komárno, Košice, Nitra, Prešov, Nové Zámky, Trnava, Myjava&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|1950&lt;br /&gt;
|21&lt;br /&gt;
|Bratislava,  Banská Štiavnica, Komárno, Košice, Nitra, Prešov, Nové Zámky, Trnava, Myjava,  Hlohovec, Martin, Michalovce, Nové Mesto nad Váhom, Piešťany, Poprad, Zvolen&lt;br /&gt;
|}&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Rast obyvateľstva, značná industrializácia koncentrovaná do strediskových miest znamenali, že urbanizácia zaostávala. Lepšia situácia bola aj po II. svetovej vojne na území Slovenska len v okolí veľkých miest Košice a Bratislava.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Industrializácia a rozvoj miest. Priemysel ===&lt;br /&gt;
V roku 1921 pracovalo v priemysle, stavebníctve a remeslách – 21 %, v roku 1930 v tej istej kategórii 22 %. V roku 1940 pracovalo v priemysle 21 % obyvateľstva, v poľnohospodárstve 52 %.  V roku 1950 bolo zamestnaných v poľnohospodárstve a lesníctve 41 % obyvateľstva, v roku 1970 – 20,4 %, v priemysle pracovalo v roku 1950 18,4 %, v roku 1970 33,8 %. Slovensko napriek rozsiahlej industrializácii najmä po II. svetovej vojne zaostávalo.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Samospráva v meste ===&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Samospráva znamená v podstate podiel na politickej moci občanom určitej oblasti (regiónu, mesta) na politickej moci. Z hľadiska samosprávy v meste ide o možnosť jeho autonómneho riadenia volenými orgánmi v meste z hľadiska jeho riadenia, ekonomiky, kultúry, školstva, organizovania zábavy (udeľovanie povolenia na plesy), povolenie na výstavbu (napr. domu) a iných činností v rámci mesta.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Klasická samospráva na základe legislatívnej regulácie sa v Európe začala rozvíjať na základe zásahov Napoleona Bonaparta (vychádzala zo vzoru francúzskeho systému municipiality). Na tomto základe získali všetky obce, ktoré sa nachádzali na nemeckom území, kde mal vplyv Napoleon, právo samosprávy, ktoré garantovalo právnu a finančnú autonómiu. Túto suverenitu si zachovali obce v Nemecku do roku 1918. Počas Weimarskej republiky Erzbergerova centralistická finančná a daňová reforma urobila obce viacej závislými od daňového systému štátu. Počas nacizmu došlo k glajšaltovaniu obcí, čo viedlo k tomu, že samospráva boli povinná realizovať nariadenia nadriadených orgánov.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
V Rakúsku prvý zákon pochádza z roku 1849 (Kaiserliche Patent für ganz Cisleithanien, tzv. provisorischen Gemeindegesetz), v roku 1862 bol vydaný nový zákon. Po vzniku Rakúskej republiky vychádzali nové zákony z ústavy z roku 1920. Vo vzťahu k samospráve miest po vzniku Československa rozoznávame mestské zastupiteľstvo (v podstate volený mestský parlament) a mestskú radu – výkonný orgán volený zastupiteľstvom, na čele so starostom.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Pojem štatutárne mesto označuje mesto, ktorého správa je organizovaná podľa základnej mestskej vyhlášky, alebo ide o mesto, ktoré je plne riadené podľa zákona v štáte (štatút mesta prideľuje štát). V niektorých štátoch majú právo vyhlásiť „štatút“ všetky mestá (napr. na Slovensku, v Slovinsku, Taliansku).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
V Rakúsku je štatutárnym mestom len mesto, ktorého správa je organizovaná podľa zemského zákona, ktorá sa označuje ako štatút mesta. Obdobná úprava platila už za Rakúsko-Uhorska (v Predlitavsku). Rozdiel je v tom, že napr. v súčasnej Českej republike podlieha fungovanie štatutárnych obcí (okrem Prahy) zákonu o obciach. V Rakúsku štatút rakúskych štatutárnych obcí zákon o obciach plne nahradzuje. V Českej republike osobitný zákon má len hlavné mesto Praha.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
V Československu v rokoch 1949 – 1967 štatutárne mestá neexistovali. V roku 1968 bolo toto postavenie vrátené Brnu, Ostrave, Košiciam a Plzni na základe zákona o národných výboroch. Praha a Bratislava mala štatút hlavného mesta. &lt;br /&gt;
 &lt;br /&gt;
=== Infraštruktúra a mesto ===&lt;br /&gt;
Rozvoj železničnej dopravy po roku 1800 je spojený s vynálezom parného stroja (James Watt v roku 1769). Predtým nachádzame rozličný typ koľajníc (aj drevené) a ručný či konský pohon. Železničnú trať medzi Stocktonom a Darlingtonom v roku 1825 (Stocton and Darlington Railway) používala železné koľajnice a Stephensonovu parnú lokomotívu „Nr. 1“. (rozchod koľají bol 1435 mm, ktorý sa používa vo väčšine európskych štátov). &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Chronologický prehľad prvých železníc v Európe&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
{| class=&amp;quot;wikitable&amp;quot;&lt;br /&gt;
|Krajina&lt;br /&gt;
|Rok  otvorenia železnice&lt;br /&gt;
|spojenie&lt;br /&gt;
|typ&lt;br /&gt;
|Dĺžka v km&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|Anglicko&lt;br /&gt;
|1825&lt;br /&gt;
|Stockton-Darlington&lt;br /&gt;
|parná&lt;br /&gt;
|41&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|Francúzsko&lt;br /&gt;
|1827&lt;br /&gt;
|Sain-Etienne-Andrézieus&lt;br /&gt;
|Koňská,  prvá na kontinente&lt;br /&gt;
|18.3&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|Rakúske  cisárstvo&lt;br /&gt;
|1827&lt;br /&gt;
|České  Budejovice - Trojern&lt;br /&gt;
|Koňská&lt;br /&gt;
|54&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|Prusko&lt;br /&gt;
|1831&lt;br /&gt;
|Kupferdreh  - Velbert&lt;br /&gt;
|Koňská&lt;br /&gt;
|7,5&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|Belgicko&lt;br /&gt;
|1835&lt;br /&gt;
|Brusel-Mechelen&lt;br /&gt;
|&lt;br /&gt;
|20&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|Bavorsko&lt;br /&gt;
|1835&lt;br /&gt;
|Norimberg-Fürth&lt;br /&gt;
|Prvá parná  v Nemecku&lt;br /&gt;
|6&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|Francúzsko&lt;br /&gt;
|1837&lt;br /&gt;
|Paríž –  St. Germain&lt;br /&gt;
|Prvá parná&lt;br /&gt;
|21&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|Rakúske  cisárstvo&lt;br /&gt;
|1837&lt;br /&gt;
|Floridsdorf-Deutsch  Wagram&lt;br /&gt;
|Prvá parná  v Rakúskom cisárstve&lt;br /&gt;
|13,1&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|Rusko&lt;br /&gt;
|1838&lt;br /&gt;
|Petrohrad-Carské  Selo&lt;br /&gt;
|&lt;br /&gt;
|27&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|Holandsko&lt;br /&gt;
|1839&lt;br /&gt;
|Amsterdam-Haarlem&lt;br /&gt;
|&lt;br /&gt;
|17&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|Taliansko&lt;br /&gt;
|1839&lt;br /&gt;
|Neapol -  Portici&lt;br /&gt;
|&lt;br /&gt;
|8&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|Uhorské  kráľovstvo&lt;br /&gt;
|1840&lt;br /&gt;
|Bratislava  – St. Georgen&lt;br /&gt;
|koňská&lt;br /&gt;
|8&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|Uhorské  kráľovstvo&lt;br /&gt;
|1846&lt;br /&gt;
|Budapešť -  Vác&lt;br /&gt;
|Prvá parná&lt;br /&gt;
|33, 6&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|Švajčiarsko&lt;br /&gt;
|1844&lt;br /&gt;
|Basilej –  St. Louis&lt;br /&gt;
|Prvá na  území Švajčiarska&lt;br /&gt;
|1, 9&lt;br /&gt;
|} &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Železnica ovplyvnila rozvoj infraštruktúry v oblasti, kde bola budovaná. Mestá mohli využiť toto spojenie nielen na presun tovaru, obyvateľov, mohli využiť aj rýchlosť tohto dopravného prostriedku. Železnice vytvorili dovtedy neexistujúce spojenie, ktoré mohlo byť hospodársky i strategicky využité. Možno povedať, že železničná doprava v tomto ohľade pôsobila ako mestotvorný činiteľ. V 19. storočí sa stala aj veľkou možnosťou pri získanie práce, lebo vytvorila množstvo dovtedy neexistujúcich profesií. Aj tento trend mohli využiť mnohé mestá. Pod vplyvom tohto faktora sa menila profesijná štruktúra obyvateľstva (výrazná napr. v miestach veľkých železničných križovatiek, skladových priestorov a podobne).   &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Budovanie takejto siete malo aj strategický význam vo priebehu vojny. Ukázalo sa to napr. v prusko-francúzskej vojne z rokov 1870 – 1871, keď pruská armáda využila dopravnú sieť na urýchlenie mobilizácie (vystrojenia vojakov zo skladov pri železnici), rýchly presun vojakov. Tým získala prevahu pri začiatku vojenského konfliktu. Podobne sa ukázal význam železničných tratí v I. a II. svetovej vojne.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
V medzivojnovom období došlo k rozsiahlemu rozširovaniu cestnej siete, ktorá začala konkurovať železničnej doprave. Železničná doprava ostala však výhodná tým, že na rozdiel od cestnej či leteckej dopravy má nižšie dodatočné náklady (tzv. externé náklady). &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Železnice a dnešné Slovensko ====&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
V roku 1836 bola ustanovujúce valné zhromaždenie účastninárskej spoločnosti pre výstavbu konskej železnice Bratislava – Trnava. V roku 1840 začala prevádzku prvá železničná trať Bratislava – Svätý Jur ako konská železnica.  Bola to prvá železnica vo vtedajšom Uhorsku. V roku 1848 bola prevádzkovaná trať Bratislava – Marchegg – Gänsendorf, ktorú používala parnú lokomotívu (trasa bola predĺžená do Viedne). Zaostávanie rozvoja železničnej siete je jasné pri porovnaní dĺžky tratí. V roku 1848 bolo na dnešnom Slovensku len 82 km železníc,  v Nemecku 2 000 km, vo Veľkej Británii 4 000 km. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
V roku 1850 bolo dokončené spojenie Bratislava – Budapešť, ktorá sa týmto spojila s Viedňou. V roku 1860 boli Košice napojené na Tiskú železnicu. V roku 1871 vzniklo spojenie Budapešť – Zvolen. Táto trasa sa v roku 1872 prepojila s Košicko-bohumínskou železnicou, ktorá bola budovaná v rokoch 1869 – 1872 pôvodne belgickým kapitálom, dobudovaná Anglo-rakúskou bankou. (v roku 1964 bola dokončená elektrifikácie trate). Za tri roky bola postavená železničná trať dlhá 362 km. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Vnútromestská  doprava ===&lt;br /&gt;
Zväčšovanie miest kládlo požiadavky na presun obyvateľov mesta. Za posledných 200 rokov mala vnútromestská doprava rozličné podoby. Vnútromestská doprava pritom predstavuje aj mestotvorný činiteľ. Nielen z hľadiska urýchlenia presunu obyvateľov mesta za prácou, kultúrou, nákupmi. Umožňuje aj rozvoj mesta smerom do predchádzajúce extravilánu  - za oddychom, zábavou. Samotné staničné budovy pre rozličný typ dopravy môžu prestavovať aj zaujímavé estetické a architektonické diela. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
====Električka====&lt;br /&gt;
Električka je dopravný prostriedok používajúca koľajnicový systém dopravy. Rozchod koľají na väčšine električkových tratí v Európe je 1435 mm. V Bratislave je rozchod 1000 mm. Prvá električka v Európe bola vo Francúzsku v roku 1839 medzi mestami Montbrison a Montrond – ako aj vo vnútri mesta. Postupne sa takýto typ električky objavil v Paríži (1853), Londýne (1861), Petrohrade (1863), Berlíne (1865), Viedeň (1865), Budapešti (1866), Prahe (1875) a iných mestách.  Na území dnešného Slovenska bola prvá takáto električka v Košiciach (1891). Problémy s konskou silou (kone vládali pracovať len určitý čas, boli problémy s ich ustajňovaním, chovaním a pod.) viedli k nahradeniu tejto ťažnej sily inými druhmi. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ďalšou etapou boli električky na parný pohon. V prvom prípade používali ako ťažkú silu malú parnú lokomotívu. Takýto typ sa objavil v roku 1883 v Mníchove, vo Viedni (1883), v Dubline 1888. Dokonca sa používal aj ako medzimestská doprava, napr. Miláno – Padova. V druhom prípade bol parný motor zabudovaný do tela električky, ktorá premávala napr. v Paríži, Štokholme (1887), Košiciach (1895 – 1913). Tento typ električky bol nahradený električkou na elektrický pohon. Prvú elektrickú električku postavil Fiodor Pirotsky neďaleko Petrohradu. Komerčne používaný takýto typ električky bol v Berlíne (1881). V roku 1929 mala Berlínska dopravná spoločnosť už 89 električkových línii v 634 km, mala k dispozícii 4 000 električiek. Po II. svetovej vojne v rámci rozdeleného mesta postupne v západnom Berlíne bol tento typ dopravy nahradený autobusmi a metrom. Posledný úsek električky bol zrušený v roku  1967. Vo východnej časti Berlína sa električková sieť stále rozširovala. Po zjednotení sa v roku 1995 začala obnovovať električková trať aj v západnej časti Berlína ako ekologický druh MHD.  &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
V roku 1883 bola otvorená trať Mödling – Hinterbrühl neďaleko Viedne. V roku 1885 malo takýto typ električky Sarajevo, v roku 1887 Budapešť (v súčasnosti 156,85 km),  Praha roku 1891 (v roku 2017 – 142,7 km tratí), Bukurešť a Belehrad v roku 1894, Bratislava v roku 1895 (súčasnosti 41,5 km), v roku 1895 – 1896  Petrohrad, v roku 1897 Viedeň, v roku 1901 Ľubľana, v roku 1913 Košice (v súčasnosti je v meste 33, 7 km električkových tratí).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
V roku 1964 bola dokončená rýchlodrážna električková trať v Košiciach z Východoslovenských železiarní (dnes U.S. Steel Košice) cez sídlisko Terasa v dĺžke 13 km, ktorá umožňovala rýchlejší presun pracovníkov do práce v najväčšom východoslovenskom priemyselnom podniku. Električkové trate s mestskej doprave predstavujú oproti klasickej autobusovej doprave (autobus s výbušným motorom) aj ekologickú alternatívu pre mestá, lebo natoľko neznečisťujú životné prostredie.  Električka Tatra T3 z podniku ČKD Prahe je najviac rozšírenou  električkou vo svete. V rokoch 1962 – 1997 bolo vyrobených 13.991 kusov.  &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Metro ====&lt;br /&gt;
Problémy s hustotou nadzemnej osobnej i nákladnej dopravy v mestách viedla k používaniu podzemnej dopravy. Postupne bolo metro vybudované aj v iných mestách. Amsterdam (1977), Atény (1904), Berlín (1902), Budapešť (1896), Bukurešť (1979), Helsinky (1982), Kodaň (2002), Madrid (1919), Moskva (1935), Paríž (1900), Praha (1974), Rím (1955), Varšava (1995). &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Autobus ====&lt;br /&gt;
Etymológia slova autobus pochádza z latinského slova omnibus – pre všetkých. Prvýkrát bolo toto slovo použité vo Francúzsku (Nantes) v roku 1823. Prvý správy o existencii takejto dopravy pochádzajú z Francúzska zo 17. storočia. Koncept takejto dopravy vypracoval Blaise Pascal v roku 1680 „Carrosses à cinq sols“.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ako prvý ťažný prostriedok sa používali kone. V Berlíne v roku 1825 začala doprava (Pferdebus) medzi Brandenburger Tor a Charlottenburg, ktorá mala aj jazdný poriadok. Bol to v podstate typ zvláštneho mestského kočiara ťahaného koňmi. V roku 1833 začala takáto doprava v Londýne. Bol však používaný už omnibus s parným pohonom. V roku 1895 bol postavený C. Benzom prvý autobus na kvapalný pohon, odviezol len 8 cestujúcich a doprava sa ukázala ako ekonomicky neefektívna. Pokračoval však vývoj silnejších benzínových a naftových motorov a tým sa rozširoval aj takýto typ mestskej i medzimestskej dopravy. Od roku 1905 jazdili na území Rakúsko-Uhorska poštové autobusy, ktoré mohli dopraviť aj obmedzený počet ľudí. Prvá linka v Čechách bola otvorená v roku 1908 na trase Pardubice – Bohdaneč a na trase Pardubice – Holice. Používali autobusy Laurin &amp;amp; Klement. Od roku 1911 udeľovali rakúske orgány koncesie na prevádzkovanie autobusovej dopravy.  &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Trolejbus ====&lt;br /&gt;
Prvý trolejbus sa objavil v Berlíne roku 1882. Postavil ho E. W. Siemens. V roku 1899 bolo v Berlíne prestavené vozidlo, ktoré mohlo jazdiť po koľajniciach i mimo nich. Experimentálna linka bola postavená aj v Paríži na výstave v roku 1900. Vo Veľkej Británii bola prvá linka spustená v roku 1911 (Leeds, Bradford). Práve v Bradforde ukončil činnosť posledný trojbus vo Veľkej Británii v roku 1972. V Bratislave začal takýto typ dopravy v roku 1941. (Košice 1993, Žilina 1994, Banská Bystrica 1989, Prešov 1962).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Etnicita a mesto ===&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Jednotlivé etnické, národnostné či konfesionálne minority, ktoré sa nachádzali (nachádzajú) na území štátu – či mesta nemôžu mať diametrálne odlišné dejiny ako samotné územie, kde žijú. Ak by sme registrovali len zmeny národnostnej orientácie obyvateľstva po Rakúsko-Uhorskom vyrovnaní 1867, resp. národnostnom zákone 1868 sa postupne presadzovala maďarizácia obyvateľstva  v Uhorskom kráľovstve.  Po roku 1918 postupne komunity v mestách stávali československé (slovenské), následne už „len“ slovenské počas II. svetovej vojny. Po holokauste, vysídlení Nemcov, „výmene“ maďarského obyvateľstva sa týmto spôsobom vyriešila aj multietnická situácia v mnohých mestách na Slovensku. Zvody rozličných podôb dobového nacionalizmu boli pre majoritnú komunitu počas väčšiny 19. a 20. storočia ale priveľmi veľké.  &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Spolky ===&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Dôležitú úlohu po roku 1800 zohrali v mestskom prostredí rozličné typy spolkov. Môžeme nájsť množstvo typov spolkov (národnostné, kultúrne, muzeálne, náboženské, ženské, športové, turistické). Predchádzali slobodomurárske spoločnosti, kluby gentlemanov, literárne spoločnosti. Ale aj tzv. čitateľské spoločnosti, ktoré sa snažili o vzdelávanie (dospelých). Na druhej strane môžeme tieto rozličné druhy spolkov pokladať za predchodkyne politických strán. Ako príklad existencie národného a vysokoškolského spolku možno uviesť napr. nemecké študentské spolky (Burschenschaften), ktoré vznikali po roku 1815. Ich úlohou bolo pôvodne udržiavať spojenie medzi študentmi. Ich aktivita vyvrcholila Wartburgskou slávnosťou (1817), kde časť študentov vystúpila s národnými i politickými požiadavkami, čo malo za následok zákaz ich činnosti. Táto ich aktivita je pokladaná za jeden z významných krokov občianskej angažovanosti pri zjednotení Nemecka. Wartburská slávnosť spojená s existenciou Burschenschaft-u sa stala nemeckým národným symbolom. V roku 1832 vznikol Deutsche Press-und Vaterlandsverein, ktorého členmi sa stali mnohí predchádzajúci členovia Burschenschaftov. Tento zorganizoval „národnú slávnosť“ v Hambachu (1832), ktorá zohrala dôležitú úlohu  v zjednocovaní Nemecka. Je logické, že intelektuáli, spisovatelia, novinári na ich čele pochádzali z mestského prostredia (univerzity boli v mestách, kde takisto vychádzali noviny). Treba povedať, že v  nemeckých štátoch boli do roku 1848 zakázané spolky s politickou orientáciou. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Spolkovú činnosť a jej dôsledky pre rozvoj ekonomiky ===&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ukážkou spojenia ekonomických, občianskych, turistických aktivít môže byť existencia Uhorského karpatského spolku (Ungarischer Karpathenverein, Magyarországi Kárpát-egyesűlet), ktorý vznikol 1873 ako „dôsledok“ práve novovybudovanej železničnej trate (Košicko-bohumínska železnica). Jeho činnosť jednoznačne ovplyvnila rozvoj Vysokých Tatier ako miesta oddychu pre mestskú populáciu. Sídlom spolku do roku 1918 boli postupne mestá (Kežmarok, Levoča, Spišská Nová Ves). Aktivity spolku boli aj kultúrne – napr. snaha o vytvorenie múzea vo Vysokých Tatrách.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Rozličné typy spolkov v mestách postupne v 19. a 20. storočí ukazujú nielen úroveň rozvoja občianskej spoločnosti. Ich činnosť ovplyvnila v podstate každodenné fungovanie  mesta v rozličných oblastiach. Spolky sa stali organizátormi mestskej zábavy  (organizovali zábavy, plesy). Pri snahe o fungovanie otvorenej občianskej spoločnosti (napr. počas I. ČSR) sa na plesoch mohli stretávať predstavitelia rozličných politických, národnostných, náboženských smerov v meste. Spolky pôsobili na integráciu obyvateľov mesta. Ako príklad možno uviesť aj športové spolky, ktoré boli vytvorené podľa národnostného, či náboženského princípu. Členov mali z rozličných národnostných, či náboženských vrstiev v meste (napr. spolok Makabi v Bratislave).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Predstavitelia štátu si uvedomovali význam spolkovej činnosti. Štát (i v podobe diktatúry) obmedzuje pôsobenie spolkov. Ako príklad možno uviesť napr. zákaz Matice slovenskej po prijatí národného zákona v Uhorskom kráľovstve. Alebo zákaz športovaných organizácii v decembri 1938 (vrátane Makabi, Sokola, Orla) počas autonómie Slovenska. Po II. svetovej vojne to bolo napr. vytváranie jednotnej telovýchovnej organizácie. Štát tým zasahuje do jednej sféry fungovania občianskej spoločnosti.     &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Kultúra v meste (kino, divadlo, opera) ===&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Kino (skratka kino sa používa približne od roku 1900, od roku 1895 sa používal pojem francúzsky pojem Cinématographe  - od bratov Lumierovcov, v strednej Európe sa používalo nemecké slovo Kinematograph). Existencia filmových produkcii ako aj kín je jednoznačne spojená s mestom v 20. storočí. Od začiatku (1895 Paríž) boli produkcie filmov v mestách (Paríž, Berlín, Londýn). V Berlíne bolo prvá filmová produkcia v roku 1895. V 20. rokoch bolo v Berlíne fungujúcich 400 kín.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Do 20. rokov 20. storočia vznikli v hlavných mestách kiná, ktoré začali byť dokonca konkurenciou divadlám a operám. S príchodom zvukového filmu, rozsiahlou výstavbou kín sa v 30. rokoch film postupne stával inštitúciou zábavy a dokonca vzdelania predovšetkým v mestách v Európe. Film prostredníctvom kín sa stal prostriedkom masového pôsobenia na divákov a prejavom masovej kultúry. Film ako produkt masovej kultúry bol využívaný aj v propagande (ZSSR - S. M. Ejzenštejn, L. Riefenstahl – nacistické Nemecko, filmové týždenníky v ZSSR, vojnové propaganda a protipropaganda vo filmových týždenníkoch v bojujúcich štátoch, a i.). Po II. svetovej vojne bol tento typ propagandy využívaný v sovietskych satelitoch ako propaganda v prospech režimu, spolupráce so ZSSR, pretože pred filmovým predstavením boli vysielanie propagandistické filmy. V 50. rokoch v západnej Európe (a USA) s rozvojom televízneho vysielania nastal určitý útlm kín. V 80. rokoch zase s rozvojom techniky Multiplex-kín sa diváci vrátili do kín. Filmové festivaly (Benátky, Berlín, Cannes, Karlove Vary) sa stali kultúrnymi akciami nielen pre dané mestá (ekonomický profit), ale pre širšiu verejnosť. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
V Bratislave bolo najstarším kinom v meste kino Electro Bioskop, ktoré začalo premietať v roku 1905. Sídlilo v priestoroch hotela U zeleného stromu (dnes Carlton). V roku 1913 sa presťahovalo do priestorov na dnešnom Hviezdoslovavom námestí, kde pod menom kino Mladosť pôsobí doteraz. Druhým kinom v meste bolo kino Fisograf založené v roku 1906. V Uhorskom kráľovstve vtedy existovalo približne 140 kín. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Divadlo, opera, koncert ===&lt;br /&gt;
Divadlo predstavovalo v období absolutizmu najmä prejav šľachtickej kultúry (Hofkultur). Na jarmokoch a trhoch síce existovali rozličné vystúpenia potulných umelcov, kaukliarov. S rozvojom občianskej spoločnosti sa začali budovať divadelné budovy (budovy opery, koncertné  sály) slúžiace stále širšej verejnosti. Divadlo sa v 19. storočí stalo prejavom kultúry vyšších stredných vrstiev a stredných vrstiev.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
V roku 1850 bolo otvorené Nemecké divadlo (dobovo ako Friedrich-Wilhelm Städtisches Theater). Budova Štátnej opery Unter den Linden postavená ako Königliche Oper, od roku 1919 ako Preußische Staatsoper.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Viedeň. Burgtheater (terajšia budova z roku 1888, pôvodne od roku 1748 na Michaelerplatz)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Paríž. Comedie-Francaise (tiež Théátre-Francais – nemám v PC francúzske c) – má tri budovy v Paríži. (založené roku 1680 Ľudovítom XIV).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Bratislava – Historická budova Slovenského národného divadla (postavená v rokoch 1884-86 ako Bratislavské mestské divadlo, ktoré slúžilo vystúpeniam nemeckých a maďarských súborov). Od roku 1920 je budova sídlom Slovenského národného divadla.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Gastronómia v meste ===&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Pred Francúzskou revolúciou bolo v Paríži cca. 100 reštaurácii. V roku 1800 bol ich počet medzi 500-600. Počas 19. storočia sa postupne objavili reštaurácie s jedálnymi lístkami a nápojovými lístkami. Profesionálmi kuchári zohrali úlohu nielen priamo v reštauráciách, ale aj vydávaním kuchárskych kníh, ktoré ovplyvnili gastronómiu ale aj kultúru stolovania najmä v mestách. Od polovice 20. storočia vznikali postupne reštauračné siete, ktoré mali skoro identické jedálne lístky hoci existovali v rozličných mestách a štátoch.  Vznikli aj tzv. rýchle reštaurácie so samoobsluhou (napr. McDonald´s). Podobne vznikol v mestách systém tzv. zážitkovej gastronómie. Ide v podstate o gastronomický koncept, pri ktorom hosťom nejde len o jedlo, či pitie, ale aj o zvláštny druh zážitku. Sú to napr. tzv. tematické reštaurácie, kaviarne so špeciálnou ponuku (napr. čajovne). Prípadne kaviarne, ktoré sú na umiestnené na špeciálnom mieste v meste (na veži, moste  a pod.).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Prostitúcia a mesto ===&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Rozsiahla industrializácia v 19. storočí ovplyvnila aj prostitúciu. Výrazne sa zvýšil počet prostitútok a prostitútov v mestách. Bolo to dané tým, že existovala rozsiahla pauperizácia väčšina obyvateľstva miest,  najmä rozličných vrstiev robotníctva. V tom prípade fungovala sociálna rovina prostitúcie najmä žien. Ženy, ktoré mali minimálne, alebo žiadne vzdelanie a preto vykonávali slabo platené práce (slúžky, práčky a pod.) takýmto spôsobom získavali príjmy naviac. Viaceré štáty pristúpili k legislatívnej regulácii prostitúcie.  Štáty tým v postate pristúpili k sociálnej, zdravotnej a dokonca aj morálnej kontrole prostitúcie. Takáto regulácia na druhej strane v podstate znemožňovala tejto skupine ľudí zmeniť svoje postavenie v spoločnosti. V podstate policajná reglementácia (dozor, štátom vyžadované opatrenia a pod.) na jednej strane takéto ženy vytláčala na okraj spoločnosti, na druhej strane zo strany mužov bola želaným zjavom (nutným zlom?). V 80. rokoch 19. storočia došlo k tlaku (najprv v Anglicku) ženských spolkov proti verejným domom. Toto viedlo k tomu, že sa prostitútky ocitli na ulici a tým sa dostali ešte do horších podmienok ako predtým (násilie, choroby a pod.).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
prof. Mgr. Eduard Nižnanský, CSc.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Bibliografia ===&lt;br /&gt;
ABRAHAMSON, Mark. ''Global Cities''. Oxford University Press, 2004. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
BAHRDT, Hans Paul.  Die moderne Großstadt; Soziologische Überlegungen zum Städtebau. Rowohlt, Reinbek bei Hamburg 1961. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Leonardo BENEVOLO, Leonardo''. Die Geschichte der Stadt.'' 7. Auflage. Campus, Frankfurt am Main 1993. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ENNEN, Edith. ''Die europäische Stadt des Mittelalters''. Göttingen 1972; 3. Auflage ebenda 1979.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
GEHLER, Michael  (Hrsg.). '' Die Macht der Städte. Von der Antike bis zur Gegenwart.'' Hildesheim 2010.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
LAMPUGNANI, Vittorio Magnago. ''Die Stadt im 20. Jahrhundert. Visionen, Entwürfe, Gebautes. 2 Bände,'' Wagenbach, Berlin 2010.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
LOSOS, Ludvík. ''Dějiny městské dopravy''. Praha : Albatros, 1983.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
MUMFORD, Lewis. ''Die Stadt, Geschichte und Ausblick.'' (The city in history) Band 1 und 2, dtv, München. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
THERNSTROM, S. – SENNETT, R., ed., ''Nineteenth-Century Cities'' (1969)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
WILSON, Ben. ''Metropolen. Die Weltgeschichte der Menschheit in den Städten.'' Fischer, Frankfurt a. M. 2022.&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Mucska</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://dht.fphil.uniba.sk/mw/index.php?title=Mest%C3%A1_v_strednej_Eur%C3%B3pe_v_19._a_20._storo%C4%8D%C3%AD&amp;diff=516</id>
		<title>Mestá v strednej Európe v 19. a 20. storočí</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://dht.fphil.uniba.sk/mw/index.php?title=Mest%C3%A1_v_strednej_Eur%C3%B3pe_v_19._a_20._storo%C4%8D%C3%AD&amp;diff=516"/>
		<updated>2023-09-19T11:40:55Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Mucska: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;Dejiny miest sú neoddeliteľne spojené s dejinami území, resp. štátov, na ktorom sa nachádzajú. Mesto nemôže byť úplne izolované od svojho blízkeho či vzdialeného okolia. Na úrovni mesta môžeme rekonštruovať veľké, politické, hospodárske, teda v podstate celoštátne dejiny a ich dôsledky. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Za posledných približne 200 rokov existovali mestá v strednej Európe v rámci nasledujúcich štátnych útvarov: Svätá ríša rímska národa nemeckého (do roku 1804) a v rámci nej v Uhorskom kráľovstve. Neskôr v rámci Rakúskeho cisárstva, po vyrovnaní Rakúsko - Uhorska (od roku 1867). Od roku 1928 v I. ČSR, od roku 1939  vo vojnovej Slovenskej republike. Od roku 1945 v následne obnovenej Československej republike (1945 – 1948 – 1989), po roku 1992 v Slovenskej republike. Vo veľmi zhutnenej podobe, na relatívne malom priestore môžeme vidieť všetky pozitívne i negatívne zmeny v ich živote. Všetkým týmto zmenám sa museli prispôsobovať obyvatelia miest (resp. menšín, ktoré v nich žili). Len v 20. storočí v podstate za jednu generáciu mohol občan mesta  zažiť existenciu štyroch rozličných štátov (Rakúsko-Uhorska, I. ČSR, vojnovej Slovenskej republiky, obnovenej Československej republiky po roku 1945), dokonca dve rozličné formy vlády (monarchiu i republiku), čiastočnú demokraciu Rakúsko-Uhorsko,  i klasickú parlamentnú demokraciu I. ČSR, diktatúru vojnovej Slovenskej republiky, riadenú demokraciu rokoch 1945 – 1948 a následne komunistickú diktatúru 1948 – 1989. Po roku 1992 postupne formovanú demokraciu Slovenskej republiky. Veľkým politickým zmenám v štátnom usporiadaní v strednej Európe sa musela väčšina občanov chtiac – nechtiac prispôsobiť.  &lt;br /&gt;
  &lt;br /&gt;
=== Cechy, remeslá, živnosti ===&lt;br /&gt;
V prvej tretine 19. storočia zohrávali významnú úlohu v mestách cechy. Cechovní remeselníci mali početnú prevahu oproti zamestnancom a robotníkom v manufaktúrach. Cechy boli zastúpené najmä v výrobe súkna (Skalica, Púchov, Ľubietová). Skalický cech mal v tom čase vyše 100 členov. Kožiarsky priemysel mal skoro úplne cechovný charakter (Rajec, Brezová pod Bradlom, Ratková) Cechová výroba a cechové organizácie boli v Uhorsku zrušené zákonom v roku 1872. Od roku 1850, resp. 1868 existovali v Rakúsko-Uhorsku obchodné a živnostenské komory, ktoré pôsobili v určitom obvode (podľa správneho rozdelenia štátu). Ich úlohou bolo zjednocovať všetkých živnostníkov vo všetkých odboroch živností a obchodu. Ďalšou úlohou bolo informovať živnostníkov o nových zákonných opatreniach. Ich správna činnosť spočívala vo vytvorení a udržiavaní registra živností, evidencia ochranných známok a pod. Podobne sa vyvíjal aj systém za I. ČSR, kedy existovali tri typy živností.  &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Demografia a urbanizácia ===&lt;br /&gt;
Podľa sčítania z roku 1787 bolo v Uhorsku 38 slobodných kráľovských a baníckych miest, z toho na území dnešného Slovenska 24, ďalej 230 poľnohospodárskych mestečiek (z celkového počtu 655 v Uhorsku). Najväčším mestom bola Bratislava (28.502 obyvateľov), Banská Štiavnica (20 528), Komárno (12 154), Košice (8 244), Trnava (7 245), Prešov (6 106), Banská Bystrica (5 121). Mnohé tzv. zemepanské mestá bola väčšie ako niektoré mestá, napr. Spišská Nová Ves mala vyše 5000 obyvateľov, takmer 5000 obyvateľov malo Nové Mesto nad Váhom a Rožňava, vyše 3000 Levice, Nitra, Hlohovec a Jelšava. V slobodných kráľovských a banských mestách žilo vtedy približne 6% obyvateľov. V mestách vyše 1/3 živiteľov predstavovali remeselníci. V roku 1787 žilo v spomenutých mestách  7712 samostatných majstrov, ale len 600 samostatných obchodníkov. Veľká časť remeselníkov v mestách sa zaoberala aj poľnohospodárstvom. Celkovo možno povedať, že počet mestského obyvateľstva sa blížil k 200.000, rovnaký počet bol aj šľachticov a ich rodinných príslušníkov.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== '''Urbanizácia a industrializácia''' ===&lt;br /&gt;
Urbanizácia znamená postupné rozširovanie mestských foriem života. Na jednej strane to predstavuje rast miest (tzv. fyzická urbanizácia, alebo „urbanizácia“ v užšom slova zmysle), na druhej strane je to rozvoj infraštruktúry vidieckych regiónov porovnateľný s urbanistickými štandardami (funkčná urbanizácia) ako aj zmeneným sociálnym správaním obyvateľov vidieckych sídiel (sociálna urbanizácia). V 19. storočí bola hlavnou príčinou industrializácia. Urbanizácia môže byť spojená aj politickými a kultúrnymi faktormi.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Industrializácia je proces počas ktorého dochádza k premene predindustriálnej spoločnosti, založenej prevažne na agrárnej a remeselnej výrobe, v spoločnosť industriálnu, založenú na priemyselnej výrobe. Hlavnými príčinami boli tieto faktory: 1. nahromadenie kapitálu (Anglicko, Nemecko, Holandsko); 2. uvoľnenie pracovnej sily, najmä na vidieku; 3. nové technické objavy a postupy. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Industrializácia sa väčšinou člení do troch etáp:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
# etapa     od vynálezu parného stroja J. Wattom (1769)&lt;br /&gt;
# etapa     je spojená s vynálezom elektrického prúdu a rozličných typov     motorov&lt;br /&gt;
# etapa     je spojená najmä s rozvojom informačných technológii (hovorí sa aj     o postindustriálnej etape, alebo aj ekonomickej reštrukturalizácii)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Prvým priemyselným štátom sa stala už v 19. storočí Veľká Británia, nasledovali Francúzsko, Nemecko a v poslednej tretine storočia USA. Do konca 19. storočia okrem Ruska (s výnimkou Petrohradu či Donbasu) a Balkánu priemyselná revolúcia zasiahla rozličnou intenzitou celú Európu. Tento proces výrazne ovplyvnil demografiu vtedajšej európskej populácie a v podobe urbanizácie zasiahol do rozvoja miest dovtedy neexistujúcim totálnym spôsobom. S priemyselnou revolúciou začal bezprecendentný rast mestského obyvateľstva v dôsledku jeho migrácie z vidieka, ako aj demografickej expanzie. Napríklad v  Anglicku,  najpriemyselnejšom   štáte 19. storočia žilo v roku 1801 17 % obyvateľov v mestách, avšak v roku 1891 už 72%. V roku 1900 žilo 15% svetovej populácie v mestách. V roku 1950 žilo ešte 70 % svetovej populácie na vidieku. Podľa OSN v roku 2014 prvýkrát viac ako 50% obyvateľstva na svete žilo v mestách. (OSN, DESA, Population division, World Urbanization Prospects 2018). (population.un.org/wup)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Percento mestského obyvateľstva v jednotlivých štátoch&lt;br /&gt;
{| class=&amp;quot;wikitable&amp;quot;&lt;br /&gt;
|Štát&lt;br /&gt;
|Rok&lt;br /&gt;
|Posledný údaj&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|Rakúsko&lt;br /&gt;
|2018&lt;br /&gt;
|58&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|Belgicko&lt;br /&gt;
|2018&lt;br /&gt;
|98&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|Bulharsko&lt;br /&gt;
|2018&lt;br /&gt;
|75&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|Česká  republika&lt;br /&gt;
|2018&lt;br /&gt;
|74&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|Fínsko&lt;br /&gt;
|2018&lt;br /&gt;
|85&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|Francúzsko&lt;br /&gt;
|2018&lt;br /&gt;
|80&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|Grécko&lt;br /&gt;
|2018&lt;br /&gt;
|79&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|Nemecko&lt;br /&gt;
|2018&lt;br /&gt;
|77&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|Maďarsko&lt;br /&gt;
|2018&lt;br /&gt;
|71&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|Taliansko&lt;br /&gt;
|2018&lt;br /&gt;
|70&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|Luxembursko&lt;br /&gt;
|2018&lt;br /&gt;
|91&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|Holandsko&lt;br /&gt;
|2018&lt;br /&gt;
|91&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|Nórsko&lt;br /&gt;
|2018&lt;br /&gt;
|82&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|Poľsko&lt;br /&gt;
|2018&lt;br /&gt;
|60&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|Srbsko&lt;br /&gt;
|2018&lt;br /&gt;
|56&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|Slovensko&lt;br /&gt;
|2018&lt;br /&gt;
|54&lt;br /&gt;
|}&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Urbanizácia a industrializácia v strednej Európe ===&lt;br /&gt;
Až v roku 1700 dosiahla Viedeň viacej ako 100 000 obyvateľov. V roku 1800 25 % nemeckého obyvateľstva žilo v mestách, 75% na vidieku. Ohľadom vtedajšej industrializácie možno povedať, že v roku 1800 bolo len približne 80 000 manufaktúrnych robotníkov v nemeckých štátoch. Rýchlosť industrializácie možno dokázať tým, že do roku 1900 vzrástol počet týchto robotníkov 100 krát na 8 miliónov. Industrializácia znamenala presun obyvateľov z vidieka do miest, ktoré sa stávali strediskami priemyselnej výroby. Tento proces bol spojený s rozsiahlou pauperizáciou (pauper, z lat. chudobný) obyvateľstva. Bieda robotníckych štvrtí je zachytená aj v mnohých dobových románoch (napr. u autorov ako Emil Zola, či Charles Dickens). Najmä mladí ľudia však museli odchádzať do miest za prácou, lebo na vidieku by sa neboli vôbec uživili. Jedným z dôsledkov industrializácie a s ňou spojených rozsiahlych presunov obyvateľstva bol koniec hierarchistického „starého režimu“ spojeného s individuálnymi privilégiami. Tým skončila stavovská nerovnosť. Postupne sa rozvinula občianska spoločnosť.      &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Demografia a urbanizácia v Uhorsku a dnešné Slovensko ===&lt;br /&gt;
Urbanizácia v Uhorsku prebiehala v 19. storočí len postupne, lebo výrazne zaostával proces industrializácie.  Podľa sčítania v roku 1869 obce nad 5 000 obyvateľov (prvá skupina) predstavovali 10,1%, obce nad 20.000 obyvateľov (druhá skupina) 2,8 %. Mestá nad 100 000 obyvateľov vtedy na dnešnom území Slovenska neexistovali. Toto jasne ukazuje na vtedajší vidiecky a agrárny charakter územia.  V roku 1910 sa situácia zmenila len čiastočne. V prvej skupine bývalo 16,2% obyvateľov, v druhej 3,9%, ale mestá nad 100 000 obyvateľov neexistovali. Nad 20 000 obyvateľov mala len Bratislava a Košice. Väčšina obyvateľstva bývala na vidieku. Po vzniku ČSR  postupovala urbanizácia naďalej len pomaly. V roku 1921 žilo v obciach nad 5 000 obyvateľov len 18,8% obyvateľov, 4,9% v mestách nad 20 000 obyvateľov. Na Slovensku neexistovalo ani jedno mesto nad 100 000 obyvateľov.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
V roku 1950 v prvej skupine žilo 24,9 % obyvateľov, v druhej skupine 10,7% a Bratislava mala nad 100 000 obyvateľov. Medzi rokmi 1921 a 1950 sa počet obcí nad 5 000 obyvateľov zväčšil z 49 na 65, počet miest nad 20 000 obyvateľov z 2 na 7.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Medzi rokmi 1950 – 1970 prvá skupina dosiahla 35.5 %, druhá 21,1 % a okrem Bratislavy nad 100 000 mali aj Košice (spolu 9,5 % obyvateľov Slovenska). V mestách nad 10 000 obyvateľov žilo v roku 1970 viac ako ¾ obyvateľov, nad 100 000 – viac ako ¼. Nad 10 000 obyvateľov malo 45 miest na Slovensku. (Encyklopédia Slovenska, zv. 5, s.189). &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Mestá nad 10 000 obyvateľov na území dnešného Slovenska (1787 – 1970)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
{| class=&amp;quot;wikitable&amp;quot;&lt;br /&gt;
|Rok&lt;br /&gt;
|Počet&lt;br /&gt;
|Mestá&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|1787&lt;br /&gt;
|3&lt;br /&gt;
|Bratislava,  Banská Štiavnica, Komárno&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|1869&lt;br /&gt;
|6&lt;br /&gt;
|Bratislava,  Banská Štiavnica, Komárno, Košice, Nitra, Prešov&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|1909&lt;br /&gt;
|9&lt;br /&gt;
|Bratislava,  Banská Štiavnica, Komárno, Košice, Nitra, Prešov, Nové Zámky, Trnava, Myjava&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|1921&lt;br /&gt;
|15&lt;br /&gt;
|Bratislava,  Banská Štiavnica, Komárno, Košice, Nitra, Prešov, Nové Zámky, Trnava, Myjava&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|1950&lt;br /&gt;
|21&lt;br /&gt;
|Bratislava,  Banská Štiavnica, Komárno, Košice, Nitra, Prešov, Nové Zámky, Trnava, Myjava,  Hlohovec, Martin, Michalovce, Nové Mesto nad Váhom, Piešťany, Poprad, Zvolen&lt;br /&gt;
|}&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Rast obyvateľstva, značná industrializácia koncentrovaná do strediskových miest znamenali, že urbanizácia zaostávala. Lepšia situácia bola aj po II. svetovej vojne na území Slovenska len v okolí veľkých miest Košice a Bratislava.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Industrializácia a rozvoj miest. Priemysel ===&lt;br /&gt;
V roku 1921 pracovalo v priemysle, stavebníctve a remeslách – 21 %, v roku 1930 v tej istej kategórii 22 %. V roku 1940 pracovalo v priemysle 21 % obyvateľstva, v poľnohospodárstve 52 %.  V roku 1950 bolo zamestnaných v poľnohospodárstve a lesníctve 41 % obyvateľstva, v roku 1970 – 20,4 %, v priemysle pracovalo v roku 1950 18,4 %, v roku 1970 33,8 %. Slovensko napriek rozsiahlej industrializácii najmä po II. svetovej vojne zaostávalo.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Samospráva v meste ===&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Samospráva znamená v podstate podiel na politickej moci občanom určitej oblasti (regiónu, mesta) na politickej moci. Z hľadiska samosprávy v meste ide o možnosť jeho autonómneho riadenia volenými orgánmi v meste z hľadiska jeho riadenia, ekonomiky, kultúry, školstva, organizovania zábavy (udeľovanie povolenia na plesy), povolenie na výstavbu (napr. domu) a iných činností v rámci mesta.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Klasická samospráva na základe legislatívnej regulácie sa v Európe začala rozvíjať na základe zásahov Napoleona Bonaparta (vychádzala zo vzoru francúzskeho systému municipiality). Na tomto základe získali všetky obce, ktoré sa nachádzali na nemeckom území, kde mal vplyv Napoleon, právo samosprávy, ktoré garantovalo právnu a finančnú autonómiu. Túto suverenitu si zachovali obce v Nemecku do roku 1918. Počas Weimarskej republiky Erzbergerova centralistická finančná a daňová reforma urobila obce viacej závislými od daňového systému štátu. Počas nacizmu došlo k glajšaltovaniu obcí, čo viedlo k tomu, že samospráva boli povinná realizovať nariadenia nadriadených orgánov.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
V Rakúsku prvý zákon pochádza z roku 1849 (Kaiserliche Patent für ganz Cisleithanien, tzv. provisorischen Gemeindegesetz), v roku 1862 bol vydaný nový zákon. Po vzniku Rakúskej republiky vychádzali nové zákony z ústavy z roku 1920. Vo vzťahu k samospráve miest po vzniku Československa rozoznávame mestské zastupiteľstvo (v podstate volený mestský parlament) a mestskú radu – výkonný orgán volený zastupiteľstvom, na čele so starostom.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Pojem štatutárne mesto označuje mesto, ktorého správa je organizovaná podľa základnej mestskej vyhlášky, alebo ide o mesto, ktoré je plne riadené podľa zákona v štáte (štatút mesta prideľuje štát). V niektorých štátoch majú právo vyhlásiť „štatút“ všetky mestá (napr. na Slovensku, v Slovinsku, Taliansku).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
V Rakúsku je štatutárnym mestom len mesto, ktorého správa je organizovaná podľa zemského zákona, ktorá sa označuje ako štatút mesta. Obdobná úprava platila už za Rakúsko-Uhorska (v Predlitavsku). Rozdiel je v tom, že napr. v súčasnej Českej republike podlieha fungovanie štatutárnych obcí (okrem Prahy) zákonu o obciach. V Rakúsku štatút rakúskych štatutárnych obcí zákon o obciach plne nahradzuje. V Českej republike osobitný zákon má len hlavné mesto Praha.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
V Československu v rokoch 1949 – 1967 štatutárne mestá neexistovali. V roku 1968 bolo toto postavenie vrátené Brnu, Ostrave, Košiciam a Plzni na základe zákona o národných výboroch. Praha a Bratislava mala štatút hlavného mesta. &lt;br /&gt;
 &lt;br /&gt;
=== Infraštruktúra a mesto ===&lt;br /&gt;
Rozvoj železničnej dopravy po roku 1800 je spojený s vynálezom parného stroja (James Watt v roku 1769). Predtým nachádzame rozličný typ koľajníc (aj drevené) a ručný či konský pohon. Železničnú trať medzi Stocktonom a Darlingtonom v roku 1825 (Stocton and Darlington Railway) používala železné koľajnice a Stephensonovu parnú lokomotívu „Nr. 1“. (rozchod koľají bol 1435 mm, ktorý sa používa vo väčšine európskych štátov). &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Chronologický prehľad prvých železníc v Európe&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
{| class=&amp;quot;wikitable&amp;quot;&lt;br /&gt;
|Krajina&lt;br /&gt;
|Rok  otvorenia železnice&lt;br /&gt;
|spojenie&lt;br /&gt;
|typ&lt;br /&gt;
|Dĺžka v km&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|Anglicko&lt;br /&gt;
|1825&lt;br /&gt;
|Stockton-Darlington&lt;br /&gt;
|parná&lt;br /&gt;
|41&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|Francúzsko&lt;br /&gt;
|1827&lt;br /&gt;
|Sain-Etienne-Andrézieus&lt;br /&gt;
|Koňská,  prvá na kontinente&lt;br /&gt;
|18.3&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|Rakúske  cisárstvo&lt;br /&gt;
|1827&lt;br /&gt;
|České  Budejovice - Trojern&lt;br /&gt;
|Koňská&lt;br /&gt;
|54&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|Prusko&lt;br /&gt;
|1831&lt;br /&gt;
|Kupferdreh  - Velbert&lt;br /&gt;
|Koňská&lt;br /&gt;
|7,5&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|Belgicko&lt;br /&gt;
|1835&lt;br /&gt;
|Brusel-Mechelen&lt;br /&gt;
|&lt;br /&gt;
|20&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|Bavorsko&lt;br /&gt;
|1835&lt;br /&gt;
|Norimberg-Fürth&lt;br /&gt;
|Prvá parná  v Nemecku&lt;br /&gt;
|6&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|Francúzsko&lt;br /&gt;
|1837&lt;br /&gt;
|Paríž –  St. Germain&lt;br /&gt;
|Prvá parná&lt;br /&gt;
|21&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|Rakúske  cisárstvo&lt;br /&gt;
|1837&lt;br /&gt;
|Floridsdorf-Deutsch  Wagram&lt;br /&gt;
|Prvá parná  v Rakúskom cisárstve&lt;br /&gt;
|13,1&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|Rusko&lt;br /&gt;
|1838&lt;br /&gt;
|Petrohrad-Carské  Selo&lt;br /&gt;
|&lt;br /&gt;
|27&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|Holandsko&lt;br /&gt;
|1839&lt;br /&gt;
|Amsterdam-Haarlem&lt;br /&gt;
|&lt;br /&gt;
|17&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|Taliansko&lt;br /&gt;
|1839&lt;br /&gt;
|Neapol -  Portici&lt;br /&gt;
|&lt;br /&gt;
|8&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|Uhorské  kráľovstvo&lt;br /&gt;
|1840&lt;br /&gt;
|Bratislava  – St. Georgen&lt;br /&gt;
|koňská&lt;br /&gt;
|8&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|Uhorské  kráľovstvo&lt;br /&gt;
|1846&lt;br /&gt;
|Budapešť -  Vác&lt;br /&gt;
|Prvá parná&lt;br /&gt;
|33, 6&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|Švajčiarsko&lt;br /&gt;
|1844&lt;br /&gt;
|Basilej –  St. Louis&lt;br /&gt;
|Prvá na  území Švajčiarska&lt;br /&gt;
|1, 9&lt;br /&gt;
|} &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Železnica ovplyvnila rozvoj infraštruktúry v oblasti, kde bola budovaná. Mestá mohli využiť toto spojenie nielen na presun tovaru, obyvateľov, mohli využiť aj rýchlosť tohto dopravného prostriedku. Železnice vytvorili dovtedy neexistujúce spojenie, ktoré mohlo byť hospodársky i strategicky využité. Možno povedať, že železničná doprava v tomto ohľade pôsobila ako mestotvorný činiteľ. V 19. storočí sa stala aj veľkou možnosťou pri získanie práce, lebo vytvorila množstvo dovtedy neexistujúcich profesií. Aj tento trend mohli využiť mnohé mestá. Pod vplyvom tohto faktora sa menila profesijná štruktúra obyvateľstva (výrazná napr. v miestach veľkých železničných križovatiek, skladových priestorov a podobne).   &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Budovanie takejto siete malo aj strategický význam vo priebehu vojny. Ukázalo sa to napr. v prusko-francúzskej vojne z rokov 1870 – 1871, keď pruská armáda využila dopravnú sieť na urýchlenie mobilizácie (vystrojenia vojakov zo skladov pri železnici), rýchly presun vojakov. Tým získala prevahu pri začiatku vojenského konfliktu. Podobne sa ukázal význam železničných tratí v I. a II. svetovej vojne.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
V medzivojnovom období došlo k rozsiahlemu rozširovaniu cestnej siete, ktorá začala konkurovať železničnej doprave. Železničná doprava ostala však výhodná tým, že na rozdiel od cestnej či leteckej dopravy má nižšie dodatočné náklady (tzv. externé náklady). &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Železnice a dnešné Slovensko ====&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
V roku 1836 bola ustanovujúce valné zhromaždenie účastninárskej spoločnosti pre výstavbu konskej železnice Bratislava – Trnava. V roku 1840 začala prevádzku prvá železničná trať Bratislava – Svätý Jur ako konská železnica.  Bola to prvá železnica vo vtedajšom Uhorsku. V roku 1848 bola prevádzkovaná trať Bratislava – Marchegg – Gänsendorf, ktorú používala parnú lokomotívu (trasa bola predĺžená do Viedne). Zaostávanie rozvoja železničnej siete je jasné pri porovnaní dĺžky tratí. V roku 1848 bolo na dnešnom Slovensku len 82 km železníc,  v Nemecku 2 000 km, vo Veľkej Británii 4 000 km. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
V roku 1850 bolo dokončené spojenie Bratislava – Budapešť, ktorá sa týmto spojila s Viedňou. V roku 1860 boli Košice napojené na Tiskú železnicu. V roku 1871 vzniklo spojenie Budapešť – Zvolen. Táto trasa sa v roku 1872 prepojila s Košicko-bohumínskou železnicou, ktorá bola budovaná v rokoch 1869 – 1872 pôvodne belgickým kapitálom, dobudovaná Anglo-rakúskou bankou. (v roku 1964 bola dokončená elektrifikácie trate). Za tri roky bola postavená železničná trať dlhá 362 km. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Vnútromestská  doprava ===&lt;br /&gt;
Zväčšovanie miest kládlo požiadavky na presun obyvateľov mesta. Za posledných 200 rokov mala vnútromestská doprava rozličné podoby. Vnútromestská doprava pritom predstavuje aj mestotvorný činiteľ. Nielen z hľadiska urýchlenia presunu obyvateľov mesta za prácou, kultúrou, nákupmi. Umožňuje aj rozvoj mesta smerom do predchádzajúce extravilánu  - za oddychom, zábavou. Samotné staničné budovy pre rozličný typ dopravy môžu prestavovať aj zaujímavé estetické a architektonické diela. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===='''Električka'''====&lt;br /&gt;
Električka je dopravný prostriedok používajúca koľajnicový systém dopravy. Rozchod koľají na väčšine električkových tratí v Európe je 1435 mm. V Bratislave je rozchod 1000 mm. Prvá električka v Európe bola vo Francúzsku v roku 1839 medzi mestami Montbrison a Montrond – ako aj vo vnútri mesta. Postupne sa takýto typ električky objavil v Paríži (1853), Londýne (1861), Petrohrade (1863), Berlíne (1865), Viedeň (1865), Budapešti (1866), Prahe (1875) a iných mestách.  Na území dnešného Slovenska bola prvá takáto električka v Košiciach (1891). Problémy s konskou silou (kone vládali pracovať len určitý čas, boli problémy s ich ustajňovaním, chovaním a pod.) viedli k nahradeniu tejto ťažnej sily inými druhmi. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ďalšou etapou boli električky na parný pohon. V prvom prípade používali ako ťažkú silu malú parnú lokomotívu. Takýto typ sa objavil v roku 1883 v Mníchove, vo Viedni (1883), v Dubline 1888. Dokonca sa používal aj ako medzimestská doprava, napr. Miláno – Padova. V druhom prípade bol parný motor zabudovaný do tela električky, ktorá premávala napr. v Paríži, Štokholme (1887), Košiciach (1895 – 1913). Tento typ električky bol nahradený električkou na elektrický pohon. Prvú elektrickú električku postavil Fiodor Pirotsky neďaleko Petrohradu. Komerčne používaný takýto typ električky bol v Berlíne (1881). V roku 1929 mala Berlínska dopravná spoločnosť už 89 električkových línii v 634 km, mala k dispozícii 4 000 električiek. Po II. svetovej vojne v rámci rozdeleného mesta postupne v západnom Berlíne bol tento typ dopravy nahradený autobusmi a metrom. Posledný úsek električky bol zrušený v roku  1967. Vo východnej časti Berlína sa električková sieť stále rozširovala. Po zjednotení sa v roku 1995 začala obnovovať električková trať aj v západnej časti Berlína ako ekologický druh MHD.  &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
V roku 1883 bola otvorená trať Mödling – Hinterbrühl neďaleko Viedne. V roku 1885 malo takýto typ električky Sarajevo, v roku 1887 Budapešť (v súčasnosti 156,85 km),  Praha roku 1891 (v roku 2017 – 142,7 km tratí), Bukurešť a Belehrad v roku 1894, Bratislava v roku 1895 (súčasnosti 41,5 km), v roku 1895 – 1896  Petrohrad, v roku 1897 Viedeň, v roku 1901 Ľubľana, v roku 1913 Košice (v súčasnosti je v meste 33, 7 km električkových tratí).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
V roku 1964 bola dokončená rýchlodrážna električková trať v Košiciach z Východoslovenských železiarní (dnes U.S. Steel Košice) cez sídlisko Terasa v dĺžke 13 km, ktorá umožňovala rýchlejší presun pracovníkov do práce v najväčšom východoslovenskom priemyselnom podniku. Električkové trate s mestskej doprave predstavujú oproti klasickej autobusovej doprave (autobus s výbušným motorom) aj ekologickú alternatívu pre mestá, lebo natoľko neznečisťujú životné prostredie.  Električka Tatra T3 z podniku ČKD Prahe je najviac rozšírenou  električkou vo svete. V rokoch 1962 – 1997 bolo vyrobených 13.991 kusov.  &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Metro ====&lt;br /&gt;
Problémy s hustotou nadzemnej osobnej i nákladnej dopravy v mestách viedla k používaniu podzemnej dopravy. Postupne bolo metro vybudované aj v iných mestách. Amsterdam (1977), Atény (1904), Berlín (1902), Budapešť (1896), Bukurešť (1979), Helsinky (1982), Kodaň (2002), Madrid (1919), Moskva (1935), Paríž (1900), Praha (1974), Rím (1955), Varšava (1995). &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Autobus ====&lt;br /&gt;
Etymológia slova autobus pochádza z latinského slova omnibus – pre všetkých. Prvýkrát bolo toto slovo použité vo Francúzsku (Nantes) v roku 1823. Prvý správy o existencii takejto dopravy pochádzajú z Francúzska zo 17. storočia. Koncept takejto dopravy vypracoval Blaise Pascal v roku 1680 „Carrosses à cinq sols“.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ako prvý ťažný prostriedok sa používali kone. V Berlíne v roku 1825 začala doprava (Pferdebus) medzi Brandenburger Tor a Charlottenburg, ktorá mala aj jazdný poriadok. Bol to v podstate typ zvláštneho mestského kočiara ťahaného koňmi. V roku 1833 začala takáto doprava v Londýne. Bol však používaný už omnibus s parným pohonom. V roku 1895 bol postavený C. Benzom prvý autobus na kvapalný pohon, odviezol len 8 cestujúcich a doprava sa ukázala ako ekonomicky neefektívna. Pokračoval však vývoj silnejších benzínových a naftových motorov a tým sa rozširoval aj takýto typ mestskej i medzimestskej dopravy. Od roku 1905 jazdili na území Rakúsko-Uhorska poštové autobusy, ktoré mohli dopraviť aj obmedzený počet ľudí. Prvá linka v Čechách bola otvorená v roku 1908 na trase Pardubice – Bohdaneč a na trase Pardubice – Holice. Používali autobusy Laurin &amp;amp; Klement. Od roku 1911 udeľovali rakúske orgány koncesie na prevádzkovanie autobusovej dopravy.  &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Trolejbus ====&lt;br /&gt;
Prvý trolejbus sa objavil v Berlíne roku 1882. Postavil ho E. W. Siemens. V roku 1899 bolo v Berlíne prestavené vozidlo, ktoré mohlo jazdiť po koľajniciach i mimo nich. Experimentálna linka bola postavená aj v Paríži na výstave v roku 1900. Vo Veľkej Británii bola prvá linka spustená v roku 1911 (Leeds, Bradford). Práve v Bradforde ukončil činnosť posledný trojbus vo Veľkej Británii v roku 1972. V Bratislave začal takýto typ dopravy v roku 1941. (Košice 1993, Žilina 1994, Banská Bystrica 1989, Prešov 1962).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Etnicita a mesto ===&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Jednotlivé etnické, národnostné či konfesionálne minority, ktoré sa nachádzali (nachádzajú) na území štátu – či mesta nemôžu mať diametrálne odlišné dejiny ako samotné územie, kde žijú. Ak by sme registrovali len zmeny národnostnej orientácie obyvateľstva po Rakúsko-Uhorskom vyrovnaní 1867, resp. národnostnom zákone 1868 sa postupne presadzovala maďarizácia obyvateľstva  v Uhorskom kráľovstve.  Po roku 1918 postupne komunity v mestách stávali československé (slovenské), následne už „len“ slovenské počas II. svetovej vojny. Po holokauste, vysídlení Nemcov, „výmene“ maďarského obyvateľstva sa týmto spôsobom vyriešila aj multietnická situácia v mnohých mestách na Slovensku. Zvody rozličných podôb dobového nacionalizmu boli pre majoritnú komunitu počas väčšiny 19. a 20. storočia ale priveľmi veľké.  &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Spolky ===&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Dôležitú úlohu po roku 1800 zohrali v mestskom prostredí rozličné typy spolkov. Môžeme nájsť množstvo typov spolkov (národnostné, kultúrne, muzeálne, náboženské, ženské, športové, turistické). Predchádzali slobodomurárske spoločnosti, kluby gentlemanov, literárne spoločnosti. Ale aj tzv. čitateľské spoločnosti, ktoré sa snažili o vzdelávanie (dospelých). Na druhej strane môžeme tieto rozličné druhy spolkov pokladať za predchodkyne politických strán. Ako príklad existencie národného a vysokoškolského spolku možno uviesť napr. nemecké študentské spolky (Burschenschaften), ktoré vznikali po roku 1815. Ich úlohou bolo pôvodne udržiavať spojenie medzi študentmi. Ich aktivita vyvrcholila Wartburgskou slávnosťou (1817), kde časť študentov vystúpila s národnými i politickými požiadavkami, čo malo za následok zákaz ich činnosti. Táto ich aktivita je pokladaná za jeden z významných krokov občianskej angažovanosti pri zjednotení Nemecka. Wartburská slávnosť spojená s existenciou Burschenschaft-u sa stala nemeckým národným symbolom. V roku 1832 vznikol Deutsche Press-und Vaterlandsverein, ktorého členmi sa stali mnohí predchádzajúci členovia Burschenschaftov. Tento zorganizoval „národnú slávnosť“ v Hambachu (1832), ktorá zohrala dôležitú úlohu  v zjednocovaní Nemecka. Je logické, že intelektuáli, spisovatelia, novinári na ich čele pochádzali z mestského prostredia (univerzity boli v mestách, kde takisto vychádzali noviny). Treba povedať, že v  nemeckých štátoch boli do roku 1848 zakázané spolky s politickou orientáciou. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Spolkovú činnosť a jej dôsledky pre rozvoj ekonomiky ===&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ukážkou spojenia ekonomických, občianskych, turistických aktivít môže byť existencia Uhorského karpatského spolku (Ungarischer Karpathenverein, Magyarországi Kárpát-egyesűlet), ktorý vznikol 1873 ako „dôsledok“ práve novovybudovanej železničnej trate (Košicko-bohumínska železnica). Jeho činnosť jednoznačne ovplyvnila rozvoj Vysokých Tatier ako miesta oddychu pre mestskú populáciu. Sídlom spolku do roku 1918 boli postupne mestá (Kežmarok, Levoča, Spišská Nová Ves). Aktivity spolku boli aj kultúrne – napr. snaha o vytvorenie múzea vo Vysokých Tatrách.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Rozličné typy spolkov v mestách postupne v 19. a 20. storočí ukazujú nielen úroveň rozvoja občianskej spoločnosti. Ich činnosť ovplyvnila v podstate každodenné fungovanie  mesta v rozličných oblastiach. Spolky sa stali organizátormi mestskej zábavy  (organizovali zábavy, plesy). Pri snahe o fungovanie otvorenej občianskej spoločnosti (napr. počas I. ČSR) sa na plesoch mohli stretávať predstavitelia rozličných politických, národnostných, náboženských smerov v meste. Spolky pôsobili na integráciu obyvateľov mesta. Ako príklad možno uviesť aj športové spolky, ktoré boli vytvorené podľa národnostného, či náboženského princípu. Členov mali z rozličných národnostných, či náboženských vrstiev v meste (napr. spolok Makabi v Bratislave).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Predstavitelia štátu si uvedomovali význam spolkovej činnosti. Štát (i v podobe diktatúry) obmedzuje pôsobenie spolkov. Ako príklad možno uviesť napr. zákaz Matice slovenskej po prijatí národného zákona v Uhorskom kráľovstve. Alebo zákaz športovaných organizácii v decembri 1938 (vrátane Makabi, Sokola, Orla) počas autonómie Slovenska. Po II. svetovej vojne to bolo napr. vytváranie jednotnej telovýchovnej organizácie. Štát tým zasahuje do jednej sféry fungovania občianskej spoločnosti.     &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Kultúra v meste (kino, divadlo, opera) ===&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Kino (skratka kino sa používa približne od roku 1900, od roku 1895 sa používal pojem francúzsky pojem Cinématographe  - od bratov Lumierovcov, v strednej Európe sa používalo nemecké slovo Kinematograph). Existencia filmových produkcii ako aj kín je jednoznačne spojená s mestom v 20. storočí. Od začiatku (1895 Paríž) boli produkcie filmov v mestách (Paríž, Berlín, Londýn). V Berlíne bolo prvá filmová produkcia v roku 1895. V 20. rokoch bolo v Berlíne fungujúcich 400 kín.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Do 20. rokov 20. storočia vznikli v hlavných mestách kiná, ktoré začali byť dokonca konkurenciou divadlám a operám. S príchodom zvukového filmu, rozsiahlou výstavbou kín sa v 30. rokoch film postupne stával inštitúciou zábavy a dokonca vzdelania predovšetkým v mestách v Európe. Film prostredníctvom kín sa stal prostriedkom masového pôsobenia na divákov a prejavom masovej kultúry. Film ako produkt masovej kultúry bol využívaný aj v propagande (ZSSR - S. M. Ejzenštejn, L. Riefenstahl – nacistické Nemecko, filmové týždenníky v ZSSR, vojnové propaganda a protipropaganda vo filmových týždenníkoch v bojujúcich štátoch, a i.). Po II. svetovej vojne bol tento typ propagandy využívaný v sovietskych satelitoch ako propaganda v prospech režimu, spolupráce so ZSSR, pretože pred filmovým predstavením boli vysielanie propagandistické filmy. V 50. rokoch v západnej Európe (a USA) s rozvojom televízneho vysielania nastal určitý útlm kín. V 80. rokoch zase s rozvojom techniky Multiplex-kín sa diváci vrátili do kín. Filmové festivaly (Benátky, Berlín, Cannes, Karlove Vary) sa stali kultúrnymi akciami nielen pre dané mestá (ekonomický profit), ale pre širšiu verejnosť. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
V Bratislave bolo najstarším kinom v meste kino Electro Bioskop, ktoré začalo premietať v roku 1905. Sídlilo v priestoroch hotela U zeleného stromu (dnes Carlton). V roku 1913 sa presťahovalo do priestorov na dnešnom Hviezdoslovavom námestí, kde pod menom kino Mladosť pôsobí doteraz. Druhým kinom v meste bolo kino Fisograf založené v roku 1906. V Uhorskom kráľovstve vtedy existovalo približne 140 kín. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Divadlo, opera, koncert ===&lt;br /&gt;
Divadlo predstavovalo v období absolutizmu najmä prejav šľachtickej kultúry (Hofkultur). Na jarmokoch a trhoch síce existovali rozličné vystúpenia potulných umelcov, kaukliarov. S rozvojom občianskej spoločnosti sa začali budovať divadelné budovy (budovy opery, koncertné  sály) slúžiace stále širšej verejnosti. Divadlo sa v 19. storočí stalo prejavom kultúry vyšších stredných vrstiev a stredných vrstiev.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
V roku 1850 bolo otvorené Nemecké divadlo (dobovo ako Friedrich-Wilhelm Städtisches Theater). Budova Štátnej opery Unter den Linden postavená ako Königliche Oper, od roku 1919 ako Preußische Staatsoper.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Viedeň. Burgtheater (terajšia budova z roku 1888, pôvodne od roku 1748 na Michaelerplatz)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Paríž. Comedie-Francaise (tiež Théátre-Francais – nemám v PC francúzske c) – má tri budovy v Paríži. (založené roku 1680 Ľudovítom XIV).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Bratislava – Historická budova Slovenského národného divadla (postavená v rokoch 1884-86 ako Bratislavské mestské divadlo, ktoré slúžilo vystúpeniam nemeckých a maďarských súborov). Od roku 1920 je budova sídlom Slovenského národného divadla.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Gastronómia v meste ===&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Pred Francúzskou revolúciou bolo v Paríži cca. 100 reštaurácii. V roku 1800 bol ich počet medzi 500-600. Počas 19. storočia sa postupne objavili reštaurácie s jedálnymi lístkami a nápojovými lístkami. Profesionálmi kuchári zohrali úlohu nielen priamo v reštauráciách, ale aj vydávaním kuchárskych kníh, ktoré ovplyvnili gastronómiu ale aj kultúru stolovania najmä v mestách. Od polovice 20. storočia vznikali postupne reštauračné siete, ktoré mali skoro identické jedálne lístky hoci existovali v rozličných mestách a štátoch.  Vznikli aj tzv. rýchle reštaurácie so samoobsluhou (napr. McDonald´s). Podobne vznikol v mestách systém tzv. zážitkovej gastronómie. Ide v podstate o gastronomický koncept, pri ktorom hosťom nejde len o jedlo, či pitie, ale aj o zvláštny druh zážitku. Sú to napr. tzv. tematické reštaurácie, kaviarne so špeciálnou ponuku (napr. čajovne). Prípadne kaviarne, ktoré sú na umiestnené na špeciálnom mieste v meste (na veži, moste  a pod.).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Prostitúcia a mesto ===&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Rozsiahla industrializácia v 19. storočí ovplyvnila aj prostitúciu. Výrazne sa zvýšil počet prostitútok a prostitútov v mestách. Bolo to dané tým, že existovala rozsiahla pauperizácia väčšina obyvateľstva miest,  najmä rozličných vrstiev robotníctva. V tom prípade fungovala sociálna rovina prostitúcie najmä žien. Ženy, ktoré mali minimálne, alebo žiadne vzdelanie a preto vykonávali slabo platené práce (slúžky, práčky a pod.) takýmto spôsobom získavali príjmy naviac. Viaceré štáty pristúpili k legislatívnej regulácii prostitúcie.  Štáty tým v postate pristúpili k sociálnej, zdravotnej a dokonca aj morálnej kontrole prostitúcie. Takáto regulácia na druhej strane v podstate znemožňovala tejto skupine ľudí zmeniť svoje postavenie v spoločnosti. V podstate policajná reglementácia (dozor, štátom vyžadované opatrenia a pod.) na jednej strane takéto ženy vytláčala na okraj spoločnosti, na druhej strane zo strany mužov bola želaným zjavom (nutným zlom?). V 80. rokoch 19. storočia došlo k tlaku (najprv v Anglicku) ženských spolkov proti verejným domom. Toto viedlo k tomu, že sa prostitútky ocitli na ulici a tým sa dostali ešte do horších podmienok ako predtým (násilie, choroby a pod.).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
prof. Mgr. Eduard Nižnanský, CSc.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Bibliografia ===&lt;br /&gt;
ABRAHAMSON, Mark. ''Global Cities''. Oxford University Press, 2004. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
BAHRDT, Hans Paul.  Die moderne Großstadt; Soziologische Überlegungen zum Städtebau. Rowohlt, Reinbek bei Hamburg 1961. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Leonardo BENEVOLO, Leonardo''. Die Geschichte der Stadt.'' 7. Auflage. Campus, Frankfurt am Main 1993. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ENNEN, Edith. ''Die europäische Stadt des Mittelalters''. Göttingen 1972; 3. Auflage ebenda 1979.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
GEHLER, Michael  (Hrsg.). '' Die Macht der Städte. Von der Antike bis zur Gegenwart.'' Hildesheim 2010.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
LAMPUGNANI, Vittorio Magnago. ''Die Stadt im 20. Jahrhundert. Visionen, Entwürfe, Gebautes. 2 Bände,'' Wagenbach, Berlin 2010.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
LOSOS, Ludvík. ''Dějiny městské dopravy''. Praha : Albatros, 1983.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
MUMFORD, Lewis. ''Die Stadt, Geschichte und Ausblick.'' (The city in history) Band 1 und 2, dtv, München. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
THERNSTROM, S. – SENNETT, R., ed., ''Nineteenth-Century Cities'' (1969)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
WILSON, Ben. ''Metropolen. Die Weltgeschichte der Menschheit in den Städten.'' Fischer, Frankfurt a. M. 2022.&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Mucska</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://dht.fphil.uniba.sk/mw/index.php?title=Slobodn%C3%A9_kr%C3%A1%C4%BEovsk%C3%A9_mest%C3%A1_v_Uhorsku_v_ranom_stredoveku&amp;diff=515</id>
		<title>Slobodné kráľovské mestá v Uhorsku v ranom stredoveku</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://dht.fphil.uniba.sk/mw/index.php?title=Slobodn%C3%A9_kr%C3%A1%C4%BEovsk%C3%A9_mest%C3%A1_v_Uhorsku_v_ranom_stredoveku&amp;diff=515"/>
		<updated>2023-09-19T11:32:59Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Mucska: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;Podobne ako pri iných bežných pojmoch, aj o „meste“ možno hovoriť rôznymi spôsobmi. V rámci široko chápanej politicko-právnej perspektívy sa pod  „kráľovskými mestami“ rozumejú také meštianske spoločenstvá, ktorých postavenie bolo v Uhorsku definované tak bezprostrednou podriadenosťou voči kráľovi ako svetskej vrchnosti, ako aj príslušnosťou k stavovskému politickému národu kráľovstva. V historiografii i dobovej uhorskej terminológii boli známe ako slobodné kráľovské mestá (''libera regia civitas'', ''freie königliche Stadt'', ''szabad királyi város''). Mimo zorného uhla teda ostáva veľká skupina sídel mestského charakteru s iným právnym štatútom, čo však nie je svedectvom o ich bezvýznamnosti. Napríklad z demografického či hospodárskeho hľadiska sa v stredovýchodnej Európe urbanizácia v 16. a 17. storočí najdynamickejšie prejavovala práve v náraste počtu takzvaných zemepanských miest.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Dôležitý je tu rozmer vzťahu mesta a kráľovskej vrchnosti a z neho vyplývajúce dôsledky pre politický život. Aj „kráľ“ z titulu je chápaný v širšom zmysle slova. Nemyslí sa ním striktne iba osoba panovníka, individuálneho nositeľa uhorského kráľovského titulu, ale celý komplex ideologických postojov i reálnych mocenských štruktúr a inštitúcií, ktoré odvádzali svoju legitimitu a právomoci od kráľa. Špecifickým je súvisiaci pojem „koruna“, ktorý síce – v miere závisiacej od dobového interpretátora – s panovníkom nemožno bezo zvyšku stotožniť, no zároveň ho nemožno od neho ani oddeliť. „Kráľ“ tu teda vystupuje ako strešný pojem pre súbor vzťahov a aktérov individuálnych a inštitucionálnych, ktoré sa spájali s formovaním štátnej moci v novovekom zmysle.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Právne a stavovské kategorizácie ===&lt;br /&gt;
Na prvom mieste je potrebné konkrétnejšie sa venovať otázke definícií a pozrieť sa na kritériá, ktoré z pohľadu uhorských súčasníkov robili sídlo mestom hodným latinského označenia ''civitas''. Pri identifikovaní dôležitých prvkov, ktoré sa s týmto pojmom spájali aj počas 16. a 17. storočia, je nevyhnutné vychádzať zo starších stredovekých koreňov. Za východisko na poznanie dobového chápania možno považovať texty právneho charakteru z obdobia okolo roku 1500. Azda najznámejším prameňom je spracovanie uhorského zvykového práva do súhrnnej podoby vo Verbőciho ''Tripartite''. O slobodných mestách sa v krátkosti konštatovalo, že sú spoločenstvom občanov, množstvom ľudí tvoriacich jednu spoločnosť.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Okrem ľudí je mesto opísané ako zoskupenie domov a ulíc, ktoré sú obohnané potrebnými opevneniami a obdarené privilégiami na dobrý a počestný život. Vzhľadom na rôznorodosť svojej polohy i zvyklostí sa takéto mestá v Uhorsku ďalej rozdeľujú podľa toho, či v súdnych záležitostiach podliehajú kráľovskému personálovi alebo kráľovskému taverníkovi. S podobnou kategorizáciou miest sa možno stretnúť aj v snemovom dekréte z roku 1498 a potom opäť v roku 1514, kde sú vymenované v treťom článku, zaoberajúcom sa majetkami náležiacimi ku korune. Na prvom mieste je uvedených osem slobodných miest: Budín, Pešť, Košice, Prešporok (Bratislava), Trnava, Bardejov, Prešov a Šopron, teda komunity podliehajúce ako odvolacej inštancii taverníkovi (i keď priamo v texte článku sa to explicitne nespomína).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Na druhom mieste sú menované mestá personálske (opäť bez explicitnej charakteristiky), o čosi nižšie kráľovské banské mestá. Takéto rozlíšenie sa navyše stalo smerodajným aj v nasledujúcom období. Keď bolo na sneme roku 1608 bližšie špecifikované, koho možno považovať za príslušníka uhorských stavov s nárokom účasti na sneme, v bode venovanom mestám sa explicitne spomína dekrét kráľa Vladislava II. a v ňom uvedené komunity. Vyššie spomenuté radenie miest zároveň poukazuje aj na istú symbolickú hierarchiu, najmä v prípade tavernikálnych miest. Tie sa už od polovice 15. storočia formovali ako elitné združenie a tento ráz sa snažili uchovať aj počas 16. a 17. storočia, i keď z ich radov v dôsledku osmanskej expanzie vypadlo kráľovské hlavné mesto Budín a neďaleká Pešť. Keď zväz roku 1607 nechal tlačou publikovať súbor tavernikálneho práva, súčasťou vydania boli aj kráľovské privilégiá Rudolfa II. znovu potvrdzujúce špecifické postavenie tejto skupiny miest.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Právny štatút bol teda z pohľadu súčasníkov zásadným definujúcim kritériom pre slobodné kráľovské mesto, presahujúcim prosté demografické alebo sociálno-ekonomické kritériá. To zároveň znamenalo, že rady kráľovských miest sa počas sledovaného obdobia rozširovali tiež právnou cestou. Proces sa skladal z viacerých krokov, čo napokon reflektovalo aj špecifické postavenie miest vo vzťahu k svetskej vrchnosti i ku kráľovstvu ako celku, a mal materiálnu i právnu stránku.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Prvý krok často spočíval vo vysporiadaní záväzkov konkrétneho mesta, usilujúceho sa o povýšenie, voči svojej aktuálnej svetskej vrchnosti. Následne malo dôjsť k udeleniu kráľovského privilégia a s ním k formálnoprávnej zmene štatútu danej komunity. Proces mal byť zavŕšený akceptáciou zvyškom uhorského stavovského spoločenstva, ktorého súčasťou sa povýšená komunita stávala. Uhorský snem ani zväz tavernikálnych miest však nie vždy javili dostatočnú ochotu k akceptácii nových členov. Cesta medzi kráľovské mestá sa tak nezriedka v praxi celkom predĺžila a v ktorejkoľvek z načrtnutých fáz mohla byť sprevádzaná rôznymi komplikáciami.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Nazeranie na kráľovské mestá v Uhorsku počas raného novoveku – nezriedka v závislosti od aktuálnej politickej potreby – navyše oscilovalo medzi zdôrazňovaním ich charakteru kráľovského majetku, korunného majetku či príslušnosti k stavom kráľovstva. Keďže so štatútom kráľovského mesta sa viazala možnosť účasti na snemoch, predstavitelia ostatných uhorských stavov sa s nedôverou stavali k rozširovaniu počtu slobodných miest, ktoré by sa – aj vzhľadom na svoje špecifické postavenie voči panovníkovi – mohli ľahko stať nástrojom na dosiahnutie prevahy kráľovského dvora na snemových zasadnutiach.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Okrem formálnych charakteristík však zohrávala istú úlohu aj perspektíva miest samotných, a to najmä v špecifických prípadoch tých lokalít, ktoré vznikli na kráľovskej pôde, ale nezískali postavenie zodpovedajúce termínu ''„civitas“'', záviseli od kráľovských hradov alebo sa dostali ako záloh do rúk šľachticov. Aj v prípade takéhoto nepriaznivého vývoja a komplikácií sa však medzi mešťanmi danej lokality i ich susedmi naďalej mohlo udržiavať povedomie o príslušnosti ku kráľovským mestám, aj keď s vlastným právnym štatútom to bolo o čosi zložitejšie.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Privilegovaná komunita mešťanov ===&lt;br /&gt;
Predchádzajúci prehľad definícií a kategorizácií kráľovských miest je predpokladom na uvažovanie o kráľovských mestách v politickej sfére, rešpektujúc dobové náhľady na podstatu ich existencie. Za spoločného menovateľa tohto komplexu možno považovať pojem „privilegovaného spoločenstva“, prítomný už u Verbőciho. V širšom zmysle slova sa o mestách dá uvažovať cez perspektívu fyzického a sociálneho priestoru, v ktorom bývali a pohybovali sa jednotlivci i skupiny ľudí rôzneho stavovského, právneho a sociálneho zaradenia a vo väčšej či menšej miere boli s konkrétnym mestom spätí. Pre politický kontext však špecifickejšiu úlohu zohrávalo chápanie mesta v užšom rámci – ako politického spoločenstva mešťanov.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Členstvo v takomto politickom spoločenstve nebolo automatickou záležitosťou, ale výsledkom cieľavedomého aktu prijatia meštianskych práv, ktoré malo podobu splnenia konkretizovaných podmienok a zloženia meštianskej prísahy. V neskorom stredoveku a ranom novoveku je už prvok prijímania meštianskych práv, a teda utvárania spoločenstva mešťanov, pevne ukotvený. Podmienky na zisk meštianskeho práva sa síce v konkrétnostiach medzi jednotlivými komunitami mohli líšiť, v zásade však obsahovali dôraz na čestný pôvod, dostatočné majetkové zázemie umožňujúce samostatnú a slobodnú existenciu, ako aj spätosť s mestom v podobe vlastníctva domu a založenia si rodiny v danej komunite.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Prijatie meštianskeho práva malo rituálny charakter vo forme skladania meštianskej prísahy, zdôrazňujúcej v zhutnenej podobe základné povinnosti mešťana i charakteristické ideály komunity ako dôraz na vnútornú harmóniu a nadraďovanie záujmu celku nad ciele jednotlivca. Aj napriek tomu, že význam pripisovaný prísahe sa v sledovanom období v európskej kultúre menil, vo fondoch magistrátov uhorských miest (napokon podobne ako v prípade iných stredoeurópskych komunít, ako napríklad ríšskych miest) možno nájsť menoslovy novoprijatých „do zväzku mesta“, ako aj zbierky prísah až do 19. storočia. Prijatím meštianskeho práva vstupoval daný jednotlivec do komplexu vzťahov, ktorý mal v idealizovanej i praktickej podobe presahovať prostú existenciu vo fyzickom priestore mesta. V staršom období tento rozmer nachádzal terminologický výraz v podobe označenia ''„Eidbruder“'', od 16. storočia vo väčšej miere pojmom ''„Mitbürger“'', oba však naďalej zachovávali komunitný nádych.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Z členstva v meštianskej komunite vyplývala škála práv a povinností v politickej, vo vojenskej či v hospodárskej rovine, v konkrétnostiach opäť vykazujúca istú rôznorodosť. Napríklad v Levoči bolo meštianske právo ešte ďalej rozdelené, takže niektoré práva náležali len držiteľom jeho plnej podoby. Doložené sú zároveň úvahy, do akej miery možno aj nemešťanov či mešťanov nižšieho štatútu pripustiť k činnostiam, ktoré boli vnímané ako vyplývajúce z privilegovaného postavenia komunity, napríklad k vareniu piva pre vlastnú spotrebu. Košická mestská rada roku 1565 zvažovala, či udeľovať právo mesta aj obyvateľom predmestí v rovnakej miere ako obyvateľom vnútorného mesta. Ak by si to vyžadovala hospodárska potreba, malo sa postupovať individuálne, napríklad v prípade povozníkov z predmestí, ktorí by tak mali právo ťažiť z obchodných privilégií. Navyše, aj v prípade nemešťanov sa predpokladala istá spätosť s komunitou, v ktorej sa pohybovali. Prípadný zhovievavý postoj voči nim však mohol zaznamenať obrat, ak sa v krízovej situácii ukázalo, že nepreukázali dostatočnú spätosť so spoločnými záujmami. Svedectvom je napríklad rozčarovanie bardejovskej mestskej rady nad poľskými tkáčmi z predmestí zo sedemdesiatych rokov 17. storočia. Mnohí z Poliakov totiž pred blížiacimi sa vojskami ušli namiesto toho, aby sa stiahli za hradby a spolupodieľali sa na obrane mesta, ktoré im v predošlých rokoch poskytovalo živobytie. Do budúcna mali byť teda prijaté prísnejšie opatrenia, ktoré by poľským prisťahovalcom obmedzili možnosti na usadenie sa v meste.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Už od stredovekých počiatkov kráľovské mestá disponovali právami v rovine súdnej samosprávy. Tieto sa počas raného novoveku rozšírili v súlade s meniacimi sa dobovými postojmi aj do ďalších sfér fungovania spoločenstva, nelimitujúc sa striktne len na aktivity mestského súdu. Ten nadobúdal podobu mestskej vrchnosti s novou škálou zodpovedností a úloh. V neskorom stredoveku sa tiež rozšíril aj konkrétny „inštitucionálny rámec“, v ktorom sa súdne práva realizovali. K pôvodnému sudcovi (richtárovi) a jeho prísediacim či prísažným pribudli ďalšie orgány individuálneho alebo kolektívneho charakteru, napríklad v podobe širšej či volenej mestskej obce. Uhorské kráľovské mestá navyše v rovine vlastnej samosprávy nadobudli veľkú mieru samostatnosti v tom zmysle, že voľba richtára a rady bola vecou ich vnútorných záležitostí a nevyžadovala si dodatočné potvrdzovanie panovníkom alebo ním poverenou osobou. Takýto systém nebol v okolitých krajinách vždy samozrejmosťou a aj v Uhorsku sa udržiaval iba do momentu, keď v 17. storočí panovnícky dvor a centrálne inštitúcie začali preberať aktívnejšiu rolu vo vzťahu k mestám.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Meniace sa nazeranie na úlohy a zodpovednosti mestských orgánov možno vnímať aj prostredníctvom terminologickej roviny, keď sa napríklad pre mestskú radu začalo používať označenie „senát“. Na zmenách chápania vlastných úloh mestskými elitami sa v priebehu 16. storočia odrážali humanistické i reformačné vplyvy a ich prispôsobovanie zaužívaným zvyklostiam. Keď na začiatku 17. storočia tavernikálne mestá tlačou vydali vyššie spomínanú zbierku svojich práv, v predhovore je reč nielen o privilégiách uhorských kráľov, starých zvykoch a z nich vyplývajúcej slobode, ale spomínajú sa aj príklady antických Atén, Sparty či Ríma. Vedomá republikánska štylizácia v meštianskom prostredí nie je však v stredoeurópskom prostredí výnimočnou a možno ju vnímať v súvislosti s rastúcou úlohou právneho (alebo iného vyššieho) vzdelania pri výbere notárov či vôbec u členov významnejších meštianskych rodín s viacgeneračnou tradíciou participácie pri spravovaní záujmov svojich komunít.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Miera aktívnej účasti mešťanov na politickom živote spoločenstva sa medzi jednotlivými lokalitami tiež líšila, pričom uhorské mestá sa nachádzajú na škále od pomerne širokej volebnej participácie na západe kráľovstva po relatívne uzavretý systém užšieho okruhu najvplyvnejších v prípade hornouhorských miest, i keď aj takýto model prax relativizovala. V prípade miest s otvorenejším „politickým systémom“ sa napokon tiež stretávame s okruhom mešťanov s väčším vplyvom, prestížou i možnosťami participácie na správe komunity. Na druhej strane sa zase aj v mestách s limitovanejším systémom v krízových situáciách uchyľovalo ku konzultáciám s celou komunitou mešťanov v úsilí o dosiahnutie väčšej legitimity alebo širšej akceptovateľnosti prijímaných opatrení. Pri hornouhorských kráľovských mestách sa takýto spôsob uplatňoval obzvlášť v poslednej tretine 17. storočia, keď boli mestá konfrontované s potrebou manévrovať medzi cisárskymi i kuruckými vojskami.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Špecifické postavenie miest bolo v politickom uvažovaní ich predstaviteľov a členov komunít úzko prepojené s pojmom „privilégií“, ustanovujúcich konkrétne spoločenstvo zdieľajúce spoločné právo a utvárajúce vlastný komplex zvyklostí. Počnúc 13. storočím, pri vzniku kvalitatívne nových meštianskych spoločenstiev ako privilegovaných komunít hostí zastával formatívnu rolu panovník. Kráľovské privilégiá tak v právnej rovine stáli pri zrode mestskej komunity a zároveň v politickom uvažovaní i praxi zohrávali aj rolu pri jej ďalšom udržiavaní a rozvoji. Medzi kráľom a jeho mestami sa tak od počiatkov vytváral špecifický vzťah, ktorý pretrvával aj v ranom novoveku. Počas 16. storočia sa naďalej stretávame s úsilím mešťanov získavať od kráľa nové privilégiá, najčastejšie hospodárskej povahy. Niekedy mohli byť výrazom aktuálnej politickej situácie, ako v prípade súperenia o uhorský trón medzi Ferdinandom I. Habsburským a Jánom Zápoľským v druhej tretine 16. storočia, keď Ferdinand prechodne preniesol právo skladu z Košíc – medzi rokmi 1536 a 1552 pod kontrolou Zápoľského  a jeho dedičov – na susedný a jemu verný Prešov. Od prelomu 16. a 17. storočia sa však zo strany panovníckeho dvora začal objavovať rezervovanejší postoj k udeľovaniu nových privilégií, čo súviselo s úsilím o zvyšovanie, istú racionalizáciu a systematizáciu finančných záležitostí dvora v rámci formovania nového chápania štátnej moci.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Privilégiá si však ešte aj v komplikovanejších podmienkach 17. storočia uchovávali dôležitú úlohu v rovine meštianskeho politického uvažovania. Privilégium vo všeobecnosti bolo považované za konštitutívny prvok meštianskej komunity, nielen ako pragmatické zvýhodnenie v istej sfére. V politickom jazyku sa k nemu ako ďalší zdroj legitimity pre politický život spoločenstva i jeho konkrétnu podobu pridávali pojmy „starého zvyku“. Táto terminológia bola jedným z hlavných argumentov, ktorými mešťania podporovali svoje sťažnosti (''gravamina'') predkladané na snemoch či zasadnutiach tavernikálneho súdu, prípadne priamo panovníkovi.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Obzvlášť druhá polovica 17. storočia sa stala obdobím konfliktu medzi panovníkovou vôľou a „starými zvyklosťami“. Tento štatút privilégií sa odrazil aj na postojoch k listinám ako materiálnym objektom. Keď v sedemdesiatych rokoch 17. storočia napríklad Spišská komora žiadala od Bardejova zaslanie jeho privilégií – oficiálne na kontrolu a potvrdenie –, mestská rada požiadavku interpretovala ako trest za spoluprácu mesta s povstalcami v predošlom období a zdráhala sa jej vyhovieť, keďže odovzdanie originálov privilegiálnych listín predstavovalo v takej neistej dobe pre mesto veľké nebezpečenstvo. Výrazom takého postoja sú napokon aj mestské archívy formujúce sa od neskorého stredoveku, najprv ako nástroje uchovávania dôležitých dokumentov, neskôr aj s myšlienkou možnosti spätnej konzultácie starých dokumentov pre aktuálnu potrebu.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Na tento materiálny rozmer možno nadviazať ešte poukázaním na prvky spätosti meštianskej identity s fyzickou rovinou, tak z praktických, ako aj zo symbolických hľadísk. Výrazom samostatnosti meštianskej identity sa stalo napríklad zabezpečenie vlastných reprezentatívnych priestorov v podobe stavby radníc. Tie napĺňali praktickú potrebu magistrátov, no zároveň sa stávali symbolmi svojich komunít, čo sa odrážalo aj na ich vizuálnych programoch. Skĺbením praktickej potreby a roviny miestnej prestíže boli aj mestské kostoly či verejné priestranstvá. V úvode kroniky svojho rodiska napríklad levočský mešťan Gašpar Hain s hrdosťou uvádza, že mesto má námestie, ktorému by aj vo vlastnom Nemecku len ťažko našiel rovné.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Posledným dôležitým prvkom, ktorý tu treba spomenúť, sú hradby. Na ich stavbu sa z praktických dôvodov dbalo už od 14. storočia až do tej miery, že uhorskí králi neváhali poskytnúť mestám dočasné oslobodenia od poplatkov, aby mohli dostupné prostriedky využiť na stavbu hradieb. Už od 14. storočia sa tiež ustaľovala spätosť pojmu ''„civitas“'' s mestskými komunitami obohnanými múrmi. V turbulentných pomeroch 16. a 17. storočia mestské opevnenia okrem tohto stavovského rozmeru nestrácali ani na svojej praktickej dôležitosti, o čom svedčia aj príklady miest investujúcich do ich prestavby či renovácie. Príkladom prepojenosti hradieb so štatútom kráľovského mesta sú malokarpatské vinohradnícke mestá Svätý Jur, Pezinok a Modra. Napríklad Pezinok po povýšení kráľovským privilégiom získal možnosť postaviť si hradby. Keď však bol na sneme roku 1647 oficiálne aj stavovským spoločenstvom prijatý medzi slobodné kráľovské mestá, z možnosti sa stala povinnosť. Podobne v listine pre Modru z roku 1607 sa prijatie do zväzku tavernikálnych miest podmieňuje povinnosťou postaviť hradby. Ako bola stavba hradieb svedectvom zlepšenia štatútu, ich zrúcanie bolo svedectvom porážky a pokorenia – vojenského i politického –, ako sa o tom presvedčili Prešovčania v poslednej tretine 17. storočia po neúspešnej konfrontácii s kráľovskou mocou.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Kráľovské mestá medzi majetkom koruny a stavom kráľovstva ===&lt;br /&gt;
Z vyššie načrtnutého je zjavná dôležitosť, akú mal v existencii kráľovských miest ich vzťah ku kráľovi. Zmeny, ktorým podliehalo chápanie kráľovskej moci počas raného novoveku, sa odrazili aj na postavení kráľovských miest voči panovníkovi i voči zvyšku uhorského politického spoločenstva. Od stredovekých počiatkov privilegovaných mestských komunít zohrávali v ich vzťahu voči vlastnej svetskej vrchnosti najdôležitejšiu úlohu dve sféry: hospodárska a vojenská. Na mestá sa na kráľovskom dvore nazeralo ako na pomerne stabilný zdroj finančných príjmov. Príznačné je, že taverník, ktorému ako odvolacej súdnej inštancii najvýznamnejšie mestá podliehali, bol pôvodne tiež funkciou hospodárskeho charakteru. Mestá vďaka svojim opevneniam zároveň zohrávali nezanedbateľnú vojenskú funkciu, dopĺňanú napríklad povinnosťou poskytovať vojenské jednotky či špecifický vojenský materiál. Udeľovanie privilégií jednotlivým komunitám možno teda vnímať v rovine recipročného vzťahu medzi panovníkom ako vrchnosťou a mešťanmi, ktorí boli v pozícii závislých komunít.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Takýto, do istej miery personalizovaný rozmer politických vzťahov, podobne ako finančné a vojenské požiadavky však počas 16. a 17. storočia začali podliehať zmenám. V základných rysoch nešlo nevyhnutne o uhorské špecifikum, ale o súčasť dobového európskeho trendu. Vzhľadom na vojenský vývoj v strednej Európe a stálu prítomnosť osmanskej hrozby od polovice 16. storočia značne vzrástli vojenské záväzky i výdavky habsburského dvora v Uhorsku. Pohraničný obranný systém kládol na uhorskú spoločnosť nemalé finančné i materiálne požiadavky, čo sa konkrétne premietlo aj do očakávaní kráľovského dvora kladených na kráľovské mestá a do podoby ich príspevku vo finančnej, personálnej i materiálnej rovine. Okrem konkrétnych veliteľov na čele jednotlivých oblastí, tvoriacich súčasť obranného systému, značný diel zodpovednosti za praktickú realizáciu vzťahov s mestami, formulovanie požiadaviek a ich konkrétne napĺňanie preberali kráľovské komory, Uhorská a Spišská, ako nové inštitúcie, ktoré sa postupne stávali centralizačnými nástrojmi. Napriek stupňujúcim sa požiadavkám dvora a prirodzenému odporu a úsiliu o ich znižovanie zo strany miest však počas 16. storočia ešte nemožno v plnej miere hovoriť o zásadných kvalitatívnych zmenách v politickej rovine a komplikáciách vo vzťahoch kráľovských miest a ich svetskej vrchnosti. Zo 16. storočia sa napríklad možno ešte stretnúť s potvrdzovaním starých či udeľovaním nových privilégií a ani v takej potenciálne konfliktnej oblasti, akou bol náboženský vývoj – a odlišné konfesionálne sympatie dvora a miest –, nedochádzalo k zásadným konfrontáciám s trvalými následkami.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Podobne ako v iných oblastiach vývoja Uhorska, aj v tomto smere istú zmenu predstavovala takzvaná pätnásťročná vojna (1591/1593 – 1606/1608) proti Osmanom. Dlhšie trvajúci konflikt, v porovnaní s predošlým vývojom navyše charakterizovaný zvýšenou intenzitou vojenského diania i jeho sociálnych vplyvov, so sebou niesol aj dramaticky zvýšené finančné nároky, čo sa stalo zdrojom konfliktov vo viacerých sférach uhorskej spoločnosti. Vo vzťahu k mestám sa v prostredí panovníckeho dvora a centrálnych inštitúcií začala od tohto obdobia vo zvýšenej miere ich pozícia interpretovať v duchu „kráľovského“ či „komorského majetku“, čo dodávalo legitimitu pre aktívnejší postoj kráľa, reprezentovaného predovšetkým spomínanými komorami, k tým sféram života mestských komunít, ktoré boli doposiaľ chápané ako ich vnútorné záležitosti.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Prvou vyostrenou konfrontáciou sú známe udalosti z Horného Uhorska, keď prostredníctvom vojska v panovníkových službách došlo k odobratiu košického Dómu sv. Alžbety evanjelickej mestskej komunite a k jeho odovzdaniu do správy jezuitom, pričom sa obdobný postup očakával aj v ďalších mestách. Sústredenejší postup centrálnych úradov síce zahatalo vypuknutie Bočkajovho povstania v roku 1604, o niekoľko rokov sa však v nastúpenom trende pokračovalo, i keď spočiatku v menej konfrontačnom duchu.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
V tomto obrobí predstavitelia stavov a okolo nich združení intelektuáli začali zdôrazňovať postavenie miest ako majetku koruny, nie kráľa, a z toho vyplývajúce rozdiely pre ich právne postavenie. Takéto náhľady sa napokon odrazili aj vo formuláciách spomínaného zákonného článku z roku 1608, kde sú kráľovské mestá v pozícii jedného zo stavov kráľovstva. Počiatky snemovej účasti zástupcov uhorských kráľovských miest možno datovať do polovice 15. storočia. Pred rokom 1526 nebola takáto prítomnosť mestských reprezentantov automatickou záležitosťou, ale variovala v závislosti od aktuálnej politickej konštelácie, záujmov panovníka i ďalších mocenských aktérov. Najmä v kritických momentoch, akými bola absencia kráľa či jeho voľba, však bývala účasť miest vnímaná ako žiaduca aj predstaviteľmi šľachty. V období po bitke pri Moháči sa mestskí zástupcovia stali pravidelnou súčasťou snemových zasadnutí, prinajmenšom pokiaľ ide o skupinu tavernikálnych miest.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
V súvislosti so snemovou účasťou sa do popredia dostáva aj otázka možného kolektívneho vedomia o príslušnosti k jednotnému stavu v celokrajinskom meradle, teda mentálne postoje, ktoré by presahovali partikulárne záujmy jednotlivých komunít. V tomto smere je zaujímavou práve existencia mestských spoločenstiev a zväzov na regionálnej báze, z ktorých je v historiografii najreflektovanejší spolok piatich hornouhorských miest, takzvaná Pentapolitana. Prípravy na zasadnutia snemu alebo tavernikálneho súdu však vytvárali príležitosť aj pre nadregionálnu koordináciu postupu na základe spoločného právneho štatútu. Predstavitelia miest si najmä v 17. storočí boli vedomí svojho komplikovaného postavenia voči panovníkovi a komorám na jednej strane, ako aj voči šľachtickej konkurencii na strane druhej. Ich politické záujmy nemožno jednoznačne priradiť k jednej alebo druhej strane (pričom aj takéto binárne nazeranie na uhorský stavovský systém je, pochopiteľne, zjednodušením). Svedčia o tom aj praktické kroky predstaviteľov miest, ktorí reagovali rôznymi spôsobmi na aktuálnu politickú situáciu, meniace sa pomery síl, definície vlastných záujmov i ich prioritizáciu. Práve zväz tavernikálnych miest stále predstavuje rozsiahle pole výskumu aj z pohľadu takejto politickej spolupráce, nielen ako spoločenstvo definované istou súdnou praxou. Spolupráca pri ochrane privilégií miest a koordinácia politických záujmov sa najmä v druhej polovici 17. storočia realizovala výraznejšie v rovine ochrany konfesionálnych záujmov väčšinovo protestantských spoločenstiev, konfrontovaných s centralizačnými – a rekatolizačnými – úsiliami panovníckeho dvora.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Účasť miest na politickom živote Uhorska sa však nemusela principiálne vylučovať s ich vyššie spomínaným definovaním ako majetku kráľa. Kombináciou mestskej príslušnosti k politickému spoločenstvu kráľovstva na jednej strane a ich špecifického postavenia voči panovníkovi na strane druhej sa kráľovi otvárali možnosti na zvýšenie svojho vplyvu prostredníctvom ich využitia ako svojich spojencov v politickej aréne. Tento rozmer znásobovala aj vyššie načrtnutá hospodárska a vojenská dôležitosť. Z pohľadu kráľovských inštitúcií však dôležitým predpokladom na využitie tohto potenciálu bolo zintenzívnenie kontroly nad kráľovskými mestami a ich pevnejšie naviazanie na vlastný „politický program“. Dosahovanie takýchto cieľov sa však realizovalo konfrontáciou s viacerými dovtedy zaužívanými princípmi mestskej samosprávy, ktoré sa z perspektívy mešťanov terminologicky vyjadrovali prostredníctvom jazyka „slobôd a privilégií“ a „starých zvyklostí“.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Nástrojom uplatňovania panovníkových cieľov sa v priebehu 17. storočia stali kráľovskí, respektíve komorskí komisári. Ich vysielanie nie je iba uhorským špecifikom, ale možno sa s ním stretnúť naprieč rôznymi európskymi krajinami vrátane iných území pod nadvládou Habsburgovcov.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
V prípade uhorských miest sa táto prax však začala uplatňovať výraznejšie až počas prvej polovice 17. storočia, pričom sa najprv koncentrovala na mestá v západnejšie ležiacich častiach kráľovstva. Okrem klasických prísah, ktoré skladali novoprijímaní mešťania aj držitelia postov v mestskej samospráve a ktoré už obsahovali zmienku o vernosti kráľovi, sa v prvej polovici 17. storočia začala používať aj prax komisárov vysielaných ''ad hoc'' po nástupe nového panovníka na trón s cieľom zisku prísahy vernosti od predstaviteľov miest. Sú známe situácie, keď sa richtári a radní niektorých miest vyhradzovali voči konkrétnym formuláciám v predložených prísahách. Napríklad dôraz na poníženú poslušnosť voči panovníkovi nekorešpondoval s meštianskym chápaním vzťahov voči svetskej vrchnosti a s ich pevnejším ukotvením v práve a zvyku. Hlavným záujmom kráľovských komisárov však bolo úsilie o dosiahnutie stabilnej lojality miest prostredníctvom vplyvu na výber postáv stojacich na čele komunít. Následne by bolo možné získať aj väčší vplyv na hospodárenie mestských komunít s potenciálnym cieľom jeho zefektívnenia a tým zlepšenia finančných zdrojov panovníka. Jedným z opakujúcich sa argumentov bolo konštatovanie, že mestá predstavujú dôležitú oporu panovníckej moci, bolo teda nevyhnutné mať istotu o ich vernosti. Tú bolo možné dosiahnuť vplyvom na politický život miest, pričom v politickom uvažovaní 17. storočia sa politická lojalita prelínala s konfesionálnou stránkou. Práve v tejto rovine sa teda v sledovanom období realizovala najväčšia časť panovníckeho úsilia, dopĺňaná navyše striktným výkladom patronátneho práva.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Úlohou kráľovských komisárov bolo ovplyvňovanie volieb magistrátov, respektíve motivovanie miest k výberu katolíckych kandidátov. Keďže sa však v priebehu 16. storočia v uhorských kráľovských mestách udomácnilo reformačné učenie (predovšetkým v luteránskej podobe), v 17. storočí nebolo jednoduché nájsť priamo v mestách dostatok vhodných katolíckych kandidátov, čo sa stávalo jedným z hlavných argumentov meštianskeho odporu. Rozhodujúcim zlomom sa však stali sedemdesiate roky 17. storočia, keď zasahovanie komôr – ako reprezentantov centrálnej moci – nadobudlo dôraznejší a postupne aj systematickejší charakter. V prvej polovici dekády došlo aj s pomocou vojenských jednotiek a rímskokatolíckych cirkevných štruktúr k rozviazaniu úzkej spätosti mestskej politickej samosprávy a luteranizmu. Dôslednejšie vyžadovanie katolíckeho vierovyznania pri členoch magistrátov viedlo čiastočne ku konverziám niektorých mešťanov, čiastočne k angažovaniu postáv spoza meštianskeho prostredia, napríklad z radov komorských úradníkov alebo miestnych šľachticov, ktorí mali v danej lokalite získať meštianske práva. V prvom momente síce nebolo možné dosiahnuť úplnú zmenu, napriek tomu udalosti sedemdesiatych rokov 17. storočia znamenali zlom vo vývoji, na ktorom sa v nasledujúcom období s väčšími a menšími úspechmi, akými boli napríklad prerušenia počas posledných stavovských povstaní, ďalej budovalo.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Prítomnosť kráľovských komisárov sa od tohto obdobia stávala pravidelnou súčasťou obnov magistrátov. Ich rola sa síce mala obmedziť na nabádanie k voľbe takých kandidátov, ktorí by lepšie zodpovedali očakávaniam panovníckeho dvora a ním nastaveného politického smerovania, praktická realizácia však mohla mať rôznu podobu. Medzi kritériami na uchádzačov o posty v magistráte sa – okrem rímskokatolíckeho vyznania – čoraz viac objavovali aj zmienky o zodpovedajúcom (napríklad právnickom) vzdelaní. Noví predstavitelia miest mali dbať na „verejný záujem“. Tým sa uvoľňovala tradičná závislosť „mestských politikov“ od komplexu vzťahov osobnej prestíže a autority, ktoré boli dôležitým východiskovým predpokladom politických kariér v predošlom období. Od prelomu 17. a 18. storočia obnovám magistrátu tiež predchádzalo vysielanie panovníckych nariadení s inštrukciami k ich organizácii. Záležitosť, ktorá bola dovtedy výrazom mestskej samostatnosti, privilégií a zvyklostí, sa v praxi i teórii premieňala na výraz panovníkovej vôle a milosti. Pozície pôvodne stavovských reprezentantov miest nastúpili cestu smerom k úradníckemu aparátu. V nadväznosti na tieto zmeny kráľovskí komisári začali systematickejšie uplatňovať svoj dozor aj pri kontrole mestských účtov a hospodárenia, od začiatku 18. storočia si mestá nechávali centrálne potvrdzovať cechové štatúty a každoročne informovali o novoprijatých mešťanoch. K centrálnym úradom pribudla od dvadsiatych rokov 18. storočia Miestodržiteľská rada, ktorá preberala väčšiu zodpovednosť za záležitosti politického charakteru, kým kontrola hospodárskych záležitostí ostávala doménou komory. Počas 18. storočia vývoj pokračoval v nastúpenom smere, čo bolo charakterizované ďalšími zásahmi do miestnych politických zvyklostí, ako napríklad presunom skladania richtárskej prísahy do rímskokatolíckych farských kostolov namiesto radníc, čo všetko malo viesť k systematizácii a zjednoteniu rôznorodej praxe v uhorských kráľovských mestách a zároveň k ich pevnejšiemu naviazaniu na panovnícky dvor.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Nastolené zmeny však so sebou neniesli rozviazanie spätosti mestských politických elít s komunitami, ktoré reprezentovali. Viedli však k zmenám v charaktere mestskej samosprávy v tom zmysle, že v teoretickej rovine sa presúvali zdroje legitimity výkonu ich funkcií a systematizačné úsilie nachádzalo odraz aj v podobe reálneho fungovania mestských orgánov. Vývoj v Uhorsku korešpondoval s dobovými európskymi tendenciami a vytváral predpoklady na monopolizáciu a modernizáciu štátnej moci i politického fungovania spoločnosti.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Mgr. Peter Benka, PhD.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Bibliografia ===&lt;br /&gt;
AMELANG, James S. Cities and Foreigners. In CALLABI, Donatella – CHRISTENSEN, Stephen Turk (eds.). ''Cities and Cultural Exchange in Europe, 1400 – 1700''. Cambridge: Cambridge University Press, 2007, s. 42 – 55.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
BARÁTHOVÁ, Nora. Politický vývoj mesta Kežmarok od polovice 15. storočia do polovice 18. storočia. In BARÁTHOVÁ, Nora a kol. ''História Kežmarku (do polovice 18. storočia)''. Kežmarok: Jadro, 2012, s. 98 – 157. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
BENKA, Peter. ''Mesto a jazyk: Bardejov v ranom novoveku'' (Monumenta Linguae Slovacae, vol. II). Bratislava: Univerzita Komenského, 2018.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
BENKA, Peter. Mestská komunita a rôznosť konfesií: Bardejov v polovici 17. storočia. In KÓNYA, Peter – KÓNYOVÁ, Annamária (eds.). ''Cirkev a náboženstvo v Uhorsku v ranom novoveku''. Prešov: Vydavateľstvo Prešovskej univerzity, 2021, s. 311 – 334.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
BENKA, Peter. Slovenské prísahy raného novoveku. In BENKA, Peter – HOMZA, Martin – ŽIGO, Pavol (eds.). ''Formulae Iuramentorum Saeculi XVI. – XVIII.'' (Monumenta Linguae Slovacae, vol. I). Bratislava: Univerzita Komenského, 2018, s. 95 – 133. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
BODNÁROVÁ, Miloslava – DOMENOVÁ, Marcela. Prešov do konca 16. storočia. In KÓNYA, Peter (ed.). ''Dejiny Prešova'', vol. I. Prešov: Vydavateľstvo Prešovskej univerzity, 2017. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
BRINDZA, Peter. Vybraní trenčianski richtári zo 17. storočia vo svetle prozopografických výskumov. In ''Mesto a dejiny'', 2015, roč. 4, č. 2, s. 37 – 53.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
BRUNNER, Otto. Souveränitätsproblem und Sozialstruktur in den deutschen Reichstädten der früheren Neuzeit. In ''Vierteljahrschrifft für Sozial- und Wirtschaftsgeschichte'', 1963, roč. 50, s. 329 – 360.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
DUCHOŇ, Michal. Mešťan. In DUCHOŇOVÁ, Diana a kol. ''Človek raného novoveku''. Bratislava: VEDA, 2020, s. 268 – 289.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
DUCHOŇ, Michal. Povýšenie Modry na slobodné kráľovské mesto. In DUCHOŇ, Michal (ed.). ''Modra v premenách stáročí''. Modra: Modranská muzeálna spoločnosť, 2011, s. 45 – 52.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
DUCHOŇOVÁ, Diana – DUCHOŇ, Michal. ''Zločin v meste: Kriminalita a každodennosť v ranonovovekom Pezinku''. Bratislava: Historický ústav SAV, 2014.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
DÜLMEN, Richard van. ''Kultura a každodenní život v raném novověku (16. – 18. století)'', vol. II.: ''Vesnice a město''. Prel. Martina Nováková. Praha: Argo, 2006. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
FEDORČÁKOVÁ, Mária. ''Civitas nostra Bardfa vocata.'' ''Správa mesta Bardejov v stredoveku (1320 – 1526)''. Košice: Bessarion, 2021. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
FELHŐ, Ibola. A szabad királyi városok és a magyar kamara a XVII. században. In ''Levéltári Közlemények'', 1946, roč. 24, s. 209 – 267. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
FRIEDEBURG, Robert von. Civic Humanism and Republican Citizenship in Early Modern Germany. In GELDEREN, Martin van – SKINNER, Quentin (eds.). ''Republicanism. A Shared European Heritage'', vol. I: ''Republicanism and Early Modern Constitutionalism in Early Modern Europe''. New York: Cambridge University Press, 2002, s. 127 – 145.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
H. NÉMETH, István. Európska doktrína alebo uhorská špecialita? Zásahy štátu a rekatolizácia miest v Uhorsku v priebehu 17. storočia. In ''Historický časopis'', 2009, roč. 57, č. 4, s. 641 – 658. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
H. NÉMETH, István. The Beginnings of the Cooperation of Free Royal Towns in the Kingdoom of Hungary in the Sixteenth and Seventeenth Centuries. In ''Historical Studies on Central Europe'', 2021, roč. 1, č. 2, s. 49 – 73. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
H. NÉMETH, István. ''Várospolitika és gazdaságpolitika a 16–17. századi Magyarországon'', 2 vols. Budapest: Gondolat; Magyar Országos Levéltár, 2004.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
H. NÉMETH, István. Venerable Senators or Municipal Bureaucrats? The Beginnings of the Transformation of the Estate of Burghers at the Turn of the Seventeenth and Eighteenth Centuries. In ''The Hungarian Historical Review'', 2012, roč. 1, č. 1 – 2, s. 49 – 78. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
H. NÉMETH, István. Vplyv osmanskej vojny na vývoj miest v Uhorsku a daňové zaťaženie slobodných kráľovských miest v Uhorsku v 16. a 17. storočí. In ''Historický časopis'', 2008, roč. 56, č. 1, s. 29 – 42. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
HALAGA, Ondrej Richard. Spoločenstvá miest na Slovensku. In MARSINA, Richard (ed.). ''Vývoj správy miest na Slovensku''. Martin: Osveta, 1984, s. 51 – 67.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
HARČAR, Anton. ''Historický význam protireformácie v Košiciach z roku 1604''. Budapešť: Spolok sv. Vojtecha v Uhorsku, 1942.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
CHALUPECKÝ, Ivan. Pentapolis – spolupráca a roztržky. In HAJDUOVÁ, Mária – BARTOŠ, Martin (eds.). ''Košice v súradniciach európskych dejín''. Košice: Mesto Košice; Archív mesta Košice, 2014, s. 181 – 191.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KÓNYA, Peter. Prešov, ''Bardejov a Sabinov počas protireformácie a protihabsburských povstaní (1670 – 1711)''. Prešov: Biskupský úrad VD ECAV, 2000. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KOWALSKÁ, Eva. Sila a slabosť uhorských miest v procese konfesionalizácie. In ''Documenta Pragensia'', 2014, roč. 33, s. 403 – 424. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KUBÍNYI, András. ''König und Volk im spätmittelalterlichen Ungarn''. Herne: Verlag Tibor Schäfer, 1998.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KUCHARÍK, Juraj. Vybrané obdobia protitureckej obrany Bratislavy s dôrazom na mestské opevnenie. In ''Vojenská história'', 2014, roč. 18, č. 4, s. 6 – 28.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
LADÁNYI, Erzsébet. Libera Villa. Civitas. Oppidum: Terminologische Fragen in der ungarischen Städteentwicklung. In ''Annales Universitatis Scientiarum de Rolando Eötvös Nominatae'': ''Sectio Historica'', vol. 13, 1972, s. 3 – 43.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
LEHOTSKÁ, Darina. ''Dejiny Modry, 1158 – 1958''. Bratislava: Vydavateľstvo SAV, 1961. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
LEHOTSKÁ, Darina. Pezinok za feudalizmu: Zápas obyvateľov mestečka o úplné mestské práva 1543 – 1617. In DUBOVSKÝ, Ján – ŽUDEL, Juraj (eds.). ''Dejiny Pezinka''. Bratislava: Obzor, 1982, s. 23 – 38. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
MAGDOŠKO, Drahoslav. ''Samospráva mesta Košice v stredoveku''. Košice: UPJŠ, 2017. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
MARSINA, Richard. Najstaršie dejiny Trenčína. In ŠIŠMIŠ, Milan (ed.). ''Trenčín: Vlastivedná monografia'', vol. I. Bratislava: Alfa, 1993, s. 47 – 72. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
MARSINA, Richard. O kategorizácii stredovekých miest. In CSUKOVITS, Enikő – LENGYELOVÁ, Tünde (eds.). ''Z Bardejova do Prešporku''. Prešov; Bratislava: Filozofická fakulta Prešovskej univerzity: Historický ústav SAV, 2005, s. 37 – 45. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
MERTANOVÁ, Štefánia. ''Ius Tavernicale''. Bratislava: VEDA, 1985. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
MILLER, Jaroslav. ''Uzavřená společnost a její nepřátelé'': ''Město středovýchodní Evropy (1500 – 1700)''. Praha: Nakladatelství Lidové noviny, 2007. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PÁLFFY, Géza. ''The Kingdom of Hungary and the Habsburg Monarchy in the Sixteenth Century''. Boulder: Social Science Monographs, 2009.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PÉTER, László. The Holy Crown of Hungary, Visible and Invisible. In PÉTER, László. ''Hungary's Long Nineteenth Century: Constitutional and Democratic Traditions in a European Perspective'' (Collected Studies), ed. Miklós Lojkó. Leiden: Brill, 2012, s. 15 – 122.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SCHEUTZ, Martin. Kammergut und/oder eigener Stand? Landesfürstliche Städte und Märkte und den Zugriff der Gegenreformation. In LEEB, Rudolf – PILS, Claudine – WINKELBAUER, Thomas (eds.). ''Staatsmacht und Seelenheil. Gegenreformation und Geheimprotestantismus in der Habsburgermonarchie''. Wien: Oldenbourg, 2007, s. 311 – 339.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
STROHMEYER, Arno. ''Konfessionskonflikt und Herrschaftsordnung: Widerstandsrecht bei den österreichischen Ständen (1550 – 1650)''. Mainz: Verlag, Philipp von Zabern, 2006. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SUCHÝ, Michal. ''Dejiny Levoče'', vol. I. Košice: Východoslovenské vydavateľstvo, 1974. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SUCHÝ, Michal. Pentapolitana v predvečer povstania Štefana Bočkaja. In ''Historický časopis'', 1970, roč. 18, č. 2, s. 161 – 194. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SZEGYOVÁ, Blanka. The Topography of Justice: Symbols, Rituals, and the Representation of Urban Justice in the Early Modern Northern Hungary. In HORNÍČKOVÁ, Kateřina (ed.). ''Faces of Community in Central European Towns. Images, Symbols, and Performances, 1400 – 1700''. Lanham: Lexington Books, 2018, s. 65 – 89. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SZENDE, Katalin. ''Trust, Authority, and the Written Word in the Royal Towns of Medieval Hungary''. Turnhout: Brepols, 2018.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ŠEDIVÝ, Juraj. Mittelalterliche Ratthäuser im mittleren Donaugebiet. Von Räumen der örtlichen Eliten zu Symbolen der städtischen Massen. In CZAJA, Roman et al. (eds.). ''Political Functions of Urban Spaces through the Ages''. Cracow; Toruń; Vienna: Towarzystwo Naukowe w Toruniu; Wydział Humanisticzny Uniwersytetu Pedagogicznego w Krakowie; Böhlau Verlag, 2019, s. 161 – 198.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ŠPIESZ, Anton. O kritériách mestskosti na Slovensku v období neskorého feudalizmu. In ''Historický časopis'', roč. 20, 1972, s. 503 – 524.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ŠPIESZ, Anton. Panovnícka moc a mestská samospráva vo východnej časti strednej Európy za feudalizmu. In ''Historický časopis'', 1976, roč. 24, č. 4, s. 497 – 515.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ŠPIESZ, Anton. ''Slobodné kráľovské mestá na Slovensku v rokoch 1680 – 1780''. Košice: Východoslovenské vydavateľstvo, 1983.&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Mucska</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://dht.fphil.uniba.sk/mw/index.php?title=Urb%C3%A1nny_v%C3%BDvoj_a_mest%C3%A1_v_stredovekom_Uhorsku&amp;diff=514</id>
		<title>Urbánny vývoj a mestá v stredovekom Uhorsku</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://dht.fphil.uniba.sk/mw/index.php?title=Urb%C3%A1nny_v%C3%BDvoj_a_mest%C3%A1_v_stredovekom_Uhorsku&amp;diff=514"/>
		<updated>2023-09-19T10:20:10Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Mucska: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;===Dejiny bádania a metodologické poznámky===&lt;br /&gt;
Najstaršie sídla v Karpatskej kotline, ktoré možno považovať za mestá, vznikli v 1. a 2. storočí nášho letopočtu, keď sa značná časť tohto územia dostala pod nadvládu Rímskej ríše. Po jej ústupe z týchto oblastí (271 n. l. – strata provincie Dácia, 430 n. l. – prenechanie Panónie Valerie Hunom) a páde Západorímskej ríše barbarské národy, ktoré sa na kratší či dlhší čas usadili v Karpatskej kotline, mestá nielenže nebudovali, ale doslova zasadili ranu z milosti niekdajšej prekvitajúcej rímskej mestskej civilizácii. Opätovný vznik mestského typu osídlenia tu možno doložiť až o niekoľko storočí neskôr, a to v súvislosti s postupným rozvojom Uhorského kráľovstva od prelomu 1. a 2. tisícročia. Keďže mnohé uhorské mestá boli založené na ostatkoch tých rímskych, pre maďarskú historiografiu a archeológiu je dôležité okrem problematiky stredovekého mesta skúmať aj otázky antickej urbanizácie. Medzi antickým a stredovekým mestom v Karpatskej kotline však možno doložiť len sídelnú, nie populačnú kontinuitu. Dokazuje to aj fakt, že latinské názvy miest Karpatskej kotliny používané v antike a v stredoveku sa s výnimkou pomenovaní Savarie a Sirmia líšili. Je samozrejmé, že v dôsledku rozpadu Uhorska môže k objasneniu problematiky vývoja rímskych a stredovekých miest v Karpatskej kotline významne prispieť historický a archeologický výskum aj v susedných krajinách, najmä v Rakúsku, na Slovensku, v Slovinsku, Chorvátsku, Srbsku a Rumunsku.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
V maďarskej historiografii nemá výskum dejín miest dlhú históriu. Dôvodov je viacero. V prvom rade maďarskej historiografii dlho chýbal adekvátny prístup k problematike, t. j., aby uznala primeranú dôležitosť výskumu hospodárskych a sociálnych dejín. Historici sa totiž oveľa viac zaujímali o právnohistorické otázky, predovšetkým z oblasti verejného (štátneho) práva. Možno to vysvetliť predovšetkým stratou nezávislosti krajiny v roku 1526, jej následnou územnou a politickou rozdrobenosťou a začlenením do habsburskej ríše. Tak sa aj postavenie Uhorska v rámci Rakúsko-uhorskej monarchie stalo predmetom mnohých polemík. A keďže spoločensko-politický systém, ktorý sa tradične zvykne nazývať feudálnym, sa v Uhorsku zachoval v podstate až do rakúsko-maďarského vyrovnania v roku 1867, po stáročia bola vedúcou spoločenskou silou v krajine šľachta a nie meštianstvo. Aj vzhľadom na malý počet miest sa meštianstvo nemohlo so šľachtou merať ani mierou svojho zastúpenia v spoločnosti a ani svojou politickou váhou. Faktom však je, že meštianstvo sa už v polovici 15. storočia zorganizovalo do samostatného stavu a od roku 1445 mohli kráľovské mestá vysielať vyslancov do stavovského snemu. Účasť na snemoch však pre ne predstavovala veľké finančné bremeno a prítomnosť na ich rokovaniach im neprinášala priamy politický úžitok: v ranom novoveku – ba aj neskôr – totiž platilo, že kým preláti a baróni, ktorí sa na sneme zúčastnili osobne, mali každý po jednom hlase a dvaja vyslanci zastupujúci šľachtu za každú stolicu župe mali jeden spoločný hlas, tak hlasy všetkých mestských vyslancov sa počítali spolu iba za jeden. Navyše, meštianstvo bolo v drvivej väčšine zahraničného, prevažne nemeckého pôvodu, takže venovať sa jeho problémom sa v istom zmysle javilo ako nepodstatné pre ostatné obyvateľstvo krajiny.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Počiatky bádania o dejinách miest v Uhorsku ====&lt;br /&gt;
Začiatky písania o dejinách miest v uhorsko-maďarskom dejepisectve siahajú do konca 19. storočia a čiastočne súvisia so všeobecnejším záujmom o mestá, ktorý vyvolala urbanizácia v celej Európe. Tento záujem pramenil z dvoch hlavných zdrojov: regionálnej historiografie poháňanej lokálpatriotizmom a profesionálnej historiografie, ktorá skúmala mesto ako objekt, ktorý plnil počas historického vývoja množstvo funkcií. V roku 1896 Uhorsko oslavovalo 1000. výročie Zaujatia vlasti (Honfoglalás) a v tomto období vyšlo aj mnoho monografií o dejinách miest. Uveďme niektoré významné spracovania:  Elek JAKAB: Kolozsvár története (Dejiny Koložváru /Cluju/). I – III. Buda/Budapest, 1870 – 1888; Tivadar ORTVAY: Pozsony város története / Geschichte der Stadt Pressburg (Dejiny mesta Bratislavy).  I. – IV.  Pozsony/Pressburg, 1892 – 1912; János REIZNER: Szeged története (Dejiny Szegedu) I. – IV. Szeged, 1899 – 1900; János SZENDREI: Miskolcz város története és egyetemes helyirata (Dejiny mesta Miskolc a jeho všeobecný miestopis). I – V. Miskolc, 1886 – 1911. Zmienku si zaslúži aj knižná séria s názvom Magyarország vármegyéi és városai (Stolice a mestá Uhorska), ktorá sa začala vydávať v roku milenárnych osláv a v ktorej boli v 26 zväzkoch publikované dejiny 21 stolíc a troch menších geografických celkov do roku 1914. Hlavný redaktor tejto reprezentatívnej knižnej série Samu Borovszky sa pri príprave jednotlivých zväzkov spoliehal na autorov, ktorí jednotlivé stolice dobre poznali. Nemenej dôležitým krokom pre začiatky výskumu dejín miest bolo založenie časopisu Magyar Gazdaságtörténeti Szemle (Uhorský/Maďarský časopis pre hospodárske dejiny) v roku 1894, ktorého jedného z redaktorov, Ferenca Kovátsa (1873 – 1956), možno pokladať za prvého významného predstaviteľa urbánnej histórie v Uhorsku. Po týchto povzbudivých začiatkoch bádania spôsobil rozpad monarchie po roku 1918 vo výskume vážnu komplikáciu. Z ôsmich miest, ktoré v predmoháčskom Uhorsku dosiahli najväčší význam (Budín, Pešť, Šopron, Bratislava, Trnava, Košice, Bardejov, Prešov), sa na území povojnového Maďarska nachádzali len tri a len z jedného z nich, Šopronu, sa zachovali stredoveké dokumenty, ani tie však nie v úplnosti. Väčšinu z nich vydal hlavný mestský archivár Jenő Házi v 13-zväzkovej edícii v rokoch 1921 až 1943, ktorá spolu obsahuje 3 691 stredovekých dokumentov. Za pokračovanie Háziho edície možno považovať dielo Quellen zur Geschichte der Stadt Ödenburg, v ktorom boli publikované viaceré mestské knihy, ktoré majú pre výskum dejín stredovekých miest nesmierny význam: Erstes Grundbuch / Első telekkönyv (Prvá pozemková kniha) 1480 – 1553. Közreadja Mollay Károly. Sopron, 1993; Gerichtsbuch / Bírósági könyv (Súdna kniha) 1423–1531. Közreadja Házi Jenő és Németh János. Sopron, 2005; Gedenkbuch / Feljegyzési könyv (Kniha záznamov) 1492–1543. Közreadja Mollay Károly és Goda Károly. Sopron, 2006. V tejto istej edícii Károly Mollay vydal aj publikáciu Das Geschäftsbuch des Krämers Paul Moritz / Moritz Pál kalmár üzleti könyve (Obchodná kniha kupca Pavla Moritza) 1520 – 1529. Sopron, 1994.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
V Maďarsku sa uskutočnili aj ďalšie pokusy o zozbieranie a publikovanie stredovekého pramenného materiálu k dejinám miest, no tie sotva znesú porovnanie s projektom Jenő Háziho. Týka sa to dokonca aj zbierky dokumentov s názvom Budapest történetének okleveles emlékei (Listinné pamiatky k dejinám Budapešti), z ktorej boli doteraz publikované dva zväzky – prvý a tretí. Tento mestský diplomatár zahŕňa dokumenty týkajúce sa stredovekého Starého Budína (Óbuda), Budína a Pešti, ktoré sa zachovali najmä v archívoch iných miest v Maďarsku i v zahraničí, keďže archívy Starého Budína, Budína a Pešti boli počas búrlivých storočí, ktoré sa začali tureckou okupáciou, zničené. Prvý zväzok obsahuje materiál z arpádovského obdobia, celkovo 320 dokumentov, kým ten tretí obsahuje dokumenty z rokov 1382 až 1439. Zahŕňa spolu 1 232 regestov, resp. listín v plnom znení (in extenso). Dôležité je spomenúť aj bádateľskú pomôcku s názvom Adatok Szeged középkori történetéhez (Materiály k stredovekým dejinám Szegedu), ktorá obsahuje 115 listín z obdobia rokov 1321 až 1526, pričom časť z nich je publikovaná vo forme regestov a časť v plnom znení. Obe tieto pramenné edície položili základy moderného monografického spracovania dejín uvedených miest, t. j. Budapešti – teda stredovekého Starého Budína, Budína a Pešti –, a Szegedu. Šopron, Budapešť a Szeged a dobre ilustrujú stav modernej maďarskej historiografie v oblasti spracúvania dejín miest: je tu Šopron, jediné mesto so skvelo zachovanou pramennou bázou, ktorá umožňuje skúmať nielen konkrétne mesto, ale celý stredoveký uhorský mestský vývoj, no napriek tomu jeho dejiny ešte neboli spracované v podobe modernej monografie. Na druhej strane, v prípade Budapešti a Szegedu síce máme k dispozícii moderné knižné spracovania, avšak kompletný pramenný materiál zozbieraný k týmto mestám ešte nebol publikovaný. Príklad týchto dvoch miest ilustruje aj obrovskú deštrukciu prameňov spôsobenú osmanskou okupáciou a následnými oslobodzovacími bojmi. Tento fatálny nedostatok prameňov môže byť našťastie čiastočne eliminovaný tureckými daňovými súpismi (deftermi), ktorých údaje možno použiť na rekonštrukciu pomerov v neskorom stredoveku.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Je nesporným faktom, že po roku 1949, keď v Maďarsku získala monopol marxistická historiografia, výrazne vzrástol záujem o hospodárske a sociálne dejiny. To aspoň teoreticky mohlo dať väčší priestor aj výskumu dejín miest, no celé obdobie tzv. socializmu bolo poznačené preferovaním výskumu moderných dejín a umelým zdôrazňovaním historickej úlohy robotníckej triedy. Po nástupe uvoľňovania napätia v medzinárodných vzťahoch (détente, 1975), ktoré malo nemalý dopad aj na vnútropolitické pomery v Maďarsku, výskum dejín stredovekých miest sa významne posilnil a priniesol rad prác čoraz lepšej kvality. V poslednom polstoročí vyšli okrem iného historické monografie o Budapešti, ďalej o Szegede, Debrecíne, Hódmezővásárhelyi, Kiskunhalase, Baji, Makó, Miskolci, Sárvári, Szigetvári, Szombathelyi, Vacove (Vác) a Päťkostolí (Pécs). Moderné celostne spracované stredoveké dejiny významných miest, ako Stoličný Belehrad (Székesfehérvár), Ostrihom (Esztergom), Győr, Veszprém, Jáger (Eger) a Šopron (Sopron) však ešte chýbajú.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Inštitucionalizácia výskumu urbánnych dejín ====&lt;br /&gt;
V Maďarsku neexistoval – a v podstate ani v súčasnosti nie je – špecializovaný inštitút, ktorý by vykonával, resp. koordinoval výskum dejín miest. Márne by sme hľadali aj nejakú katedru na univerzite, na ktorej by sa realizoval výlučne takýto výskum. Je však pravda, že viaceré katedry na vysokých školách zohrávali a zohrávajú vo výskume dejín miest dôležitú úlohu. Väčšina z nich vznikla v podstate až po zmene politického režimu v roku 1989. Za zmienku stojí Katedra stredovekých hospodárskych a sociálnych dejín na budapeštianskej Eötvös Loránd Tudományegyetem (ELTE; Univerzita Loránda Eötvösa v Budapešti) pod vedením Very Bácskaiovej a neskôr Györgya Kövéra, ďalej bývalá Katedra uhorskej stredovekej a ranonovovekej archeológie na Archeologickom ústave ELTE vedená Andrásom Kubinyim a Atelier – Katedra európskych spoločenských vied a historiografie (Atelier Európai Társadalomtudományi és Historiográfiai Tanszék, ELTE), ktorú v duchu školy Annales založil György Granasztói. Treba spomenúť aj Ústav histórie a archeológie Maďarskej akadémie vied, ktoré boli neskôr začlenené do Výskumného centra humanitných vied Maďarskej akadémie vied (MTA Bölcsészettudományi Kutatóközpont, MTA BTK) a v súčasnosti patria k  Výskumnej sieti Eötvösa Loránda (Eötvös Loránd Kutatási Hálózat,  ELKH). V rámci Historického ústavu Výskumného centra humanitných vied Výskumnej siete Eötvösa Loránda (Eötvös Loránd Kutatási Hálózat, Bölcsészettudományi Kutatóközpont, Történettudományi Intézet, ELKH BTK TTI) vedie Boglárka Weisz výskumnú skupinu akademického programu Lendület (Pohyb) pre stredoveké hospodárske dejiny. Vznikla v roku 2015 a skúma dejiny stredovekého uhorského hospodárstva s využitím interdisciplinárnych prístupov. Dôležitú úlohu v jej činnosti zohrávajú mestá, a to nielen v rámci hraníc krajiny, ale aj ako prostriedok zapojenia sa Uhorského kráľovstva do hospodárskeho obehu stredovekej Európy. Výskumná skupina skúma hospodárenie miest na troch úrovniach: správa, infraštruktúra a vlastné podnikanie. Tím sa zameriava na výskum prvých dvoch úrovní, pričom osobitný dôraz kladie na úlohu miest v domácom a medzinárodnom obchode. Úspešnosť ich výskumov dokladá množstvo konferencí a na pol tucta zborníkov [Boglárka Weisz (ed.): Pénz, posztó, piac: gazdaságtörténeti tanulmányok a magyar középkorról. (Peniaze, súkno, trh. Štúdie z hospodárskych dejín uhorského stredoveku.) MTA BTK Történettudományi Intézet. 2016; Weisz Boglárka – Kádas István (ed.): Hatalom, adó, jog: gazdaságtörténeti tanulmányok a magyar középkorról. (Moc, dane, právo. Štúdie z hospodárskych dejín uhorského stredoveku.) MTA BTK Történettudományi Intézet. 2017; Kádas István – Skorka Renáta – Weisz Boglárka (ed.): Veretek, utak, katonák: gazdaságtörténeti tanulmányok a magyar középkorról. (Razba mincí, cesty, vojaci. Štúdie z hospodárskych dejín uhorského stredoveku.) MTA BTK Történettudományi Intézet. 2018; Kádas István – Skorka Renáta – Weisz Boglárka (ed.): Márvány, tárház, adomány: gazdaságtörténeti tanulmányok a magyar középkorról. (Mramor, sklad, donácia. Štúdie z hospodárskych dejín uhorského stredoveku.) MTA BTK Történettudományi Intézet. 2019; Kádas István – Weisz Boglárka (ed.): Határon innen és túl: gazdaságtörténeti tanulmányok a magyar középkorról. (Vovnútri hraníc a za nimi. Štúdie z hospodárskych dejín uhorského stredoveku.) MTA BTK Történettudományi Intézet. 2021; Skorka Renáta – Weisz Boglárka (ed.): Pillanatképek a magyar középkorból. (Momentky z uhorského stredoveku.) Budapest, 2022.) Boglárka Weisz a jej kolegovia sa tiež podujali publikovať pramene k dejinám stredovekého obchodu (Boglárka Weisz (ed.): Források a Magyar Királyság kereskedelemtörténetéhez I.: Belkereskedelem (1192-1437). [(Pramene k dejinám obchodu Uhorského kráľovstva I.: Vnútorný obchod (1192 – 1437)]. Budapest: Budapest: MTA BTK TTI, 2020). Források a magyar Királyság kereskedelemtörténetéhez II.: Külkereskedelem (1259–1437). [(Pramene k dejinám obchodu Uhorského kráľovstva II.: zahraničný obchod (1259 – 1437)] Budapest: MTA BTK TTI, 2021. Porovnateľne významný je aj grantový projekt OTKA TS 49866 s názvom Stredoveké hospodárske dejiny Uhorska vo svetle archeológie a materiálnej kultúry, ktorý sa realizoval v prvom desaťročí po roku 2000 a ktorý realizovala Katedra archeológie uhorského stredoveku a raného novoveku ELTE pod vedením Andrása Kubinyiho. Po jeho smrti 9. novembra 2007 projekt prevzal József Laszlovszky a postupom času sa k stále širšiemu výskumu pripojili pracovníci ďalších univerzít [Katedra stredovekých štúdií Stredoeurópskej univerzity (Department of Medieval Studies, Central European University /CEU/, Reformovaná univerzita Gáspára Károliho)] a inštitúcií (Maďarské národné múzeum, Budapeštianske historické múzeum). Výsledky výskumu boli publikované v roku 2008 v maďarčine a v roku 2018 vo výrazne rozšírenej publikácii v angličtine. Obsiahle a obsahovo rozmanité zväzky obsahujú každá po dve štúdie o vývoji miest v užšom zmysle slova: jedna pojednáva o slobodných kráľovských mestách a druhá o zemepanských mestečkách. Osobité miesto v maďarskom bádaní o dejinách miest zaujíma Katedra stredovekých štúdií Stredoeurópskej univerzity. Svoju činnosť začala v Budapešti v roku 1993 so 40 študentmi magisterského štúdia. Pracovníci katedry – najmä Katalin Szende, József Laszlovszky, Balázs Nagy a Neven Budak – zorganizovali množstvo seminárov a konferencií, z ktorých boli vydané zborníky. Medzinárodný pedagogický zbor, študentská obec z rôznych krajín, konferencie a publikácie zohrali významnú úlohu v tom, že sa výsledky maďarského výskumu dejín miest dostali do pozornosti zahraničných, najmä anglojazyčných odborníkov. Okrem uvedených výskumných inštitúcií a univerzitných katedier sa výskum dejín miest realizoval aj v mnohých mestských múzeách a archívoch. Tie okrem organizovania konferencií prispeli k bádaniu aj významnými pramennými edíciami a knižnými publikáciami, pričom aj založenie (2006) a vydávanie jediného periodika o dejinách miest Urbs – Magyar Várostörténeti Évkönyv  (Urbs - Maďarská ročenka urbánnych dejín) je spojené s archívom, konkrétne s Archívom hlavného mesta Budapešť. Osobitnú pozornosť si zaslúži knižná séria Archívu Csongrádsky župný archív (Csongrád Megyei Levéltár) s názvom Dél-alföldi Évszázadok (Južnodolnozemské storočia), v ktorej sa publikujú nielen teoretické pojednania o dejinách miest, ale aj maďarské preklady viacerých tureckých defterov zo 16. storočia. V súvislosti s nimi možno užitočné informácie nalistovať aj v ďalšej publikácii tohože archívu Tanulmányok Csongrád megye Történetéből (Štúdie z dejín Csongrádskej župy).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Archív tiež čiastočne prevzal alebo pomáhal pri vydávaní ranonovovekých zápisníc mestskej rady a ďalších pramenných materiálov patriacich k písomným záznamom mesta (napr. občianske testamenty, účtovné knihy izopotajov, rôzne mestské knihy). Múzeá, najmä Historické múzeum v Budapešti, obohatili výskum a literatúru o dejinách miest v Uhorsku výstavami a katalógmi.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Uvedené údaje poukazujú na skutočnosť, že dejiny miest v Maďarsku sa na prelome 20. a 21. storočia stali samostatnou výskumnou disciplínou. Okrem nárastu počtu bádateľov zaoberajúcich sa dejinami miest prispelo ku konštituovaniu tejto historickej subdisciplíny aj vydávanie samostatného periodika Urbs – Magyar Várostörténeti Évkönyv, ktorá je od roku 2006 stálou platformou na zdieľanie informácií a výmenu názorov, ako aj zriadenie Subkomisie pre dejiny miest Maďarskej akadémie vied (MTA Várostörténeti Albizottság) v roku 2010. Jej predsedom je prof. László Blazovich z Univerzity v Szegede a tajomníčkou prof. Katalin Szende z CEU. V redakčnej rade časopisu Urbs pôsobia popri maďarských historikoch aj bádatelia z Rakúska, Slovenska a Rumunska. V Rumunsku bol už v roku 1992 na návrh architekta a historika Paula Niedermaiera založená Rumunská komisia pre dejiny miest (Comisia de Istorie a Oraşelor din România /CIOR/), ktorá pôsobí pod záštitou Sekcie histórie a archeológie Rumunskej akadémie vied v Sibiu.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Okrem ročenky Urbs existujú v maďarsku aj ďalšie časopisy o dejinách miest.  Tie však zväčša publikujú najmä práce o dejinách konkrétneho mesta a priľahlého regiónu. Nie je nezaujímavé, že vydávanie niektorých z týchto časopisov bolo prerušené svetovými vojnami či politickými zmenami po roku 1945, zatiaľ čo iné začali vychádzať až po zmene politického režimu v roku 1989. Patria k nim Budapest Régiségei (Budapeštianske starožitnosti, 1889 –)  , Tanulmányok Budapest Múltjából (Štúdie z dejín Budapešti 1932 – 1945, 1956 –), Soproni Szemle (Šopronský prehľad 1937 – 1945, 1955 –), Szeged várostörténeti és kulturális folyóirat (Szeged – časopis o kultúre a dejinách mesta 1988 –), Pécsi Szemle (Pécssky prehľad 1998-2012), Tanulmányok Pécs Történetéből (Štúdie z dejín Pécsu 1995 –). Je samozrejmé, že okrem týchto časopisov publikujú štúdie o dejinách miest aj odborné historické časopisy (Századok, Történelmi Szemle) a občas aj špecializované periodiká (War Historical Publications, Agricultural Historical Review, Settlement History Publications, Korall - Journal of Social History, Hungarian Historical Review).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Z periodík zo susedných krajín stojí za zmienku časopis Mesto a dejiny (od roku 2019 The City and History), ktorý od roku 2012 vydáva Katedra histórie Filozofickej fakulty Univerzity Pavla Jozefa Šafárika v Košiciach, a časopis Historia Urbana, ktorý od roku 1993 vydáva CIOR v Rumunsku. V posledných desaťročiach dochádza k čoraz intenzívnejšej spolupráci medzi odborníkmi zaoberajúcimi sa dejinami stredovekých miest v Maďarsku a v susedných krajinách, čo možno sledovať na organizovaní konferencií a vydávaní spoločných publikácií. Tieto aktivity dopĺňa aj recipročné publikovanie v univerzitných či múzejných časopisoch.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Spolupráca medzi maďarskými mestskými historikmi a ICHT/CIHV ====&lt;br /&gt;
Spolupráca s Medzinárodnou komisiou pre dejiny miest (Commission internationale pour l'Histoire des Villes / International Commission for the History of Towns) sa prejavuje aj v zapojení maďarských odborníkov do dvoch projektov, ktoré komisia iniciovala. Prvý z programov bol zameraný na zozbieranie a vydanie listín k ranému vývoju miest v Európe. Zhromažďovanie materiálu z Maďarska viedol András Kubinyi. Výsledkom práce ním vytvorenej výskumnej skupiny bola publikácia z roku 1997, v ktorej boli, mierne odlišne od ostatných sérií, publikované pramene do roku 1301. Jedným z dôvodov stanovenia tohto chronologického medzníka bola skutočnosť, že v stredovekom Uhorsku sa mestá začali rozvíjať minimálne o storočie neskôr ako v západnej Európe, ako aj to, že vymretie Arpádovcov v roku 1301 je v uhorských dejinách významnejším predelom ako polovica 13. storočia, čo bol medzník pôvodne stanovený ICHT/CIHV. Z maďarského hľadiska je tiež len ťažko akceptovateľné, že ICHT/CIHV pri projekte vychádza zo súčasných štátnych hraníc jednotlivých krajín. Nie je totiž možné ignorovať skutočnosť, že na území stredovekého Uhorského kráľovstva sa dnes nachádza osem štátov (Maďarsko, Slovensko, Rakúsko, Slovinsko, Chorvátsko, Srbsko, Rumunsko a Ukrajina). Okrem toho, privilégiá vydané uhorskými kráľmi v 13. storočí, podobne ako ostatné pramene k dejinám miest z tohto storočia, sú obsahovo rovnorodé, t. j. nie sú medzi nimi výrazné, špecifické rozdiely. To isté platí aj o legislácii, ktorá produkovala nariadenia pre celé územie stredovekého kráľovstva. Aj tak však do zväzku edovaného Andrásom Kubinyim boli zaradené len pramene k dejinám „miest“ nachádzajúcoch sa v rámci súčasných hraníc Maďarska. Princípy definované CIHV/ICHT predstavuje v prípade Uhorska aj ďalší problém. Keďže viaceré krajiny sa z narôznejších dôvodov do tohto projektu nezapojili, publikovaný pramenný materiál nepokrýva celú oblasť Karpatskej kotliny. Pokiaľ ide o stredoveké Uhorské kráľovstvo, okrem zväzku, ktorý zostavil András Kubinyi, je v súčasnosti k dispozícii len edícia prameňov vydaná v Rumunsku. Pozri Elenchus Fontium Historiae Urbanae. Vol. III. pars 2, Ed. András Kubinyi. Budapest, 1997; Elenchus Fontium Historiae Urbanae. Vol. III. pars 3, Ed. Paul Niedermaier. Bucureşti, 2005. V slovenskej historiografii však existuje dielo, ktoré síce vzniklo mimo pracovného programu vyhláseného CIHV/ICHT, no v spĺňa, aj keď, pravda, nie v každom ohľade, tak v podstate spĺňa požiadavky projektového zámeru. Ide o edíciu Juck, Ľubomír. Výsady miest a mestečiek na Slovensku (1238 – 1350). Bratislava,1984. Druhým výskumným programom je Historický atlas európskych miest, ktorý sa z iniciatívy CIHV/ICHT rozbehol v roku 1955. Odvtedy boli publikované atlasy viac ako 520 miest z 18 krajín. Pôvodným cieľom programu bolo publikovať sériu atlasov, ktoré by pomohli preskúmať spoločné európske korene rozvoja miest tým, že by umožnili vykonávať porovnávacie topografické štúdie ranej histórie miest. V poslednom období sa však výskumy v rámci projektu stali rozmanitejšími: zameriavajú sa ako na územný rozvoj, tak aj na urbanizmus a využívanie mestského priestoru, a to od začiatkov až do 20. storočia. Hoci zúčastnené krajiny zostavujú svoje atlasy miest väčšinou sebe vlastným spôsobom, niektoré obsahové prvky sú spoločné pre všetky krajiny. Sú to: 1) základná mapa, ktorá je mapou mesta v mierke 1 : 2 500, pričom sa používajú najstaršie katastrálne mapy zobrazujúce pôdorys mesta vrátane pozemkov a ich zástavby; 2) mapa bližšieho okolia mesta, často založená na údajoch vojenského mapovania zo začiatku 19. storočia, prípadne na modernej katastrálnej mape; 3) moderné mapa mesta; 4) mapy, ktoré zobrazujú jednotlivé etapy topografického vývoja, a to na základe archeologických, archívnych a kartografických prameňov. Maďarskí výskumníci sa do programu Historický atlas európskych miest zapojili v roku 2004 pod vedením Andrása Kubinyiho. Na začiatku boli v Historickom ústave Maďarskej akadémie vied rozpracované štyri mestá (Budín do roku 1686), Šopron, Sátoraljaújhely a Kecskemét, v rokoch 2010 – 2013 bolo pod vedením Katalin Szende spracovaných ďalších šesť miest (Budín od roku 1686 do roku 1848, Kőszeg, Miškolc, Szeged, Pécs, Vác), pričom inštitucionálnym zázemím bola Katedra medievistických štúdií Stredoeurópskej univerzity. V tretej výskumnej etape (2016 – 2019) bolo cieľom projektu, ktorý sa vrátil do Historického ústavu MAV, štúdium miestopisnej a sídelnej morfológie piatich maďarských miest (Óbuda, Székesfehérvár, Pápa, Szekszárd a Nyírbátor), zatiaľ čo v súčasnosti prebiehajúcej štvrtej etape (2020 – 2023) sa pokračuje v štúdiu ďalších miest (Győr, Ózd, Pešť, Szombathely) a zároveň sa publikujú výsledky výskumu z predchádzajúcich rokoch. Doteraz vydané zväzky (Sopron: 2010, Sátoraljaújhely: 2011, Szeged: 2014, Buda I.: 2015, Buda II.: 2017, Kőszeg: 2018, Kecskemét: 2018, Pécs: 2021) obsahujú okrem všeobecných a tematických máp aj prehľadový text vývoja jednotlivých miest v maďarčine a angličtine. Dopĺňa ich historicko-topografická databáza, ktorá obsahuje najdôležitejšie údaje o každom meste: názvy, právny status, majetkové vlastníctvo, hranice, opevnenia, administratívne členenie, obyvateľstve, ulice, hospodárstvo, doprava, cirkevné, školské a zdravotnícke inštitúcie atď. Dôležitou súčasťou každého zväzku sú aj výtvarné reprodukcie a veduty toho-ktorého mesta. Táto séria Historického atlasu maďarských (uhorských) miest je dostupná na webovej stránke projektu www.varosatlasz.hu. Mnohé historické atlasy miest zostavené v susedných krajinách sú užitočné aj pre maďarských bádateľov, pretože obsahujú mestá, ktoré kedysi patrili do Uhorského kráľovstva. V prípade Rakúska sú to Eisenstadt (Kismarton) a Rust (Rust), pre Chorvátsko Varaždín (Varaždin), Koprivnica (Koprivnica) a Belovar/Bjelovar (Belovar) a pre Rumunsko Mühlbach/Sebeş (Mühlbach/Sebeş) a Sighişoara (Segesvár/Schäßburg).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Vývoj miest v Karpatskej kotline ===&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Pokusy o definovanie pojmu mesto ====&lt;br /&gt;
Hoci v dejinách ľudstva sú mestá jedným z najvýznamnejších sídelných typov, je veľmi ťažké definovať ich. Veda by síce mala mať k dispozícii definíciu, ktorá by sa vzťahovala na všetky mestá na celom svete od najstarších čias až po súčasnosť, no tie sa líšia v priestore a čase a môžu mať veľmi špecifickú podobu. To platí najmä pre stredoveké mesto „západného“ typu. Tento typ mesta, ktorý sa vyvinul v západnej a južnej Európe a v Škandinávii, teda v oblastiach, kde prevládlo latinské kresťanstvo, sa vyznačoval slobodami svojich obyvateľov a autonómiou. Inými slovami, základnou poznávacou charakteristikou mesta nebol veľký počet obyvateľov ani opevnenia či hradby, ale také právne postavenie, ktoré sa, na rozdiel od ostatného obyvateľstva, vzťahovalo len na communitas mesta za jeho hradbami. Tieto mestá boli zároveň aj centrami remesiel a obchodu. Stredoveké mestské hradby, ktoré ešte stále vidno v mnohých oblastiach Európy, a špecifický mestský právny poriadok, platia však len v pomeroch neskorého stredoveku. Ako sformuloval renomovaný belgický historik Henri Pirenne: „... stredoveké mesto v podobe, akej existovalo v 12. storočí, je spoločenstvom žijúcim z obchodu a priemyslu pod ochranou hradieb, disponujúce samosprávou a vlastným výkonom spravodlivosti, ktoré z neho robia privilegovaný kolektívny subjekt.“ Táto definícia zahŕňa aj odkazy na hospodárske záležitosti, no v podstate ide o vymedzenie právne. Súznie s jedinou dobovou definíciou stredovekých uhorských miest, ktorú predstavil István Werbőczy vo svojom diele Tripartitum, kodifikujúcom uhorské zvykové právo: „Mesto je vlastne množstvo domov a ulíc obklopených potrebnými múrmi a baštami, ktoré má privilégiá (na zabezpečenie) dobrého a čestného života.“&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Pirennove a Werbőczyho definície sa vzťahujú na neskorý stredovek. Otázka znie, aká bola situácia predtým? Niektorí historici, a to aj napriek nedostatku prameňov, už na začiatku 20. storočia doložili, že v Európe existovali významné obchodné centrá ešte pred vznikom miest v právnom zmysle slova. Následné archeologické výskumy potvrdili, že už v druhej polovici 1. tisícročia po Kr. existovali pomerne husto zastavané sídla, v ktorých sa našli nálezy svedčiace o rozvinutom remesle a diaľkovom obchode. Patrili k nim Haithabu, prvé skutočné stredoveké obchodné mesto v severnej Európe, a Birka vo Švédsku. Tieto mestám podobné útvary bádatelia najčastejšie označujú ako pre- alebo protourbánne mestá. Tieto poznatky spolu s rozvojom urbánnej archeológie po druhej svetovej vojne viedli k tomu, že na mestá sa začalo čoraz viac nahliadať z hľadiska ich funkcií. Metodologické prístupy tohto „funkčného hľadiska“, ktoré vypracovala geografia a urbánne štúdiá, sú totiž oveľa vhodnejšie na vymedzenie podstaty historického mesta, než jednostranné hľadisko právnej história. Prvý z nich vníma mesto ako typický sídelný prvok regionálnej deľby práce, ktoré je hospodárskym a politickým strediskom presne nie úplne vymedziteľného teritória a ktorého podstatou je jeho gravitujúca centrálnosť. Centrálna úloha stredovekých a ranonovovekých miest sa však v mnohom líši od tejže úlohy miest moderných, pretože tie staršie už z podstaty ich nemohli mať také mnohovrstevné. Pre štúdium stredovekých pomerov je preto nevyhnutné identifikovať tieto okruhy úloh flexibilnejšie a všeobecnejšie. V uhorskom kontexte to vykonali Tibor Mendöl a András Kubinyi. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Preurbánne mesto v Karpatskej kotline ====&lt;br /&gt;
Maďarské kmene vtrhli do Karpatskej kotliny okolo rokov 895 – 896, postupne ju ovládli a usadili sa tu. Ešte počas jej zaberania maďarské kmene v rokoch 895 až 907 podnikli viacero koristníckych výprav západným a južným smerom. Až po definitívnom ukončení týchto výprav (970) začalo vznikať Uhorské kráľovstvo. Symbolickým dátumom jeho vzniku je 25. december 1000, príp. 1. január 1001, deň korunovácie Štefana I. Svätého.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Prvé dve storočia Uhorského kráľovstva sa v hospodárskej oblasti vyznačovali autarkiou. Jasné znaky produkcie tovarov určených na obchodovanie a peňažného hospodárstva sú doložiteľné v podstate až od začiatku 13. storočia. Nie je náhoda, že v tomto období sa v centrálnej časti krajiny objavili osady, ktoré bolo možné pokladať za mestá aj z právneho hľadiska. Svedčí o tom prvá listina, ktorú možno považovať už aj za mestské privilégium: bola vydaná v roku 1201 hosťom (hospes-om) z Pataku žijúcim pri kostole svätého Mikuláša, ktorí však pravdepodobne nežili v Sárospataku, ale v Bodrogolaszi. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Vzťahy medzi Uhorskom, Chorvátskom a Dalmáciou ====&lt;br /&gt;
Stredoveké Uhorské kráľovstvo – aj keď sa občas vyskytli pokusy o jeho dezintegráciu – bolo charakteristické v podstate stabilnou štátnou štruktúrou. Jadro krajiny ležalo severne od rieky Drávy a pozostávalo z dvoch „provincií“, Slavónska a Sedmohradska, na čele ktorých stál hodnostár menovaný kráľom: na čele prvej bol bán, na čele druhej vojvoda (vajda). Stredoveké Uhorské kráľovstvo bolo pôvodne vnútrozemskou krajinou, ale začiatkom 12. storočia sa situácia zmenila. V roku 1102 bol uhorský kráľ Koloman v dnes chorvátskom Biograde na Moru (maď. Tengerfehérvár) korunovaný za chorvátskeho kráľa, čím vznikla chorvátsko-uhorská personálna únia. Koloman o niekoľko rokov neskôr ovládol aj Dalmáciu a v roku 1105 sa dal korunovať za jej panovníka. Tamojším mestám výmenou za ich lojalitu potvrdil ich dovtedajšie slobody. Prvú takúto výsadnú listinu vydal v roku 1108 pre obyvateľov Trogiru. S trochou zveličenia možno povedať, že Koloman bol prvým uhorským panovníkom, ktorý vydal mestskú listinu. Treba však vziať do úvahy, že spoločenské, hospodárske a cirkevné pomery v Dalmácii boli v tom čase zásadne odlišné od pomerov v pevninskej časti Uhorska. Dovtedy neznáma vysoká miera urbanizácie v Dalmácii predstavovala pre Kolomana a uhorských panovníkov, ktorí v 12. a 13. storočí pokračovali v jeho mestskej politike, vážnu výzvu. Chorvátske bádanie, najmä medievistka Nada Klaić, a nemecký historik Ludwig Steindorff, ktorý na Klaić nadviazal, však spochybnili pravosť výsadných listín. Ich tvrdenia vyvrátili Györffy György a Judit Gál. Uhorskí panovníci museli o dalmátske mestá bojovať najprv s Byzanciou a neskôr s Benátkami. O tom, že Dalmácia bola až do konca 13. storočia považovaná za súčasť Uhorského kráľovstva, svedčí aj poznámka o uhorských mestách v diele Anonymi Descriptio Orientalis z roku 1308. Autor menovite uvádza 10 miest z územia Uhorska, ku ktorým hneď dodáva, že v Dalmácii je ďalších päť miest.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
V 14. storočí získal Dalmáciu a Dubrovník od Benátok uhorský kráľ Ľudovít I. Veľký na základe zadarskej (18. februára 1358) a turínskej zmluvy (24. augusta 1381). Uhorská moc síce poskytla dalmátskym mestám väčšie politické slobody, no už nedokázala ochrániť ich obchodné záujmy pred rastúcimi ambíciami Benátok. Situácia sa radikálne zmenila začiatkom 15. storočia. Ladislav Neapolský (syn Karola II.), ktorý sa usiloval o uhorskú korunu, nevidel už zmysel, aby sa ďalej usiloval zachovať si moc v tejto oblasti a svoje zvyšné majetky, vrátane všetkých práv v Dalmácii, predal 9. júla 1409 Benátskej republike za 100 000 zlatých. Benátky čoskoro aj ovládli mestá Zadar a Nin, ostrovy Pag, Cres a Rab a hrady Vrana a Novigrad v Chorvátsku a v roku 1410 začali obliehať Trogir a Šibenik. Tieto dve mestá však Benátky obsadili až o niekoľko rokov neskôr.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Uhorské preurbánne mesto v správach zahraničných cestovateľov ====&lt;br /&gt;
V centrálnych oblastiach krajiny však v 11. až 12. storočí bola situácia úplne iná. Predurbánne mestské sídla tu možno za takéto pokladať výlučne na základe ich funkcií, nie podľa ich výzoru. Biskup Oto z Freisingu, ktorý v lete 1147 prechádzal Uhorskom v sprievode vojska nemeckého kráľa Konráda III., tu nenašiel žiadne mestá, ktoré by stáli za pozornosť. Podľa neho Uhri žili väčšinu roka v prístreškoch a spôsob ich života bol veľmi nevábny. Obydlia mali zhotovené z trstiny a dreva a kamenné stavby tu takmer úplne chýbali. Tento veľmi negatívny obraz si však vyžaduje istú korekciu, pretože je známe, že biskup Oto bol voči Uhrom veľmi zaujatý. V tom istom roku prišiel s vojskom francúzskeho kráľa Ľudovíta VII. do Uhorska Odo de Deogilo, ktorý sa o krajine vyjadril priaznivejšie. Spomenul aj Ostrihom, ktorý nazval civitas, a poukázal aj na jeho dôležitú úlohu v obchode. Hoci na to neexistujú jednoznačné dôkazy, je veľmi pravdepodobné, že pri civitas s názvom Bellegrava, ktoré sa objavuje na inom mieste textu Oda de Deogilo, ide o sakrálne centrum krajiny Stoličný Belehrad (maď. (Székesfehérvár; „Deinde Bogaria in ingressu castrum attolit quod Bellegrava dicitur Bogarensis respectu cuiusdam quae in Hungaria est eiusdem nominis civitatis.“).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Súdobí cestovatelia z Orientu – Abú-Hamid al-Garnátí a al-Idrísí –, mali na uhorské mestá v polovici 12. storočia celkom iný pohľad. Podľa prvého z nich, ktorý sa v krajine zdržal dlhší čas, bolo v Uhorsku 78 miest. Neuviedol však ich názvy a ani ich nevymenoval. Al-Idrísí, ktorý Uhorsko nikdy osobne nenavštívil a informácie získal od obchodníkov, ktorí tam boli, nielenže vymenúva desiatky uhorských miest, v dnešnom Rakúsku a Čechách, ale ich aj opisuje. Je však pravda, že opisy sú dosť často vágne a stereotypné.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Mimoriadne cenné údaje obsahuje kronika Arnolda z Lübecku z konca 12. storočia. Benediktínsky opát zaznamenal pochod križiackeho vojska rímsko-nemeckého cisára Fridricha I. (Barbarossu) cez Uhorsko a jeho návštevu na dvore kráľa Bela III. Menovite uvádza dve mestá: Ostrihom, kde mal kráľ svoje sídlo, a Starý Budín, ktorý nazval Attilovým mestom („...a rege deductus est in urbem Adtile dictam...“). Hoci v diele Arnolda Lübecka nie je priama zmienka o obyvateľoch týchto miest a ani o urbanizácii kráľovstva, je zrejmé, že cenné a osobitné dary, ktoré cisárovi darovali uhorská kráľovná Margaréta Kapetová a jej manžel Belo, sa do Uhorska mohli dostať len prostredníctvom diaľkového obchodu. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Typy preurbánnych miest ====&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===== Kniežacie/kráľovské sídla =====&lt;br /&gt;
           Uvedené pramene upozorňujú na niekoľko dôležitých momentov. v prvom rade na tú, že protourbánne mestá v Uhorsku boli centrami moci a správy. Možno ich rozdeliť do niekoľkých skupín, z ktorých najdôležitejšie boli kniežacie – neskôr kráľovské – sídla. Severovýchodná oblasť Zadunajska, ktorú už súčasníci nazývali „stredom krajiny“ (medium regni), mal pre Árpádovcov mimoriadny význam. Dominantnú úlohu Ostrihomu a Stoličného Belehradu v cirkevnej i svetskej oblasti sotva možno spochybňovať. Prvý z nich bol postavený na mieste menšieho rímskeho vojenského tábora Solva, no toto nezohralo pri jeho rozvoji rozhodujúcu úlohu. Oveľa dôležitejšia bola jeho strategická poloha na výraznej vyvýšenine pri sútoku Dunaja a Hronu. Vrchol tohto kopca bol ku koncu 10. storočia drevozemným valom a v jeho vnútri bol postavený palác vládnucej dynastie, ako aj sídlo prvého arcibiskupstva v krajine, ktoré založil Štefan I. Svätý.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Centrum druhého sídla, Stoličného Belehradu, sa nachádzalo na ostrove, ktorý vyrastal z močaristej krajiny na rozhraní Veľkej uhorskej nížiny a Zadunajského stredohoria, kde hlavným dôvodom osídlenia bola tiež dobre brániteľná poloha. V Stoličnom Belehrade, nachádzajúcom sa neďaleko antického Gorsia, bolo zriadené prepoštstvo zasvätené Panne Márii, ktoré bolo v uhorskom stredoveku miestom kráľovských korunovácií a panovníckou nekropolou. Kľúčový význam pre rozvoj tohto sídla zohralo otvorenie Uhorska pútnikom, ktorí sa chceli dostať do Svätej zeme po súši, Štefanom I. Svätým na konci druhého desaťročia 11. storočia.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Čo do významu sa až na treťom mieste umiestnil Starý Budín, lebo v prvých storočiach vlády Árpádovcov sa ako kráľovské sídlo využíval v oveľa menšej miere ako Ostrihom a Stoličný Belehrad. Postavili ho cielene na zvyškoch rímskeho legionárskeho tábora Aquincum a dôležitého prístavu na Dunaji, no aj tu boli neskorší kráľovský palác a sídlo kolegiátnej kapituly vybudované mimo hradieb pôvodného rímskeho tábora. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=====Arcibiskupské a biskupské sídla=====&lt;br /&gt;
Druhú skupinu protourbánnych miest tvorili sídla arcibiskupstiev a biskupstiev. Cirkevná organizácia v Uhorsku bola výsledkom cieľavedomej činnosti Štefana I. a jeho nástupcov. Najmenej sedem z ôsmich prvých biskupských a dvoch arcibiskupských sídel (Vesprím, Ostrihom, Jáger /Eger/, Kaloča, Čanád, Bihar, Vacov /Vác/) bolo založených na miestach, ktoré síce nemali urbánnu históriu, ale pre Arpádovcov boli politicky a strategicky dôležité. Možno konštatovať, že v Uhorsku zohrávala rozhodujúcu úlohu pri určovaní biskupských sídiel kráľovská moc a cirkev mala k tom len máločo povedať. Akiste preto sa sídlom biskupstva nestal ani Szombathely (nástupca rímskej Savarie), ani Zalavár (Mosaburg), údajné miesto posledného odpočinku mučeníka sv. Hadriána, ktorý bol sídlom slovanských kniežat Pribinu a Koceľa, podliehajúcich v karolínskom období Frankom. Je však pravda, že Zalavár sa vzhľadom na svoju kresťanskú tradíciu neskôr stal sídlom benediktínskeho kláštora a kráľovského komitátu. A nitrianske biskupstvo bolo obnovené až začiatkom druhého desaťročia 12. storočia a ani vtedy sa nespomínal jeho moravský pôvod.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Iba tri uhorské biskupstvá sa nachádzajú na mieste niekdajších významných rímskych sídel: Ráb (Győr), Päťkostolie (Pécs) a Alba Iulia (maď. Gyulafehérvár; dnes v Rumunsku). Len v prípade biskupstva v Pécsi, založeného na mieste rímskeho Sopiane, možno doložiť, že pozostatky neskororímskych kresťanských stavieb mali v stredoveku priamy vplyv na vznik biskupského sídla.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Koncom 11. storočia došlo k určitým zmenám v rozmiestnení cirkevnýách sídel. Kaločské arcibiskupstvo dostalo aj druhé sídlo vo výhodnejšie ležiacom Báči, zatiaľ čo sídlo Biharského biskupstva Ladislav I. Svätý presunul do geograficky výhodnejšie položeného Veľkého Varadína (maď. Nagyvárad; dnes Oradea Mare v Rumunsku). Ten sa neskôr stal jedným z najbohatších a najľudnatejších biskupských miest. V tomto čase vznikli aj nové diecézy: od konca 11. storočia do prvej tretiny 13. storočia vznikli biskupstvá v Záhrebe, Nitre, Bosne a Srieme. Žiaľ, s výnimkou naostatok menovaného nie sú známe presné údaje času ich založenia. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===== Centrá kráľovských komitátov =====&lt;br /&gt;
Treťou skupinou protourbánnych miest boli centrá svetskej správy, t. j. kráľovských komitátov (comitatus). S výnimkou Päťkostolia, Jágru, Vacova a Kaloče patril do nej aj celý zvyšok z dvanástich najstarších biskupských sídel. Keďže počet kráľovských komitátov v 11. – 12. storočí presiahol už pol stovky, sídla komitátov tvorili v ranom tomto období uhorskej štátnosti najrozsiahlejšiu sieť predmestských sídel. Aj na základe týchto údajov sa zdá pravdepodobné, že keď Abú-Hamid spomínal 78 uhorských miest, mal na mysli podhradia (suburbia) komitátnych či cirkevných správnych centier. Komitátne centrá – sídla županov – boli prakticky v celej krajine tvorené hradom a okolitými sídelnými štruktúrami. Hrady boli ohraničené valmi drevozemnej konštrukcie. V celej prvej polovici arpádovského obdobia obrana jednotlivých centier pozostávala v podstate z takýchto fortifikácií, opevnenia z kamenných múrov boli len zriedkavé.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ako v prípade panovníckych a biskupských sídel, tak aj pri výbere lokality pre komitátne centrá mali strategické hľadiská väčší význam, než ekonomické. Samozrejme, viazali na seba aj lokality na vykonávanie výmeny tovarov a remeselnú činnosť, no tie sa zvyčajne nenachádzali priamo na komitátnom hrade, ale tvorili samostatné štvrte či osady okolo opevnení. Okolité dediny služobného obyvateľstva, roľníkov a obyvateľov, ktorí vykonávali (aj) remeselnú činnosť, zásobovali miestne vojsko a predstaviteľov miestnej svetskej a cirkevnej správy a k nim sa viažuce trhové miesta boli strediskami lokálneho obchodu. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===== Rozptýlené mesto =====&lt;br /&gt;
Štvrtý typ protourbánneho mesta je tiež charakteristický kombináciou prítomnosti náboženských alebo svetských inštitúcií a obchodnej a remeselnej činnosti. Jeho súčasti, naviazané na kláštor, prepoštstvo, prípadne súkromný hrad, však boli rozptýlené v okruhu niekoľkých kilometrov,. Trhoviská, ktoré zásobovali tieto rozptýlené osady, boli často pomenované podľa dňa konania týždenného trhu alebo sa nazývali jednoducho „trh“. Takéto „mestá rozptýlené v priestore“, ako ich nazval ich prvý bádateľ Jenő Major, sa nachádzali po celej krajine a zodpovedali dobovým kritériám. Len veľmi málo z nich sa však neskôr vyvinulo v skutočné mestá. Podarilo sa to predovšetkým tým, ktoré sa nachádzali pozdĺž dôležitých obchodných ciest, a len jedinému takémuto sídlu, Trnave, sa podarilo dostať do kategórie najrozvinutejších miest, ktorú predstavovali tavernícke mestá.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Hostia (hospites) ====&lt;br /&gt;
Písomné pramene (napr. listiny, cestopisy) uvádzajú, že v predurbánnych mestách žilo veľké množstvo ľudí patriacich k rôznym etnickým a náboženským spoločenstvám: hostia hovoriaci románskymi jazykmi, Nemci (Sasi), Židia, Arméni, moslimovia. Hoci pre hospodársky život krajiny boli aktivity všetkých týchto skupín nepostrádateľné, významnú úlohu v rozvoji stredovekých uhorských miest zohrali najmä hostia patriaci do prvých dvoch spomenutých etnických skupín. V 11. a 12. storočí prichádzali do Uhorska hostia najmä zo severného Francúzska a Flámska (Flámi a prevažne Valóni), ako aj z Lotrinska a Lombardska. Latinské uhorské pramene ich označovali súhrnnými pomenovaniami ako Latinus, Gallicus a Italicus. (V maďarčine sa nazývali olasz /zo slovan. Vlasi/Vlahi – pozn. prekl/.) Po Latinoch nasledovali Nemci (Teutonici et Saxones), ktorých menšie skupiny sa v Karpatskej kotline objavili pomerne skoro, no v 12. a 13. storočí už prichádzali vo väčších počtoch a čoskoro získali značnú prevahu nad Latinmi.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
V priestorovo rozptýlených protourbánnych mestách si hostia dokázali nájsť miesto bez toho, aby narušili existujúcu štruktúru osídlenia, a dokonca sa mohli usádzať v skupinách v samostatných štvrtiach.  Je známe, že v prvých kráľovských sídlach – Ostrihome a Stoličnom Belehrade – žili latinskí hostia v samostatných uliciach alebo štvrtiach (vicus Latinorum) a radi sa usádzali aj v biskupských sídlach. Oveľa neskôr, v 14. storočí nachádzame vo Visegráde a Vacove samostatné nemecké mestá. V Päťkostolí existovali v 15. storočí boli samostatné ulice Nemcov a Chorvátov. Znamenalo to síce určité územné a právne oddelenie sa od ostatných obyvateľov mesta, avšak pre mesto bolo oveľa charakteristickejšie – a to najmä v neskorom stredoveku – nie oddeľovanie, ale o miešanie sa obyvateľstva. Príkladom na opačný proces sú sídla Sasov, ktorí sa usadili v južnom Sedmohradsku a vytvorili si sieť vlastných miest a dedín. Podobný jav možno pozorovať aj na uzavretom území spišských Sasov.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Vzťah medzi právom hostí a mestským právom ====&lt;br /&gt;
Vzhľadom na mimoriadne nízku hustotu obyvateľstva v stredovekom Uhorskom kráľovstve boli rozsiahle oblasti krajiny neobrábané a neobývané. Arpádovskí panovníci sa už od počiatku vlády dynastie snažili osídliť ich osadníkmi spoza hraníc. Väčšinu kolonistov tvorili poľnohospodári, ale bolo medzi nimi aj dosť remeselníkov a obchodníkov, ktorých lákali predovšetkým protourbánne mestá. V ich radoch treba hľadať tých, ktorí zohrali zásadnú úlohu pri rozvoji mestskej autonómie a vytváraní mestskej samosprávy. Po príchode hostí dochádzalo k interakcii a vzájomnému ovplyvňovaniu zvykov a právnych systémov domáceho obyvateľstva a cudzincov. Hostia v konečnom dôsledku vďačili za svoje privilégiá panovníkom, ktorí nielenže garantovali výsady, ktoré si hostia priniesli so sebou do novej vlasti, ale ich v mnohých ohľadoch aj rozšírili. Hoci výsady hostí boli rozsiahle, spočiatku neexistoval jednotný „katalóg“ slobôd, ktoré by platili pre všetkých hostí. K určitému zjednoteniu ich práv došlo v prvej polovici 13. storočia a tento systém výsad sa stal základom sústavy meštianskych privilégií. Keďže slobody obsiahnuté v mestských privilégiách možno v konečnom dôsledku odvodiť od práv hostí, je potrebné sa zaoberať vzťahom medzi nimi. Hostia boli na základe svojich výsad oprávnení slobodne si zvoliť vlastného richtára, ktorý ich mohol súdiť, svoj majetok mohli slobodne odkazovať v závete, mohli usporadúvať trhy a boli oslobodení od daní a mýt. Toto sa však vzťahovalo, pravda, len na vymedzené oblasti. Tieto slobody boli v podstate zahrnuté aj v mestských privilégiách, ktoré sa začali objavovať od začiatku 13. storočia a ktoré potom vo svojej rozvinutejšej podobe zahŕňali ešte ďalšie dve dôležité výsady.(Tie sa, mimochodom, vyskytovali už aj v slobodách viacerých sídel hostí.) Jedna z nich povoľovala slobodnú voľbu farára a druhá právo rozšíriť výsady udelené pôvodným hosťom aj na ďalších obyvateľov, ktorí sa prisťahovali do mesta. Druhé privilégium súviselo s právom voľného pohybu, ktoré zabezpečovalo právo usadiť sa v privilegovaných sídlach, resp. odsťahovať sa z nich. Toto právo v podstate zaručovalo udržateľnosť počtu obyvateľov stredovekých miest  a jeho rast. Základný rozdiel medzi mestskými výsadami a výsadami hostí spočíval v tom, že kým richtár hostí mohol samostatne konať len v menej závažných záležitostiach, tak mestský richtár mal oprávnenie rozhodovať o všetkých záležitostiach v meste. V dôsledku toho sa líšili aj odvolacie fóra: mestá sa mohli odvolať ku kráľovi, zatiaľ čo hostia sa mohli odvolať len ku kráľovskému splnomocnencovi alebo svojmu zemepánovi. Udelenie práv hosťom, resp. mestských privilégií bolo síce veľmi dôležitým, predsa však nie rozhodujúcim momentom vo vývoji mesta, pretože na to, aby sa mesto mohlo stať mestom, muselo okrem získania výsad disponovať aj viacerými ďalšími dôležitými danosťami, napríklad výhodnou geografickou polohou.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
           Zmienku si zaslúži skutočnosť, že význam slova hospes sa v jednotlivých obdobiach menil. V zákonoch z 11. storočia sa používalo ako na označenie cudzích bojovníkov a klerikov, no tento výraz vo včasnoarpádovskom období pomenúval aj roľníkov, ktorí sa do krajiny prisťahovali. Od 13. storočia sa termín hospes už nepoužíval primárne na označenie prisťahovalcov, ale na označenie osôb, ktoré počas osídľovacích procesov získali osobitný právny štatút: boli medzi nimi Uhri, Slovania, Arméni, Latini i Nemci. Keďže hostia boli buď roľníkmi alebo mešťanmi, ich slobody mali vplyv jednak na vývoj postavenia poddanstva, ktoré bolo právne zjednotené v druhej polovici 13. storočia, a jednak na vývoj mestského práva. Nie je preto náhoda, že uhorské latinské pramene používali na označenie obyvateľa mesta sprvoti slovo hospes a nie civis. Až keď sa v druhej polovici 13. storočia výraz hospes začal používať aj na označenie príslušníkov právne sa zjednocujúceho poddanstva, začal sa na označenie obyvateľov mesta čoraz častejšie používať pojem civis, a to vo väčšine v podobe slovného spojenia cives et hospites. Termín civis sa však pôvodne vzťahoval na príslušníkov mestskej vládnucej elity, najmä na prísažných (iurati cives), t. j. jeho význam bol spočiatku užší. Táto dichotómia významu je vyjadrená aj používaním výrazov civis a concivis, pričom ten druhý z uvedených sa používal na označenie obyčajného, teda „neprísažného“ obyvateľa mesta. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Hospodárska a sociálna transformácia v 13. storočí. Mestské výsadné listiny. ====&lt;br /&gt;
           Politické, hospodárske a spoločenské zmeny, ktoré sa udiali v prvej polovici 13. storočia zasiahli všetky vrstvy uhorskej spoločnosti a mali veľký vplyv aj na rozvoj miest. Tieto zmeny boli urýchlené obrovským úpadkom, do ktorého sa krajiny dostala v dôsledku tatárskeho vpádu v rokoch 1241 – 1242. Po odchode Tatárov musel panovník nahradiť straty na životoch a ochrániť krajinu. Nielenže pokračovalo, ale výrazne sa zintenzívnilo pozývanie a privilegovanie hostí z cudziny, ako aj podpora miest. Od začiatku 40. rokov 13. storočia možno zdokumentovať udeľovanie privilégií pre hostí a mestá nielen v redšie osídlených severovýchodných oblastiach Karpatskej kotliny, Sedmohradsku a Slavónsku, ale už v celej krajine. Z obdobia rokov 1240 – 1269 sa zachovalo dvadsaťosem privilégií pre hostí a mestá a za nasledujúce tri desaťročia do roku 1300 ďalších štrnásť. Z privilégií vyplýva aj tá skutočnosť, že kým v období pred tatárskym vpádom boli mestám udeľované výsady preto, aby ochránili ich obyvateľov pred dosahom mimomestských cirkevných a svetských inštitúcií, tak neskoršie dokumenty zdôrazňujú aj potrebu osídľovania.&lt;br /&gt;
[[Súbor:Privilegia.png|náhľad]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Privilégiá pre hostí a mestá v rokoch 1200 – 1300&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SZENDE, Katalin. A Kárpát-medence városai az Árpád-korban. (Mestá Karpatskej kotliny v Arpádovskom období ) In: Az Árpádok országa. Tanulmányok és katalógus. (Krajina Arpádovcov. Štúdie a katalóg.) Ed: RITOÓK Ágnes – SIMONYI Erika. Budapest : Magyar Nemzeti Múzeum – Magyar Tudományos Akadémia, 2022. s. 362.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Je dôležité zdôrazniť, že mestské privilégiá v Uhorsku, ktoré sa spočiatku nevydávali jednotlivým sídlam, ale hosťom, ktorí v nich žili, nemali žiadne zahraničné vzory. Ich znenie kráľovská kancelária formulovala podľa miestnych podmienok a mohli tak samozrejme obsahovať aj určité prvky lokálneho zvykového práva. Privilegiálne listiny, ktoré možno považovať za akúsi zmluvu medzi panovníkom a hosťami (ich osadami). Okrem toho, že hosťom udeľovali právne, hospodárske a cirkevné výsady, ukladali im a aj obyvateľom miest aj povinnosti, napríklad platenie daní či vojenskú službu. Daňovú záťaž ročnej dane, ktorú mestá platili do kráľovskej pokladnice, rozdeľovali mestské úrady medzi obyvateľov podľa ich finančných možností. Za výber dane bola zodpovedná mestská rada, ktorú tvoril richtár a prísažní mešťania.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Prvoradým cieľom Bela IV. bolo vytvoriť po tatárskom vpáde taký nový typ opevnených sídel, ktorých obyvatelia sa mohli sami postarať o svoju obranu budovaním a udržiavaním opevnení. Takýto postup bol kráľom neraz aj vynucovaný. No keďže výstavba hradieb bola časovo a finančne náročná, Bela IV. v záujme ochrany obyvateľstva a prekonania topografickej i právnej roztrieštenosti archaických sídelných štruktúr presadil vo viacerých prípadoch direktívne riešenie: prikázal občanom, aby sa presťahovali na hrad. Toto sa udialo v Stoličnom Belehrade, Ostrihome i Nitre. To isté nariadil jeho syn Štefan V. v prípade Győru. Takéto nútené presťahovanie obyvateľstva sa dotklo rovnako kráľovských aj cirkevných sídel, no identický proces sa uplatnil aj v prípade viacerých komitátnych centier. Tieto opatrenia vyvolali silný odpor cirkevných aj svetských inštitúcií. Zároveň sa ukázalo, že takéto vynútené riešenie nepraje vzniku slobodných a autonómnych meštianskych komunít. Preto Belo IV. od tejto praxe čoskoro upustil. Uvedené príklady tiež indikujú, že kráľ potreboval cirkevnú a svetskú vrchnosť ako politickú oporu svojej moci, a preto sa nechcel dostať do konfliktu s prelátmi či županmi. V dôsledku toho opatrenia svojej mestskej politiky nepresadzoval prioritne v mestách kde boli sídla biskupstiev či komitátov.. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
V 13. storočí, najmä v jeho druhej polovici, došlo vo vývoji uhorských miest k výrazným zmenám. V dôsledku vnútorných hospodárskych a sociálnych premien sa síce už na začiatku storočia objavil nový typ samosprávneho mesta, no k jeho plošnému rozšíreniu došlo až v druhej polovici tohto storočia. Niektoré staré protourbánne centrá stratili svoj dovtedajší význam, ďalšie boli zničené počas tatárskeho vpádu, čo viedlo k reorganizácii siete miest v krajine. Rovnaký výsledok s pôsobili aj zmenené politicko-hospodárske pomery v Európe: dobytie Konštantínopolu križiakmi (1204) a Kyjeva Mongolmi (Tatármi; 1240) viedlo k novej orientácii uhorského hospodárstva. Od tohto obdobia sa rozhodujúcimi stali väzby smerom na západ, v dôsledku čoho v Uhorsku začali prosperovať najmä sídla ležiace pozdĺž obchodných ciest do západnej Európy. V severovýchodnej časti krajiny hrala nemenej dôležitú úlohu cesta do Krakova, pozdĺž ktorej vyrástli významné mestá ako Košice, Prešov, Bardejov, Levoča a Sabinov.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Mongolský vpád síce vážne poškodil všetky pôvodné kráľovské sídla, no to nebol rozhodujúci faktor, ktorý ovplyvnil ich neskoršie osudy. Úpadok Ostrihomu bol do veľkej miery spôsobený odsťahovaním sa panovníckeho dvora, ako aj tým, že nedokončený kráľovský palác daroval kráľ Imrich v roku 1198 tamojšiemu arcibiskupovi. Do 50. rokov 13. storočia prešlo do rúk cirkvi takmer celé niekdajšie kráľovské mesto. Stoličný Belehrad mal v tomto ohľade viac šťastia: profitoval zo svojej výhodnej geografickej polohy, slávnych týždenných a výročných trhov (doložené sú najmä v 14. a 15. storočí) a v neposlednom rade aj z toho, že nebol sídlom arcibiskupstva či biskupstva. Do roku 1249 sa dokončil presun „Latinov“ a ďalších mešťanov z predmestia na hrad, čo vyvolalo vážne napätie medzi mešťanmi a tamojším prepoštom Achillom a kapitulou. Konflikt sa nakoniec vyriešil kompromisom. Hoci sa v zachovanom fragmente privilégia pre mešťanov Stoličného Belehradu z roku 1237 spomína len oslobodenie od mýta v krajine, niet pochýb, že pôvodná listina obsahovala aj ďalšie dôležité výsady. Tie možno odvodiť z výsad miest Trnava (1238), Nitra (1248), Győr (1271), Šopron (1277) a Satmár (Satu Mare; 1264), ktoré získali privilégiá podľa vzoru mešťanov zo Stoličného Belehradu (... ad instar civium Albensium...). Inými slovami, privilégiá Stoličného Belehradu slúžili ako vzor v celej krajine až do konca 13. storočia a väčšina novoprivilegovaných sídel získala v tomto období získala slobody rovnaké akými žilo toto mesto. Dôležitou súčasťou všetkých týchto privilégií bolo to, že panovník vyňal sídla, ktorým boli udelené, spod právomocí župana a dal im plnú samosprávu.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Stoličnobelehradské „právo“ ====&lt;br /&gt;
V prípade Stoličného Belehradu však nemôžeme hovoriť o mestskom práve v pravom slova zmysle. Jeho výsady totiž netvorili ucelený a koherentný systém, ktorý by upravoval všetky aspekty právneho života mesta, ale zahŕňali len niekoľko základných slobôd. Užívatelia slobôd, „latinskí“ hospites, ktorí sa tu usadili, podobne ako aj Latini žijúci inde v krajine, neudržiavali v právnej oblasti kontakty so svojou vlasťou. To vysvetľuje, prečo medzi Stoličným Belehradom – a zjavne ani ostatnými uhorskými mestami, kde Latini žili – a materskou krajinou „latinských“ hostí nevznikla žiadna filiácia právnych noriem. A ani v samotnom Uhorsku sa medzi mestami, ktoré žili privilégiami Stoličného Belehradu, sa nerozvinul vzťah materského a dcérskeho mesta. K veľkej zmene prišlo medzi 40. a 70. rokmi 14. storočia, keď menšie mestá neprebrali od tých starších len ich slobody, ale celé ich mestské právo (ius). Tak sa aj v Uhorsku vytvoril systém materských miest. Pri vytváraní mestského práva najprestížnejších materských miest, za ktoré boli pokladané Budín, Krupina a Banská Štiavnica, zohralo významnú úlohu aj ich nemecké obyvateľstvo. Prameňom banskoštiavnického mestského práva je jihlavské právo, s ktorým je takmer doslova rovnaké. Právo mesta Krupina má zasa rôznorodý charakter: je zmesou prvkov saského a magdeburského práva. Budínske právo, ktoré sa od začiatku 14. storočia postupne vyvinulo na najvýznamnejšie mestské právo v krajine, tiež čerpalo z viacerých zdrojov. Najdôležitejšími z nich boli slobody, ktoré v Uhorsku získali hostia, resp. mestá. (V tejto súvislosti je dôležité uviesť, že do Budína sa slobody, vychádzajúce zo stoličnobelehradskej libertas, dostali prenosom z Pešti.). Ďalšími prameňmi budínskeho mestského práva sú uhorské krajinské (zvykové) právo, ako aj hornonemecké, resp. viedenské mestské právo. Za zmienku stojí aj to, že zostavovateľ Budínskej právnej knihy, pochádzajúcej zo začiatku 15. storočia uvádza ako jej zdroj magdeburské právo, ale jeho skutočný vplyv sa nedá dokázať.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Tretie z raných kráľovských sídel Starý Budín podobne ako Esztergom tiežstratilo svoj niekdajší význam. Spôsobil to najmä rozvoj nového mesta Budín založeného na Hradnom kopci (Várhegy). Budín bol prvým mestom v Uhorskom kráľovstve, ktoré vzniklo vyslovene z iniciatívy kráľa a na základe jeho zámerov. Jeho obyvatelia prišli z Pešti, ktorých Belo IV. z obavy pred ďalším útokom Mongolov presídlil v roku 1247 na budínsky Hradný kopec na pravom brehu Dunaja. Jeho obyvatelia si so sebou priniesli názov svojho pôvodného sídla, pečať a výsadnú listinu z roku 1244, ktorá potvrdzovala ich predtým získané privilégiá (Peštianska zlatá bula). Nové mesto malo spočiatku rôzne názvy: Castrum novi montis Pestiensis (Pestújhegy) alebo Castrum Budense (Budínsky hrad), ale nakoniec sa ustálil názov Budín. V nemeckých prameňoch sa Buda objavuje ako Buda či Ofen, čo je nemecký preklad pôvodného slovanského názvu Pešt (pec /na pálenie vápna/).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Vďaka tomu, že autonómiu mešťanov neohrozovala žiadna cirkevná ani svetská autorita a že mesto malo výbornú geografickú polohu, Budín sa začal mimoriadne rýchlo rozvíjať. Čoskoro sem prišli noví nemeckí osadníci z Regensburgu a Norimbergu a usadila sa tu aj významná židovská komunita. Hoci existenciu kráľovskej mincovne a pokladnice možno v Budíne doložiť už od polovice 13. storočia, kráľovské sídlo bolo na južnej strane Hradného vrchu postavené až v 14. storočí.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Aj v meniacej sa sieti uhorských miest si väčšina biskupských a arcibiskupských miest naďalej zachovala dôležité miesto. Niektoré z nich ako napríklad Čanád (Cenad, Rum., maď. Csanád), Nitra či Kalocsa však zjavne stratili značnú časť svojho niekdajšieho významu. Existujú jasné doklady o tom, že mnohí uhorskí preláti, podobne ako panovníci, uskutočňovali cielené opatrenia na posilnenie osídľovania a obchodovania, čo mestám, v ktorých sídlili, prinášalo rozvojové impulzy a bohatstvo. Pokiaľ ide o výzor, ich mestá veľmi nezaostávali za tými kráľovskými a mnohé z nich mali aj mestské hradby. Cirkevní predstavitelia však úzkostlivo dbali na to, aby sa ich mestá nedostali spod ich jurisdikcie. Za všetko hovorí skutočnosť, že keď v roku 1308 neznámy autor diela Anonymi Descriptio Europae Orientalis menuje z územia Uhorského kráľovstva desať miest, tak šesť z nich bolo sídlom arcibiskupov alebo biskupov (Ostrihom, Győr, Záhreb, Vesprém, Päťkostolie /Pécs/, Alba Iulia /Gyulafehérvár/).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Medzi centrami komitátnej správy, v ktorých sídlili župani a ktoré tvorili najpočetnejšiu skupinu uhorských protourbánnych miest, je pomerne málo miest nového typu. Súvisí to jednak s dobovými sociálno-ekonomickými zmenami a jednak s premenou kráľovského komitátu na šľachtickú stolicu. Dvoma očividnými výnimkami sú Bratislava a Šopron, ktoré sa z pohraničných hradov premenili na významné pohraničné obchodné mestá. Okrem toho možno spomenúť Stoličný Belehrad vo vnútrozemí, významné sakrálne centrum kráľovstva a trhové miesto, a Pešť, ktorá sa stala súčasťou aglomerácie hlavného mesta, zatiaľ čo v Sedmohradsku si Kluž (Cluj, Kolozsvár), pravda, v trochu iných podmienkach, dokázal aj ako sídlo župana zachovať svoju centrálnu funkciu. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Banské mesto ====&lt;br /&gt;
Medzi mestami nového typu existovala osobitná skupina banských miest. Prvými z nich boli sídla naviazané na ťažbu soli v Sedmohradsku. V 13. a 14. storočí zvýšený dopyt po drahých kovoch dal vzniknúť banským mestám špecializovaným na ťažbu zlata, striebra a medi. Väčšina z nich sa nachádzala v Hornom Uhorsku, menšie v Sedmohradsku [Rodna (Óradna, Altrodenau /Roden, Rodenau, Rudne/), Baia de Arieș /Aranyosbánya, Offenberg/)]. Obyvateľstvo banských miest tvorili najmä zahraniční, nemeckí a českí baníci, ktorí sa do Uhorska presťahovali z moravských, českých a saských banských oblastí. Väčšina banských miest vznikla ako výsledok aktivít podnikateľského subjektu (konzorcia). Najlepším príkladom je Kremnica, kde konzorcium 36 rodín vytvorilo mesto. Jeho členovia (Ringbürger / cives circulares), získali pozemky okolo hlavného námestia (Ring, circulus) a, samozrejme, podobne ako v iných banských mestách, ovládli mesto. Vďaka zlatu, ktoré sa tu ťažilo, Kremnica nadobudla veľký význam. Panovník preto dokonca výnimočne súhlasil s tým, aby sa v Kremnici uplatňovalo cudzie právo, konkrétne právo mesta Kutná Hora. Banská Štiavnica a Banská Bystrica ako centrá ťažby striebra a medi získali výsady už podstatne skôr ako Kremnica, a to už v roku 1255. Dôležité je spomenúť aj banské mestá Baia Mare (Nagybánya, Frauenbach, Frauenseiffen, Neustadt) a Baia Sprie, (Felsőbánya, Mittelstadt) v Satmárskej stolici, ktoré sa najmä od druhej polovice 14. storočia stali významnými strediskami ťažby zlata a striebra. Banské mestá, ktoré sa špecializovali na ťažbu rúd drahých kovov, požívali síce veľkú mieru autonómie, no panovníci sa zároveň nerozpakovali obmedziť ich samosprávu. Záujmy panovníkov v banských mestách zastupovali kráľovskí úradníci, urburári a komorskí grófi, ktorých panovník menoval do ich čela. Autonómia banských miest naviazaných na ťažbu soli bola vo všeobecnosti oveľa menšia, než tých, ktoré sa špecializovali na ťažbu drahých kovov. Osobitnú zmienku si v tejto súvislosti zaslúžia kráľovské soľné banské mestá v Maramurešskej stolici – Chust (Huszt, Hust), Višková (Visk, Viškovo, Văşcova), Câmpulung la Tisa (Hosszúmező, Dolho Pole, Langenfeld), Sighetu Marmației/Sighet (Máramarossziget/Sziget, Maramureschsigeth) a Tačová (Técső, Ťačiv, Teceu Mare), ktorým kráľ Karol I. v roku 1329 udelil výsadnú listinu po vzore mesta Vinohradiv (Nagyszőlős, Seleuşu Mare).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[Súbor:Banské mestá v 13.-14. storočí.png|náhľad]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Banské mestá v 13.-14. storočí.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SZENDE, Katalin. A Kárpát-medence városai az Árpád-korban. (Mestá Karpatskej kotliny v Arpádovskom období ) In: Az Árpádok országa. Tanulmányok és katalógus. (Krajina Arpádovcov. Štúdie a katalóg.) Ed: RITOÓK Ágnes – SIMONYI Erika. Budapest : Magyar Nemzeti Múzeum – Magyar Tudományos Akadémia, 2022. s. 362.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Uvedené skutočnosti jasne dokazujú, že 13. storočie, najmä jeho druhá polovica, malo pre rozvoj stredovekých uhorských miest zásadný význam. Podľa výpočtov Jenő Szűcsa dve tretiny miest (33), ktoré sa sformovali do začiatku 14. storočia, nielenže obstáli v skúške času, ale ešte aj okolo roku 1500 tvorili kostru uhorskej mestskej siete, podobne ako to bolo už okolo roku 1300. Je tiež zrejmé, že takmer polovica miest v neskorom stredoveku bola výsledkom veľkolepého rozvoja mestskej siete v polstoročí po tatárskom pustošení. Jej súčasti však boli rozmiestnené veľmi nerovnomerne a poskytovali veľmi špecifický pohľad. Keďže rozloženie miest bolo určené hlavnými smermi zahraničného obchodu, resp. polohou na periférii krajiny, cez ktorú sa Uhorsko začleňovalo do západnej ekonomiky, mestská sieť bola akoby unilaterálna a s orientáciou na západ. Medzi zhruba polkruhovými zónami mestskej siete na západe a východe, ktoré sledovali líniu Karpát, v časti krajiny začínajúcej severným okrajom Veľkej uhorskej nížiny a pokračujúcej cez oblasť medzi riekami Dunaj, Tisa a Mureš až do južného Zadunajska sa nenachádzali takmer žiadne mestá. Pôvodne nepriaznivá situácia v týchto regiónoch bez miest sa zásadne zmenila v 14. a 15. storočí, keď tu vzniklo veľké množstvo zemepanských mestečiek (oppidum), ktoré síce boli v mnohých ohľadoch zaostávali za kráľovskými mestami, ale i tak plnili dôležité mestské funkcie. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Rozvoj miest v anjouovskom období - Karol I. Róbert ==== &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Zlom v sľubnom rozvoji uhorských miest nespôsobilo vymretie Árpádovcov (1301), ale anarchia a vláda oligarchov, ktorá sa začala presadzovať v krajine od poslednej tretiny 13. storočia a trvala až do roku 1323. To však neodradilo čoraz sebavedomejších budínskych mešťanov od toho, aby sa postavili na odpor pápežovi. Budínsky richtár Petermann a jeho druhovia totiž poverili budínskeho kňaza Ľudovíta, aby porušil interdikt uvalený na mesto pápežským legátom Mikulášom Bocassinim v roku 1302. Ľudovít navyše exkomunikoval pápeža a všetkých biskupov Uhorska, ktorí podporovali Karola I. Róberta. A hoci Karola v Stoličnom Belehrade 27. augusta 1310 právoplatne korunovali Svätou korunou, skutočným vládcom krajiny sa nestal. V rokoch 1315 až 1323 sídlil na juhovýchodnom okraji krajiny v Temešvári Timisoara), odkiaľ sa krátko po smrti Matúša Čáka presťahoval do Vyšehradu (Visegrád). A aj keď sa kráľovský dvor v rokoch 1347 – 1355 nachádzal v Budíne, Karolov nástupca Ľudovít sa nakoniec tiež vrátil do Vyšehradu. Budín sa teda stal skutočným trvalým kráľovským sídlom až v roku 1408 a zostal ním až do roku 1526.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Konsolidovaná vláda anjouovských kráľov Karola I. Róberta (1301/1308/1310 – 1342) a Ľudovíta I. Veľkého (1342 – 1382) bola pre uhorské mestá mimoriadne priaznivá. Hospodárska reforma uskutočnená Karolom I., mestské privilégiá spojené s oboma panovníkmi a ďalšie opatrenia, ako napríklad právo miest na odvolanie, sú toho jasným dôkazom. Tento názor podporuje aj nasledujúca zmienka neznámeho autora Spišskosobotskej kroniky o Ľudovítovi I. Veľkom z 15. storočia: „Diser konig vnd seyn fater habin dy stete zu vngern zere gelibit vnd dy erhaben, vnd gepessert“ [„... tento kráľ a jeho otec mali uhorské mestá veľmi radi, pozdvihli ich a zveľadili...“].&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Bádanie z posledných rokoch precíznejšie kontúrovalo vyššie uvedený obraz Karola I. Attila Zsoldos preskúmal listiny, ktoré Karol I. vydal mestám (príp. inému privilegovanému sídlu či komunite hostí). Z obdobia tridsiatich dvoch rokov medzi 27. augustom 1310 a 28. januárom 1342 našiel 150 takýchto listín. Týkali sa záležitostí 50 miest (sídel, hostí). Z týchto listín len tretinu tvorili také, v ktorých Karol I. Róbert im udeľuje privilégiá. Zvyšok tvoria sčasti konfirmácie a sčasti listiny, ktoré sa týkajú každodenných záležitostí: neobmedzovali síce staršie práva príslušných komunít, no ani ich ani nerozširovali. Podľa Zsoldosa to teda nemožno považovať za skutočne aktívnu panovnícku politiku voči mestám. Karol zachoval dvojúrovňový systém výsad z predchádzajúcej praxe, t. j. existovali sídla, ktorým udelil plné mestské privilégiá, zatiaľ čo iné, tzv. slobodné obce, získali od neho len práva hostí. Do prvej skupiny patrili napríklad Nagymaros:1324, Sárvár:1328, Kőszeg:1328, Kremnica:1328, Komárno:1331, Turčiansky Svätý Martin: 1340, Slovenská Ľupča: 1340, Ružomberok:1340. Hosťovské práva boli udelené mestám Koložvár (Cluj-Napoca):1316, Žilina: 1321, Bardejov:1324, Višková (Visk, Viškovo, Văşcova), Chust (Huszt, Hust), Tačová (Técső, Ťačiv, Teceu Mare) a Câmpulung la Tisa (Hosszúmező, Dolho Pole, Langenfeld) v 1329.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Karolova mestská politika mala ešte dve ďalšie špecifiká. Najvýraznejším bolo to, že v Slavónsku, Sedmohradsku a v dŕžave Drugetovcov v severovýchodnom Uhorsku nezískalo ani jedno sídlo plné mestské slobody. Bolo to spôsobné zjavne tým, že Karol I. Róbert si nechcel znepriateliť najvýznamnejších veľmožov kráľovstva, ktorí tieto územia ovládali, znížením ich príjmov, k čomu by plné privilegovanie tamojších miest zjavne viedlo. Počas Karolovej vlády možno v Uhorsku prvý raz doložiť, že panovník udelil výsady aj takým sídlam, ktoré boli v súkromných rukách, čím im otvoril možnosť rozvoja. Pri analýze listín sa tiež ukazuje, že kritérium, ktoré odlišovalo mestské slobody od výsad hostí, stratilo na význame. Zároveň však príklady Šopronu a Kőszegu poukazujú na skutočnosť, že panovník obrannej funkcii miest pripisoval nemalý význam.&lt;br /&gt;
[[Súbor:Attila- Karol a mestá. (Privilegované sídla v období vlády Karola I. Róberta).png|náhľad|Attila Zsoldos: Karol a mestá. (Privilegované sídla v období vlády Karola I. Róberta)]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Ľudovít I. Veľký ====&lt;br /&gt;
V septembri 1342 Viliam Druget zomrel bez dedičov a nový panovník Ľudovít I. (Veľký) zlikvidoval dŕžavu Drugetovcov. Tým sa odstránila prekážka pre rozvoj miest Košice, Prešov, Bardejov, Kežmarok a Sabinov. Niektoré z týchto sídel boli po roku 1342 povýšené na mestá na základe výsad udelených Ľudovítom I.: Košice v 1347, Prešov v 1374 a Bardejov v 1376. Za zmienku stoja ešte dva zaujímavé príklady. Podolín, ktorý bol až do konca 13. storočia pod poľskou vládou, získal mestské výsady v roku 1343 a Debrecín, ktorý bol dovtedy zemepanským mestečkom, v roku 1361. Obyvatelia druhého menovaného mesta získali plné súdne výsady najmä za svoje verné služby za vlády Karola I. Róberta. Debrecínsky richtár a prísažní získali plné oprávnenie súdiť všetky prípady, ktoré sa udiali medzi obyvateľstvom ich mesta, a to „... v súlade so slobodami miest nášho kráľovstva, ktoré sú oddávna zachované ...“ („... iuxta libertatem civitatum regnis nostri ab antiquo abservatam iudicandi plenam habeant facultatem...“). Napriek tomu Debrecín zostal zemepanským mestom. V roku 1404 vymrel rod Debrecínskych (Debreceni) a mesto prešlo do rúk Žigmunda Luxemburského. Ten Debrecínu udelil budínske mestské práva, no v roku 1410 kráľ mesto dal do zálohu a o rok už aj neskôr daroval srbskému despotovi Štefanovi Lazarevičovi. Od neho Debrecín v roku 1427 zdedil Juraj Brankovič, od ktorého ho v roku 1444 získal zasa Ján Hunyadi. Odvtedy až do roku 1507, teda viac ako 60 rokov, bol Debrecín v rukách Hunyadiovcov.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ľudovít I. Veľký udeľoval mestám predovšetkým obchodné výsady, čo indikuje dve skutočnosti. Po prvé, že v polovici 14. storočia už bola sieť miest v Uhorsku v podstate sformovaná a po druhé, že mestá boli pôvodne sídlami ľudí zaoberajúcich sa obchodom. Je dôležité zdôrazniť, že kupci z viacerých miest západnej a strednej Európy (Viedeň, Norimberg, Regensburg, Kolín nad Rýnom, Aachen, Huy, Praha, Cheb) dostali od Ľudovíta ochranné listy a výsady. Mnohí z týchto zahraničných kupcov sa usadili v Uhorsku a následne udržiavali úzke kontakty so svojím rodným mestom. To prispelo k výraznému zapojeniu sa Uhorska do európskeho obchodu.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ľudovít si veľmi cenil aj dalmátske mestá. Hoci Zadarský mier (1358) v zásade umožňovalil, aby sa tovar z Levanty cez ne dostával do Uhorského kráľovstva, v skutočnosti sa orientálne artikly (čierne korenie, šafran a iné koreniny) dovážal do Uhorska najmä z východu z Janovom ovládaných čiernomorských prístavov. Pri distribúcii týchto tovarov do Uhorska zohrali kľúčovú úlohu dve sedmohradské mestá – Sibiu (Nagyszeben, Hermannstadt) a Brašov (Brassó, Kronstadt), ktoré získali aj právo skladu, a to pre zahraničných obchodníkov (poľských a nemeckých) a sčasti pre uhorských obchodníkov (z Košíc), ktorí obchodovali najmä so súknom. Privilégiá Sibiu a Brašova však natoľko poškodzovali záujmy obyvateľov Košíc, že od 70. rokov 13. storočia po desaťročia „zúrila obchodná vojna“ medzi Košicami a mestami južného Sedmohradska. Podobná obchodná vojna sa viedla medzi Košicami a Krakovom v 60. rokoch 13. storočia. Právo skladu, ktoré Košice získali v roku 1361, bolo v podstate reakciou na podobné privilégium udelené Krakovu už predtým. Hoci krakovské právo skladu bolo namierené predovšetkým proti obchodníkom z pruskej Torune, výrazne komplikovalo aj aktivity obyvateľov Košíc, ktorí chceli na poľskom trhu obchodovať s hospodárskymi zvieratami, vínom a meďou. Konflikt bol nakoniec vyriešený budínskou obchodnou dohodou, ktorú v roku 1368 uzavreli uhorský kráľom Ľudovít a poľský kráľ Kazimír.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Príklady Tekova, Šopronu a Kőszegu upozorňujú na skutočnosť, že Karol I. Róbert považoval obrannú úlohu miest za dôležitú a podporoval výstavbu mestských hradieb aj odpustením daní hoc i na niekoľko rokov. Mestské opevnenie teda zvýrazňovali obranný charakter mesta aj v anjouovskom období. Túto myšlienku posilnilo aj nariadenie o deviatkoch (nona) v dekréte z roku 1351, ktoré od jeho platenia oslobodzovalo len obyvateľov opevnených civitates. (Preterea, ab omnibus jobagionibus nostris, aratoribus et vineas habentibus, in quibuslibet villis liberis ac etiam vduarnicalibus villis quocunque nomine vocatis ac reginalibus constitutis, exceptis civitatibus muratis, nonam partem omnium frugum suarum, et vinorum ipsorum exigi faciemus et domina regina exigi faciet.) Toto ustanovenie prinieslo zmenu nielen v zdaňovaní, ale aj v terminológii. Odvtedy sa termín civitas vzťahoval – aj keď nie výlučne, no tendencia vývoja významu bola zjavná – na opevnené kráľovské a biskupské mesto, zatiaľ čo pojem oppidum sa vzťahoval na mestá, ktoré neboli opevnené a nachádzali sa pod jurisdikciou zemepánov. Z čias Ľudovíta I. Veľkého pochádza aj Ars Notaria, kniha formulárov, v ktorej sa uvádza, že kráľove a kráľovnine civitates nepodliehajú žiadnemu kastelánovi. Inými slovami, za plnoprávne mestá sa pokladali len tie sídla, ktoré boli vyňaté spod jurisdikcie hradných kastelánov. Táto situácia v istom zmysle zužuje význam opevnenia ako odlišovacieho znaku mesta, keďže existovali aj také opevnené kráľovské mestá, ktoré boli významne závislé od kastelánov. Takým bol napríklad Temešvár, najdôležitejšie mesto v medziriečí riek Dunaj – Tisa – Mureš. Mestá ako Temešvár možno nazvať kráľovsko- zemepanskými mestami. Existovali aj sídla s mestskými hradbami v rukách cirkevných a svetských zemepánov, ktoré sa v prameňoch – čiastočne aj z tohto dôvodu – označujú termínom civitas. Väčšina biskupských miest patrila do prvej skupiny, zatiaľ čo do druhej patril napríklad Eisenstadt v Rakúsku, ktorý bol v rukách Kanižaiovcov.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Počas vlády Ľudovíta I. Veľkého sa uskutočnil aj pokus o riešenie problému mestských apelačných práv. Právo odvolania sa spomínali už prvé privilegiálne listiny, no situáciu komplikovala skutočnosť, že rozhodovať o nich mohlo niekoľko fór. V listinách sa väčšinou uvádzal kráľovský taverník (magister tavernicorum) alebo „kráľovská prítomnosť“ (presentia regia), pod ktorou sa rozumel krajinský sudca (iudex curiae regiae; neskôr kráľovský personál /osobník/). Mestá v súkromnom vlastníctve sa mohli obrátiť na svojho zemepána alebo na niektorého z jeho splnomocnencov. Keďže riešenie odvolaní bolo často veľmi zdĺhavým a komplikovaným procesom, v praxi sa mnohé menšie mestá odvolávali k svojmu materskému mestu a žiadali nápravu. V niektorých prípadoch sa však mohlo stať, že kauzy sa riešili mimo hraníc krajiny. Príkladom je prípad Žiliny, ktorá za svoje materské mesto pokladala sliezsky Tešín, teda mesto, v ktorom sa spočiatku uplatňovalo flámske právo, no v 14. storočí nahradené právom magdeburským (dolnonemeckým).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
V prvom kroku svojej reformy Ľudovít I. Veľký zveril riešenie mestských záležitostí samostatnému sudcovi (iudex universarum civitatum). Jeho voľba padla na krajinského sudcu Jakuba zo Spiša, ktorý takto začal rozhodovať aj o mestských odvolaniach. Toto riešenie sa však neosvedčilo, a tak sa po intermezze rokoch 1375 – 1378 dostalo riešenie odvolaní podaných mestami do stalo do kompetencie taverníka. Tým sa začala postupne formovať inštitúcia taverníckeho súdu (sedes tavernicalis) ako kráľovského súdu a odvolacieho fóra pre mestá. Tento súd, ktorý možno považovať za feudálnu súdnu stolicu, si neskôr úplne „prisvojilo“ sedem najvyspelejších obchodníckych miest krajiny, ktoré v 15. storočí vypracovali spoločný právny kódex založený na budínskom práve známy najmä pod skráteným pomenovaním ako tavernícke právo. K pôvodne sedemčlennému združeniu týchto tzv. taverníckych miest (Budín, Šopron, Bratislava, Trnava, Košice, Prešov, Bardejov) sa začiatkom 80. rokov 14. storočia pripojila aj Pešť. (Nakoľko pôvodné združenie tvorilo sedem miest, ešte aj po pripojení Pešti sa skupina taverníckych miest občas označovala ako „sedem miest“. Na druhej strane sa reforma iniciovaná Ľudovítom I. Veľkým pokúsila odstrániť z Uhorska „tešínske“ mestské právo, ktoré bolo pokladané cudzie právo. Na naliehanie panovníka sa žilinské mešťania napokon rozhodli prijať právo Krupiny. Ako však vyplýva z listiny kráľovnej Márie z roku 1384, zmena mestského práva neznamenala, že Žilina prestala byť odvolacím fórom, pretože sa sem so svojimi apeláciami naďalej obracali z (hornej) Trenčianskej (comitatus Biztriciensis) a Turčianskej stolice. Azda rovnakou myšlienkou, t. j. zrušením uplatňovania cudzieho práva, sa Ľudovít riadil už aj v roku 1342, keď Starej Ľubovni udelil košické právo: „... eandem libertatém et legem quibus cives nostri Cassenses fruuntur ...“. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Žigmund Luxemburský v článku 12 svojho mestského dekrétu z roku 1405 ponechal na mestách, aby rozhodli, kam sa budú odvolávať: či na mesto, podľa ktorého práva sa riadili („materské mesto“), alebo na taverníka. Pred taverníka sa však dostávali len kauzy, ktoré sa prejednávali pred mestskými súdmi. Prípady sporov medzi jednotlivými mestami alebo medzi mestami a šľachticmi sa predkladali kráľovským kuriálny súdom. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Žigmund Luxemburský a mestá  ====&lt;br /&gt;
Konsolidovaná vláda anjouovských kráľov a vláda Žigmunda Luxemburského boli rozhodujúce pre hospodársky rozvoj Uhorského kráľovstva, obzvlášť pre život miest. V rokoch 1323 – 1437 krajina prešla radikálnou premenou, o čom dobre svedčí aj konsolidácia miest a nárast ich počtu. Veľkolepá urbanizácia a intenzívny rozvoj poľnohospodárskej produkcie vytvorili v Uhorsku hustú sieť trhov. Významne sa zintenzívnila výmena tovarov medzi mestami a ich okolím, ako aj medzi jednotlivými regiónmi. Výsledkom týchto procesov bolo, že k začiatku 15. storočia bolo možné Uhorsko považovať za krajinu s jednotným trh, t. j. krajina v tomto období tvorila už nielen celistvý politický, ale aj hospodársky subjekt. Oživenie vnútorného trhu ilustruje masové rozšírenie zemepanských mestečiek, (oppíd), ktoré spadali síce pod jurisdikciou svojich zemepánov, no plnili dôležité hospodárske funkcie. Podľa výskumov Very Bácskaiovej pramenný materiál spred roka 1390 obsahuje názvy približne 50 sídel nazývaných spravidla civitas alebo oppidum. V rokoch 1391 – 1440 sa ich počet zvýšil o 249, v rokoch 1441 – 1490 o ďalších 331 a následne sa do roku 1526 v listinách objavilo ešte 79 názvov nových oppíd.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Tento proces výrazne podporila stabilita politického života v Uhorsku. Okrem niekoľkých kritických rokov bol mier v krajine pevný, čo vytvorilo optimálne podmienky pre zahraničný a domáci obchod, ktorý poháňal mestské hospodárstvo. Nemenej dôležitá bola aj skutočnosť, že panovníci v uvedenom období mali dostatok moci na realizáciu svojich opatrení na podporu miest. Hoci Žigmund Luxemburský v nádeji, že získa politickú podporu barónov a rýchlo získa peniaze daroval, resp. dal do zálohu niekoľko významných kráľovských miest, bol jediným stredovekým panovníkom v uhorských dejinách, ktorý vydal osobitný zákon o mestách. Stalo sa tak v roku 1405 po potlačení sprisahania časti veľmožov. Žigmund pokladal mestá za svojho spojenca, a preto chcel širokou škálou opatrení posilniť ich politickú váhu a hospodársky potenciál. V roku 1405 zvolal delegátov kráľovských miest, zemepanských mestečiek a slobodných obcí na poradu a na základe ich návrhov vydal – zohľadňujúc, samozrejme, aj záujmy kráľovskej pokladnice – podrobný zákon (tzv. menší dekrét, 15. apríla 1405).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Zákon o mestách z roku 1405 ====&lt;br /&gt;
Najdôležitejšie články zákona z roku 1405 boli zamerané na podporu aktivít uhorských kupcov a na posilnenie hospodárskeho postavenia kráľovských miest. Okrem iného dekrét na prospech všetkých kupcov v krajine definitívne zrušil budínske právo skladu a zrušil povinnosť kupcov platiť mýto na kráľovských mýtniciach vo vnútrozemí krajiny. Od tohto momentu boli obchodníci povinní platiť okrem súkromných mýt len tridsiatok z vyvážaného a dovážaného tovaru. Zákon tiež zakazoval združovanie sa so zahraničnými obchodníkmi a obchodovanie s menšími množstvami súkna vyhradil výlučne pre domácich kupcov. Na prestížne postavenie Budína v sieti uhorských miest poukazoval článok, ktorý nariaďoval, aby sa miery užívané v tomto meste používali ako záväzné v celom Uhorsku. Toto ustanovenie sa však napriek tomu, že mohlo poslúžiť rozvoju obchodu, nakoniec ukázalo ako v podstate neaplikovateľné. Okrem obchodu sa dekrét podrobne zaoberal aj otázkami mestských práv a mestského súdnictva a razantne zdôrazňoval potrebu budovania mestských hradieb.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Keďže Žigmund nebol dôsledným vládcom, aj jeho mestské reformy sa zrealizovali len polovičato. Cisár sa nevzdal svojho práva na darovanie či zálohovanie miest a v tejto praxi pokračovali aj jeho nástupcovia. Za Mateja Korvína sa napríklad do súkromných rúk dostali také opevnené mestá ako Kežmarok a Trenčín. Od konca jeho vlády však uhorskí králi už prestali mestá darovať. V 3. článku zákona z roku 1514 sa uvádzali nescudziteľné kráľovské majetky, medzi ktoré patrili aj slobodné kráľovské mestá. Konkrétne išlo o tieto: osem taverníckych miest (Budín, Pešť, Košice, Bratislava, Trnava, Bardejov, Prešov, Šopron), ďalej Starý Budín, Ostrihom, Stoličný Belehrad, Levoča, Skalica, Sabinov, Szeged. Po nich nasledujú tzv. dolnouhorské (stredoslovenské) banské mestá: Kremnica, Banská Štiavnica, Banská Bystrica, Nová Baňa, Pukanec, Ľubietová, Banská Belá a Zvolen (v zákone sú menovito uvedené len prvé tri). Zoznam pokračuje mestom Baia Mare a banskými mestami v Maramurešskej stolici, ktoré ťažili soľ, no tieto mestá nie sú v zákonnom článku menovite uvedené. Ďalej sa pod názvom „kráľovskí Sasi“ (Saxones regii) uvádzajú sedmohradské mestá [Bistrița (Beszterce, Bistritz/Nösen), Brašov, Mediaș (Medgyes, Mediasch/Medwisch/Medwesch, Medvež), Sibiu, Sighisoara, Sebeș (Szászsebes, Mühlbach/Melnbach) a Orăștie (Szászváros, Broos), po ktorých nasledujú sedmohradské mestá ťažiace soľ a napokon Kluž. Hoci sa v predmetnom dekréte neuvádza, kráľovské mesto Záhreb patrilo podľa článku 38 zákona z roku 1498 jednoznačne medzi slobodné mestá. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Vzbura Horvátiovcov ====&lt;br /&gt;
Za zmienku stoja aj niektoré udalosti a vývoj, ktoré sa odohrali koncom 14. a začiatkom 15. storočia. Prvou z nich je povstanie Horvátiovcov. Magnátska skupina z južného Uhorska tvorená rodmi Horvátiovcov a Paližnaiovcov podporovala v nárokoch na uhorský trón neapolských Anjouovcov, presnejšie Karola II. Malého (ako neapolský kráľ Karol III.). Ich rebélia prebiehala od roku 1384 do leta 1394. Udalosti nabrali tragický spád od 7. februára 1386, keď došlo ku krvavému atentátu na Karola II. Malého, ktorý na následky zranení zakrátko zomrel. Dňa 25. júla 1386 vojsko proanjouovských síl, rozzúrených atentátom na panovníka, vedené mačvianskym bánom Jánom Horvátim a vranským priorom Jánom z Paližny (Paližnai), krvavo prepadlo neveľký oddiel uhorských kráľovien Alžbety a Márie pri hrade Gorjany (Gara) vo Vukovarskej (Valkovskej) stolici. Alžbetu Kotromanićovú a jej dcéru Máriu, ako aj preživších z ich sprievodu, ktorým sa nepodarilo ujsť, odvliekli spod Gorjan do zajatia na hrad Gomnec (Ivánc) v Bjelovarsko-križevackej (Belovár-Kőröš) stolici. Odtiaľ ich neskôr previezli do Novigradu pri Zadare. Politická základňa povstania, ktoré viedol záhrebský biskup Pavol Horváti a jeho brat Ján, mačviansky bán, bola v južnom Uhorsku. Podľa súčasných poznatkov ozbrojený konflikt spôsobil veľké straty obyvateľstva a škody na budovách v dvoch mestách v tejto oblasti. Jedným z nich bola Pécs, bohaté biskupské sídlo, ktorého vtedajší diecezán Valentín Alsáni bol zhodou okolností starým rivalom a odporcom Pavla Horvátiho. Možno tým by sa dal vysvetliť ozbrojený útok na Pécs, no jeho presná príčina a ani čas, žiaľ, nie sú známe. V dokumentoch sa uvádza, že Horvátiovci a ich prívrženci na jar 1387 vyplienili a spustošili mesto, zničili tamojšie kláštory a kostoly a zničili aj majetky viacerých šľachticov v jeho okolí, pričom niektorých zajali a odvliekli a iných zabili. Povstalci síce obkľúčili a obliehali aj biskupský hrad v meste, no dobyť sa im ho nepodarilo. Presný rozsah škôd nie je známy, ale je veľmi pravdepodobné, že výstavba mestských hradieb Pécsu bola výrazne motivovaná tragickými spomienkami na vojenské akcie Horvátiovcov. Ďalším miestom, na ktoré povstalci zaútočili, bolo Temešvár, najdôležitejšie mesto v medziriečí Dunaja, Tisy a Mureša. Z listinných záznamov sa dozvedáme, že severinskí (Turnu-Severin, Szörén,) báni Ladislav a Štefan Losoncziovci porazili pri Temešvári a Beregsău Mare (Berekszó) vojsko povstalcov vedené Jánom Horvátim, jeho bratom Ladislavom a križiackym priorom z Vrany Jánom z Paližny, v ktorom bojovali značné počty Rumunov a Slovanov, a vyhnali značnú časť povstalcov z medziriečia Dunaja, Tisy a Mureša. Počas bojov v Temešvári bol zničený dom Bartolomeja Szemlekháziho a podobný osud zrejme postihol aj mnohé ďalšie budovy. K definitívnemu upokojeniu situáciu v spomínanom medziriečí však prišlo až vtedy, keď sa v regióne objavili vojská mačvianskeho bána Mikuláša z Gorjan ml. a porazili oddiely vedené Ladislavom a Michalom, synmi Dána, a Ladislavom Jánkim. Potom vojská mačvianskeho a severinského postúpili do Sriemska, kde pri Čerevići (Cserög) porazili Jána Horvátiho.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Osmanská hrozba ====&lt;br /&gt;
O niekoľko rokov neskôr už oblasť Sriemska, ležiacu medzi Dunajom a Sávou, neohrozoval vnútorný, ale vonkajší nepriateľ. Išlo o jeden z najcennejších poľnohospodárskych regiónov stredovekého Uhorska. Preslávilo ho najmä vynikajúce víno, ktoré si dokázalo zachovať kvalitu aj po náročnej a komplikovanej preprave. Vďaka nemu oblasť veľmi zbohatla. V Sriemsku žilo veľké množstvo obyvateľov a vyznačovalo sa hustou sieťou sídel, ktoré boli zničené tureckými nájazdmi. Prípad mesta Eng vo Vukovarskej stolici je toho jasným príkladom. Najmenej dve storočia pred tureckými nájazdmi bol Eng jedným z centier sriemskej vinárskej oblasti a možno aj jej najľudnatejším sídlom. V roku 1391 ho Turci vyplienili a po roku 1408 sa už v žiadnom uhorskom prameni nespomína. Mesto teda spolu so svojimi tromi farskými kostolmi a františkánskym kláštorom bolo tak zničené, že až do nedávnej minulosti nebola bližšie známa dokonca ani jej poloha. Nepravidelné jednotky koristiacich Osmanov sa teda dostali do Sriemska pomerne skoro a na územiach opustených utekajúcim uhorským obyvateľstva sa zakrátko objavili Srbi. Tí však netvorili spoločensky ucelenú skupinu a len časť z nich sa usadila na opustených poddanských majetkoch. Ostatní sa presťahovali do mestských sídel. Uveďme jediný príklad: v zemepanskom mestečku Gorjanských Čerević (Csörög, dnes Srbsko) existovala podľa údaja z roku 1478 samostatná srbská štvrť vicus Rascianorum. Najvýznamnejším strediskom srbského osídlenia v Sriemsku bolo Kupinovo (Kölpény, dnes Srbsko).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Dejiny Sriemska a medziriečia riek Dunaj – Tisa – Mureš je jasným dokladom toho, že porážka Srbov na Kosovom poli v roku 1389 radikálne zmenila situáciu na juhu Uhorska. Po páde stredovekého srbského štátu sa Osmanská ríša dostala do bezprostredného susedstva Uhorského kráľovstva. Odvtedy sa stali turecké koristnícke nájazdy do Sriemska, do južných oblastí medzi Dunajom a Tisou a na územia niekdajších uhorských stolíc Krašov (Krašov-Severin; Krassó), Kovin (Keve), Temeš a Torontál trvalým javom, čo malo vážne dôsledky na osídlenie. Sídelná sieť bola zdevastovaná a drasticky poklesol počet domáceho uhorského obyvateľstva: časť z nich povraždili koristiace turecké oddiely a časť odvliekli do zajatia.  K jeho úbytku však prispelo aj to, že všetci tí, ktorí len mohli, utiekli do bezpečnejších častí krajiny. To viedlo aj k veľkým zmenám v etnických pomeroch regiónu. Po páde Srbského kráľovstva a (druhého) Bulharského cárstva sa v južnej časti Uhorského kráľovstva usadilo značné množstvo slovanského obyvateľstva. Ich počet sa zvýšil aj zámerným osídľovaním. Dobrovoľné osídľovanie, ako aj zámerné a neskôr aj nútené osídľovanie bolo posilnené získaní pôdy srbskými elitami, ktoré utiekli do Uhorska, a naň nadväzujúcou sériou osídľovacích krokov. V tejto súvislosti treba spomenúť despotov Štefana Lazareviča a Juraja Brankoviča, kým spomedzi srbských zemepánov zasa Jakšičovcov, ktorí získali panstvo Naďlak. Jakšicsovci na rozdiel od uvedených despotov získali majetky najmä pozdĺž rieky Mureš a vykonávali na nich významné osídľovacie aktivity.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Z hľadiska urbanistického vývoja južného Uhorska treba vyzdvihnúť skutočnosť, že po porážke pri Nikopole v roku 1396 jedno z najvýznamnejších miest regiónu – Temešvár – sa prebudovalo na pohraničnú pevnosť a základňu výprav proti Turkom. V dôsledku toho sa Temešvár nemohol stať plnoprávnym kráľovským mestom, pretože jeho autonómia bola výrazne obmedzená činnosťou temešvárskeho župana a podžupana, ktorí mali v meste svoje sídlo. Táto situácia bola pre samosprávu mesta mimoriadne nepriaznivá, keďže udalosti poslednej tretiny 14. storočia súvisiace s bulharským banátom a od konca tohože storočia aj s tureckým nebezpečenstvom viedli v porovnaní s predchádzajúcou situáciou k výraznému posilneniu právomocí temešského župana. Bolo to spôsobené aj tým, že funkciu hlavného kapitána Dolnouhorského hlavného kapitanátu, ktorá vznikla pravdepodobne v roku 1478, zastával v období od roku 1479 do jari 1525 temešský župan. Existujú aj príklady, keď si mestá v južnej časti krajiny, ktoré ohrozovali Osmani, začali stavať hradby. Dokladá to prípad mesta Caransebeş (dnes, Rumunsko; Karansebes), ktorého hradby boli postavené v prvej polovici 16. storočia. Význam Caransebeşu zvyšovala nielen jeho výhodná geografická poloha, ale aj skutočnosť, že bol centrom jedného z rumunských dištriktov a sídlil tu súd sriemskeho bána.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Budín v 15. storočí ====&lt;br /&gt;
V centrálnej časti krajiny môžeme byť v tomto období svedkami odlišného, no veľmi zaujímavého vývoja. Na začiatku 15. storočia Budín už patril k hospodársky najvýznamnejším mestám v krajine. Jeho dôležitosť sa zvýšila tým, že od roku 1408 bol kráľovským sídlom, kde žilo pomerne veľké množstvo veľmi bohatých talianskych (vlašských) kupcov. Tí si vytvorili dobré vzťahy najmä s dvorskými kruhmi a kontrolovali veľkoobchod s korením, hodvábom a súknom. V Budíne, podobne ako v iných významnejších sídlach Uhorského kráľovstva, riadenie mesta bolo v rukách bohatých obchodníkov a podnikateľov. Príslušníci tejto vrstvy sa často sobášili s členkami a členmi šľachtických rodín. V poslednej tretine 14. storočia prevzala riadenie Budína, podobne, ako aj mnohých ďalších miest v Uhorsku, nová mocenská elita. Príslušníci tejto novej elity boli prostredníctvom hospodárskych či rodinných väzieb bytostne spätí s juhonemeckými (hornonemeckými) mestami. Začiatkom 15. storočia sa však už význam remesiel natoľko posilnil, že remeselníci sústredení v cechoch začali požadovať podiel na správe mesta. Moc kupeckej vrstvy však bola prakticky neotrasiteľná. Len v niekoľkých mestách (Bratislava, Šopron) sa remeselníci na krátky čas stali členmi „vonkajšej rady“, orgánu, ktorý kontroloval mestské financie. Budín bol aj v tomto smere výnimkou. V prvej polovici 15. storočia tu vypukli hneď dve masové hnutia remeselníkov. To prvé sa odohralo v roku 1402 a určite súviselo s akciou barónov proti Žigmundovi Luxemburskému. Na jar 1402 mäsiar Andrej, Fridrichov syn, a jeho spoločníci zosadili existujúcu mestskú radu, namiesto nej zvolili 36-členný orgán a Ondreja ustanovili za richtára. Keďže išlo predovšetkým o hnutie budínskych remeselníkov a mestskej chudoby, sociálny rozmer hnutia je nesporný. Nepokoje však boli namierené aj proti „Nemcom“. Vzhľadom na to, že vzburu podporovali aj budínski Vlasi (Taliani), možno usudzovať, že v hnutí zohral úlohu aj nemecko-taliansky hospodársky konflikt. Povstanie však na jeseň roku 1403 zlyhalo. Žigmund, ktorý z konfliktu vyšiel víťazne, nariadil konfiškáciu majetku budínskych Talianov, vyhnal novú mestskú radu a privilegiálnou listinou z 9. decembra 1403 obnovil v Budíne staré poriadky. Budínska právna kniha, vyhotovená po roku 1403, stanovila dokonca aj to, že budínskym richtárom mohla byť len osoba, ktorej všetci štyria starí rodičia boli Nemci, a že do 12-člennej mestskej rady sa mohli zvoliť len dvaja Uhri. Druhé hnutie odporu, ktoré vypuklo v Budíne v roku 1439, bolo oveľa násilnejšie ako prvé. V meste už dlho pretrvávalo vážne napätie  medzi Nemcami, ktorí mali v rukách riadenie mesta, a Uhrami, ktorí zasa chceli získať väčší podiel na moci. S istým zveličením by sa dalo povedať, že v Budíne existovala „nemecká“ a „uhorská“ strana. Otvorené nepokoje prepukli potom, ako vedenie mesta dalo tajne zajať a zavraždiť vodcu uhorskej strany zlatníka Jána. Keď sa zvesť o vražde rozšírila, rozvášnený dav vtrhol do domov bohatých mešťanov a bez rozdielu ich začal rabovať. Keďže to postihlo tak Nemcov, ako aj Uhrov, obe strany spojili svoje sily a postavili sa vzbúrencom. Povstanie bolo spoločnými silami potlačené a obe strany sa potom dohodli. V súlade s dohodou sa mala mestská rada, pozostávajúca z richtára a 12 prísažných, voliť stočlenným zborom, ktorý mal paritné zastúpenie Nemcov i Uhrov. Zároveň bolo stanovené, že polovica prísažných bude vždy uhorská a richtár bude každoročne volený na striedačku raz spomedzi Nemcov a druhý raz  z Uhrov. Spravovanie Budína síce aj naďalej ostalo v podstate v rukách Nemcov, no Uhorm sa podarilo narušiť ich mocenský monopol. Budínsky „model“, ktorý sa osvedčil, našiel uplatnenie aj v iných mestách. Menovite v Kluži, kde v prvej polovici 15. storočia došlo k vážnym konfliktom medzi Uhrami a Sasmi. Tie sa vystupňovali do takej miery, že koncom januára 1458 musel gubernátor Michal Sziládi prijať opatrenia na nastolenie mieru. Vo svojej listine z 31. januára 1458 Sziládi upravil voľbu klužských richtárov podľa vzoru Budína: od tohto rozhodnutia malo nového richtára, striedavo Uhra a Sasa, voliť stočlenné zhromaždenie, v ktorom bolo 50 uhorských a 50 saských mešťanov. Opatrenie nepochybne prispelo k zmierneniu etnického napätia. Sziládiho sasko-maďarská dohoda sa ukázala ako taká dôležitá, že ju o 10 rokov neskôr, presnejšie 17. januára 1468, potvrdil aj kráľ Matej Korvín.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Mestské zväzy ====&lt;br /&gt;
V 15. storočí sa vytvárali aj spoločenstvá miest, ktoré sa nachádzali blízko seba alebo mali podobné ekonomické či právne postavenie. Najvýznamnejším takýmto zväzom miest bola skupina taverníckych miest. Po roku 1481 ho tvorili Budín, Pešť, Šopron, Bratislava, Sibiu, Bardejov, Košice a Prešov. V údolí rieky Hron sa vytvoril Zväz dolnouhorských (stredoslovenských) banských miest, do ktorej patrili Kremnica, Banská Štiavnica, Nová Baňa, Pukanec, Banská Bystrica, Ľubietová a Banská Belá. Tieto mestá boli v banských záležitostiach podriadené kremnickému komorskému grófovi a už koncom 14. storočia často spoločne rokovali o banských a iných spoločných záležitostiach. V 15. storočí dostali od panovníka aj spoločné výsady. Ďalšia skupina banských miest vytvorila Holnouhorský mestský zväz na čele s Gelnicou. Patrili doň Smolník, Spišská Nová Ves, Jasov, Rožňava, Rudabánya a Telkibánya. Najstaršia zmienka o fungovaní ich odvolacieho fóra pochádza z roku 1487. Ďalšia skupina miest vznikla v severovýchodnej časti Horného Uhorska. Išlo o spoločenstvo východoslovenských miest (neskôr nazývané Pentapolitana – pozn. prekl.) a tvorili ho Košice, Bardejov, Prešov, Levoča a Sabinov. Ich prvé spoločné stretnutie sa konalo v roku 1412. V východnej časti krajiny sa vyprofilovala samostatná skupina miest na čele s mestom Baia Mare (Nagybánya; Frauenbach, Frauenseiffen, Neustadt). Napriek jej významu ju Žigmund v roku 1411 daroval srbskému despotovi Štefanovi Lazarevičovi spolu s mestami Baia Sprie (Felsőbánya; Mittelstadt ), Satmár a Németi (pôvodne dve samostatné mestá, dnes Satu Mare (Szatmárnémeti; Sathmar) a ďalšími majetkami vrátane Debrecína. Noví majitelia nezasahovali radikálne do vnútorného života miest, ktoré získali, ani nebránili vzniku mestského zväzu. Po Veľkovaradínskom mieri v roku 1444 ich však od Štefanovho nástupcu Juraja Brankoviča získal Ján Huňadi. Tento obrat jednoznačne prospel Baia Mare, no ukončil nezávislosť mestského zväzu, ktorý sa okolo neho formoval. Súdna reforma Mateja Korvína z roku 1464 viedla k vytvoreniu nového mestského odvolacieho fóra pod vedením kráľovského personála (personalis praesentiae regiae in judiciis locumtenens). Zoznam členov skupiny miest odvolávajúcich sa k súdu kráľovského personála sa zachoval v spomínanom článku 3 zákona z roku 1514. Sedmohradské saské mestá Bistrița (Beszterce, Bistritz/Nösen), Brašov, Mediaș (Medgyes, Mediasch/Medwisch/Medwesch, Medvež), Sibiu, Sighisoara, Sebeș (Szászsebes, Mühlbach/Melnbach) a Orăștie (Szászváros, Broos) tvorili samostatnú skupinu, a to tak z hľadiska svojej organizácie, ako aj pôvodu a charakteru. Sedmohradskí Sasi si v Sibiu zriadili vlastnú odvolaciu stolicu. V roku 1464 sa Matej Hunyadi vzdal práva menovať kráľovského richtára v Sibiu a krátko nato aj v ostatných tamojších saských mestách kráľovských sudcov, čo dalo príležitosť na zjednotenie sedmohradských Sasov (universitas Saxonum). V roku 1486 Matej potvrdil práva udelené jednotlivým územiam pre celé spoločenstvo Sasov ako celok.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Matej Korvín (Huňadi) a mestá ====&lt;br /&gt;
Z uvedeného prehľadu vyplýva, že niektoré mestá mohli byť členmi nielen jedného, ale hoci aj dvoch mestských zväzov. Matej podporoval najmä tavernícke mestá, ale žičil aj vytváraniu regionálnych mestských zväzov. Rozhodujúcu úlohu zohral pri vytváraní saskej universitas v Sedmohradsku, ktorá bola zavŕšená v roku 1486. Formálne ustanovenie spoločenstva piatich východoslovenských miest na čele s Košicami (neskôr Pentapolitana) sa datuje do roku 1485. Za Mateja vznikol aj Zväz dolnouhorských (stredoslovenských) banských miest, do ktorého patrili nielen kráľovské mestá. Jeho členovia mali právo vytvárať banské štatúty a vytvorili odvolací súd. Okrem zväzu piatich miest, ktorého členmi boli aj tri tavernícke mestá, ostatné mestské zväzy tvorili aj súdny orgán. Matej sa ich snažil premeniť na daňové subjekty. Hoci sa právne postavenie jednotlivých miest mohlo v priebehu času meniť, je zrejmé, že sídla patriace do uvedených zväzov tvorili v neskorom stredoveku jadro skupiny kráľovských miest. Kráľovské mestá však zjavne tvorili ucelenú skupinu, a anio tavernícke mestá neboli vždy ochotné spojiť svoje sily s ostatnými. To následne ovplyvnilo politickú váhu miest ako stavu.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Z hľadiska vývoja stavovských pomerov treba spomenúť, že až do roku 1464, keď sa upevnila jeho kráľovská moc, Matej pravidelne pozýval mestá na zasadnutia krajinského snemu. V rokoch 1464 až 1490 sa však udialo tak už iba raz (1475) a panovník s nimi radšej rokoval samostatne. To zrejme naznačuje, že kráľ nepovažoval mestá za svojich skutočných politických spojencov, keďže pre neho boli dôležitejšie z ekonomického, presnejšie finančného hľadiska. Naznačuje to aj skutočnosť, že od 70. rokov 14. storočia Matej prestal kráľovské mestá darovať a usiloval sa získať späť tie, ktoré boli darované predtým .&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Matej podporoval rozvoj miest aj vydávaním mestských privilégií. Medzi nimi bolo niekoľko listín, ktoré potvrdzovali predchádzajúce výsady, ale kráľ udeľoval aj nové výsady. Uvedieme len jeden príklad: napriek masívnemu zničeniu dobových prameňov sa do dnešných dní zachovalo 15 privilégiálnych listín, v ktorých panovník udelil mešťanom mesta Szegedu nejakú výsadu. Podľa týchto dokumentov si mohli tamojší obyvatelia každoročne slobodne zvoliť richtára, farára a predstaveného do čela ,estského špitálu. Rovnako dôležité boli aj hospodárske výsady, na základe ktorých mohli szegedskí mešťania prepravovať vína vyprodukované v Sriemsku do Košíc a Horného Uhorska, kde ich mohli predávať. Dostali tiež právo pastvy na pastvinách Asszonyszállásu a iných kumánskych pustách. Tieto privilégiá spolu s medzinárodným dopytom po víne a dobytku, ktorý szegedskí mešťania dokázali naplno využiť, viedli napokon k tomu, že Szeged bol v roku 1498 povýšený medzi slobodné kráľovské mestá.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Matej sa snažil podporiť rozvoj posilnením starých a vydaním nových výsad nielen u domácich miest, ale aj miest na územiach, ktoré dobyl (Morava, Sliezsko, Lužica, Dolné Rakúsko): privilégiá od neho dostali Jihlava v roku 1479, Vratislav (Vroclav) v roku 1484, Hainburg v roku 1485, Wiener Neustadt v roku 1487 a Viedeň v roku 1488.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Rozvoj miest v 15. storočí: stagnácia alebo pokrok? ====&lt;br /&gt;
Na základe výskumu dejín Bratislavy a Šopronu, dvoch uhorských miest s najbohatšími stredovekých prameňmi (ktoré sú tým pádom aj najviac preskúmané), sa v maďarskej historiografii – najmä vďaka prácam Jenő Szűcsa – rozšíril názor, že v druhej polovici 15. storočia sa rozvoj uhorských miest spomalil a nastal ich citeľný úpadok. Okrem toho bádatelia predpokladali, že zbrzdenie rozvoja miest sprevádzal aj pokles počtu obyvateľov. Je nesporné, že počet obyvateľov týchto dvoch miest koncom 15. storočia poklesol, resp. stagnoval, no nemožno to považovať za celokrajinský trend, pretože v tom istom čase napríklad počet obyvateľov Budína a Pešti v centre krajiny a Szegedu na Dolnej zemi výrazne rástol.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Historické bádanie našlo doklady o stagnácii rozvoja miest v 15. storočí, najmä pre oblasť obchodu. Všeobecne prevláda názor, že zahraničný obchod krajiny bol pasívny a že obchodný kapitál, ktorý sa v mestách naakumuloval, bol malý. Navyše, ten bol závislý od juhonemeckého kapitálu a komoditné úvery zasa spôsobovali, že postavenie domácich obchodníkov bolo veľmi zraniteľné. Do krajiny prúdil relatívne lacný a kvalitný tovar zo zahraničia, čo brzdilo rozvoj domácej remeselnej produkcie.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Jediné informácie o tovarovej skladbe dobového obchodu poskytuje Bratislavský tridsiatkový register z rokov 1457/58. Podľa neho celková hodnota precleného tovaru predstavovala 186 000 zlatých florénov, z toho však export tvoril len 11 % a zvyšok (89 %) predstavoval dovoz. Bilancia zahraničného obchodu tak vykazovala obrovský deficit 147 000 florénov. Dovoz tvoril prakticky luxusný a remeselný tovar. Najvýznamnejší podiel na ňom mali textilné výrobky (79 %) a na druhom mieste sa umiestnili železiarske produkty, pričom pozoruhodný je najmä počet nožov dovezených z Rakúska. V textilnom tovare dominovali jemné tkaniny, ktoré sa pokladali za luxusný výrobok, no doviezlo sa aj značné množstvo lacného „sivého“ súkna.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Nedávny výskum však jasne ukázal, že vyššie uvedené údaje z bratislavského tridsiatkového registra nemožno extrapolovať na celkový obrat zahraničného obchodu krajiny. Podľa spomínaného zdroja napríklad clo za korenie tvorilo len 4 % celkovej sumy, avšak korenia, ako sa predpokladá, sa doviezlo oveľa viac – len teda nie cez Bratislavu, ale inakadiaľ. Pravdepodobne existujú aj iné závažné faktory, ktoré deformujú obraz uhorského zahraničného obchodu. Súdiac podľa oveľa neskorších údajov sa totiž zdá, že skladba tovaru prúdiaceho cez jednotlivé uhorské tridsiatkové stanice výrazne líšila: kým v Bratislave prevládal dovoz, na iných zasa dominoval vývoz.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Maďarské hospodárstvo bolo dlho poháňané vývozom drahých kovov. Platilo to najmä v 14. storočí, keď Uhorské kráľovstvo bolo na európskych trhoch zastúpené predovšetkým ako producent zlata. V tomto období sa v porovnaní so zlatom sa všetky ostatné vývozné artikle považovali za druhoradé, a to nielen v oblasti drahých kovov, ale aj v oblasti poľnohospodárskych produktov. Hoci ťažba striebra bola tiež dôležitá a zachované pramene uvádzajú, že aj striebro sa vyvážalo, tento drahý kov sa používal najmä pre potreby domáceho trhu. Dôležitým produktom bola aj meď, ktorá bola k dispozícii v obrovských množstvách, keďže Uhorsko malo jej najväčšie ložiská v strednej Európe. Okrem toho tu ťažená medená ruda mala veľmi vysoký obsah striebra, ktoré sa dalo zo suroviny získať scedzovaním, moderným, no pomerne náročným technologickým postupom. Meď z Uhorska sa do západnej Európy prepravovala po Baltskom mori cez Poľsko, zatiaľ čo jej distribúciu v Levante zabezpečovali Benátky. Hlavnú úlohu pri ťažbe striebra začali od konca 14. storočia zohrávať podnikatelia z Norimbergu a do sféry ich záujmu sa dostala aj uhorská meď, čím sa ťažba a spracovanie týchto kovov prepojila s hospodárskymi záujmami záujmom juhonemeckých oblastí.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Z nerastných surovín treba spomenúť ešte železo a soľ, ktoré sa však nevyvážali. Hoci v 14. storočí bola výroba železa v celej Európe na vzostupe, v Uhorsku nemala veľký význam. Dá sa to vyčítať z toho, že štátna pokladnica si nikdy nerobila nárok na tento nerastný zdroj. Nie je zanedbateľná ani skutočnosť, že železné bane boli v stredoveku vždy v súkromnom vlastníctve. Faktom je aj to, že aj keď sa soľ v baniach v Sedmohradsku a Maramureši ťažila v obrovských množstvách, predávala sa výlučne v rámci krajiny, a to za vynútene regulovanú cenu.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Zvyšok uhorského vývozu vyprodukovalo poľnohospodárstvo. Dôležitým produktom bolo víno, ktoré sa vyvážalo najmä do Čiech, Poľska a severného Nemecka, no oveľa väčší význam mal vývoz hospodárskych zvierat. Približne do polovice 15. storočia boli hlavným vývozným artiklom z Uhorska kone, po ktorých nasledoval masový export veľkého jatočného dobytka. Ten sa choval na Veľkej uhorskej nížine špeciálne na mäso a po tisícoch sa hnal popri Dunaji do južného Nemecka, kde sa využíval na zásobovanie miest mäsom. Uhorský jatočný dobytok sa dostal aj do Lombardska a Benátok, no spočiatku nie priamo z Uhorska, ale cez bavorské sprostredkovanie cez alpské cesty. Ovce, hoci sa v Uhorsku chovali vo veľkom množstve, neboli vývozným artiklom. Ovce sa navyše pokladali len za zdroj mäsa, keďže vlna východoeurópskych plemien nebola vhodná na priemyselné účely.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Rozhodujúcu úlohu zahraničného obchodu pre rozvoj stredovekých uhorských miest jasne dokladá aj skutočnosť, že medzi vývoznými položkami neboli žiadne remeselné produkty. Stopy po remeselných exportných artikloch možno nájsť najmä v Bardejove, kde sa od začiatku 15. storočia vyrábalo značné množstvo ľanového plátna. Bardejov bol okrem Košíc jediným miestom v Uhorsku, kde sa plátno bielilo na základe kráľovského privilégia. To bolo mimoriadne dôležité, pretože tí, ktorí mali v rukách poslednú fázu výroby plátna, mali zaistený aj zisk z obchodovania s ním. Plátno sa mohlo predávať vo veľkom, jeho výroba nevyžadovala žiadnu špeciálnu technickú prípravu a jeho predaj nebol ohrozený konkurenciou zahraničného tovaru. Vyrobené množstvo bolo značné: podľa údajov z roku 1424 dosiahlo 239 403 rífov (1 ríf = cca 70 cm). Prevažná väčšina tohto množstva sa predávala v Uhorsku a malá časť sa vyvážala do Poľska.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
So obdobím vlády Žigmunda Luxemburského sa spája aj ďalší pokus o výrobu textílie, ktorá by uspokojila masovú spotrebu. V roku 1411 nariadil všetkým tkáčom barchetu, aby sa so svojimi nástrojmi a aj celými rodinami presťahovali do Košíc a pokračovali vo svojom remesle. V prospech vykonávania tohto remesla udelil aj značné úľavy, čím v podstate vytvoril podmienky na vznik monopolu. Skutočnosť, že panovník sám prevzal organizovanie produkcie barchetu možno azda vysvetliť nedostatkom kapitálu, čo v konečnom dôsledku viedlo k neúspechu tohto podnikateľského experimentu.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
           Rozmach vnútorného trhu v 14. a 15. storočí sa čiastočne prejavil v náraste počtu jarmokov a čiastočne v počte zemepanských mestečiek. O raste vnútorného obchodu nesvedčí ani tak povoľovanie nových trhovísk, ako skôr skutočnosť, že mestá, ktoré získali právo trhu v žigmundovskom období, organizovali viac týždenných a výročných trhov ako predtým. Rozvoj kráľovských a zemepanských miest, ktoré boli zapojené do rozrastajúceho sa vnútorného trhu sa úplne nezastavil ani počas vlády Mateja Korvína ani Jagelovcov, sa úplne nezastavil, no je fakt, že v uhorskej mestskej sieti došlo k určitej reštrukturalizácii. Dôvodov bolo niekoľko: vplyv mal postup Osmanov, sedliacka vojna v roku 1514 a kríza európskeho hospodárstva, ktorej symptómy sa objavili na začiatku 16. storočia.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Zemepanské mestečká ====&lt;br /&gt;
Osobitnú zmienku si zaslúžia zemepanské mestá, ktoré zohrávali veľmi dôležitú úlohu pri uspokojovaní potrieb vnútorného trhu a ktorých výskum otvorilo množstvo otázok. Najkontroverznejšími z nich bolo vymedzenie pojmu zemepanské mesto a ich historickej úlohy. V súčasnosti sa zdá, že diskusia o týchto otázkach utíchla, čo naznačuje, že výskumníci dospeli ku konsenzu. Čiastočne je to spôsobené tým, že v posledných desaťročiach bolo publikovaných niekoľko dôležitých teoretických zhrnutí a vznikli monografie o dejinách viacerých stredovekých zemepanských miest.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Pokiaľ ide o vymedzenie pojmu, problémy spôsobovala skutočnosť, že v súvislosti s touto kategóriou mesta neexistuje ani len taký rámcový výklad pojmu, aký uvádza Štefan Werbőczy v Tripartite vo vzťahu k civitas, t. j. skutočnému (slobodnému) mestu. Problém predstavovala aj terminológia. Na jednej strane latinský termín oppidum a na druhej strane maďarský termín mezőváros (resp. slovenský termín /zemepanské/ mestečko). Až do polovice 14. storočia, presnejšie do roku 1351, sa totiž termíny civitas a oppidum obsahovo jasne neodlišovali. Ustanovenie dekrétu z roku 1351 o platení deviatku (nona), ktoré oslobodilo od platenia deviatku len obyvateľov opevnených civitates, však vytvorilo novú situáciu. Odvtedy sa termín civitas vzťahoval na opevnené kráľovské a biskupské mestá, zatiaľ čo termín oppidum sa vo všeobecnosti vzťahoval na mestá, ktoré neboli obohnané hradbami a boli pod jurisdikciou zemepánov. Maďarský ekvivalent pre oppidum, mezőváros, bol zavádzajúci, pretože čitatelia, vrátane mnohých odborníkov, si prefix „mező-“ nesprávne spájali s poľnohospodárstvom. Z uhorských prameňov z raného novoveku však jasne vyplýva, že predpona „mező-“ v tomto prípade označuje náprotivok opevneného mesta, t. j. „otvorené mesto“, teda mesto bez hradieb. Názov „mezőváros“ sa zemepanským mestečkám nedával kvôli ich poľnohospodárskemu charakteru, ale je nesporné, že poľnohospodárska činnosť zohrávala v živote tohto typu miest veľmi dôležitú úlohu.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Z právneho hľadiska je potrebné poznamenať, že zemepanské mestečká nemali takú širokú autonómiu ako skutočné mestá, pretože boli pod jurisdikciou zemepánov – kráľa, kráľovnej a cirkevných či svetských feudálov. Túto právnu charakteristiku stojí za to všimnúť si aj z hľadiska názvoslovia, pretože aj v značnom počte prác na túto tému sa mestá pod jurisdikciou zemepánov panstva spravidla označujú ako zemepanské mestá/mestečká. Je to správne len v širšom zmysle slova, teda vtedy, keď bádatelia zdôrazňujú skutočnosť, že sú pod jurisdikciou zemepána, a neberú do úvahy na prítomnosť či neprítomnosť hradieb. V užšom zmysle slova možno takýmito mestami/mestečkami nazvať len neopevnené oppidá, kým opevnené biskupské mestá a mestá pod kontrolou kráľa, kráľovnej alebo svetských pánov je správnejšie nazvať zemepanskými mestami.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Pokiaľ ide o úlohu mestečiek vo vývoji stredovekých uhorských miest, pozornosť si zaslúžia tieto skutočnosti. V nadväznosti na práce Andrása Kubinyiho sa v súčasnosti všeobecne uznáva, že stredovekú uhorskú mestskú sieť netvorili len mestá v právnom zmysle, ale zahŕňala aj zemianske mestá a do určitej miery aj oppidá. Uhorskí bádatelia to dlho nechceli uznať, hoci, ako naznačuje anonymný cestopis Descriptio Europae Orientalis z jari 1308, oppidá už aj súčasníci považovali za mestá. Pozoruhodné je aj to, že napríklad maďarské a slovenské názvy (mezőváros a mestečko) tiež naznačujú, že maďarské jazykové vedomie i slovenská historiografia tieto sídla jednoznačne považovali za mestá. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Mestečká a mestská sieť v Maďarsku ====&lt;br /&gt;
Otázkou v tejto súvislosti bolo „len“ to, ako z týchto dvoch kategórií odfiltrovať obce, ktoré síce nemožno považovať za mestá v právnom zmysle, no v ekonomickom zmysle mestami sú. Pokusy o to sa síce v minulosti uskutočnili, ale ich hlavným problémom bolo, že sa obmedzovali na jednu oblasť (napr. terminológia, existencia kláštorov a pustovní, počet zahraničných vysokoškolských študentov, ...). András Kubinyi však uplatnením teórie centrálnej lokality „vypožičanej“ z geografie a vypracovaním súboru kritérií, ktoré zohľadňovali rôzne charakteristiky, vytvoril komplexný systém 10 kategórií, ktorý bol oveľa spoľahlivejší ako predchádzajúce. Týchto desať kategórií, z ktorých každá môže byť ohodnotená od jednej do šiestich bodov, sú: I. panovnícka rezidencia, panské sídlo; II. súdne centrum, hodnoverné miesto; III. centrum finančnej správy; IV. cirkevná správa; V. cirkevné inštitúcie; VI. počet osôb zo sídla, ktoré sú zapísané na Viedenskej alebo Krakovskej univerzite v rokoch 1440 až 1514; VII. počet remeselníckych alebo obchodných cechov; VIII. križovatka cestnej siete; IX. trhy; X. právny status sídla. Podľa tejto metodiky mohla lokalita pri charakterizovaní jej centrálnosti získať maximálne 60 bodov.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Samotné stanovenie bodov za centralitu lokalít v stredovekom Uhorskom kráľovstve v rokoch 1200 – 1250 nie je veľmi účelné, pretože je potrebná ďalšia kategorizácia na základe bodov. Kubinyi to dokázal urobiť tak, že ako vzor použil poľskú klasifikáciu miest zo začiatku 16. storočia. V systéme, ktorý navrhol pre uhorské podmienky, možno centrálne lokality rozdeliť do siedmich kategórií. Z týchto kategórií sú dôležité tie, v ktorých centrálne sídla získali aspoň 16 z maximálne 60 bodov. Patria sem: 1) mestá prvej kategórie (hlavné) s minimálnym počtom bodov 41; 2) mestá druhej kategórie s počtom bodov 31 až 40; 3) menšie mestá a mestečká plniace významné mestské funkcie s počtom bodov 21 až 30 a 4) mestečká plniace stredne dôležité mestské funkcie s počtom bodov 16 až 20. Druhá, tretia a štvrtá kategória predstavujú v podstate zemepanské mestá a oppidá, teda sídla, ktoré plnili mestské funkcie z hospodárskeho hľadiska, a preto boli v stredoveku súčasťou celoštátnej mestskej siete. Naopak, piatu, šiestu a siedmu kategóriu mestečiek možno v tomto ohľade ignorovať, hoci treba dodať, že piata kategória, ktorú možno zaradiť do kategórie prechodných, zahŕňa viacero sídiel, ktoré nízke skóre získali len kvôli nedostatku prameňov. Kubinyi a bádatelia, ktorí sa riadili jeho metodikou, zmapovali doteraz centrálne lokality v podstate na dvoch tretinách územia stredovekého Uhorska. Chýbajúca „tretina“ zahŕňa niektoré severozápadné stolice stredovekého Uhorského kráľovstva, sedmohradské saské a sikulské oblasti, Sriemsko a stredovekú Slavóniu. K najnovším počinom v tejto oblasti patria výskumy chorvátskeho historika Daniela Jelaša, ktorý sa s využitím Kubinyiho metódy, ktorú ďalej zdokonalil, pokúsil o rekonštrukciu stredovekej mestskej siete Vukovarskej (Valkó) stolice.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Na základe uvedených zistení možno konštatovať: na konci stredoveku bolo v Uhorskom kráľovstve 180 – 200 miest, no väčšinu z nich, približne 150, tvorili oppidá a zemepanské mestá, ktoré nemali úplné mestské slobody. Mapa, n a ktorú premietneme civitates, ďalej zemepanské mestá a oppidá, ktoré plnili funkciu miest, ukazuje pomerne rovnomernú a hierarchicky usporiadanú sieť miest, čo presvedčivo vyvracia predchádzajúci názor o stredovekom Uhorsku ako o krajine bez miest. Vyvracia tiež predstavu, že mestečká boli typom osídlenia charakteristickým len pre Veľkú dunajskú nížinu, hoci je pravda, že práve v tejto oblasti krajiny vznikalo najviac ľudnatých a bohatých mestečiek. Porovnávací výskum dejín miest tiež ukázal, že mestečká nie sú uhorskou zvláštnosťou, ale že existovali aj v nemecky hovoriacich oblastiach, najmä v Rakúsku, kde boli známe ako Markt. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Pokiaľ ide o mestečká, bádatelia doteraz skúmali najmä centrálnu oblasť Uhorského kráľovstva. O oppidách v Chorvátsku, Slavónsku a Sedmohradsku vieme ešte zatiaľ pomerne málo. Je to spôsobené tým, že historiografia v Maďarsku, ako aj v susedných krajinách, nepreferovala výskum oppíd, ale sústredila sa skôr na slobodné kráľovské mestá.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Nižšie uveďme niekoľko príkladov na ilustráciu Andrásom Kubinyim vypracovanej kategorizácie : &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
1) mestá prvej kategórie (hlavné) s minimálnym počtom bodov 41; 2) mestá druhej kategórie s počtom bodov 31 až 40;  3) menšie mestá a mestečká plniace významné mestské funkcie s počtom bodov 21 až 30; 4) mestečká plniace stredne dôležité mestské funkcie s počtom bodov 16 až 20.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
1. skupina: Mestá prvej kategórie (hlavné; 41 – 60 b): &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Budín (55); Bratislava (49); Kluž (45); Košice (43); Stoličný Belehrad (43); Szeged (42); Pešť (41); Šopron (41); Veľký Varadín (41).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
2. skupina: Mestá druhej kategórie (31 – 40 b): &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Pécs (39); Ostrihom (38); Bardejov (33), Prešov (32), Temešvár (33).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
3. skupina: Menšie mestá s významnou funkciou (21 – 30 b): &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Baia Mare (29); Lipova (28); Debrecín (28); Cenad (27); Gyula (27); Caransebeş (24); Eisenstadt (22)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
4. skupina: Mestečká so stredne dôležitou mestskou funkciou (16 – 20b): &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Kőszeg (19); Visegrád (17); Sabinov (16)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Mestečká v Jagelovskom období ====&lt;br /&gt;
Na prelome 15. a 16. storočia narušilo rozvoj uhorských miest niekoľko faktorov. Jedným z najdôležitejších bola zvláštna vnútropolitická situácia, ktorá sa v Uhorsku vyvinula v rokoch po smrti Mateja Korvína. Tá umožnila medzičasom posilnenej strednej a drobnej šľachte prijímať zákony, ktoré mali negatívny vplyv na centrálnu moc, ako aj na mestá. Napríklad zákonný článok 47 z roku 1492 nariaďoval, že poddaní žijúci na majetkoch kráľa, kráľovnej, barónov a šľachticov – s výnimkou obyvateľov opevnených miest – sú povinní odovzdávať deviatok v naturáliách. Okrem toho, podľa článku 49 toho istého dekrétu bol poddaný povinný odvádzať deviatok nielen vlastnému zemepánovi, ale aj z výnosov z prenajatých polí patriacich inému zemepánovi. Tento článok zákona nepriaznivo zasiahol do relatívne slobodných podmienok držby majetkov, ktoré dovtedy regulovali nájomné vzťahy medzi zemepanskými mestečkami a zemepánom, a postavil oppidá do pomerne zložitej situácie. Na druhej strane zákonný článok 41 z roku 1498 rozšíril povinnosť platiť deviatok z prenajatej pôdy aj na obyvateľov civitates, ktorí boli predtým od tejto povinnosti oslobodení. Toto ustanovenie sa však v praxi muselo ťažko presadzovať, pretože bolo opätovne potvrdené zákonnými článkami 58 z roku 1514 a 27 z roku 1518. Dekrét z roku 1498 upravoval nielen vyberanie deviatkov, ale aj desiatkov, v súvislosti s ktorými stojí za zmienku len zavedenie povinnosti odovzdávať desiatok v naturáliách.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Tieto nariadenia výrazne prispeli k posilneniu závislého postavenia poddaných, no zároveň vytvorili možnosť, aby sa samotní zemepáni zapojili do obchodu s poľnohospodárskymi produktmi tým, že získali časť z produkcie poddaných, ktoré mohli predať na trhu. Jasným dôkazom toho je zákonný článok 35 z roku 1498, ktorý sa výslovne vzťahuje na šľachtický obchod. Ďalším problémom bolo pripútanie poddaných k pôde po porážke Dóžovho sedliackeho povstania. Šľachta sa snažila zákazom sťahovania sa poddaných zabrániť im usadiť sa v mestečkách, príp. mestách iných zemepánov.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
           Novšie výskumy však upozorňujú na skutočnosť, že nariadenia uvedených dekrétov boli, našťastie, zavedené do praxe len v obmedzenej miere. Bolo to spôsobené tým, že niektorí zemepáni uprednostňovali, aby mestečká odvádzali svoje dávky aj naďalej v peniazoch. Zároveň sa ukázalo, že úplne zrušiť slobodu sťahovania sa poddaných nie je možné: jednak bola šľachta v tejto otázke nejednotná a jednak sa prílevu ľudí, ktorí masovo utekali z juhu pred Osmanmi, sa nedalo zabrániť zákonom.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
           Na prelome 15. a 16. storočia sa oppidá museli vysporiadať nielen s uvedenými problémami, ale aj s obchodnými aktivitami skutočne slobodných miest. Bolo to spôsobené tým, že po objavení Ameriky v roku 1492 sa obchodné cesty presunuli k Atlantiku a čoskoro sa vytvoril nový svetový trh, ktorý sa v porovnaní s  tým stredovekým nesmierne rozšíril. V 16. storočí Európa zažívala poľnohospodársku konjunktúru: demografický boom príznačný najmä pre západnú polovicu kontinentu, viedol k obrovskému nárastu dopytu po potravinách a neuveriteľnému zvýšeniu ich cien. V dôsledku toho sa za obilie, víno a živé zvieratá dodávané do západnej Európy mohlo do Uhorska dovážať oveľa viac súkna a remeselných výrobkov, čo výrazne zvýšilo ich import. To nemalo mať, samozrejme, žiaden stimulujúci účinok na remeselnú výrobu v uhorských mestách, ktorá z hľadiska svojej úrovne už aj dovtedy značne zaostávala za remeselnou produkciou v západoeurópskych mestách. Oslabenie remeselnej výroby, , pokles dopytu po uhorských drahých kovoch a nebývalý nárast cien poľnohospodárskych produktov viedli k tomu, že pozornosť obyvateľov civitates sa čoraz viac presúvala na vinohradníctvo a vinárstvo, ako aj na pestovanie obilia.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Vzhľadom na všetky uvedené skutočnosti možno konštatovať, že v neskorom stredoveku, a to aj napriek tomu, že mestečká boli v mnohých ohľadoch v ekonomicky a právne menej priaznivej situácii ako civitates a aj legislatíva z prelomu 15. a 16. storočia, ktorá zvýhodňovala šľachtický obchod s tovarom, kládla ich rozvoju vážne prekážky, oppidá sa ukázali ako mimoriadne odolné sídelné štruktúry, ktoré boli schopné prispôsobiť sa daným okolnostiam. Neslobodno zabudnúť ani na to, že zámožní mešťania z mestečiek výrazne prispeli k rozsiahlemu rozšíreniu ideí reformácie v Uhorsku.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Moháč a jeho dôsledky ====&lt;br /&gt;
29. augusta 1526 pri Moháči utrpelo uhorské vojsko pod vedením Pavla Tomoriho a Juraja Zápoľského katastrofálnu porážku od osmanského sultána Sulejmana I. Keďže v bitke zahynulo množstvo veľmožov i veľkňazov a Ľudovít II., uhorský a český kráľ, sa pri úteku utopil v rozvodnenom potoku Csele, štát sa zosypal. V dôsledku toho historici pokladali bitku pri Moháči za hranicu epoch v uhorských dejinách. Z hľadiska vývoja miest je však situácia o niečo diferencovanejšia.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Po bitke pri Moháči turecké vojsko čoskoro dorazilo k Budínu a Pešti a vyplienilo dve najväčšie a najbohatšie mestá v krajine. Sulejman ešte predtým, než sa 25. septembra vydal cez oblasť medzi Dunajom a Tisou na juh, aby sa so svojou armádou vrátil do zimovísk, dal naložiť na lode nespočetné množstvo pokladov, vrátane zlatých a strieborných predmetov z kostolov v kráľovskom sídle, sôch a početných kníh z Korvínovej knižnice. Následne nechal Pešť podpáliť. Turecká armáda pochodovala na juh v dvoch kolónach: vojsko pod vedením Sulejmana sledovalo tok Dunaja, zatiaľ čo vojsko pod velením veľkovezíra Ibrahima postupovalo pozdĺž Tisy. Po ceste zabíjali a plienili.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
V roku 1526 utrpelo mnoho miest v Uhorskom kráľovstve, vrátane dvoch najvýznamnejších, veľké straty. To všetko by stále ešte nebolo malo fatálne následky, hoci náprava škôd by trvala dlho – ak by, pravda, vôbec bola možná. Avšak v novembri a decembri toho istého roku uhorské stavy zvolili za kráľa Jána Zápoľského a Ferdinanda I. Habsburského. Zvolením dvoch kráľov sa krajina rozdelila a začal sa otvorený boj o moc, ktorý sprevádzali spektakulárne presuny veľmožov medzi tábormi jednotlivých panovníkov. Z tejto situácie jednoznačne profitovali niektoré mestá, aj keď len dočasne. Takým bol prípad Lipovej (Rum.; Lippa), sídla Zápoľskovcov, ktorú kráľ Ján vo svojej výsadnej listine z 29. júla 1529 povýšil na slobodné kráľovské mesto a udelil jej budínske právo. Ako príklad negatívneho vývoja možno zasa uviesť Budín a Košice. Nemeckí mešťania Budína stáli na strane Ferdinanda I., preto sa ich Ján Zápoľský chcel z bezpečnostných dôvodov zbaviť. Ján po tom, ako mu Sulejman I. v septembri 1529 odovzdal Osmanmi obsadený Budín, vyzval všetkých nemeckých mešťanov, aby z mesta odišli. Tým sa zavŕšili osudy nemeckého etnika v stredovekom Budíne, ktoré takmer tri storočia výrazne ovplyvňovalo život mesta. Rovnaký postup zopakoval Zápoľský aj v Košiciach, no bez vyhnania celého nemeckého meštianstva. Mnohých z nich však vyhnal do miest s väčšinovo maďarským obyvateľstvom, ktoré boli pod jeho nadvládou. Takto sa vypudení košickí Nemci dostali okrem Szegedu aj do miest Gyula, Makó, Temešvár, Čanád, Șimand (Simánd, Schimand), Mezőtúr, Veľký Varadín a Lipova.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ostatné mestá sa obracali so žiadosťou o pomoc raz na Zápoľského, raz Ferdinanda, podľa toho, pod zvrchovanosť ktorého práve patrili, resp. od ktorého panovníka dúfali získať podporu. Jasným príkladom je Szeged, mesto na brehu Tisy, ktorého mešťania dostávali výsady najmä od Jána Zápoľského, no usilovali sa získať aj podporu Ferdinanda I.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Radikálna zmena nastala v roku 1541 pádom Budína a rozpadom krajiny na tri časti. V roku 1543 osmanské vojsko obsadilo okrem iného Pécs, Stoličný Belehrad a Szeged a v roku 1552 Temešvár a Lipovu, bývalé sídlo Jána Zápoľského v údolí rieky Mureš. V tomto čase padol do rúk Osmanov aj prekvitajúce biskupské sídlo Čanád. Turecké vpády, ktoré už pred bitkou pri Moháči vyše sto rokov sužovali južnouhorské oblasti, a  následná 150-ročná osmanská okupácia, spôsobili aj obrovskú deštrukciu uhorskej mestskej siete. Hoci sa sídla a ich obyvatelia stali súčasťou úplne iného mocensko-politického systému, pomery na dobytom území boli v porovnaní s predchádzajúcou situáciou do istej miery bezpečnejšie. Pre sultána a jeho pokladnicu tu už nebolo prvoradým cieľom lúpiť a zabíjať, ale vybrať od obyvateľstva čo najviac daní. V záujme toho osmanská správa dovolila, aby si tzv. haas-mestá patriace pod sultánovu priamu jurisdikciu (napríklad Kecskemét, Nagykőrös, Gyöngyös) zachovali – aj keď v obmedzenejšej miere – dovtedajšiu autonómiu a nebránila ani tomu, aby sa udržiavali obchodné vzťahy medzi jednotlivými časťami rozdeleného Uhorska, lebo tie jej cez colné poplatky prinášali značné príjmy.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Napriek mierovým zmluvám na hraniciach Habsburskej a Osmanskej ríše permanentne pokračovali väčšie či menšie ozbrojené konflikty. Pohraničné armády oboch strán, vyprovokované neustálymi problémami s vlastným zásobovaním a vyplácaním žoldu, pravidelne lúpili na územiach na nepriateľskej strane hranice. Vymáhanie platieb od dedín na druhej strane a výkupné požadované za zajatcov výrazne navyšovali príjmy pohraničných oddielov. To všetko prispelo k ďalšiemu ničeniu sídel, ktorým ranu z milosti zasadila pätnásťročná vojna (1591/1593 – 1606) medzi Habsburskou a Osmanskou ríšou. Hlavným dejiskom jej bojov sa totiž stalo Uhorské kráľovstvo.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Charakteristické črty vývoja uhorských stredovekých miest ====&lt;br /&gt;
Urbanistický vývoj stredovekého Uhorského kráľovstva postupoval v hlavných črtách podľa „západného“ modelu, hoci sa v porovnaní s ním sa omeškával o 150 – 200 rokov. Napriek tomu, že v stredoveku vzniklo viacero miest na mieste niekdajších rímskych sídel, rímske dedičstvo zohralo v rozvoji uhorských miest len veľmi skromnú úlohu: veď romanizované obyvateľstvo Karpatskej kotliny sa nedožilo vzniku uhorského štátu a samotné rímske mestá boli zničené už v období sťahovania obyvateľstva. Protourbánne mestá v Karpatskej kotline, ktoré vznikali od začiatku 11. do polovice 13. storočia, vykazovali veľa podobností s protourbánnymi aglomeráciami západnej Európy 9. a 10. storočia. Zrod nového typu miest, t. j. skutočných miest s výsadami, samosprávou a autonómiou, možno v Uhorsku klásť do 13. storočia a súvisel so sociálno-ekonomickou transformáciou krajny v tomto období. Hoci vývoj uhorských stredovekých miest bol veľmi výrazne ovplyvnený príchodom hostí zo západnej a južnej Európy, uhorské mestá sa neskonštituovali na základe prevzatia hotových zahraničných predlôh.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ku vzniku uhorských miest a mestskej siete rozhodujúco prispel ahraničný obchod. V dôsledku toho bola mestská sieť veľmi nerovnomerná a mala špecifický charakter, keďže väčšina miest sa v stredoveku a dokonca ešte aj v ranom novoveku nachádzala pri hraniciach krajiny. Podľa historikov, ktorí pri bádaní o dejinách miest mali dlho pred očami iba striktné právne kritériá, tvorilo uhorskú mestskú sieť len asi 30 až 40 miest. Novšie výskumy však jasne ukázali, že urbánna sieť v Uhorskom kráľovstve zahŕňala aj značný počet mestečiek (oppíd), ktoré sa od konca 14. storočia objavovali v čoraz väčšom počte. Na identifikovanie mestzečiek a zemepanských miest, ktoré plnili aj aj funkcie skutočných miest, sa ako najefektívnejšia ukázala metodika, ktorú vypracoval András Kubinyi. Podľa tejto metodiky založenej na teórii centrálnych lokalít bolo v Uhorsku na konci stredoveku 180 – 200 lokalít s mestskými funkciami, pričom však väčšinu z nich, približne 150, tvorili oppidá a zemepanské mestá, ktoré nemali úplné mestské slobody. Tieto civitates a oppida tvorili relatívne rovnomernú a hierarchicky štruktúrovanú sieť, čo presvedčivo vyvracia predchádzajúci názor o stredovekom Uhorsku ako o krajine bez miest. Tiež sa stalo zrejmým, že pri vytváraní mestskej siete v Uhorsku boli vonkajšie faktory a vnútorné potreby neoddeliteľne prepojené. Ukázalo sa tiež, že vznik mestečiek nie je uhorským špecifikom. Podobné centrá „druhej kategórie“ možno nájsť na celom európskom kontinente. V rôznych krajinách boli známe pod rôznymi názvami, ale vždy boli súčasťou mestskej siete. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Na prelome 15. a 16. storočia bola v porovnaní s európskymi parametrami väčšina uhorských miest pokladaná z hľadiska počtu obyvateľov za stredne veľké, resp. malé mestá. Najväčším mestom bol Budín s 12 – 15 tisíc obyvateľmi. Iba dve mestá, Pešť a Szeged, sa priblížili k počtu 10 000 obyvateľov a iba jedno mesto, Brašov, malo viac ako 5 000 obyvateľov. V ostatných mestách sa počet obyvateľov pohyboval okolo počtu 3 000, hoci v niektorých z nich ich žilo ešte menej. Túto spodnú hranicu dosiahlo alebo dokonca prekročilo aj niekoľko desiatok oppíd. Takýmito ľudnatými oppidami boli Debrecín, Gyula alebo Mezőtúr.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Podľa zachovaných záznamov bolo okolo roku 1500 v Európe 154 miest s viac ako 10 000 obyvateľmi, z ktorých sa približne dve tretiny – presne 99 – nachádzali v Itálii, Francúzsku a Nemecku. Tieto údaje naznačujú, že jedným z kľúčových problémov rozvoja miest v stredovekom Uhorsku bola absencia veľkých miest. Mestá Uhorského kráľovstva mali takú geografickú polohu, že sa nemohli zapojiť do nového svetového trhu, ktorý začal vznikať po objavení Ameriky v roku 1492, a preto sa nemohli stať veľkými mestami alebo regionálnymi či medzinárodnými obchodnými centrami. Podobne významný dopad na rozvoj stredovekých miest v Uhorsku malo aj osmanská expanzia, ktorá sa začalo koncom 14. storočia, pričom spočiatku sa jej obeťou stali najmä mestá na juhu kráľovstva, no v prvej polovici 16. storočia sa už stala veľkou prekážkou ďalšieho prirodzeného rozvoja mestskej siete v celom Uhorsku.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Bibliografia ===&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Pramene ====&lt;br /&gt;
''Abū-Hamid al-Garnāti utazása Kelet- és Közép-Európában 1131–1153''.  Közétette BOLSAKOV, O. G. – MONGAJT A. L. Budapest, 1985, s. 55 – 62.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
''Acta et documenta partes Regni Hungariae inferiores concernentia 1500 –1552''. Collegit et edidit MAGINA, Hadrianus. Cluj-Napoca: Editura Mega, 2020.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
GÓRKA, Olgierd (ed.) ''Anonymi Descriptio Europae Orientalis ʻImperium Constatntinopolitanum, Albania, Serbia, Bulgaria, Ruthenia, Ungaria, Polonia, Bohemiaʼ Anno MCCCVIII exarata.'' Kraków: Academia Litterarum Cracoviensis, 1916. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Az 1405. április 15-ei dekrétum szövege kiadva: DÖRY, Franciscus – BÓNIS, Georgius – BÁCSKAI, Vera (eds.) ''Decreta Regni Hungariae 1301–1457''. Budapest: Akadémiai Kiadó, 1976, s. 189 – 213.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
IlpoTapani Piirainen (ed.) ''Das Stadt- und Bergrecht von Banská Stiavnica/Schemnitz. Untersuchungen zum Frühneuhochdeutschen in der Slowakei''. Oulu: Oulun Yliopisto, 1986. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
''Bártfa szabad királyi város levéltára I. 1319–1501''. Összeállította: IVÁNYI, Béla. Budapest: Magyar Tudományos Akadémia, 1910.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KRISTÓ, Gyula et. al. (eds.) ''III. Béla emlékezete.'' Budapest: Magyar Helikon, 1981.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
''Buda város jogkönyve. I–II''. Közreadja BLAZOVICH, László – SCHMIDT, József. Szegedi Középkortörténeti Könyvtár 17. Szeged: Szegedi Középkorász Műhely, 2001.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
''Das Ofner Stadtrecht. Eine deutschsprachige Rechtssammlung des 15. Jahrhunderts aus Ungarn.'' Hrsg. von MOLLAY, Karl. Budapest: Akadémiai Kiadó, 1959.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
''Budapest történetének okleveles emlékei. Monumenta diplomatica civitatis Budapest''. Csánky(!)Dezső gyűjtését kiegészítette és sajtó alá rendezte GÁRDONYI, Albert. Budapest, 1936.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
''Budapest történetének okleveles emlékei. Monumenta diplomatica civitatis Budapest.   III. (1382–1439)''. Összeállította: KUMOROVITZ, L. Bernát. Budapest, 1987.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
GOMBOS, Albinus Franciscus (ed.) ''Catalogus fontium historiae hungaricae. I–III''. Budapest, 1937–1938.  &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
''Chronici Hungarici compositio saeculi XIV''. Praefatus est, textum recensuit, annotationibus instruxit DOMANOVSZKY, Alexander. In ''Scriptores rerum Hungaricarum tempore ducum regumque stirpis Arpadianae gestarum.'' Edendo operi praefuit SZENTPÉTERY, Emericus.    I – II. Budapest, 1937–1938, vol. I, s. 217 – 505.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PUKÁNSZKY, Béla (ed.) ''Chronicon, quod conservatur in monte Sancti Georgii''. In ''Scriptores rerum Hungaricarum tempore ducum regumque stirpis Arpadianae gestarum''. Edendo operi praefuit Emericus SZENTPÉTERY. I–II. Bp. 1937–1938. Vol. II, s. 275 – 287, különösen s. 284.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
FEJÉR, Georgius (ed.) ''Codex diplomaticus Hungariae ecclesiasticus ac civilis. I–XI''. Budae 1829 – 1844. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
MARSINA, Richard (ed.) ''Codex diplomaticus et epistolaris Slovaciae. I''. Bratislavae, 1970.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
DÖRY, Franciscus – BÓNIS, Georgius – BÁCSKAI, Vera (eds.) ''Decreta Regni Hungariae 1301–1457''. Budapest: Akadémiai Kiadó, 1976.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
BAK, János M. et al. (eds.) Decreta regni mediaevalis Hungariae. The Laws of the Medieval Kingdom of Hungary. I–V (The laws of East Central Europe; The laws of Hungary. Series 1). Budapest–New York–Salt Lake City–Los Angeles–Idyllwild: Charles Schlacks – Department of Medieval Studies, Central European University. 1992–2012.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
''Diplome privind istoria comitatului Timiş şi a oraşului Timişoara. Oklevelek Temesvármegye és Temesvár város történetéhez. II. 1430–1470''. Anyagát gyűjtötte: Pesty Frigyes. Magyarázó jegyzetekkel kiadta: MAGINA, Livia – MAGINA, Adrian. Cluj-Napoca: Editura Mega, 2014.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KUBINYI, András (ed.) ''Elenchus Fontium Historiae Urbanae Vol. III. Pars 2'', Budapest, 1997.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
NIDERMAIER, Paul (ed.) ''Elenchus Fontium Historiae Urbanae Vol. III. Pars 3'', Bucureşti, 2005.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KOVACHICH, Martinus Georgius (ed.) ''Formulae solennes styli in cancellaria, curiaque regum, formis minoribus ac locis credibilibus, authenticisque regni Hungariae olim usati. I. Anonymi ars notarialis formularia sub Ludovico I. rege Hungariae conscripta.'' Pestini, MDCCXCIX.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
WEISZ, Boglárka (ed.) ''Források a Magyar Királyság kereskedelemtörténetéhez I.: Belkereskedelem (1192–1437).'' Budapest: MTA Bölcsészettudományi Kutatóközpont Történettudományi Intézet, 2020. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
WEISZ, Boglárka (ed.): ''Források a Magyar Királyság kereskedelemtörténetéhez II.: Külkereskedelem (1259–1437)''. Budapest: MTA Bölcsészettudományi Kutatóközpont Történettudományi Intézet, 2021. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
''Írott források az 1116–1205 közötti magyar történelemről''. Szegedi Középkortörténeti Könyvtár 28. Az előszót írta, a szövegeket válogatta, a kötetet szerkesztett THOROCZKAY, Gábor. Szeged, 2018.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ELTER, István. ''Magyarország Idrīsī földrajzi művében. (1154).'' In ''Acta Universitatis Szegediensis de Attila József nominatae. Acta Historica.'' 82. Szeged, 1985, s. 53 – 63.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
RÁBIK, Vladimír (ed.) ''Mestska kniha Trnavy (1392/93) 1394–1530''. Trnava, 2008.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
''Oklevelek Temesvármegye és Temesvárváros történetéhez.'' Másolta és gyűjtötte PESTY, Frigyes. A Magyar Tudományos Akadémia Tört. Bizottsága rendeletéből sajtó alá rendezte ORTVAY, Tivadar. I. 1183–1430. Pozsony, 1896. (Temesvármegye és Temesvárváros története IV.)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
''Quellen zur Geschichte der Stadt Kronstadt. Bd. 9. Zunfturkunden''. Bearb. NUSSBÄCHER, Gernot – MARIN, Elisabeth. Braşov, 1999. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
''Quellen zur Geschichte der Stadt Hermannstadt. Bd. 2. Handel und Gewrbe in Hermannstadt und in den Sieben Stühlen''. Bearb. VLAICU, Monica et alii. Sibiu 2003.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ENDLICHER, Stephanus Ladislaus (ed.) ''Rerum Hungaricarum monumenta Arpadiana''. Sangalli, 1849.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
''Rogerii Carmen miserabile''. Praefatus est, textum recensuit, annotationibus instruxit JUHÁSZ, Ladislaus. In ''Scriptores rerum Hungaricarum tempore ducum regumque stirpis Arpadianae gestarum''. Edendo operi praefuit Emericus SZENTPÉTERY. I – II. Bp. 1937–1938. Vol. II, s. 543 –588.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
JUCK, Ľubomír (ed.) ''Výsady miest a mestečiek na Slovensku (1238–1350).'' Bratislava: Veda, Vydavatelʹstvo Slovenskej akadémie vied, 1984. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Encyklopédie a príručky ====&lt;br /&gt;
KRISTÓ, Gyula – ENGEL, Pál – MAKK, Ferenc (eds.) ''Korai magyar történeti lexikon (9–14. század.'' Budapest: Akadémiai Kiadó, 1994. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ŠTEFÁNIK, Martin – LUKAČKA, Ján et al. ''Lexikon stredovekých miest na Slovensku''. Bratislava, 2010.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Literatúra ====&lt;br /&gt;
BÁCSKAI, Vera. ''Magyar mezővárosok a XV. században''. Értekezések a történeti tudományok köréből. Új sorozat. 37. Budapest, 1965. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
BÁCSKAI, Vera. ''A mezővárosi önkormányzat a XV. században és a XVI. század elején''. In BÓNIS, György – DEGRÉ, Alajos (eds.) ''Tanulmányok a magyar helyi önkormányzat múltjábó''l. Budapest, 1971.  s. 9 – 34.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
BÁCSKAI, Vera. ''Városok Magyarországon az iparosodás előtt''. Budapest: Osiris Kiadó, 2002.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
BENKŐ, Elek – OROSZ, Krisztina (eds.) ''In medio regni Hungariae: régészeti, művészettörténeti és történeti kutatások “az ország közepén”.'' Budapest, 2015.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
BICZÓ, Piroska – REICH, Szabina – SZÖLLŐSY, Csilla – SZÜCSI, Frigyes. ''Székesfehérvár az Árpád-korban''. In RITOÓK, Ágnes – SIMONYI, Erika (eds.) ''Az Árpádok országa. Tanulmányok és katalógus.'' Budapest'':'' Magyar Nemzeti Múzeum – Magyar Tudományos Akadémia, 2022, s. 107 – 125.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
BICZÓ, Piroska. ''Uralkodói temetkezések''. In RITOÓK, Ágnes – SIMONYI, Erika (eds.) ''Az Árpádok országa. Tanulmányok és katalógus.'' Budapest'':'' Magyar Nemzeti Múzeum – Magyar Tudományos Akadémia, 2022, s. 207 – 213.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
BUZÁS, Gergely. (ed.) ''Medium Regni – Medieval Hungarian Royal Seats''. Budapest, 1998.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
BUZÁS, Gergely. ''Esztergom az Árpád-korban''. In RITOÓK, Ágnes – SIMONYI, Erika (eds.) ''Az Árpádok országa. Tanulmányok és katalógus.'' Budapest'':'' Magyar Nemzeti Múzeum – Magyar Tudományos Akadémia, 2022, s. 131 – 143. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
BUZÁS, Gergely. ''Visegrád az Árpád-korban''. In RITOÓK, Ágnes – SIMONYI, Erika (eds.) ''Az Árpádok országa. Tanulmányok és katalógus.'' Budapest'':'' Magyar Nemzeti Múzeum – Magyar Tudományos Akadémia, 2022, s. 153 – 159.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
COSTEA, Ionuţ– FLOREA, Carmen – PÁL, Judit – RÜSZ-FOGARASI Enikő (eds.) ''Városok és városlakók/Oraşe şi orăşeni''. Cluj: Argonaut, 2007.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ČIČAJ, Viliam.  ''A szlovákiai várostörténeti kutatások állapota és problémái''. In VONYÓ, József (ed.) ''Várostörténet, helytörténet. Elmélet és módszertan''. Pécs: Pécs története Alapítvány, 2003. s. 69 – 78.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
CSUKOVITS, Enikő – LENGYEL, Tünde (eds.) ''Bártfától Pozsonyig. Városok a 13–17. században.'' Társadalom- és művelődéstörténeti tanulmányok 35. Budapest: MTA Történettudományi Intézete, 2005.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
CSUKOVITS, Enikő – LENGYEL, Tünde (eds.)  ''Z Bardejova do Prešporku. Spoločnost’, súdnictvo a vzdelanost’ v mestách 13.–17. storoči. '' Prešov–Bratislava, 2006.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ENGEL, Pál. ''A török dúlások hatása a népességre: Valkó megye''. In ''Századok'', 2000, roč. 134, č. 2, s. 267 – 321.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ENGEL, Pál. ''Szent István birodalma. A középkori Magyarország története.'' História Könyvtár Monográfiák 17. Budapest: História. MTA Történettudományi Intézete, 2001.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ENGEL, Pál – KRISTÓ, Gyula – KUBINYI, András. ''Magyarország története 1301–1526.'' Budapest: Osiris, 1998. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
FEKETE NAGY, Antal. ''A Szepesség területi és társadalmi kialakulása''. Budapest, 1934.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
FONT, Márta (ed.) ''Pécs története II. A püspökség alapításától a török hódításig''. Pécs: Pécs Története Alapítvány – Kronosz Kiadó, 2015.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
FÜGEDI, Erik. ''Középkori magyar városprivilégiumok''. Tanulmányok Budapest Múltjából 1961, roč. 14, s. 17–107. Újra kiadva in ''Kolduló barátok, polgárok,'' ''nemesek.'' Budapest: Magvető Kiadó, 1981, s. 238 – 311, 493 – 509.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
FÜGEDI, Erik. ''A befogadó: a középkori magyar királyság.'' In ''Történelmi Szemle'' 1979, roč. 22, č. 2, s. 355 – 376.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
GÖNCZI, Katalin. ''Ungarisches Stadtrecht aus europäischer Sicht. Die Stadtrechtsentwicklung im spätmittelalterlichen Ungarn am Beispiel Ofens''. Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann, 1997.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
GULYÁS, László Szabolcs. ''Városfejlődés a középkori Máramarosban''. Erdélyi Tudományos Füzetek 280. Kolozsvár, 2014. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
GYÖRFFY, György. ''Az Árpád-kori Magyarország történeti földrajza. I–IV.'' Budapest: Akadémiai Kiadó, 1963–1998.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
HARDI, Ðura. ''Drugeti. Povest o usponu i padu porodice pratilaca Anžujskih kraljeva''. Novi Sad, 2012. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
H. NÉMET, István – SZENDE, Katalin. ''Research on the Towns of Medieval and Early Modern Hungary since 1989.'' In Vana Tallinn XXV. Tallinn, 2014. s. 266 – 294.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
HODGES, Richard. ''Dark Age Economics. The origins of towns and trade AD 600–1000.'' London, 1982.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Homza, Martin – SROKA, Stanisław A. ''Historia Scepusii. Dejiny Spiša.'' Vol. I. Bratislava–Kraków, 2009.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
HORVÁTH, Richárd (ed.) ''Győr története I. A kezdetektől 1447-ig''. Győr: Dr. Kovács Pál Könyvtár és Közösségi Tér, 2021.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KÁDAS, István – SKORKA Renáta – WEISZ, Boglárka (eds.) ''Veretek, utak, katonák: gazdaságtörténeti tanulmányok a magyar középkorról''. Budapest: MTA Bölcsészettudományi Kutatóközpont Történettudományi Intézet, 2018.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KÁDAS, István – SKORKA, Renáta – WEISZ, Boglárka. (eds.) ''Márvány, tárház, adomány: gazdaságtörténeti tanulmányok a magyar középkorról''. Budapest: MTA Bölcsészettudományi Kutatóközpont Történettudományi Intézet, 2019.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KÁDAS, István – WEISZ, Boglárka. (eds.) ''Határon innen és túl: gazdaságtörténeti tanulmányok a magyar középkorról.'' Budapest: MTA Bölcsészettudományi Kutatóközpont Történettudományi Intézet, 2021.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KEENE, Derek – NAGY, Balázs – SZENDE, Katalin (eds.) ''Segregation-Integration-Assimilation. Religious and Ethnic Groups in the Medieval Towns of Central and Eastern Europe''. Farnham: Ashgate, 2009. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KENYERES, István. ''A főváros középkori levéltárainak sorsa''. In BALOGH, Elemér – HOMOKI NAGY, Mária (eds.) ''Ünnepi kötet dr. Blazovich László egyetemi tanár 70''. ''születésnapjára''. Acta Universitatis Szegediensis. Acta Juridica et Politica. Tomus LXXV. Szeged, 2013. s. 369 – 382.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KIS, Péter – PETRIK, Iván. ''Budapest középkori történetére vonatkozó források összegyűjtésének évszázados múltja.'' In ''Tanulmányok Budapest Múltjából,'' 2004–2005, roč. XXXII, s. 235 – 259.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KOPECZNY, Zsuzsanna. ''The Medieval Castle and Town of Temeswar (Archaeological Research Versus Historical Testimonies).'' In PREDOVNIK, Katarina (ed.) ''The Castle as Social Space. Castrum Bene 12.'' Ljubjana, 2014. s. 277 – 288.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KOSZTA, László. ''A nyitrai püspökség létrejötte. Nyitra egyháztörténete a 9–13. században.'' In ''Századok'' 2009, roč. 143, s. 257 – 318.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KOSZTA, László. ''Die Gründung des Bistums Nitra.'' In HOMZA, Martin – LUKAČKA, Ján – BUDAK, Neven (eds.) ''Slovakia and Croatia. Historical Parallels and Connections (until 1780),'' Bratislava 2013, s. 401 – 407.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KRISTÓ, Gyula. ''Székesfehérvár legkorábbi nevéről''. In FARKAS, Gábor (ed.) ''A székesfehérvári Boldogasszony bazilika történeti jelentősége.'' Az 1996. május 16-án rendezett tudományos tanácskozás előadásai. Székesfehérvár, 1996, s. 163 –179.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KUBINYI, András. ''Budapest története a későbbi középkorban Buda elestéig (1541-ig).'' In GEREVICH, László – KOSÁRY Domokos (eds.) ''Budapest története a későbbi középkorban és a török hódoltság idején. Budapest története II.'' Budapest 1975.&amp;lt;sup&amp;gt;2&amp;lt;/sup&amp;gt; s. 11 – 240.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KUBINYI, András. ''A magyarországi városok országrendiségének kérdéséhez (különös tekintettel az 1458–1526 közti időre).'' In ''Tanulmányok Budapest Múltjából'', 1979, roč. 21, s. 7 – 48.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KUBINYI, András. ''A középkori Vác 1526-ig''. In SÁPI, Vilmos (ed.): ''Vác története I''. (Studia Comitatensia 13.) Szentendre: Pest Megyei Múzeumok Igazgatósága, 1983.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KUBINYI, András. ''Városfejlődés és vásárhálózat a középkori Alföldön és az Alföld szélén''. Dél-alföldi Évszázadok 14. Szeged, 2000.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KUBINYI, András. ''Városhálózat a késő középkori Kárpát-medencében''. In ''Történelmi Szemle'' 2004, roč. 46, č. 1–2, s. 1 – 30.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KUBINYI, András – LASZLOVSZKY, József – SZABÓ, Péter (eds.) ''Gazdaság és gazdálkodás a középkori Magyarországon: gazdaságtörténet, anyagi kultúra, régészet.'' Budapest: Martin Opitz Kiadó, 2008.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KUBINYI, András. ''Professional Merchants and the Institutions of Trade: Domestic Trade in Late Medieval Hungary''. In LASZLOVSZKY, József et al. (eds.) ''The Economy of Medieval Hungary''. (East Central and Eastern Europe in the Middle Ages, 450-1450; 49.). Leiden: Brill, 2018, s. 432 –472.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
LADÁNYI, Erzsébet. ''Libera villa, civitas, oppidum. Terminológiai kérdések a magyar városfejlődésben''. In ''Történelmi Szemle'' 1980, roč. 23, č. 3, s. 450 – 477.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
LASZLOVSZKY, József – MIKLÓS, Zsuzsa – ROMHÁNYI, Beatrix – SZENDE, Katalin: ''Középkori városaink régészete''. In NAGY, Mihály (ed.) ''Magyar régészet az ezredfordulón.'' Budapest: Nemzeti Kulturális Örökség Minisztériuma Teleki László Alapítvány, 2003, s. 364 – 372.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
LASZLOVSZKY, József – POW, Stephen – F. ROMHÁNYI, Beatrix – FERENCZI, László – PINKE, Zsolt. ''Contextualizing the Mongol Invasion of Hungary in 1241–42: Short- and Long-Term Perspectives''. In ''The Hungarian Historical Review,'' 2018, roč. 7, č.  3, s. 419 – 450.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
LENGYEL, Tünde. ''A koraújkori mezővárosok kutatásának problémái Szlovákiában''. In VONYÓ, József (ed.) ''Várostörténet, helytörténet. Elmélet és módszertan''. Pécs: Pécstörténete Alapítvány, 2003, s. 79 – 85.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
MAJOR, Jenő. ''A magyar városok és városhálózat kialakulásának kezdetei.'' In ''Településtudományi Közlemények'' 1966, roč. 18, s. 48 – 90. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
MAKSAI, Ferenc. ''A középkori Szatmár megye''. (Település- és népiségtörténeti értkezések 4.) Budapest, 1940.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
MARCU ISTRATE, Daniela. ''Catedrala romano-catolică &amp;quot;Sfântul Mihail&amp;quot; şi palatul episcopal din Alba Iulia.'' ''Cercetări arheologice (2000–2002).'' Alba Iulia – ''A gyulafehérvári római katolikus székesegyház és püspöki palota régészeti kutatása (2000–2002)''. Budapest, 2008.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
MÁLYUSZ, Elemér. ''Zsigmond király uralma Magyarországon''. Budapest: Gondolat, 1984.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
MÁLYUSZ, Elemér. ''Bajorországi állatkivitelünk a XIV–XV. században. In'' ''Agrártörténeti Szemle'', 1986, roč. 28, č. 1–2, s. 1 – 33.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
MARTENOVÁ, Štefánia. ''Ius tavernicale''':''' štúdie o procese formovania práva taverníckych miest v etapách vývoja taverniíckeho súdu v Uhorsku (15.–17. stor.)'' Veda, Vydavatelʹstvo Slovenskej akadémie vied,1985. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
MÉSZÁROS, Orsolya. ''A késő középkori Visegrád város története és helyrajza.'' Visegrád: Magyar Nemzeti Múzeum Mátyás Király Múzeuma, 2009.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
MORDOVIN, Maxim. ''A várszervezet kialakulása a középkori Magyarországon, Csehországban és Lengyelországban a 10–12. században.''  Budapest – Piliscsaba, 2016.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
NAGY, Balázs. ''The Towns of Medieval Hungary in the Reports of Contemporary Travellers''. In KEENE, Derek – NAGY, Balázs – SZENDE, Katalin (eds.) ''Segregation-Integration-Assimilation. Religious and Ethnic Groups in the Medieval Towns of Central and Eastern Europe''. Farnham: Ashgate, 2009, s. 169 – 178.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
NAGY, Balázs. Foreign Trade of Medieval Hungary.  In LASZLOVSZKY, József et al. (eds.) ''The Economy of Medieval Hungary''. (East Central and Eastern Europe in the Middle Ages, 450-1450; 49.). Leiden: Brill, 2018, s. 473 – 490.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PACH, Zsigmond Pál. ''A Levante–kereskedelem erdélyi útvonala I. Lajos és Zsigmond korában.'' In ''Századok'', 1975, roč. 109, č. 1,  s.  3–32. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PAKUCS, Mária. ''Erdély délről érkező fűszerforgalma a 16. század első felében (Brassó és nagyszeben szerepe a távolsági kereskedelemben)''. In ''Sic Itur ad Astra'', 2002, roč. 13, č. 1, s. 47 –64.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PETROVICS, István. ''A korai magyar városfejlődés és az idegen jog''. In BÉKÉSI, Imre et al. (eds.) ''Régi és új peregrináció, magyarok külföldön, külföldiek Magyarországon''. A III. Nemzetközi Hungarológiai Kongresszuson – Szeged, 1991. augusztus 12–16. – elhangzott előadások. Budapest – Szeged: Nemzetközi Magyar Filológiai Társaság – Scriptum Kft, 1993, vol. I, s. 264–271.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PETROVICS, István. ''Royal residences and urban development during the reign of the Anjou kings in Hungary''. In ''Historia Urbana'', 1997, tomul V, č. 1. s. 39 – 65.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PETROVICS, István. ''The fading glory of a former royal seat: the case of medieval Temesvár''. In NAGY, Balázs – SEBŐK, Marcell (eds.) ''The Man of Many Devices, Who Wandered Full Many Ways. Festschrift in Honor of János M. Bak''. Budapest: CEU Press. s. 527 – 538.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PETROVICS, István. ''The kings, the towns and the nobility in Hungary in the Anjou era''. In COULET, Noël – MATZ, Jean-Michel (eds.) ''La noblesse dans les territoires Angevins a la fin du Moyen Âge''. Collection de l'École Française de Rome - 275. Róma, 2000, s. 431 – 442.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PETROVICS, István. ''Hungary and the Adriatic Coast in the Middle Ages. Power Aspirations and Dynastic Contacts of the Árpádian and Angevin Kings in the Adriatic Region''. In ''Chronica''. Annual of the Institute of History, University of Szeged. Vol. 5, Szeged, 2005, s. 62 – 73. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PETROVICS, István. ''A Horváti-lázadás és Pécs''. In FEDELES, Tamás et al. (eds.) ''A pécsi egyházmegye vonzásában. Ünnepi tanulmányok Timár György tiszteletére''. METEM könyvek 63. Budapest, 2009. s. 285 – 293.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PETROVICS, István. ''A középkori Temesvár. Fejezetek a Bega-parti város 1552 előtti történetéből''. Capitulum IV. Szeged: JATEPress, 2008.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PETROVICS, István. ''A középkori mezővárosi gazdálkodás.'' In KUBINYI, András – LASZLOVSZKY, József – SZABÓ, Péter (eds.) ''Gazdaság és gazdálkodás a középkori Magyarországon: gazdaságtörténet, anyagi kultúra, régészet.'' Budapest: Martin Opitz Kiadó, 2008,  s. 447 – 465.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PETROVICS, István. ''Foreign Ethnic Groups in the Towns of Southern Hungary in the Middle Ages''. In KEENE, Derek – NAGY, Balázs – SZENDE, Katalin (eds.) ''Segregation-Integration-Assimilation. Religious and Ethnic Groups in the Medieval Towns of Central and Eastern Europe''. Farnham: Ashgate, 2009, s. 67 – 87.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PETROVICS, ''István. A város története a 14. század közepétől 1526-ig''. In FONT, Márta (ed.) ''Pécs története II. A püspökség alapításától a török hódításig''. Pécs: Pécs Története Alapítvány – Kronosz Kiadó, 2015, s. 173 – 267, 276 – 288, 323–344.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PETROVICS, István. ''Together or separately: German settlers in medieval Hungary''. In M. CHRISTIAN, Réka et al. (ed.) ''Confluences: Essays Mapping the Manitoba–Szeged Partnership''. Papers in English and American Studies XXIV. Szeged, 2017. s. 51 – 60. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PETROVICS, István. ''Püspöki székhely és város: Pécs a középkorban''. In ERDŐS, Zoltán –KINDL, Melinda (eds.) ''Pécs az egyháztörténet tükrében. Tanulmányok''. Pécs, 2010. s. 79 – 92.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PETROVICS, István. ''Medieval Pécs and the Monetary Reforms of Charles I.'' In PETROVICS, István et. al.  (eds.) ''“In my Spirit and Thought I Remained a European of Hungarian Origin.” Medieval Historical Studies in Memory of Zoltan J. Kosztolnyik.'' Szeged: JATEPress, 2010, s. 123 – 135.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PETROVICS, István. ''The Cities and Towns of Medieval Hungary as Economic and Cultural Centres and Places of Coexistence. The Case of Pécs''. In ''Colloquia. Journal for Central European History.'' Vol. XVIII. Cluj-Napoca: Universitatea Babeş-Bolyai, 2011. s. 5 – 26.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PETROVICS, István. ''King Matthias and the Towns of the Realm''. In ''Analele Banatului. Serie nouă. Archeologie-Istorie.  ''XXI. Timişoara: Muzeul Banatului Timişoara, 2013, s. 283 – 294.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PETROVICS, István. ''From misunderstanding to appropriate interpretation: market towns in medieval Hungary with special reference to the Great Hungarian Plain.'' In HEINRICH-TAMÁSKA, Orsolya et al. (eds.) ''Offene Landschaften''.  Siedlungsforschung. Archäologie – Gescichte – Geographie 31. Bonn: Selbstverlag Arkum e.V., 2014, s. 271 – 296.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PETROVICS, István. ''Towns and central places in the Danube-Tisza/Tisa-Maros/Mureş region in the Middle Ages''. (Papers from the conference Politics and Society in Central and South-Eastern Europe (13th–16th centuries). Timișoara, 29 October 2015.) In Banatica 26-II. Istorie. Cluj-Napoca: Editura MEGA, 2016. s. 77 – 104. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PETROVICS, István. ''The Medieval Market Town and Its Economy''. In LASZLOVSZKY, József et al. (eds.) ''The Economy of Medieval Hungary''. (East Central and Eastern Europe in the Middle Ages, 450-1450; 49.). Leiden: Brill, 2018, s. 359–368.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PETROVICS, István. ''A Délvidék, Szeged és a török veszély a 14–15. században''. In ''Bácsország'',  2019, č. 4. (89) s. 16 – 29. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PETROVICS, István. ''A temesi ispánság és az Alsó Részek Főkapitánysága a 15. században és a 16. század első évtizedeiben''. ''Bácsország'',  2021, č. 4 (97), s. 29–37.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PETROVICS, István. ''Városok és központi helyek a középkori Duna-Tisza-Maros közben''. In ERDÉSZ, Ádám – HALMÁGYI Miklós (eds.) ''Mezővárosok a Dél-Alföldön''. Gyula, 2022. 33–65.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PETROVICS, István''. Megjegyzések a középkori Temesvár kereskedelmi kapcsolataihoz''. In IEGAR, Gianina‑Diana et al. (eds.) Evul Mediu Neterminat. A befejezetlen középkor. The unfinished Middle Ages. Omagiu adus profesorului Adrian Andrei Rusu cu ocazia împlinirii vârstei de 70 de aniTanulmányok Adrian Andrei Rusu professzor köszöntésére 70. születésnapja alkalmából Studies in honour of professor Adrian Andrei Rusu on his 70th birthday. Cluj-Napoca: Editura MEGA, 2022, s. 173 – 185.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PETROVICS, István. ''Hungarian Towns Against the Ottoman Advance in the Middle Ages: the Casesof Pécs, Szeged and Temesvár.'' In GRABARCZYK, Tadeusz – POGOŃSKA-POL, Magdalena (eds.) ''Faces of War''. Vol. 6, ''City and War''. Łódź, 2022, s. 123 – 149.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
RITOÓK, Ágnes. Blowing in the Wind Sinking in the Swamp. Analecta Archaeologica Ressoviensia, 2018, č. 13,  s. 155 – 170.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
RUZSÁS, Lajos – SZŰCS, Jenő. ''A várostörténeti kutatás helyzete és feladatai''. In ''MTA II. Osztály Közleményei'', 1966, č. 15, s. 5 – 67.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SKORKA, Renáta – WEISZ, Boglárka(eds.) ''Pillanatképek a magyar középkorból''. Budapest: Martin Opitz Kiadó, 2022.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SOYMOSI, László. ''Debrecen 1361. évi kiváltságlevele''. In BÁRÁNY, Attila et al. (eds.) ''Debrecen város 650 éves. Várostörténeti tanulmányok''. (A Debreceni Egyetem Történelmi Intézete Kiadványai 7.) Debrecen, 2011. s. 9 – 21.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SPEKNER, Enikő. ''Hogyan lett Buda a középkori Magyarország fővárosa? A budai királyi székhely története a 12. század végétől a 14. század közepéig''. Monumenta Historica Budapestinensia XVII. Budapest, 2015.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SPEKNER, Enikő. ''Óbuda és Buda: új királyi központok születése''. In RITOÓK, Ágnes – SIMONYI, Erika (eds.) ''Az Árpádok országa. Tanulmányok és katalógus.'' Budapest'':'' Magyar Nemzeti Múzeum – Magyar Tudományos Akadémia, 2022, s. 165 – 175.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SZŐKE, Béla Miklós. ''A Kárpát-medence a honfoglalás idején: Karolingok a Dunántúlon''. In RITOÓK, Ágnes – SIMONYI, Erika (eds.) ''Az Árpádok országa. Tanulmányok és katalógus.'' Budapest'':'' Magyar Nemzeti Múzeum – Magyar Tudományos Akadémia, 2022, s. 59 – 62.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SÜTTŐ, Szilárd. ''Anjou-Magyarország alkonya. Magyarország politikai története Nagy Lajostól Zsigmondig, az 1384–1387. évi belviszályok okmánytárával. I–II''. Szeged: Belvedere Meridionale, 2003.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SZAKÁCS, Béla Zsolt. ''Town and cathedral in medieval Hungary''. In ''Hortus Artium Medievalium,  ''2006, roč. 12, s. 207 – 220.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SZAKÁLY, Ferenc. ''Mezőváros és reformáció. Tanulmányok a korai magyar polgárosodás kérdéséhez''. Humanizmus és Reformáció 23. Budapest, 1995.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SZENDE, Katalin. ''A magyar városok kiváltságolásának kezdetei''. In BÁRÁNY, Attila et al. (eds.) ''Debrecen város 650 éves. Várostörténeti tanulmányok''. (A Debreceni Egyetem Történelmi Intézete Kiadványai 7.) Debrecen, 2011. s. 32 – 56.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SZENDE, Katalin. ''Az ispánsági vártól a városig: miért, hogyan – vagy miért nem? – Von der Gespanschaftsburg zur Stadt: Warum, wie – oder warum nicht?'' In MENTÉNYI, Klára et al. (eds.) ''Kő kövön. Stein auf Stein. Dávid Ferenc 73. születésnapjára. Festschrift für Ferenc Dávid''. Budapest, 2013, s. 127 – 142.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SZENDE, Katalin. ''ʻCivitas opulentissima Varadiensis’. Püspöki székhely és városfejlődés a középkori Váradon''. In ZSOLDOS, Attila (ed.) ''Nagyvárad és Bihar a korai középkorban.'' Nagyvárad, 2014. s. 101 – 128.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SZENDE, Katalin. ''The Urban Economy in Medieval Hungary''. In LASZLOVSZKY, József et al. (eds.) ''The Economy of Medieval Hungary''. (East Central and Eastern Europe in the Middle Ages, 450-1450; 49.). Leiden: Brill, 2018, s. 335 – 358.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SZENDE, Katalin. ''Királyi kényszer vagy közösségi akarat? Hivatali írásbeliség a magyarországi bányavárosokban a 13–14. században'' In KÁDAS, István – SKORKA, Renáta – WEISZ, Boglárka (eds.) ''Márvány, tárház, adomány: gazdaságtörténeti tanulmányok a magyar középkorról''. Budapest: MTA Bölcsészettudományi Kutatóközpont Történettudományi Intézet, 2019, s. 507–540.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SZENDE, Katalin''. Iure Theutonico? German Settlers and Legal Frameworks for Immigration to Hungary in an East-Central European perspective''. In ''Journal of Medieval History'', 2019, 45, s. 360 – 379.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SZENDE, Katalin. ''A Kárpát-medence városai az Árpád-korban''. In RITOÓK, Ágnes – SIMONYI, Erika (eds.) ''Az Árpádok országa. Tanulmányok és katalógus.'' Budapest'':'' Magyar Nemzeti Múzeum – Magyar Tudományos Akadémia, 2022, s. 357 – 368.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SZENDE, Katalin. The Birth of oppida: Small Towns in Hungary in the Angevin Period. Urban History (First View).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SZENDREI, János. ''Miskolcz város története és egyetemes helyirata. I–V.'' Miskolc, 1886–911.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SZENDREY, István. ''Debrecen, a mezőváros. 1. Debrecen birtokosai és birtokai''. In SZENDREY, István (ed.) ''Debrecen története 1. (1693-ig).'' Debrecen, 1984. s. 131 – 312.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ifj. SZENTPÉTERY, Imre. ''A tárnoki ítélőszék kialakulása''. In ''Századok'' 1934. Pótfüzet. s. 510 – 590.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SZŰCS, Jenő. ''Városok és kézművesség a XV. századi Magyarországon''. Budapest: Művelt Nép, 1955.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SZŰCS, Jenő. ''Az utolsó Árpádok''. Budapest: MTA Történettudományi Intézete, 1993/2002.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
TERNOVÁCZ, Bálint. ''A boszniai latin püspökség története 1344-ig''. In: FÁBIÁN, Laura et al. (eds.) ''Micae mediaevales V. Fiatal történészek dolgozatai a középkori Magyarországról és Európáról''. Budapest: ELTE BTK Törtenelemtudományok Doktori Iskola, 2016. s. 215 – 228.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
TOMKA, Gábor – KOLLÁTH, Ágnes. ''Győr és külvárosai a középkorban a régészeti kutatások tükrében''. In HORVÁTH, Richárd (ed''.) Győr története I. A kezdetektől 1447-ig''. Győr: Dr. Kovács Pál Könyvtár és Közösségi Tér, 2021, s. 85 – 109.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
WEISZ, Boglárka. ''A bányaváros, mint önálló várostípus a 14. században''. In ''Bányászattörténeti közlemények'', 2015, roč. 10, č. 19, s. 31 – 57.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
WEISZ, Boglárka. ''A nemesércbányászathoz kötődő privilégiumok az Árpád- és az Anjou-korban''. In ''Történelmi Szemle'', 2008, roč. 50, č. 2, s. 141 – 161.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
WEISZ, Boglárka. ''Vásárok és lerakatok a középkori Magyar Királyságban''. Budapest: MTA Bölcsészettudományi Kutatóközpont Történettudományi Intézet, 2012.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
WEISZ, Boglárka. (ed.) ''Pénz, posztó, piac: gazdaságtörténeti tanulmányok a magyar középkorról''. Budapest: MTA Bölcsészettudományi Kutatóközpont Történettudományi Intézet, 2016.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
WEISZ, Boglárka – KÁDAS, István (eds.) ''Hatalom, adó, jog: gazdaságtörténeti tanulmányok a magyar középkorról.'' Budapest: MTA Bölcsészettudományi Kutatóközpont Történettudományi Intézet, 2017.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
WOLF, Mária. ''Ispáni váraink''. In RITOÓK, Ágnes – SIMONYI, Erika (eds.) ''Az Árpádok országa. Tanulmányok és katalógus.'' Budapest'':'' Magyar Nemzeti Múzeum – Magyar Tudományos Akadémia, 2022, s. 179 – 191.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ZIMMERMANN, Harald. ''Siebenbürgen und seine Hospites Theutonici''. Vorträge und Forschungen zur Südostdeutschen Geschichte. Festgabe zum 70. Geburtstag, ed. Konrad Gündisch (Schriften zur Landeskunde Siebenbürgens 20), Köln–Weimar–Wien: Böhlau Verlag, 1996.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ZSOLDOS, Attila  – NEUMANN, Tibor. ''Székesfehérvár középkori kiváltságai''. Székesfehérvár: Székesfehérvár Megyei Jogú Város Levéltára, 2010.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ZSOLDOS, Attila. Károly és a városok. In WEISZ, Boglárka (ed.) ''Pénz, posztó, piac: gazdaságtörténeti tanulmányok a magyar középkorról''. Budapest: MTA Bölcsészettudományi Kutatóközpont Történettudományi Intézet, 2016. s. 267 – 283.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ZSOLDOS, Attila – THOROCZKAY, Gábor – KISS, Gergely'': Székesfehérvár története az Árpád-korban''. Székesfehérvár 2016.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ZSOLDOS, Attila. ''A Druget tartomány története 1315–1342''. Magyar Történelmi Emlékek. Értekezések. Bölcsészettudományi Kutatóközpont. Értekezések. Budapest, 2017.&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Mucska</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://dht.fphil.uniba.sk/mw/index.php?title=Urb%C3%A1nny_v%C3%BDvoj_a_mest%C3%A1_v_stredovekom_Uhorsku&amp;diff=513</id>
		<title>Urbánny vývoj a mestá v stredovekom Uhorsku</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://dht.fphil.uniba.sk/mw/index.php?title=Urb%C3%A1nny_v%C3%BDvoj_a_mest%C3%A1_v_stredovekom_Uhorsku&amp;diff=513"/>
		<updated>2023-09-19T10:19:34Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Mucska: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;===Dejiny bádania a metodologické poznámky===&lt;br /&gt;
Najstaršie sídla v Karpatskej kotline, ktoré možno považovať za mestá, vznikli v 1. a 2. storočí nášho letopočtu, keď sa značná časť tohto územia dostala pod nadvládu Rímskej ríše. Po jej ústupe z týchto oblastí (271 n. l. – strata provincie Dácia, 430 n. l. – prenechanie Panónie Valerie Hunom) a páde Západorímskej ríše barbarské národy, ktoré sa na kratší či dlhší čas usadili v Karpatskej kotline, mestá nielenže nebudovali, ale doslova zasadili ranu z milosti niekdajšej prekvitajúcej rímskej mestskej civilizácii. Opätovný vznik mestského typu osídlenia tu možno doložiť až o niekoľko storočí neskôr, a to v súvislosti s postupným rozvojom Uhorského kráľovstva od prelomu 1. a 2. tisícročia. Keďže mnohé uhorské mestá boli založené na ostatkoch tých rímskych, pre maďarskú historiografiu a archeológiu je dôležité okrem problematiky stredovekého mesta skúmať aj otázky antickej urbanizácie. Medzi antickým a stredovekým mestom v Karpatskej kotline však možno doložiť len sídelnú, nie populačnú kontinuitu. Dokazuje to aj fakt, že latinské názvy miest Karpatskej kotliny používané v antike a v stredoveku sa s výnimkou pomenovaní Savarie a Sirmia líšili. Je samozrejmé, že v dôsledku rozpadu Uhorska môže k objasneniu problematiky vývoja rímskych a stredovekých miest v Karpatskej kotline významne prispieť historický a archeologický výskum aj v susedných krajinách, najmä v Rakúsku, na Slovensku, v Slovinsku, Chorvátsku, Srbsku a Rumunsku.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
V maďarskej historiografii nemá výskum dejín miest dlhú históriu. Dôvodov je viacero. V prvom rade maďarskej historiografii dlho chýbal adekvátny prístup k problematike, t. j., aby uznala primeranú dôležitosť výskumu hospodárskych a sociálnych dejín. Historici sa totiž oveľa viac zaujímali o právnohistorické otázky, predovšetkým z oblasti verejného (štátneho) práva. Možno to vysvetliť predovšetkým stratou nezávislosti krajiny v roku 1526, jej následnou územnou a politickou rozdrobenosťou a začlenením do habsburskej ríše. Tak sa aj postavenie Uhorska v rámci Rakúsko-uhorskej monarchie stalo predmetom mnohých polemík. A keďže spoločensko-politický systém, ktorý sa tradične zvykne nazývať feudálnym, sa v Uhorsku zachoval v podstate až do rakúsko-maďarského vyrovnania v roku 1867, po stáročia bola vedúcou spoločenskou silou v krajine šľachta a nie meštianstvo. Aj vzhľadom na malý počet miest sa meštianstvo nemohlo so šľachtou merať ani mierou svojho zastúpenia v spoločnosti a ani svojou politickou váhou. Faktom však je, že meštianstvo sa už v polovici 15. storočia zorganizovalo do samostatného stavu a od roku 1445 mohli kráľovské mestá vysielať vyslancov do stavovského snemu. Účasť na snemoch však pre ne predstavovala veľké finančné bremeno a prítomnosť na ich rokovaniach im neprinášala priamy politický úžitok: v ranom novoveku – ba aj neskôr – totiž platilo, že kým preláti a baróni, ktorí sa na sneme zúčastnili osobne, mali každý po jednom hlase a dvaja vyslanci zastupujúci šľachtu za každú stolicu župe mali jeden spoločný hlas, tak hlasy všetkých mestských vyslancov sa počítali spolu iba za jeden. Navyše, meštianstvo bolo v drvivej väčšine zahraničného, prevažne nemeckého pôvodu, takže venovať sa jeho problémom sa v istom zmysle javilo ako nepodstatné pre ostatné obyvateľstvo krajiny.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== '''Počiatky bádania o dejinách miest v Uhorsku''' ====&lt;br /&gt;
Začiatky písania o dejinách miest v uhorsko-maďarskom dejepisectve siahajú do konca 19. storočia a čiastočne súvisia so všeobecnejším záujmom o mestá, ktorý vyvolala urbanizácia v celej Európe. Tento záujem pramenil z dvoch hlavných zdrojov: regionálnej historiografie poháňanej lokálpatriotizmom a profesionálnej historiografie, ktorá skúmala mesto ako objekt, ktorý plnil počas historického vývoja množstvo funkcií. V roku 1896 Uhorsko oslavovalo 1000. výročie Zaujatia vlasti (Honfoglalás) a v tomto období vyšlo aj mnoho monografií o dejinách miest. Uveďme niektoré významné spracovania:  Elek JAKAB: Kolozsvár története (Dejiny Koložváru /Cluju/). I – III. Buda/Budapest, 1870 – 1888; Tivadar ORTVAY: Pozsony város története / Geschichte der Stadt Pressburg (Dejiny mesta Bratislavy).  I. – IV.  Pozsony/Pressburg, 1892 – 1912; János REIZNER: Szeged története (Dejiny Szegedu) I. – IV. Szeged, 1899 – 1900; János SZENDREI: Miskolcz város története és egyetemes helyirata (Dejiny mesta Miskolc a jeho všeobecný miestopis). I – V. Miskolc, 1886 – 1911. Zmienku si zaslúži aj knižná séria s názvom Magyarország vármegyéi és városai (Stolice a mestá Uhorska), ktorá sa začala vydávať v roku milenárnych osláv a v ktorej boli v 26 zväzkoch publikované dejiny 21 stolíc a troch menších geografických celkov do roku 1914. Hlavný redaktor tejto reprezentatívnej knižnej série Samu Borovszky sa pri príprave jednotlivých zväzkov spoliehal na autorov, ktorí jednotlivé stolice dobre poznali. Nemenej dôležitým krokom pre začiatky výskumu dejín miest bolo založenie časopisu Magyar Gazdaságtörténeti Szemle (Uhorský/Maďarský časopis pre hospodárske dejiny) v roku 1894, ktorého jedného z redaktorov, Ferenca Kovátsa (1873 – 1956), možno pokladať za prvého významného predstaviteľa urbánnej histórie v Uhorsku. Po týchto povzbudivých začiatkoch bádania spôsobil rozpad monarchie po roku 1918 vo výskume vážnu komplikáciu. Z ôsmich miest, ktoré v predmoháčskom Uhorsku dosiahli najväčší význam (Budín, Pešť, Šopron, Bratislava, Trnava, Košice, Bardejov, Prešov), sa na území povojnového Maďarska nachádzali len tri a len z jedného z nich, Šopronu, sa zachovali stredoveké dokumenty, ani tie však nie v úplnosti. Väčšinu z nich vydal hlavný mestský archivár Jenő Házi v 13-zväzkovej edícii v rokoch 1921 až 1943, ktorá spolu obsahuje 3 691 stredovekých dokumentov. Za pokračovanie Háziho edície možno považovať dielo Quellen zur Geschichte der Stadt Ödenburg, v ktorom boli publikované viaceré mestské knihy, ktoré majú pre výskum dejín stredovekých miest nesmierny význam: Erstes Grundbuch / Első telekkönyv (Prvá pozemková kniha) 1480 – 1553. Közreadja Mollay Károly. Sopron, 1993; Gerichtsbuch / Bírósági könyv (Súdna kniha) 1423–1531. Közreadja Házi Jenő és Németh János. Sopron, 2005; Gedenkbuch / Feljegyzési könyv (Kniha záznamov) 1492–1543. Közreadja Mollay Károly és Goda Károly. Sopron, 2006. V tejto istej edícii Károly Mollay vydal aj publikáciu Das Geschäftsbuch des Krämers Paul Moritz / Moritz Pál kalmár üzleti könyve (Obchodná kniha kupca Pavla Moritza) 1520 – 1529. Sopron, 1994.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
V Maďarsku sa uskutočnili aj ďalšie pokusy o zozbieranie a publikovanie stredovekého pramenného materiálu k dejinám miest, no tie sotva znesú porovnanie s projektom Jenő Háziho. Týka sa to dokonca aj zbierky dokumentov s názvom Budapest történetének okleveles emlékei (Listinné pamiatky k dejinám Budapešti), z ktorej boli doteraz publikované dva zväzky – prvý a tretí. Tento mestský diplomatár zahŕňa dokumenty týkajúce sa stredovekého Starého Budína (Óbuda), Budína a Pešti, ktoré sa zachovali najmä v archívoch iných miest v Maďarsku i v zahraničí, keďže archívy Starého Budína, Budína a Pešti boli počas búrlivých storočí, ktoré sa začali tureckou okupáciou, zničené. Prvý zväzok obsahuje materiál z arpádovského obdobia, celkovo 320 dokumentov, kým ten tretí obsahuje dokumenty z rokov 1382 až 1439. Zahŕňa spolu 1 232 regestov, resp. listín v plnom znení (in extenso). Dôležité je spomenúť aj bádateľskú pomôcku s názvom Adatok Szeged középkori történetéhez (Materiály k stredovekým dejinám Szegedu), ktorá obsahuje 115 listín z obdobia rokov 1321 až 1526, pričom časť z nich je publikovaná vo forme regestov a časť v plnom znení. Obe tieto pramenné edície položili základy moderného monografického spracovania dejín uvedených miest, t. j. Budapešti – teda stredovekého Starého Budína, Budína a Pešti –, a Szegedu. Šopron, Budapešť a Szeged a dobre ilustrujú stav modernej maďarskej historiografie v oblasti spracúvania dejín miest: je tu Šopron, jediné mesto so skvelo zachovanou pramennou bázou, ktorá umožňuje skúmať nielen konkrétne mesto, ale celý stredoveký uhorský mestský vývoj, no napriek tomu jeho dejiny ešte neboli spracované v podobe modernej monografie. Na druhej strane, v prípade Budapešti a Szegedu síce máme k dispozícii moderné knižné spracovania, avšak kompletný pramenný materiál zozbieraný k týmto mestám ešte nebol publikovaný. Príklad týchto dvoch miest ilustruje aj obrovskú deštrukciu prameňov spôsobenú osmanskou okupáciou a následnými oslobodzovacími bojmi. Tento fatálny nedostatok prameňov môže byť našťastie čiastočne eliminovaný tureckými daňovými súpismi (deftermi), ktorých údaje možno použiť na rekonštrukciu pomerov v neskorom stredoveku.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Je nesporným faktom, že po roku 1949, keď v Maďarsku získala monopol marxistická historiografia, výrazne vzrástol záujem o hospodárske a sociálne dejiny. To aspoň teoreticky mohlo dať väčší priestor aj výskumu dejín miest, no celé obdobie tzv. socializmu bolo poznačené preferovaním výskumu moderných dejín a umelým zdôrazňovaním historickej úlohy robotníckej triedy. Po nástupe uvoľňovania napätia v medzinárodných vzťahoch (détente, 1975), ktoré malo nemalý dopad aj na vnútropolitické pomery v Maďarsku, výskum dejín stredovekých miest sa významne posilnil a priniesol rad prác čoraz lepšej kvality. V poslednom polstoročí vyšli okrem iného historické monografie o Budapešti, ďalej o Szegede, Debrecíne, Hódmezővásárhelyi, Kiskunhalase, Baji, Makó, Miskolci, Sárvári, Szigetvári, Szombathelyi, Vacove (Vác) a Päťkostolí (Pécs). Moderné celostne spracované stredoveké dejiny významných miest, ako Stoličný Belehrad (Székesfehérvár), Ostrihom (Esztergom), Győr, Veszprém, Jáger (Eger) a Šopron (Sopron) však ešte chýbajú.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Inštitucionalizácia výskumu urbánnych dejín ====&lt;br /&gt;
V Maďarsku neexistoval – a v podstate ani v súčasnosti nie je – špecializovaný inštitút, ktorý by vykonával, resp. koordinoval výskum dejín miest. Márne by sme hľadali aj nejakú katedru na univerzite, na ktorej by sa realizoval výlučne takýto výskum. Je však pravda, že viaceré katedry na vysokých školách zohrávali a zohrávajú vo výskume dejín miest dôležitú úlohu. Väčšina z nich vznikla v podstate až po zmene politického režimu v roku 1989. Za zmienku stojí Katedra stredovekých hospodárskych a sociálnych dejín na budapeštianskej Eötvös Loránd Tudományegyetem (ELTE; Univerzita Loránda Eötvösa v Budapešti) pod vedením Very Bácskaiovej a neskôr Györgya Kövéra, ďalej bývalá Katedra uhorskej stredovekej a ranonovovekej archeológie na Archeologickom ústave ELTE vedená Andrásom Kubinyim a Atelier – Katedra európskych spoločenských vied a historiografie (Atelier Európai Társadalomtudományi és Historiográfiai Tanszék, ELTE), ktorú v duchu školy Annales založil György Granasztói. Treba spomenúť aj Ústav histórie a archeológie Maďarskej akadémie vied, ktoré boli neskôr začlenené do Výskumného centra humanitných vied Maďarskej akadémie vied (MTA Bölcsészettudományi Kutatóközpont, MTA BTK) a v súčasnosti patria k  Výskumnej sieti Eötvösa Loránda (Eötvös Loránd Kutatási Hálózat,  ELKH). V rámci Historického ústavu Výskumného centra humanitných vied Výskumnej siete Eötvösa Loránda (Eötvös Loránd Kutatási Hálózat, Bölcsészettudományi Kutatóközpont, Történettudományi Intézet, ELKH BTK TTI) vedie Boglárka Weisz výskumnú skupinu akademického programu Lendület (Pohyb) pre stredoveké hospodárske dejiny. Vznikla v roku 2015 a skúma dejiny stredovekého uhorského hospodárstva s využitím interdisciplinárnych prístupov. Dôležitú úlohu v jej činnosti zohrávajú mestá, a to nielen v rámci hraníc krajiny, ale aj ako prostriedok zapojenia sa Uhorského kráľovstva do hospodárskeho obehu stredovekej Európy. Výskumná skupina skúma hospodárenie miest na troch úrovniach: správa, infraštruktúra a vlastné podnikanie. Tím sa zameriava na výskum prvých dvoch úrovní, pričom osobitný dôraz kladie na úlohu miest v domácom a medzinárodnom obchode. Úspešnosť ich výskumov dokladá množstvo konferencí a na pol tucta zborníkov [Boglárka Weisz (ed.): Pénz, posztó, piac: gazdaságtörténeti tanulmányok a magyar középkorról. (Peniaze, súkno, trh. Štúdie z hospodárskych dejín uhorského stredoveku.) MTA BTK Történettudományi Intézet. 2016; Weisz Boglárka – Kádas István (ed.): Hatalom, adó, jog: gazdaságtörténeti tanulmányok a magyar középkorról. (Moc, dane, právo. Štúdie z hospodárskych dejín uhorského stredoveku.) MTA BTK Történettudományi Intézet. 2017; Kádas István – Skorka Renáta – Weisz Boglárka (ed.): Veretek, utak, katonák: gazdaságtörténeti tanulmányok a magyar középkorról. (Razba mincí, cesty, vojaci. Štúdie z hospodárskych dejín uhorského stredoveku.) MTA BTK Történettudományi Intézet. 2018; Kádas István – Skorka Renáta – Weisz Boglárka (ed.): Márvány, tárház, adomány: gazdaságtörténeti tanulmányok a magyar középkorról. (Mramor, sklad, donácia. Štúdie z hospodárskych dejín uhorského stredoveku.) MTA BTK Történettudományi Intézet. 2019; Kádas István – Weisz Boglárka (ed.): Határon innen és túl: gazdaságtörténeti tanulmányok a magyar középkorról. (Vovnútri hraníc a za nimi. Štúdie z hospodárskych dejín uhorského stredoveku.) MTA BTK Történettudományi Intézet. 2021; Skorka Renáta – Weisz Boglárka (ed.): Pillanatképek a magyar középkorból. (Momentky z uhorského stredoveku.) Budapest, 2022.) Boglárka Weisz a jej kolegovia sa tiež podujali publikovať pramene k dejinám stredovekého obchodu (Boglárka Weisz (ed.): Források a Magyar Királyság kereskedelemtörténetéhez I.: Belkereskedelem (1192-1437). [(Pramene k dejinám obchodu Uhorského kráľovstva I.: Vnútorný obchod (1192 – 1437)]. Budapest: Budapest: MTA BTK TTI, 2020). Források a magyar Királyság kereskedelemtörténetéhez II.: Külkereskedelem (1259–1437). [(Pramene k dejinám obchodu Uhorského kráľovstva II.: zahraničný obchod (1259 – 1437)] Budapest: MTA BTK TTI, 2021. Porovnateľne významný je aj grantový projekt OTKA TS 49866 s názvom Stredoveké hospodárske dejiny Uhorska vo svetle archeológie a materiálnej kultúry, ktorý sa realizoval v prvom desaťročí po roku 2000 a ktorý realizovala Katedra archeológie uhorského stredoveku a raného novoveku ELTE pod vedením Andrása Kubinyiho. Po jeho smrti 9. novembra 2007 projekt prevzal József Laszlovszky a postupom času sa k stále širšiemu výskumu pripojili pracovníci ďalších univerzít [Katedra stredovekých štúdií Stredoeurópskej univerzity (Department of Medieval Studies, Central European University /CEU/, Reformovaná univerzita Gáspára Károliho)] a inštitúcií (Maďarské národné múzeum, Budapeštianske historické múzeum). Výsledky výskumu boli publikované v roku 2008 v maďarčine a v roku 2018 vo výrazne rozšírenej publikácii v angličtine. Obsiahle a obsahovo rozmanité zväzky obsahujú každá po dve štúdie o vývoji miest v užšom zmysle slova: jedna pojednáva o slobodných kráľovských mestách a druhá o zemepanských mestečkách. Osobité miesto v maďarskom bádaní o dejinách miest zaujíma Katedra stredovekých štúdií Stredoeurópskej univerzity. Svoju činnosť začala v Budapešti v roku 1993 so 40 študentmi magisterského štúdia. Pracovníci katedry – najmä Katalin Szende, József Laszlovszky, Balázs Nagy a Neven Budak – zorganizovali množstvo seminárov a konferencií, z ktorých boli vydané zborníky. Medzinárodný pedagogický zbor, študentská obec z rôznych krajín, konferencie a publikácie zohrali významnú úlohu v tom, že sa výsledky maďarského výskumu dejín miest dostali do pozornosti zahraničných, najmä anglojazyčných odborníkov. Okrem uvedených výskumných inštitúcií a univerzitných katedier sa výskum dejín miest realizoval aj v mnohých mestských múzeách a archívoch. Tie okrem organizovania konferencií prispeli k bádaniu aj významnými pramennými edíciami a knižnými publikáciami, pričom aj založenie (2006) a vydávanie jediného periodika o dejinách miest Urbs – Magyar Várostörténeti Évkönyv  (Urbs - Maďarská ročenka urbánnych dejín) je spojené s archívom, konkrétne s Archívom hlavného mesta Budapešť. Osobitnú pozornosť si zaslúži knižná séria Archívu Csongrádsky župný archív (Csongrád Megyei Levéltár) s názvom Dél-alföldi Évszázadok (Južnodolnozemské storočia), v ktorej sa publikujú nielen teoretické pojednania o dejinách miest, ale aj maďarské preklady viacerých tureckých defterov zo 16. storočia. V súvislosti s nimi možno užitočné informácie nalistovať aj v ďalšej publikácii tohože archívu Tanulmányok Csongrád megye Történetéből (Štúdie z dejín Csongrádskej župy).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Archív tiež čiastočne prevzal alebo pomáhal pri vydávaní ranonovovekých zápisníc mestskej rady a ďalších pramenných materiálov patriacich k písomným záznamom mesta (napr. občianske testamenty, účtovné knihy izopotajov, rôzne mestské knihy). Múzeá, najmä Historické múzeum v Budapešti, obohatili výskum a literatúru o dejinách miest v Uhorsku výstavami a katalógmi.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Uvedené údaje poukazujú na skutočnosť, že dejiny miest v Maďarsku sa na prelome 20. a 21. storočia stali samostatnou výskumnou disciplínou. Okrem nárastu počtu bádateľov zaoberajúcich sa dejinami miest prispelo ku konštituovaniu tejto historickej subdisciplíny aj vydávanie samostatného periodika Urbs – Magyar Várostörténeti Évkönyv, ktorá je od roku 2006 stálou platformou na zdieľanie informácií a výmenu názorov, ako aj zriadenie Subkomisie pre dejiny miest Maďarskej akadémie vied (MTA Várostörténeti Albizottság) v roku 2010. Jej predsedom je prof. László Blazovich z Univerzity v Szegede a tajomníčkou prof. Katalin Szende z CEU. V redakčnej rade časopisu Urbs pôsobia popri maďarských historikoch aj bádatelia z Rakúska, Slovenska a Rumunska. V Rumunsku bol už v roku 1992 na návrh architekta a historika Paula Niedermaiera založená Rumunská komisia pre dejiny miest (Comisia de Istorie a Oraşelor din România /CIOR/), ktorá pôsobí pod záštitou Sekcie histórie a archeológie Rumunskej akadémie vied v Sibiu.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Okrem ročenky Urbs existujú v maďarsku aj ďalšie časopisy o dejinách miest.  Tie však zväčša publikujú najmä práce o dejinách konkrétneho mesta a priľahlého regiónu. Nie je nezaujímavé, že vydávanie niektorých z týchto časopisov bolo prerušené svetovými vojnami či politickými zmenami po roku 1945, zatiaľ čo iné začali vychádzať až po zmene politického režimu v roku 1989. Patria k nim Budapest Régiségei (Budapeštianske starožitnosti, 1889 –)  , Tanulmányok Budapest Múltjából (Štúdie z dejín Budapešti 1932 – 1945, 1956 –), Soproni Szemle (Šopronský prehľad 1937 – 1945, 1955 –), Szeged várostörténeti és kulturális folyóirat (Szeged – časopis o kultúre a dejinách mesta 1988 –), Pécsi Szemle (Pécssky prehľad 1998-2012), Tanulmányok Pécs Történetéből (Štúdie z dejín Pécsu 1995 –). Je samozrejmé, že okrem týchto časopisov publikujú štúdie o dejinách miest aj odborné historické časopisy (Századok, Történelmi Szemle) a občas aj špecializované periodiká (War Historical Publications, Agricultural Historical Review, Settlement History Publications, Korall - Journal of Social History, Hungarian Historical Review).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Z periodík zo susedných krajín stojí za zmienku časopis Mesto a dejiny (od roku 2019 The City and History), ktorý od roku 2012 vydáva Katedra histórie Filozofickej fakulty Univerzity Pavla Jozefa Šafárika v Košiciach, a časopis Historia Urbana, ktorý od roku 1993 vydáva CIOR v Rumunsku. V posledných desaťročiach dochádza k čoraz intenzívnejšej spolupráci medzi odborníkmi zaoberajúcimi sa dejinami stredovekých miest v Maďarsku a v susedných krajinách, čo možno sledovať na organizovaní konferencií a vydávaní spoločných publikácií. Tieto aktivity dopĺňa aj recipročné publikovanie v univerzitných či múzejných časopisoch.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== '''Spolupráca medzi maďarskými mestskými historikmi a ICHT/CIHV''' ====&lt;br /&gt;
Spolupráca s Medzinárodnou komisiou pre dejiny miest (Commission internationale pour l'Histoire des Villes / International Commission for the History of Towns) sa prejavuje aj v zapojení maďarských odborníkov do dvoch projektov, ktoré komisia iniciovala. Prvý z programov bol zameraný na zozbieranie a vydanie listín k ranému vývoju miest v Európe. Zhromažďovanie materiálu z Maďarska viedol András Kubinyi. Výsledkom práce ním vytvorenej výskumnej skupiny bola publikácia z roku 1997, v ktorej boli, mierne odlišne od ostatných sérií, publikované pramene do roku 1301. Jedným z dôvodov stanovenia tohto chronologického medzníka bola skutočnosť, že v stredovekom Uhorsku sa mestá začali rozvíjať minimálne o storočie neskôr ako v západnej Európe, ako aj to, že vymretie Arpádovcov v roku 1301 je v uhorských dejinách významnejším predelom ako polovica 13. storočia, čo bol medzník pôvodne stanovený ICHT/CIHV. Z maďarského hľadiska je tiež len ťažko akceptovateľné, že ICHT/CIHV pri projekte vychádza zo súčasných štátnych hraníc jednotlivých krajín. Nie je totiž možné ignorovať skutočnosť, že na území stredovekého Uhorského kráľovstva sa dnes nachádza osem štátov (Maďarsko, Slovensko, Rakúsko, Slovinsko, Chorvátsko, Srbsko, Rumunsko a Ukrajina). Okrem toho, privilégiá vydané uhorskými kráľmi v 13. storočí, podobne ako ostatné pramene k dejinám miest z tohto storočia, sú obsahovo rovnorodé, t. j. nie sú medzi nimi výrazné, špecifické rozdiely. To isté platí aj o legislácii, ktorá produkovala nariadenia pre celé územie stredovekého kráľovstva. Aj tak však do zväzku edovaného Andrásom Kubinyim boli zaradené len pramene k dejinám „miest“ nachádzajúcoch sa v rámci súčasných hraníc Maďarska. Princípy definované CIHV/ICHT predstavuje v prípade Uhorska aj ďalší problém. Keďže viaceré krajiny sa z narôznejších dôvodov do tohto projektu nezapojili, publikovaný pramenný materiál nepokrýva celú oblasť Karpatskej kotliny. Pokiaľ ide o stredoveké Uhorské kráľovstvo, okrem zväzku, ktorý zostavil András Kubinyi, je v súčasnosti k dispozícii len edícia prameňov vydaná v Rumunsku. Pozri Elenchus Fontium Historiae Urbanae. Vol. III. pars 2, Ed. András Kubinyi. Budapest, 1997; Elenchus Fontium Historiae Urbanae. Vol. III. pars 3, Ed. Paul Niedermaier. Bucureşti, 2005. V slovenskej historiografii však existuje dielo, ktoré síce vzniklo mimo pracovného programu vyhláseného CIHV/ICHT, no v spĺňa, aj keď, pravda, nie v každom ohľade, tak v podstate spĺňa požiadavky projektového zámeru. Ide o edíciu Juck, Ľubomír. Výsady miest a mestečiek na Slovensku (1238 – 1350). Bratislava,1984. Druhým výskumným programom je Historický atlas európskych miest, ktorý sa z iniciatívy CIHV/ICHT rozbehol v roku 1955. Odvtedy boli publikované atlasy viac ako 520 miest z 18 krajín. Pôvodným cieľom programu bolo publikovať sériu atlasov, ktoré by pomohli preskúmať spoločné európske korene rozvoja miest tým, že by umožnili vykonávať porovnávacie topografické štúdie ranej histórie miest. V poslednom období sa však výskumy v rámci projektu stali rozmanitejšími: zameriavajú sa ako na územný rozvoj, tak aj na urbanizmus a využívanie mestského priestoru, a to od začiatkov až do 20. storočia. Hoci zúčastnené krajiny zostavujú svoje atlasy miest väčšinou sebe vlastným spôsobom, niektoré obsahové prvky sú spoločné pre všetky krajiny. Sú to: 1) základná mapa, ktorá je mapou mesta v mierke 1 : 2 500, pričom sa používajú najstaršie katastrálne mapy zobrazujúce pôdorys mesta vrátane pozemkov a ich zástavby; 2) mapa bližšieho okolia mesta, často založená na údajoch vojenského mapovania zo začiatku 19. storočia, prípadne na modernej katastrálnej mape; 3) moderné mapa mesta; 4) mapy, ktoré zobrazujú jednotlivé etapy topografického vývoja, a to na základe archeologických, archívnych a kartografických prameňov. Maďarskí výskumníci sa do programu Historický atlas európskych miest zapojili v roku 2004 pod vedením Andrása Kubinyiho. Na začiatku boli v Historickom ústave Maďarskej akadémie vied rozpracované štyri mestá (Budín do roku 1686), Šopron, Sátoraljaújhely a Kecskemét, v rokoch 2010 – 2013 bolo pod vedením Katalin Szende spracovaných ďalších šesť miest (Budín od roku 1686 do roku 1848, Kőszeg, Miškolc, Szeged, Pécs, Vác), pričom inštitucionálnym zázemím bola Katedra medievistických štúdií Stredoeurópskej univerzity. V tretej výskumnej etape (2016 – 2019) bolo cieľom projektu, ktorý sa vrátil do Historického ústavu MAV, štúdium miestopisnej a sídelnej morfológie piatich maďarských miest (Óbuda, Székesfehérvár, Pápa, Szekszárd a Nyírbátor), zatiaľ čo v súčasnosti prebiehajúcej štvrtej etape (2020 – 2023) sa pokračuje v štúdiu ďalších miest (Győr, Ózd, Pešť, Szombathely) a zároveň sa publikujú výsledky výskumu z predchádzajúcich rokoch. Doteraz vydané zväzky (Sopron: 2010, Sátoraljaújhely: 2011, Szeged: 2014, Buda I.: 2015, Buda II.: 2017, Kőszeg: 2018, Kecskemét: 2018, Pécs: 2021) obsahujú okrem všeobecných a tematických máp aj prehľadový text vývoja jednotlivých miest v maďarčine a angličtine. Dopĺňa ich historicko-topografická databáza, ktorá obsahuje najdôležitejšie údaje o každom meste: názvy, právny status, majetkové vlastníctvo, hranice, opevnenia, administratívne členenie, obyvateľstve, ulice, hospodárstvo, doprava, cirkevné, školské a zdravotnícke inštitúcie atď. Dôležitou súčasťou každého zväzku sú aj výtvarné reprodukcie a veduty toho-ktorého mesta. Táto séria Historického atlasu maďarských (uhorských) miest je dostupná na webovej stránke projektu www.varosatlasz.hu. Mnohé historické atlasy miest zostavené v susedných krajinách sú užitočné aj pre maďarských bádateľov, pretože obsahujú mestá, ktoré kedysi patrili do Uhorského kráľovstva. V prípade Rakúska sú to Eisenstadt (Kismarton) a Rust (Rust), pre Chorvátsko Varaždín (Varaždin), Koprivnica (Koprivnica) a Belovar/Bjelovar (Belovar) a pre Rumunsko Mühlbach/Sebeş (Mühlbach/Sebeş) a Sighişoara (Segesvár/Schäßburg).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Vývoj miest v Karpatskej kotline ===&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Pokusy o definovanie pojmu mesto ====&lt;br /&gt;
Hoci v dejinách ľudstva sú mestá jedným z najvýznamnejších sídelných typov, je veľmi ťažké definovať ich. Veda by síce mala mať k dispozícii definíciu, ktorá by sa vzťahovala na všetky mestá na celom svete od najstarších čias až po súčasnosť, no tie sa líšia v priestore a čase a môžu mať veľmi špecifickú podobu. To platí najmä pre stredoveké mesto „západného“ typu. Tento typ mesta, ktorý sa vyvinul v západnej a južnej Európe a v Škandinávii, teda v oblastiach, kde prevládlo latinské kresťanstvo, sa vyznačoval slobodami svojich obyvateľov a autonómiou. Inými slovami, základnou poznávacou charakteristikou mesta nebol veľký počet obyvateľov ani opevnenia či hradby, ale také právne postavenie, ktoré sa, na rozdiel od ostatného obyvateľstva, vzťahovalo len na communitas mesta za jeho hradbami. Tieto mestá boli zároveň aj centrami remesiel a obchodu. Stredoveké mestské hradby, ktoré ešte stále vidno v mnohých oblastiach Európy, a špecifický mestský právny poriadok, platia však len v pomeroch neskorého stredoveku. Ako sformuloval renomovaný belgický historik Henri Pirenne: „... stredoveké mesto v podobe, akej existovalo v 12. storočí, je spoločenstvom žijúcim z obchodu a priemyslu pod ochranou hradieb, disponujúce samosprávou a vlastným výkonom spravodlivosti, ktoré z neho robia privilegovaný kolektívny subjekt.“ Táto definícia zahŕňa aj odkazy na hospodárske záležitosti, no v podstate ide o vymedzenie právne. Súznie s jedinou dobovou definíciou stredovekých uhorských miest, ktorú predstavil István Werbőczy vo svojom diele Tripartitum, kodifikujúcom uhorské zvykové právo: „Mesto je vlastne množstvo domov a ulíc obklopených potrebnými múrmi a baštami, ktoré má privilégiá (na zabezpečenie) dobrého a čestného života.“&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Pirennove a Werbőczyho definície sa vzťahujú na neskorý stredovek. Otázka znie, aká bola situácia predtým? Niektorí historici, a to aj napriek nedostatku prameňov, už na začiatku 20. storočia doložili, že v Európe existovali významné obchodné centrá ešte pred vznikom miest v právnom zmysle slova. Následné archeologické výskumy potvrdili, že už v druhej polovici 1. tisícročia po Kr. existovali pomerne husto zastavané sídla, v ktorých sa našli nálezy svedčiace o rozvinutom remesle a diaľkovom obchode. Patrili k nim Haithabu, prvé skutočné stredoveké obchodné mesto v severnej Európe, a Birka vo Švédsku. Tieto mestám podobné útvary bádatelia najčastejšie označujú ako pre- alebo protourbánne mestá. Tieto poznatky spolu s rozvojom urbánnej archeológie po druhej svetovej vojne viedli k tomu, že na mestá sa začalo čoraz viac nahliadať z hľadiska ich funkcií. Metodologické prístupy tohto „funkčného hľadiska“, ktoré vypracovala geografia a urbánne štúdiá, sú totiž oveľa vhodnejšie na vymedzenie podstaty historického mesta, než jednostranné hľadisko právnej história. Prvý z nich vníma mesto ako typický sídelný prvok regionálnej deľby práce, ktoré je hospodárskym a politickým strediskom presne nie úplne vymedziteľného teritória a ktorého podstatou je jeho gravitujúca centrálnosť. Centrálna úloha stredovekých a ranonovovekých miest sa však v mnohom líši od tejže úlohy miest moderných, pretože tie staršie už z podstaty ich nemohli mať také mnohovrstevné. Pre štúdium stredovekých pomerov je preto nevyhnutné identifikovať tieto okruhy úloh flexibilnejšie a všeobecnejšie. V uhorskom kontexte to vykonali Tibor Mendöl a András Kubinyi. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Preurbánne mesto v Karpatskej kotline ====&lt;br /&gt;
Maďarské kmene vtrhli do Karpatskej kotliny okolo rokov 895 – 896, postupne ju ovládli a usadili sa tu. Ešte počas jej zaberania maďarské kmene v rokoch 895 až 907 podnikli viacero koristníckych výprav západným a južným smerom. Až po definitívnom ukončení týchto výprav (970) začalo vznikať Uhorské kráľovstvo. Symbolickým dátumom jeho vzniku je 25. december 1000, príp. 1. január 1001, deň korunovácie Štefana I. Svätého.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Prvé dve storočia Uhorského kráľovstva sa v hospodárskej oblasti vyznačovali autarkiou. Jasné znaky produkcie tovarov určených na obchodovanie a peňažného hospodárstva sú doložiteľné v podstate až od začiatku 13. storočia. Nie je náhoda, že v tomto období sa v centrálnej časti krajiny objavili osady, ktoré bolo možné pokladať za mestá aj z právneho hľadiska. Svedčí o tom prvá listina, ktorú možno považovať už aj za mestské privilégium: bola vydaná v roku 1201 hosťom (hospes-om) z Pataku žijúcim pri kostole svätého Mikuláša, ktorí však pravdepodobne nežili v Sárospataku, ale v Bodrogolaszi. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Vzťahy medzi Uhorskom, Chorvátskom a Dalmáciou ====&lt;br /&gt;
Stredoveké Uhorské kráľovstvo – aj keď sa občas vyskytli pokusy o jeho dezintegráciu – bolo charakteristické v podstate stabilnou štátnou štruktúrou. Jadro krajiny ležalo severne od rieky Drávy a pozostávalo z dvoch „provincií“, Slavónska a Sedmohradska, na čele ktorých stál hodnostár menovaný kráľom: na čele prvej bol bán, na čele druhej vojvoda (vajda). Stredoveké Uhorské kráľovstvo bolo pôvodne vnútrozemskou krajinou, ale začiatkom 12. storočia sa situácia zmenila. V roku 1102 bol uhorský kráľ Koloman v dnes chorvátskom Biograde na Moru (maď. Tengerfehérvár) korunovaný za chorvátskeho kráľa, čím vznikla chorvátsko-uhorská personálna únia. Koloman o niekoľko rokov neskôr ovládol aj Dalmáciu a v roku 1105 sa dal korunovať za jej panovníka. Tamojším mestám výmenou za ich lojalitu potvrdil ich dovtedajšie slobody. Prvú takúto výsadnú listinu vydal v roku 1108 pre obyvateľov Trogiru. S trochou zveličenia možno povedať, že Koloman bol prvým uhorským panovníkom, ktorý vydal mestskú listinu. Treba však vziať do úvahy, že spoločenské, hospodárske a cirkevné pomery v Dalmácii boli v tom čase zásadne odlišné od pomerov v pevninskej časti Uhorska. Dovtedy neznáma vysoká miera urbanizácie v Dalmácii predstavovala pre Kolomana a uhorských panovníkov, ktorí v 12. a 13. storočí pokračovali v jeho mestskej politike, vážnu výzvu. Chorvátske bádanie, najmä medievistka Nada Klaić, a nemecký historik Ludwig Steindorff, ktorý na Klaić nadviazal, však spochybnili pravosť výsadných listín. Ich tvrdenia vyvrátili Györffy György a Judit Gál. Uhorskí panovníci museli o dalmátske mestá bojovať najprv s Byzanciou a neskôr s Benátkami. O tom, že Dalmácia bola až do konca 13. storočia považovaná za súčasť Uhorského kráľovstva, svedčí aj poznámka o uhorských mestách v diele Anonymi Descriptio Orientalis z roku 1308. Autor menovite uvádza 10 miest z územia Uhorska, ku ktorým hneď dodáva, že v Dalmácii je ďalších päť miest.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
V 14. storočí získal Dalmáciu a Dubrovník od Benátok uhorský kráľ Ľudovít I. Veľký na základe zadarskej (18. februára 1358) a turínskej zmluvy (24. augusta 1381). Uhorská moc síce poskytla dalmátskym mestám väčšie politické slobody, no už nedokázala ochrániť ich obchodné záujmy pred rastúcimi ambíciami Benátok. Situácia sa radikálne zmenila začiatkom 15. storočia. Ladislav Neapolský (syn Karola II.), ktorý sa usiloval o uhorskú korunu, nevidel už zmysel, aby sa ďalej usiloval zachovať si moc v tejto oblasti a svoje zvyšné majetky, vrátane všetkých práv v Dalmácii, predal 9. júla 1409 Benátskej republike za 100 000 zlatých. Benátky čoskoro aj ovládli mestá Zadar a Nin, ostrovy Pag, Cres a Rab a hrady Vrana a Novigrad v Chorvátsku a v roku 1410 začali obliehať Trogir a Šibenik. Tieto dve mestá však Benátky obsadili až o niekoľko rokov neskôr.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Uhorské preurbánne mesto v správach zahraničných cestovateľov ====&lt;br /&gt;
V centrálnych oblastiach krajiny však v 11. až 12. storočí bola situácia úplne iná. Predurbánne mestské sídla tu možno za takéto pokladať výlučne na základe ich funkcií, nie podľa ich výzoru. Biskup Oto z Freisingu, ktorý v lete 1147 prechádzal Uhorskom v sprievode vojska nemeckého kráľa Konráda III., tu nenašiel žiadne mestá, ktoré by stáli za pozornosť. Podľa neho Uhri žili väčšinu roka v prístreškoch a spôsob ich života bol veľmi nevábny. Obydlia mali zhotovené z trstiny a dreva a kamenné stavby tu takmer úplne chýbali. Tento veľmi negatívny obraz si však vyžaduje istú korekciu, pretože je známe, že biskup Oto bol voči Uhrom veľmi zaujatý. V tom istom roku prišiel s vojskom francúzskeho kráľa Ľudovíta VII. do Uhorska Odo de Deogilo, ktorý sa o krajine vyjadril priaznivejšie. Spomenul aj Ostrihom, ktorý nazval civitas, a poukázal aj na jeho dôležitú úlohu v obchode. Hoci na to neexistujú jednoznačné dôkazy, je veľmi pravdepodobné, že pri civitas s názvom Bellegrava, ktoré sa objavuje na inom mieste textu Oda de Deogilo, ide o sakrálne centrum krajiny Stoličný Belehrad (maď. (Székesfehérvár; „Deinde Bogaria in ingressu castrum attolit quod Bellegrava dicitur Bogarensis respectu cuiusdam quae in Hungaria est eiusdem nominis civitatis.“).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Súdobí cestovatelia z Orientu – Abú-Hamid al-Garnátí a al-Idrísí –, mali na uhorské mestá v polovici 12. storočia celkom iný pohľad. Podľa prvého z nich, ktorý sa v krajine zdržal dlhší čas, bolo v Uhorsku 78 miest. Neuviedol však ich názvy a ani ich nevymenoval. Al-Idrísí, ktorý Uhorsko nikdy osobne nenavštívil a informácie získal od obchodníkov, ktorí tam boli, nielenže vymenúva desiatky uhorských miest, v dnešnom Rakúsku a Čechách, ale ich aj opisuje. Je však pravda, že opisy sú dosť často vágne a stereotypné.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Mimoriadne cenné údaje obsahuje kronika Arnolda z Lübecku z konca 12. storočia. Benediktínsky opát zaznamenal pochod križiackeho vojska rímsko-nemeckého cisára Fridricha I. (Barbarossu) cez Uhorsko a jeho návštevu na dvore kráľa Bela III. Menovite uvádza dve mestá: Ostrihom, kde mal kráľ svoje sídlo, a Starý Budín, ktorý nazval Attilovým mestom („...a rege deductus est in urbem Adtile dictam...“). Hoci v diele Arnolda Lübecka nie je priama zmienka o obyvateľoch týchto miest a ani o urbanizácii kráľovstva, je zrejmé, že cenné a osobitné dary, ktoré cisárovi darovali uhorská kráľovná Margaréta Kapetová a jej manžel Belo, sa do Uhorska mohli dostať len prostredníctvom diaľkového obchodu. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Typy preurbánnych miest ====&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===== Kniežacie/kráľovské sídla =====&lt;br /&gt;
           Uvedené pramene upozorňujú na niekoľko dôležitých momentov. v prvom rade na tú, že protourbánne mestá v Uhorsku boli centrami moci a správy. Možno ich rozdeliť do niekoľkých skupín, z ktorých najdôležitejšie boli kniežacie – neskôr kráľovské – sídla. Severovýchodná oblasť Zadunajska, ktorú už súčasníci nazývali „stredom krajiny“ (medium regni), mal pre Árpádovcov mimoriadny význam. Dominantnú úlohu Ostrihomu a Stoličného Belehradu v cirkevnej i svetskej oblasti sotva možno spochybňovať. Prvý z nich bol postavený na mieste menšieho rímskeho vojenského tábora Solva, no toto nezohralo pri jeho rozvoji rozhodujúcu úlohu. Oveľa dôležitejšia bola jeho strategická poloha na výraznej vyvýšenine pri sútoku Dunaja a Hronu. Vrchol tohto kopca bol ku koncu 10. storočia drevozemným valom a v jeho vnútri bol postavený palác vládnucej dynastie, ako aj sídlo prvého arcibiskupstva v krajine, ktoré založil Štefan I. Svätý.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Centrum druhého sídla, Stoličného Belehradu, sa nachádzalo na ostrove, ktorý vyrastal z močaristej krajiny na rozhraní Veľkej uhorskej nížiny a Zadunajského stredohoria, kde hlavným dôvodom osídlenia bola tiež dobre brániteľná poloha. V Stoličnom Belehrade, nachádzajúcom sa neďaleko antického Gorsia, bolo zriadené prepoštstvo zasvätené Panne Márii, ktoré bolo v uhorskom stredoveku miestom kráľovských korunovácií a panovníckou nekropolou. Kľúčový význam pre rozvoj tohto sídla zohralo otvorenie Uhorska pútnikom, ktorí sa chceli dostať do Svätej zeme po súši, Štefanom I. Svätým na konci druhého desaťročia 11. storočia.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Čo do významu sa až na treťom mieste umiestnil Starý Budín, lebo v prvých storočiach vlády Árpádovcov sa ako kráľovské sídlo využíval v oveľa menšej miere ako Ostrihom a Stoličný Belehrad. Postavili ho cielene na zvyškoch rímskeho legionárskeho tábora Aquincum a dôležitého prístavu na Dunaji, no aj tu boli neskorší kráľovský palác a sídlo kolegiátnej kapituly vybudované mimo hradieb pôvodného rímskeho tábora. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=====Arcibiskupské a biskupské sídla=====&lt;br /&gt;
Druhú skupinu protourbánnych miest tvorili sídla arcibiskupstiev a biskupstiev. Cirkevná organizácia v Uhorsku bola výsledkom cieľavedomej činnosti Štefana I. a jeho nástupcov. Najmenej sedem z ôsmich prvých biskupských a dvoch arcibiskupských sídel (Vesprím, Ostrihom, Jáger /Eger/, Kaloča, Čanád, Bihar, Vacov /Vác/) bolo založených na miestach, ktoré síce nemali urbánnu históriu, ale pre Arpádovcov boli politicky a strategicky dôležité. Možno konštatovať, že v Uhorsku zohrávala rozhodujúcu úlohu pri určovaní biskupských sídiel kráľovská moc a cirkev mala k tom len máločo povedať. Akiste preto sa sídlom biskupstva nestal ani Szombathely (nástupca rímskej Savarie), ani Zalavár (Mosaburg), údajné miesto posledného odpočinku mučeníka sv. Hadriána, ktorý bol sídlom slovanských kniežat Pribinu a Koceľa, podliehajúcich v karolínskom období Frankom. Je však pravda, že Zalavár sa vzhľadom na svoju kresťanskú tradíciu neskôr stal sídlom benediktínskeho kláštora a kráľovského komitátu. A nitrianske biskupstvo bolo obnovené až začiatkom druhého desaťročia 12. storočia a ani vtedy sa nespomínal jeho moravský pôvod.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Iba tri uhorské biskupstvá sa nachádzajú na mieste niekdajších významných rímskych sídel: Ráb (Győr), Päťkostolie (Pécs) a Alba Iulia (maď. Gyulafehérvár; dnes v Rumunsku). Len v prípade biskupstva v Pécsi, založeného na mieste rímskeho Sopiane, možno doložiť, že pozostatky neskororímskych kresťanských stavieb mali v stredoveku priamy vplyv na vznik biskupského sídla.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Koncom 11. storočia došlo k určitým zmenám v rozmiestnení cirkevnýách sídel. Kaločské arcibiskupstvo dostalo aj druhé sídlo vo výhodnejšie ležiacom Báči, zatiaľ čo sídlo Biharského biskupstva Ladislav I. Svätý presunul do geograficky výhodnejšie položeného Veľkého Varadína (maď. Nagyvárad; dnes Oradea Mare v Rumunsku). Ten sa neskôr stal jedným z najbohatších a najľudnatejších biskupských miest. V tomto čase vznikli aj nové diecézy: od konca 11. storočia do prvej tretiny 13. storočia vznikli biskupstvá v Záhrebe, Nitre, Bosne a Srieme. Žiaľ, s výnimkou naostatok menovaného nie sú známe presné údaje času ich založenia. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===== Centrá kráľovských komitátov =====&lt;br /&gt;
Treťou skupinou protourbánnych miest boli centrá svetskej správy, t. j. kráľovských komitátov (comitatus). S výnimkou Päťkostolia, Jágru, Vacova a Kaloče patril do nej aj celý zvyšok z dvanástich najstarších biskupských sídel. Keďže počet kráľovských komitátov v 11. – 12. storočí presiahol už pol stovky, sídla komitátov tvorili v ranom tomto období uhorskej štátnosti najrozsiahlejšiu sieť predmestských sídel. Aj na základe týchto údajov sa zdá pravdepodobné, že keď Abú-Hamid spomínal 78 uhorských miest, mal na mysli podhradia (suburbia) komitátnych či cirkevných správnych centier. Komitátne centrá – sídla županov – boli prakticky v celej krajine tvorené hradom a okolitými sídelnými štruktúrami. Hrady boli ohraničené valmi drevozemnej konštrukcie. V celej prvej polovici arpádovského obdobia obrana jednotlivých centier pozostávala v podstate z takýchto fortifikácií, opevnenia z kamenných múrov boli len zriedkavé.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ako v prípade panovníckych a biskupských sídel, tak aj pri výbere lokality pre komitátne centrá mali strategické hľadiská väčší význam, než ekonomické. Samozrejme, viazali na seba aj lokality na vykonávanie výmeny tovarov a remeselnú činnosť, no tie sa zvyčajne nenachádzali priamo na komitátnom hrade, ale tvorili samostatné štvrte či osady okolo opevnení. Okolité dediny služobného obyvateľstva, roľníkov a obyvateľov, ktorí vykonávali (aj) remeselnú činnosť, zásobovali miestne vojsko a predstaviteľov miestnej svetskej a cirkevnej správy a k nim sa viažuce trhové miesta boli strediskami lokálneho obchodu. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===== Rozptýlené mesto =====&lt;br /&gt;
Štvrtý typ protourbánneho mesta je tiež charakteristický kombináciou prítomnosti náboženských alebo svetských inštitúcií a obchodnej a remeselnej činnosti. Jeho súčasti, naviazané na kláštor, prepoštstvo, prípadne súkromný hrad, však boli rozptýlené v okruhu niekoľkých kilometrov,. Trhoviská, ktoré zásobovali tieto rozptýlené osady, boli často pomenované podľa dňa konania týždenného trhu alebo sa nazývali jednoducho „trh“. Takéto „mestá rozptýlené v priestore“, ako ich nazval ich prvý bádateľ Jenő Major, sa nachádzali po celej krajine a zodpovedali dobovým kritériám. Len veľmi málo z nich sa však neskôr vyvinulo v skutočné mestá. Podarilo sa to predovšetkým tým, ktoré sa nachádzali pozdĺž dôležitých obchodných ciest, a len jedinému takémuto sídlu, Trnave, sa podarilo dostať do kategórie najrozvinutejších miest, ktorú predstavovali tavernícke mestá.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Hostia (hospites) ====&lt;br /&gt;
Písomné pramene (napr. listiny, cestopisy) uvádzajú, že v predurbánnych mestách žilo veľké množstvo ľudí patriacich k rôznym etnickým a náboženským spoločenstvám: hostia hovoriaci románskymi jazykmi, Nemci (Sasi), Židia, Arméni, moslimovia. Hoci pre hospodársky život krajiny boli aktivity všetkých týchto skupín nepostrádateľné, významnú úlohu v rozvoji stredovekých uhorských miest zohrali najmä hostia patriaci do prvých dvoch spomenutých etnických skupín. V 11. a 12. storočí prichádzali do Uhorska hostia najmä zo severného Francúzska a Flámska (Flámi a prevažne Valóni), ako aj z Lotrinska a Lombardska. Latinské uhorské pramene ich označovali súhrnnými pomenovaniami ako Latinus, Gallicus a Italicus. (V maďarčine sa nazývali olasz /zo slovan. Vlasi/Vlahi – pozn. prekl/.) Po Latinoch nasledovali Nemci (Teutonici et Saxones), ktorých menšie skupiny sa v Karpatskej kotline objavili pomerne skoro, no v 12. a 13. storočí už prichádzali vo väčších počtoch a čoskoro získali značnú prevahu nad Latinmi.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
V priestorovo rozptýlených protourbánnych mestách si hostia dokázali nájsť miesto bez toho, aby narušili existujúcu štruktúru osídlenia, a dokonca sa mohli usádzať v skupinách v samostatných štvrtiach.  Je známe, že v prvých kráľovských sídlach – Ostrihome a Stoličnom Belehrade – žili latinskí hostia v samostatných uliciach alebo štvrtiach (vicus Latinorum) a radi sa usádzali aj v biskupských sídlach. Oveľa neskôr, v 14. storočí nachádzame vo Visegráde a Vacove samostatné nemecké mestá. V Päťkostolí existovali v 15. storočí boli samostatné ulice Nemcov a Chorvátov. Znamenalo to síce určité územné a právne oddelenie sa od ostatných obyvateľov mesta, avšak pre mesto bolo oveľa charakteristickejšie – a to najmä v neskorom stredoveku – nie oddeľovanie, ale o miešanie sa obyvateľstva. Príkladom na opačný proces sú sídla Sasov, ktorí sa usadili v južnom Sedmohradsku a vytvorili si sieť vlastných miest a dedín. Podobný jav možno pozorovať aj na uzavretom území spišských Sasov.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Vzťah medzi právom hostí a mestským právom ====&lt;br /&gt;
Vzhľadom na mimoriadne nízku hustotu obyvateľstva v stredovekom Uhorskom kráľovstve boli rozsiahle oblasti krajiny neobrábané a neobývané. Arpádovskí panovníci sa už od počiatku vlády dynastie snažili osídliť ich osadníkmi spoza hraníc. Väčšinu kolonistov tvorili poľnohospodári, ale bolo medzi nimi aj dosť remeselníkov a obchodníkov, ktorých lákali predovšetkým protourbánne mestá. V ich radoch treba hľadať tých, ktorí zohrali zásadnú úlohu pri rozvoji mestskej autonómie a vytváraní mestskej samosprávy. Po príchode hostí dochádzalo k interakcii a vzájomnému ovplyvňovaniu zvykov a právnych systémov domáceho obyvateľstva a cudzincov. Hostia v konečnom dôsledku vďačili za svoje privilégiá panovníkom, ktorí nielenže garantovali výsady, ktoré si hostia priniesli so sebou do novej vlasti, ale ich v mnohých ohľadoch aj rozšírili. Hoci výsady hostí boli rozsiahle, spočiatku neexistoval jednotný „katalóg“ slobôd, ktoré by platili pre všetkých hostí. K určitému zjednoteniu ich práv došlo v prvej polovici 13. storočia a tento systém výsad sa stal základom sústavy meštianskych privilégií. Keďže slobody obsiahnuté v mestských privilégiách možno v konečnom dôsledku odvodiť od práv hostí, je potrebné sa zaoberať vzťahom medzi nimi. Hostia boli na základe svojich výsad oprávnení slobodne si zvoliť vlastného richtára, ktorý ich mohol súdiť, svoj majetok mohli slobodne odkazovať v závete, mohli usporadúvať trhy a boli oslobodení od daní a mýt. Toto sa však vzťahovalo, pravda, len na vymedzené oblasti. Tieto slobody boli v podstate zahrnuté aj v mestských privilégiách, ktoré sa začali objavovať od začiatku 13. storočia a ktoré potom vo svojej rozvinutejšej podobe zahŕňali ešte ďalšie dve dôležité výsady.(Tie sa, mimochodom, vyskytovali už aj v slobodách viacerých sídel hostí.) Jedna z nich povoľovala slobodnú voľbu farára a druhá právo rozšíriť výsady udelené pôvodným hosťom aj na ďalších obyvateľov, ktorí sa prisťahovali do mesta. Druhé privilégium súviselo s právom voľného pohybu, ktoré zabezpečovalo právo usadiť sa v privilegovaných sídlach, resp. odsťahovať sa z nich. Toto právo v podstate zaručovalo udržateľnosť počtu obyvateľov stredovekých miest  a jeho rast. Základný rozdiel medzi mestskými výsadami a výsadami hostí spočíval v tom, že kým richtár hostí mohol samostatne konať len v menej závažných záležitostiach, tak mestský richtár mal oprávnenie rozhodovať o všetkých záležitostiach v meste. V dôsledku toho sa líšili aj odvolacie fóra: mestá sa mohli odvolať ku kráľovi, zatiaľ čo hostia sa mohli odvolať len ku kráľovskému splnomocnencovi alebo svojmu zemepánovi. Udelenie práv hosťom, resp. mestských privilégií bolo síce veľmi dôležitým, predsa však nie rozhodujúcim momentom vo vývoji mesta, pretože na to, aby sa mesto mohlo stať mestom, muselo okrem získania výsad disponovať aj viacerými ďalšími dôležitými danosťami, napríklad výhodnou geografickou polohou.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
           Zmienku si zaslúži skutočnosť, že význam slova hospes sa v jednotlivých obdobiach menil. V zákonoch z 11. storočia sa používalo ako na označenie cudzích bojovníkov a klerikov, no tento výraz vo včasnoarpádovskom období pomenúval aj roľníkov, ktorí sa do krajiny prisťahovali. Od 13. storočia sa termín hospes už nepoužíval primárne na označenie prisťahovalcov, ale na označenie osôb, ktoré počas osídľovacích procesov získali osobitný právny štatút: boli medzi nimi Uhri, Slovania, Arméni, Latini i Nemci. Keďže hostia boli buď roľníkmi alebo mešťanmi, ich slobody mali vplyv jednak na vývoj postavenia poddanstva, ktoré bolo právne zjednotené v druhej polovici 13. storočia, a jednak na vývoj mestského práva. Nie je preto náhoda, že uhorské latinské pramene používali na označenie obyvateľa mesta sprvoti slovo hospes a nie civis. Až keď sa v druhej polovici 13. storočia výraz hospes začal používať aj na označenie príslušníkov právne sa zjednocujúceho poddanstva, začal sa na označenie obyvateľov mesta čoraz častejšie používať pojem civis, a to vo väčšine v podobe slovného spojenia cives et hospites. Termín civis sa však pôvodne vzťahoval na príslušníkov mestskej vládnucej elity, najmä na prísažných (iurati cives), t. j. jeho význam bol spočiatku užší. Táto dichotómia významu je vyjadrená aj používaním výrazov civis a concivis, pričom ten druhý z uvedených sa používal na označenie obyčajného, teda „neprísažného“ obyvateľa mesta. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Hospodárska a sociálna transformácia v 13. storočí. Mestské výsadné listiny. ====&lt;br /&gt;
           Politické, hospodárske a spoločenské zmeny, ktoré sa udiali v prvej polovici 13. storočia zasiahli všetky vrstvy uhorskej spoločnosti a mali veľký vplyv aj na rozvoj miest. Tieto zmeny boli urýchlené obrovským úpadkom, do ktorého sa krajiny dostala v dôsledku tatárskeho vpádu v rokoch 1241 – 1242. Po odchode Tatárov musel panovník nahradiť straty na životoch a ochrániť krajinu. Nielenže pokračovalo, ale výrazne sa zintenzívnilo pozývanie a privilegovanie hostí z cudziny, ako aj podpora miest. Od začiatku 40. rokov 13. storočia možno zdokumentovať udeľovanie privilégií pre hostí a mestá nielen v redšie osídlených severovýchodných oblastiach Karpatskej kotliny, Sedmohradsku a Slavónsku, ale už v celej krajine. Z obdobia rokov 1240 – 1269 sa zachovalo dvadsaťosem privilégií pre hostí a mestá a za nasledujúce tri desaťročia do roku 1300 ďalších štrnásť. Z privilégií vyplýva aj tá skutočnosť, že kým v období pred tatárskym vpádom boli mestám udeľované výsady preto, aby ochránili ich obyvateľov pred dosahom mimomestských cirkevných a svetských inštitúcií, tak neskoršie dokumenty zdôrazňujú aj potrebu osídľovania.&lt;br /&gt;
[[Súbor:Privilegia.png|náhľad]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Privilégiá pre hostí a mestá v rokoch 1200 – 1300&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SZENDE, Katalin. A Kárpát-medence városai az Árpád-korban. (Mestá Karpatskej kotliny v Arpádovskom období ) In: Az Árpádok országa. Tanulmányok és katalógus. (Krajina Arpádovcov. Štúdie a katalóg.) Ed: RITOÓK Ágnes – SIMONYI Erika. Budapest : Magyar Nemzeti Múzeum – Magyar Tudományos Akadémia, 2022. s. 362.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Je dôležité zdôrazniť, že mestské privilégiá v Uhorsku, ktoré sa spočiatku nevydávali jednotlivým sídlam, ale hosťom, ktorí v nich žili, nemali žiadne zahraničné vzory. Ich znenie kráľovská kancelária formulovala podľa miestnych podmienok a mohli tak samozrejme obsahovať aj určité prvky lokálneho zvykového práva. Privilegiálne listiny, ktoré možno považovať za akúsi zmluvu medzi panovníkom a hosťami (ich osadami). Okrem toho, že hosťom udeľovali právne, hospodárske a cirkevné výsady, ukladali im a aj obyvateľom miest aj povinnosti, napríklad platenie daní či vojenskú službu. Daňovú záťaž ročnej dane, ktorú mestá platili do kráľovskej pokladnice, rozdeľovali mestské úrady medzi obyvateľov podľa ich finančných možností. Za výber dane bola zodpovedná mestská rada, ktorú tvoril richtár a prísažní mešťania.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Prvoradým cieľom Bela IV. bolo vytvoriť po tatárskom vpáde taký nový typ opevnených sídel, ktorých obyvatelia sa mohli sami postarať o svoju obranu budovaním a udržiavaním opevnení. Takýto postup bol kráľom neraz aj vynucovaný. No keďže výstavba hradieb bola časovo a finančne náročná, Bela IV. v záujme ochrany obyvateľstva a prekonania topografickej i právnej roztrieštenosti archaických sídelných štruktúr presadil vo viacerých prípadoch direktívne riešenie: prikázal občanom, aby sa presťahovali na hrad. Toto sa udialo v Stoličnom Belehrade, Ostrihome i Nitre. To isté nariadil jeho syn Štefan V. v prípade Győru. Takéto nútené presťahovanie obyvateľstva sa dotklo rovnako kráľovských aj cirkevných sídel, no identický proces sa uplatnil aj v prípade viacerých komitátnych centier. Tieto opatrenia vyvolali silný odpor cirkevných aj svetských inštitúcií. Zároveň sa ukázalo, že takéto vynútené riešenie nepraje vzniku slobodných a autonómnych meštianskych komunít. Preto Belo IV. od tejto praxe čoskoro upustil. Uvedené príklady tiež indikujú, že kráľ potreboval cirkevnú a svetskú vrchnosť ako politickú oporu svojej moci, a preto sa nechcel dostať do konfliktu s prelátmi či županmi. V dôsledku toho opatrenia svojej mestskej politiky nepresadzoval prioritne v mestách kde boli sídla biskupstiev či komitátov.. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
V 13. storočí, najmä v jeho druhej polovici, došlo vo vývoji uhorských miest k výrazným zmenám. V dôsledku vnútorných hospodárskych a sociálnych premien sa síce už na začiatku storočia objavil nový typ samosprávneho mesta, no k jeho plošnému rozšíreniu došlo až v druhej polovici tohto storočia. Niektoré staré protourbánne centrá stratili svoj dovtedajší význam, ďalšie boli zničené počas tatárskeho vpádu, čo viedlo k reorganizácii siete miest v krajine. Rovnaký výsledok s pôsobili aj zmenené politicko-hospodárske pomery v Európe: dobytie Konštantínopolu križiakmi (1204) a Kyjeva Mongolmi (Tatármi; 1240) viedlo k novej orientácii uhorského hospodárstva. Od tohto obdobia sa rozhodujúcimi stali väzby smerom na západ, v dôsledku čoho v Uhorsku začali prosperovať najmä sídla ležiace pozdĺž obchodných ciest do západnej Európy. V severovýchodnej časti krajiny hrala nemenej dôležitú úlohu cesta do Krakova, pozdĺž ktorej vyrástli významné mestá ako Košice, Prešov, Bardejov, Levoča a Sabinov.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Mongolský vpád síce vážne poškodil všetky pôvodné kráľovské sídla, no to nebol rozhodujúci faktor, ktorý ovplyvnil ich neskoršie osudy. Úpadok Ostrihomu bol do veľkej miery spôsobený odsťahovaním sa panovníckeho dvora, ako aj tým, že nedokončený kráľovský palác daroval kráľ Imrich v roku 1198 tamojšiemu arcibiskupovi. Do 50. rokov 13. storočia prešlo do rúk cirkvi takmer celé niekdajšie kráľovské mesto. Stoličný Belehrad mal v tomto ohľade viac šťastia: profitoval zo svojej výhodnej geografickej polohy, slávnych týždenných a výročných trhov (doložené sú najmä v 14. a 15. storočí) a v neposlednom rade aj z toho, že nebol sídlom arcibiskupstva či biskupstva. Do roku 1249 sa dokončil presun „Latinov“ a ďalších mešťanov z predmestia na hrad, čo vyvolalo vážne napätie medzi mešťanmi a tamojším prepoštom Achillom a kapitulou. Konflikt sa nakoniec vyriešil kompromisom. Hoci sa v zachovanom fragmente privilégia pre mešťanov Stoličného Belehradu z roku 1237 spomína len oslobodenie od mýta v krajine, niet pochýb, že pôvodná listina obsahovala aj ďalšie dôležité výsady. Tie možno odvodiť z výsad miest Trnava (1238), Nitra (1248), Győr (1271), Šopron (1277) a Satmár (Satu Mare; 1264), ktoré získali privilégiá podľa vzoru mešťanov zo Stoličného Belehradu (... ad instar civium Albensium...). Inými slovami, privilégiá Stoličného Belehradu slúžili ako vzor v celej krajine až do konca 13. storočia a väčšina novoprivilegovaných sídel získala v tomto období získala slobody rovnaké akými žilo toto mesto. Dôležitou súčasťou všetkých týchto privilégií bolo to, že panovník vyňal sídla, ktorým boli udelené, spod právomocí župana a dal im plnú samosprávu.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Stoličnobelehradské „právo“ ====&lt;br /&gt;
V prípade Stoličného Belehradu však nemôžeme hovoriť o mestskom práve v pravom slova zmysle. Jeho výsady totiž netvorili ucelený a koherentný systém, ktorý by upravoval všetky aspekty právneho života mesta, ale zahŕňali len niekoľko základných slobôd. Užívatelia slobôd, „latinskí“ hospites, ktorí sa tu usadili, podobne ako aj Latini žijúci inde v krajine, neudržiavali v právnej oblasti kontakty so svojou vlasťou. To vysvetľuje, prečo medzi Stoličným Belehradom – a zjavne ani ostatnými uhorskými mestami, kde Latini žili – a materskou krajinou „latinských“ hostí nevznikla žiadna filiácia právnych noriem. A ani v samotnom Uhorsku sa medzi mestami, ktoré žili privilégiami Stoličného Belehradu, sa nerozvinul vzťah materského a dcérskeho mesta. K veľkej zmene prišlo medzi 40. a 70. rokmi 14. storočia, keď menšie mestá neprebrali od tých starších len ich slobody, ale celé ich mestské právo (ius). Tak sa aj v Uhorsku vytvoril systém materských miest. Pri vytváraní mestského práva najprestížnejších materských miest, za ktoré boli pokladané Budín, Krupina a Banská Štiavnica, zohralo významnú úlohu aj ich nemecké obyvateľstvo. Prameňom banskoštiavnického mestského práva je jihlavské právo, s ktorým je takmer doslova rovnaké. Právo mesta Krupina má zasa rôznorodý charakter: je zmesou prvkov saského a magdeburského práva. Budínske právo, ktoré sa od začiatku 14. storočia postupne vyvinulo na najvýznamnejšie mestské právo v krajine, tiež čerpalo z viacerých zdrojov. Najdôležitejšími z nich boli slobody, ktoré v Uhorsku získali hostia, resp. mestá. (V tejto súvislosti je dôležité uviesť, že do Budína sa slobody, vychádzajúce zo stoličnobelehradskej libertas, dostali prenosom z Pešti.). Ďalšími prameňmi budínskeho mestského práva sú uhorské krajinské (zvykové) právo, ako aj hornonemecké, resp. viedenské mestské právo. Za zmienku stojí aj to, že zostavovateľ Budínskej právnej knihy, pochádzajúcej zo začiatku 15. storočia uvádza ako jej zdroj magdeburské právo, ale jeho skutočný vplyv sa nedá dokázať.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Tretie z raných kráľovských sídel Starý Budín podobne ako Esztergom tiežstratilo svoj niekdajší význam. Spôsobil to najmä rozvoj nového mesta Budín založeného na Hradnom kopci (Várhegy). Budín bol prvým mestom v Uhorskom kráľovstve, ktoré vzniklo vyslovene z iniciatívy kráľa a na základe jeho zámerov. Jeho obyvatelia prišli z Pešti, ktorých Belo IV. z obavy pred ďalším útokom Mongolov presídlil v roku 1247 na budínsky Hradný kopec na pravom brehu Dunaja. Jeho obyvatelia si so sebou priniesli názov svojho pôvodného sídla, pečať a výsadnú listinu z roku 1244, ktorá potvrdzovala ich predtým získané privilégiá (Peštianska zlatá bula). Nové mesto malo spočiatku rôzne názvy: Castrum novi montis Pestiensis (Pestújhegy) alebo Castrum Budense (Budínsky hrad), ale nakoniec sa ustálil názov Budín. V nemeckých prameňoch sa Buda objavuje ako Buda či Ofen, čo je nemecký preklad pôvodného slovanského názvu Pešt (pec /na pálenie vápna/).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Vďaka tomu, že autonómiu mešťanov neohrozovala žiadna cirkevná ani svetská autorita a že mesto malo výbornú geografickú polohu, Budín sa začal mimoriadne rýchlo rozvíjať. Čoskoro sem prišli noví nemeckí osadníci z Regensburgu a Norimbergu a usadila sa tu aj významná židovská komunita. Hoci existenciu kráľovskej mincovne a pokladnice možno v Budíne doložiť už od polovice 13. storočia, kráľovské sídlo bolo na južnej strane Hradného vrchu postavené až v 14. storočí.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Aj v meniacej sa sieti uhorských miest si väčšina biskupských a arcibiskupských miest naďalej zachovala dôležité miesto. Niektoré z nich ako napríklad Čanád (Cenad, Rum., maď. Csanád), Nitra či Kalocsa však zjavne stratili značnú časť svojho niekdajšieho významu. Existujú jasné doklady o tom, že mnohí uhorskí preláti, podobne ako panovníci, uskutočňovali cielené opatrenia na posilnenie osídľovania a obchodovania, čo mestám, v ktorých sídlili, prinášalo rozvojové impulzy a bohatstvo. Pokiaľ ide o výzor, ich mestá veľmi nezaostávali za tými kráľovskými a mnohé z nich mali aj mestské hradby. Cirkevní predstavitelia však úzkostlivo dbali na to, aby sa ich mestá nedostali spod ich jurisdikcie. Za všetko hovorí skutočnosť, že keď v roku 1308 neznámy autor diela Anonymi Descriptio Europae Orientalis menuje z územia Uhorského kráľovstva desať miest, tak šesť z nich bolo sídlom arcibiskupov alebo biskupov (Ostrihom, Győr, Záhreb, Vesprém, Päťkostolie /Pécs/, Alba Iulia /Gyulafehérvár/).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Medzi centrami komitátnej správy, v ktorých sídlili župani a ktoré tvorili najpočetnejšiu skupinu uhorských protourbánnych miest, je pomerne málo miest nového typu. Súvisí to jednak s dobovými sociálno-ekonomickými zmenami a jednak s premenou kráľovského komitátu na šľachtickú stolicu. Dvoma očividnými výnimkami sú Bratislava a Šopron, ktoré sa z pohraničných hradov premenili na významné pohraničné obchodné mestá. Okrem toho možno spomenúť Stoličný Belehrad vo vnútrozemí, významné sakrálne centrum kráľovstva a trhové miesto, a Pešť, ktorá sa stala súčasťou aglomerácie hlavného mesta, zatiaľ čo v Sedmohradsku si Kluž (Cluj, Kolozsvár), pravda, v trochu iných podmienkach, dokázal aj ako sídlo župana zachovať svoju centrálnu funkciu. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Banské mesto ====&lt;br /&gt;
Medzi mestami nového typu existovala osobitná skupina banských miest. Prvými z nich boli sídla naviazané na ťažbu soli v Sedmohradsku. V 13. a 14. storočí zvýšený dopyt po drahých kovoch dal vzniknúť banským mestám špecializovaným na ťažbu zlata, striebra a medi. Väčšina z nich sa nachádzala v Hornom Uhorsku, menšie v Sedmohradsku [Rodna (Óradna, Altrodenau /Roden, Rodenau, Rudne/), Baia de Arieș /Aranyosbánya, Offenberg/)]. Obyvateľstvo banských miest tvorili najmä zahraniční, nemeckí a českí baníci, ktorí sa do Uhorska presťahovali z moravských, českých a saských banských oblastí. Väčšina banských miest vznikla ako výsledok aktivít podnikateľského subjektu (konzorcia). Najlepším príkladom je Kremnica, kde konzorcium 36 rodín vytvorilo mesto. Jeho členovia (Ringbürger / cives circulares), získali pozemky okolo hlavného námestia (Ring, circulus) a, samozrejme, podobne ako v iných banských mestách, ovládli mesto. Vďaka zlatu, ktoré sa tu ťažilo, Kremnica nadobudla veľký význam. Panovník preto dokonca výnimočne súhlasil s tým, aby sa v Kremnici uplatňovalo cudzie právo, konkrétne právo mesta Kutná Hora. Banská Štiavnica a Banská Bystrica ako centrá ťažby striebra a medi získali výsady už podstatne skôr ako Kremnica, a to už v roku 1255. Dôležité je spomenúť aj banské mestá Baia Mare (Nagybánya, Frauenbach, Frauenseiffen, Neustadt) a Baia Sprie, (Felsőbánya, Mittelstadt) v Satmárskej stolici, ktoré sa najmä od druhej polovice 14. storočia stali významnými strediskami ťažby zlata a striebra. Banské mestá, ktoré sa špecializovali na ťažbu rúd drahých kovov, požívali síce veľkú mieru autonómie, no panovníci sa zároveň nerozpakovali obmedziť ich samosprávu. Záujmy panovníkov v banských mestách zastupovali kráľovskí úradníci, urburári a komorskí grófi, ktorých panovník menoval do ich čela. Autonómia banských miest naviazaných na ťažbu soli bola vo všeobecnosti oveľa menšia, než tých, ktoré sa špecializovali na ťažbu drahých kovov. Osobitnú zmienku si v tejto súvislosti zaslúžia kráľovské soľné banské mestá v Maramurešskej stolici – Chust (Huszt, Hust), Višková (Visk, Viškovo, Văşcova), Câmpulung la Tisa (Hosszúmező, Dolho Pole, Langenfeld), Sighetu Marmației/Sighet (Máramarossziget/Sziget, Maramureschsigeth) a Tačová (Técső, Ťačiv, Teceu Mare), ktorým kráľ Karol I. v roku 1329 udelil výsadnú listinu po vzore mesta Vinohradiv (Nagyszőlős, Seleuşu Mare).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[Súbor:Banské mestá v 13.-14. storočí.png|náhľad]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Banské mestá v 13.-14. storočí.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SZENDE, Katalin. A Kárpát-medence városai az Árpád-korban. (Mestá Karpatskej kotliny v Arpádovskom období ) In: Az Árpádok országa. Tanulmányok és katalógus. (Krajina Arpádovcov. Štúdie a katalóg.) Ed: RITOÓK Ágnes – SIMONYI Erika. Budapest : Magyar Nemzeti Múzeum – Magyar Tudományos Akadémia, 2022. s. 362.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Uvedené skutočnosti jasne dokazujú, že 13. storočie, najmä jeho druhá polovica, malo pre rozvoj stredovekých uhorských miest zásadný význam. Podľa výpočtov Jenő Szűcsa dve tretiny miest (33), ktoré sa sformovali do začiatku 14. storočia, nielenže obstáli v skúške času, ale ešte aj okolo roku 1500 tvorili kostru uhorskej mestskej siete, podobne ako to bolo už okolo roku 1300. Je tiež zrejmé, že takmer polovica miest v neskorom stredoveku bola výsledkom veľkolepého rozvoja mestskej siete v polstoročí po tatárskom pustošení. Jej súčasti však boli rozmiestnené veľmi nerovnomerne a poskytovali veľmi špecifický pohľad. Keďže rozloženie miest bolo určené hlavnými smermi zahraničného obchodu, resp. polohou na periférii krajiny, cez ktorú sa Uhorsko začleňovalo do západnej ekonomiky, mestská sieť bola akoby unilaterálna a s orientáciou na západ. Medzi zhruba polkruhovými zónami mestskej siete na západe a východe, ktoré sledovali líniu Karpát, v časti krajiny začínajúcej severným okrajom Veľkej uhorskej nížiny a pokračujúcej cez oblasť medzi riekami Dunaj, Tisa a Mureš až do južného Zadunajska sa nenachádzali takmer žiadne mestá. Pôvodne nepriaznivá situácia v týchto regiónoch bez miest sa zásadne zmenila v 14. a 15. storočí, keď tu vzniklo veľké množstvo zemepanských mestečiek (oppidum), ktoré síce boli v mnohých ohľadoch zaostávali za kráľovskými mestami, ale i tak plnili dôležité mestské funkcie. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Rozvoj miest v anjouovskom období - Karol I. Róbert ==== &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Zlom v sľubnom rozvoji uhorských miest nespôsobilo vymretie Árpádovcov (1301), ale anarchia a vláda oligarchov, ktorá sa začala presadzovať v krajine od poslednej tretiny 13. storočia a trvala až do roku 1323. To však neodradilo čoraz sebavedomejších budínskych mešťanov od toho, aby sa postavili na odpor pápežovi. Budínsky richtár Petermann a jeho druhovia totiž poverili budínskeho kňaza Ľudovíta, aby porušil interdikt uvalený na mesto pápežským legátom Mikulášom Bocassinim v roku 1302. Ľudovít navyše exkomunikoval pápeža a všetkých biskupov Uhorska, ktorí podporovali Karola I. Róberta. A hoci Karola v Stoličnom Belehrade 27. augusta 1310 právoplatne korunovali Svätou korunou, skutočným vládcom krajiny sa nestal. V rokoch 1315 až 1323 sídlil na juhovýchodnom okraji krajiny v Temešvári Timisoara), odkiaľ sa krátko po smrti Matúša Čáka presťahoval do Vyšehradu (Visegrád). A aj keď sa kráľovský dvor v rokoch 1347 – 1355 nachádzal v Budíne, Karolov nástupca Ľudovít sa nakoniec tiež vrátil do Vyšehradu. Budín sa teda stal skutočným trvalým kráľovským sídlom až v roku 1408 a zostal ním až do roku 1526.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Konsolidovaná vláda anjouovských kráľov Karola I. Róberta (1301/1308/1310 – 1342) a Ľudovíta I. Veľkého (1342 – 1382) bola pre uhorské mestá mimoriadne priaznivá. Hospodárska reforma uskutočnená Karolom I., mestské privilégiá spojené s oboma panovníkmi a ďalšie opatrenia, ako napríklad právo miest na odvolanie, sú toho jasným dôkazom. Tento názor podporuje aj nasledujúca zmienka neznámeho autora Spišskosobotskej kroniky o Ľudovítovi I. Veľkom z 15. storočia: „Diser konig vnd seyn fater habin dy stete zu vngern zere gelibit vnd dy erhaben, vnd gepessert“ [„... tento kráľ a jeho otec mali uhorské mestá veľmi radi, pozdvihli ich a zveľadili...“].&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Bádanie z posledných rokoch precíznejšie kontúrovalo vyššie uvedený obraz Karola I. Attila Zsoldos preskúmal listiny, ktoré Karol I. vydal mestám (príp. inému privilegovanému sídlu či komunite hostí). Z obdobia tridsiatich dvoch rokov medzi 27. augustom 1310 a 28. januárom 1342 našiel 150 takýchto listín. Týkali sa záležitostí 50 miest (sídel, hostí). Z týchto listín len tretinu tvorili také, v ktorých Karol I. Róbert im udeľuje privilégiá. Zvyšok tvoria sčasti konfirmácie a sčasti listiny, ktoré sa týkajú každodenných záležitostí: neobmedzovali síce staršie práva príslušných komunít, no ani ich ani nerozširovali. Podľa Zsoldosa to teda nemožno považovať za skutočne aktívnu panovnícku politiku voči mestám. Karol zachoval dvojúrovňový systém výsad z predchádzajúcej praxe, t. j. existovali sídla, ktorým udelil plné mestské privilégiá, zatiaľ čo iné, tzv. slobodné obce, získali od neho len práva hostí. Do prvej skupiny patrili napríklad Nagymaros:1324, Sárvár:1328, Kőszeg:1328, Kremnica:1328, Komárno:1331, Turčiansky Svätý Martin: 1340, Slovenská Ľupča: 1340, Ružomberok:1340. Hosťovské práva boli udelené mestám Koložvár (Cluj-Napoca):1316, Žilina: 1321, Bardejov:1324, Višková (Visk, Viškovo, Văşcova), Chust (Huszt, Hust), Tačová (Técső, Ťačiv, Teceu Mare) a Câmpulung la Tisa (Hosszúmező, Dolho Pole, Langenfeld) v 1329.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Karolova mestská politika mala ešte dve ďalšie špecifiká. Najvýraznejším bolo to, že v Slavónsku, Sedmohradsku a v dŕžave Drugetovcov v severovýchodnom Uhorsku nezískalo ani jedno sídlo plné mestské slobody. Bolo to spôsobné zjavne tým, že Karol I. Róbert si nechcel znepriateliť najvýznamnejších veľmožov kráľovstva, ktorí tieto územia ovládali, znížením ich príjmov, k čomu by plné privilegovanie tamojších miest zjavne viedlo. Počas Karolovej vlády možno v Uhorsku prvý raz doložiť, že panovník udelil výsady aj takým sídlam, ktoré boli v súkromných rukách, čím im otvoril možnosť rozvoja. Pri analýze listín sa tiež ukazuje, že kritérium, ktoré odlišovalo mestské slobody od výsad hostí, stratilo na význame. Zároveň však príklady Šopronu a Kőszegu poukazujú na skutočnosť, že panovník obrannej funkcii miest pripisoval nemalý význam.&lt;br /&gt;
[[Súbor:Attila- Karol a mestá. (Privilegované sídla v období vlády Karola I. Róberta).png|náhľad|Attila Zsoldos: Karol a mestá. (Privilegované sídla v období vlády Karola I. Róberta)]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Ľudovít I. Veľký ====&lt;br /&gt;
V septembri 1342 Viliam Druget zomrel bez dedičov a nový panovník Ľudovít I. (Veľký) zlikvidoval dŕžavu Drugetovcov. Tým sa odstránila prekážka pre rozvoj miest Košice, Prešov, Bardejov, Kežmarok a Sabinov. Niektoré z týchto sídel boli po roku 1342 povýšené na mestá na základe výsad udelených Ľudovítom I.: Košice v 1347, Prešov v 1374 a Bardejov v 1376. Za zmienku stoja ešte dva zaujímavé príklady. Podolín, ktorý bol až do konca 13. storočia pod poľskou vládou, získal mestské výsady v roku 1343 a Debrecín, ktorý bol dovtedy zemepanským mestečkom, v roku 1361. Obyvatelia druhého menovaného mesta získali plné súdne výsady najmä za svoje verné služby za vlády Karola I. Róberta. Debrecínsky richtár a prísažní získali plné oprávnenie súdiť všetky prípady, ktoré sa udiali medzi obyvateľstvom ich mesta, a to „... v súlade so slobodami miest nášho kráľovstva, ktoré sú oddávna zachované ...“ („... iuxta libertatem civitatum regnis nostri ab antiquo abservatam iudicandi plenam habeant facultatem...“). Napriek tomu Debrecín zostal zemepanským mestom. V roku 1404 vymrel rod Debrecínskych (Debreceni) a mesto prešlo do rúk Žigmunda Luxemburského. Ten Debrecínu udelil budínske mestské práva, no v roku 1410 kráľ mesto dal do zálohu a o rok už aj neskôr daroval srbskému despotovi Štefanovi Lazarevičovi. Od neho Debrecín v roku 1427 zdedil Juraj Brankovič, od ktorého ho v roku 1444 získal zasa Ján Hunyadi. Odvtedy až do roku 1507, teda viac ako 60 rokov, bol Debrecín v rukách Hunyadiovcov.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ľudovít I. Veľký udeľoval mestám predovšetkým obchodné výsady, čo indikuje dve skutočnosti. Po prvé, že v polovici 14. storočia už bola sieť miest v Uhorsku v podstate sformovaná a po druhé, že mestá boli pôvodne sídlami ľudí zaoberajúcich sa obchodom. Je dôležité zdôrazniť, že kupci z viacerých miest západnej a strednej Európy (Viedeň, Norimberg, Regensburg, Kolín nad Rýnom, Aachen, Huy, Praha, Cheb) dostali od Ľudovíta ochranné listy a výsady. Mnohí z týchto zahraničných kupcov sa usadili v Uhorsku a následne udržiavali úzke kontakty so svojím rodným mestom. To prispelo k výraznému zapojeniu sa Uhorska do európskeho obchodu.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ľudovít si veľmi cenil aj dalmátske mestá. Hoci Zadarský mier (1358) v zásade umožňovalil, aby sa tovar z Levanty cez ne dostával do Uhorského kráľovstva, v skutočnosti sa orientálne artikly (čierne korenie, šafran a iné koreniny) dovážal do Uhorska najmä z východu z Janovom ovládaných čiernomorských prístavov. Pri distribúcii týchto tovarov do Uhorska zohrali kľúčovú úlohu dve sedmohradské mestá – Sibiu (Nagyszeben, Hermannstadt) a Brašov (Brassó, Kronstadt), ktoré získali aj právo skladu, a to pre zahraničných obchodníkov (poľských a nemeckých) a sčasti pre uhorských obchodníkov (z Košíc), ktorí obchodovali najmä so súknom. Privilégiá Sibiu a Brašova však natoľko poškodzovali záujmy obyvateľov Košíc, že od 70. rokov 13. storočia po desaťročia „zúrila obchodná vojna“ medzi Košicami a mestami južného Sedmohradska. Podobná obchodná vojna sa viedla medzi Košicami a Krakovom v 60. rokoch 13. storočia. Právo skladu, ktoré Košice získali v roku 1361, bolo v podstate reakciou na podobné privilégium udelené Krakovu už predtým. Hoci krakovské právo skladu bolo namierené predovšetkým proti obchodníkom z pruskej Torune, výrazne komplikovalo aj aktivity obyvateľov Košíc, ktorí chceli na poľskom trhu obchodovať s hospodárskymi zvieratami, vínom a meďou. Konflikt bol nakoniec vyriešený budínskou obchodnou dohodou, ktorú v roku 1368 uzavreli uhorský kráľom Ľudovít a poľský kráľ Kazimír.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Príklady Tekova, Šopronu a Kőszegu upozorňujú na skutočnosť, že Karol I. Róbert považoval obrannú úlohu miest za dôležitú a podporoval výstavbu mestských hradieb aj odpustením daní hoc i na niekoľko rokov. Mestské opevnenie teda zvýrazňovali obranný charakter mesta aj v anjouovskom období. Túto myšlienku posilnilo aj nariadenie o deviatkoch (nona) v dekréte z roku 1351, ktoré od jeho platenia oslobodzovalo len obyvateľov opevnených civitates. (Preterea, ab omnibus jobagionibus nostris, aratoribus et vineas habentibus, in quibuslibet villis liberis ac etiam vduarnicalibus villis quocunque nomine vocatis ac reginalibus constitutis, exceptis civitatibus muratis, nonam partem omnium frugum suarum, et vinorum ipsorum exigi faciemus et domina regina exigi faciet.) Toto ustanovenie prinieslo zmenu nielen v zdaňovaní, ale aj v terminológii. Odvtedy sa termín civitas vzťahoval – aj keď nie výlučne, no tendencia vývoja významu bola zjavná – na opevnené kráľovské a biskupské mesto, zatiaľ čo pojem oppidum sa vzťahoval na mestá, ktoré neboli opevnené a nachádzali sa pod jurisdikciou zemepánov. Z čias Ľudovíta I. Veľkého pochádza aj Ars Notaria, kniha formulárov, v ktorej sa uvádza, že kráľove a kráľovnine civitates nepodliehajú žiadnemu kastelánovi. Inými slovami, za plnoprávne mestá sa pokladali len tie sídla, ktoré boli vyňaté spod jurisdikcie hradných kastelánov. Táto situácia v istom zmysle zužuje význam opevnenia ako odlišovacieho znaku mesta, keďže existovali aj také opevnené kráľovské mestá, ktoré boli významne závislé od kastelánov. Takým bol napríklad Temešvár, najdôležitejšie mesto v medziriečí riek Dunaj – Tisa – Mureš. Mestá ako Temešvár možno nazvať kráľovsko- zemepanskými mestami. Existovali aj sídla s mestskými hradbami v rukách cirkevných a svetských zemepánov, ktoré sa v prameňoch – čiastočne aj z tohto dôvodu – označujú termínom civitas. Väčšina biskupských miest patrila do prvej skupiny, zatiaľ čo do druhej patril napríklad Eisenstadt v Rakúsku, ktorý bol v rukách Kanižaiovcov.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Počas vlády Ľudovíta I. Veľkého sa uskutočnil aj pokus o riešenie problému mestských apelačných práv. Právo odvolania sa spomínali už prvé privilegiálne listiny, no situáciu komplikovala skutočnosť, že rozhodovať o nich mohlo niekoľko fór. V listinách sa väčšinou uvádzal kráľovský taverník (magister tavernicorum) alebo „kráľovská prítomnosť“ (presentia regia), pod ktorou sa rozumel krajinský sudca (iudex curiae regiae; neskôr kráľovský personál /osobník/). Mestá v súkromnom vlastníctve sa mohli obrátiť na svojho zemepána alebo na niektorého z jeho splnomocnencov. Keďže riešenie odvolaní bolo často veľmi zdĺhavým a komplikovaným procesom, v praxi sa mnohé menšie mestá odvolávali k svojmu materskému mestu a žiadali nápravu. V niektorých prípadoch sa však mohlo stať, že kauzy sa riešili mimo hraníc krajiny. Príkladom je prípad Žiliny, ktorá za svoje materské mesto pokladala sliezsky Tešín, teda mesto, v ktorom sa spočiatku uplatňovalo flámske právo, no v 14. storočí nahradené právom magdeburským (dolnonemeckým).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
V prvom kroku svojej reformy Ľudovít I. Veľký zveril riešenie mestských záležitostí samostatnému sudcovi (iudex universarum civitatum). Jeho voľba padla na krajinského sudcu Jakuba zo Spiša, ktorý takto začal rozhodovať aj o mestských odvolaniach. Toto riešenie sa však neosvedčilo, a tak sa po intermezze rokoch 1375 – 1378 dostalo riešenie odvolaní podaných mestami do stalo do kompetencie taverníka. Tým sa začala postupne formovať inštitúcia taverníckeho súdu (sedes tavernicalis) ako kráľovského súdu a odvolacieho fóra pre mestá. Tento súd, ktorý možno považovať za feudálnu súdnu stolicu, si neskôr úplne „prisvojilo“ sedem najvyspelejších obchodníckych miest krajiny, ktoré v 15. storočí vypracovali spoločný právny kódex založený na budínskom práve známy najmä pod skráteným pomenovaním ako tavernícke právo. K pôvodne sedemčlennému združeniu týchto tzv. taverníckych miest (Budín, Šopron, Bratislava, Trnava, Košice, Prešov, Bardejov) sa začiatkom 80. rokov 14. storočia pripojila aj Pešť. (Nakoľko pôvodné združenie tvorilo sedem miest, ešte aj po pripojení Pešti sa skupina taverníckych miest občas označovala ako „sedem miest“. Na druhej strane sa reforma iniciovaná Ľudovítom I. Veľkým pokúsila odstrániť z Uhorska „tešínske“ mestské právo, ktoré bolo pokladané cudzie právo. Na naliehanie panovníka sa žilinské mešťania napokon rozhodli prijať právo Krupiny. Ako však vyplýva z listiny kráľovnej Márie z roku 1384, zmena mestského práva neznamenala, že Žilina prestala byť odvolacím fórom, pretože sa sem so svojimi apeláciami naďalej obracali z (hornej) Trenčianskej (comitatus Biztriciensis) a Turčianskej stolice. Azda rovnakou myšlienkou, t. j. zrušením uplatňovania cudzieho práva, sa Ľudovít riadil už aj v roku 1342, keď Starej Ľubovni udelil košické právo: „... eandem libertatém et legem quibus cives nostri Cassenses fruuntur ...“. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Žigmund Luxemburský v článku 12 svojho mestského dekrétu z roku 1405 ponechal na mestách, aby rozhodli, kam sa budú odvolávať: či na mesto, podľa ktorého práva sa riadili („materské mesto“), alebo na taverníka. Pred taverníka sa však dostávali len kauzy, ktoré sa prejednávali pred mestskými súdmi. Prípady sporov medzi jednotlivými mestami alebo medzi mestami a šľachticmi sa predkladali kráľovským kuriálny súdom. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Žigmund Luxemburský a mestá  ====&lt;br /&gt;
Konsolidovaná vláda anjouovských kráľov a vláda Žigmunda Luxemburského boli rozhodujúce pre hospodársky rozvoj Uhorského kráľovstva, obzvlášť pre život miest. V rokoch 1323 – 1437 krajina prešla radikálnou premenou, o čom dobre svedčí aj konsolidácia miest a nárast ich počtu. Veľkolepá urbanizácia a intenzívny rozvoj poľnohospodárskej produkcie vytvorili v Uhorsku hustú sieť trhov. Významne sa zintenzívnila výmena tovarov medzi mestami a ich okolím, ako aj medzi jednotlivými regiónmi. Výsledkom týchto procesov bolo, že k začiatku 15. storočia bolo možné Uhorsko považovať za krajinu s jednotným trh, t. j. krajina v tomto období tvorila už nielen celistvý politický, ale aj hospodársky subjekt. Oživenie vnútorného trhu ilustruje masové rozšírenie zemepanských mestečiek, (oppíd), ktoré spadali síce pod jurisdikciou svojich zemepánov, no plnili dôležité hospodárske funkcie. Podľa výskumov Very Bácskaiovej pramenný materiál spred roka 1390 obsahuje názvy približne 50 sídel nazývaných spravidla civitas alebo oppidum. V rokoch 1391 – 1440 sa ich počet zvýšil o 249, v rokoch 1441 – 1490 o ďalších 331 a následne sa do roku 1526 v listinách objavilo ešte 79 názvov nových oppíd.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Tento proces výrazne podporila stabilita politického života v Uhorsku. Okrem niekoľkých kritických rokov bol mier v krajine pevný, čo vytvorilo optimálne podmienky pre zahraničný a domáci obchod, ktorý poháňal mestské hospodárstvo. Nemenej dôležitá bola aj skutočnosť, že panovníci v uvedenom období mali dostatok moci na realizáciu svojich opatrení na podporu miest. Hoci Žigmund Luxemburský v nádeji, že získa politickú podporu barónov a rýchlo získa peniaze daroval, resp. dal do zálohu niekoľko významných kráľovských miest, bol jediným stredovekým panovníkom v uhorských dejinách, ktorý vydal osobitný zákon o mestách. Stalo sa tak v roku 1405 po potlačení sprisahania časti veľmožov. Žigmund pokladal mestá za svojho spojenca, a preto chcel širokou škálou opatrení posilniť ich politickú váhu a hospodársky potenciál. V roku 1405 zvolal delegátov kráľovských miest, zemepanských mestečiek a slobodných obcí na poradu a na základe ich návrhov vydal – zohľadňujúc, samozrejme, aj záujmy kráľovskej pokladnice – podrobný zákon (tzv. menší dekrét, 15. apríla 1405).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Zákon o mestách z roku 1405 ====&lt;br /&gt;
Najdôležitejšie články zákona z roku 1405 boli zamerané na podporu aktivít uhorských kupcov a na posilnenie hospodárskeho postavenia kráľovských miest. Okrem iného dekrét na prospech všetkých kupcov v krajine definitívne zrušil budínske právo skladu a zrušil povinnosť kupcov platiť mýto na kráľovských mýtniciach vo vnútrozemí krajiny. Od tohto momentu boli obchodníci povinní platiť okrem súkromných mýt len tridsiatok z vyvážaného a dovážaného tovaru. Zákon tiež zakazoval združovanie sa so zahraničnými obchodníkmi a obchodovanie s menšími množstvami súkna vyhradil výlučne pre domácich kupcov. Na prestížne postavenie Budína v sieti uhorských miest poukazoval článok, ktorý nariaďoval, aby sa miery užívané v tomto meste používali ako záväzné v celom Uhorsku. Toto ustanovenie sa však napriek tomu, že mohlo poslúžiť rozvoju obchodu, nakoniec ukázalo ako v podstate neaplikovateľné. Okrem obchodu sa dekrét podrobne zaoberal aj otázkami mestských práv a mestského súdnictva a razantne zdôrazňoval potrebu budovania mestských hradieb.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Keďže Žigmund nebol dôsledným vládcom, aj jeho mestské reformy sa zrealizovali len polovičato. Cisár sa nevzdal svojho práva na darovanie či zálohovanie miest a v tejto praxi pokračovali aj jeho nástupcovia. Za Mateja Korvína sa napríklad do súkromných rúk dostali také opevnené mestá ako Kežmarok a Trenčín. Od konca jeho vlády však uhorskí králi už prestali mestá darovať. V 3. článku zákona z roku 1514 sa uvádzali nescudziteľné kráľovské majetky, medzi ktoré patrili aj slobodné kráľovské mestá. Konkrétne išlo o tieto: osem taverníckych miest (Budín, Pešť, Košice, Bratislava, Trnava, Bardejov, Prešov, Šopron), ďalej Starý Budín, Ostrihom, Stoličný Belehrad, Levoča, Skalica, Sabinov, Szeged. Po nich nasledujú tzv. dolnouhorské (stredoslovenské) banské mestá: Kremnica, Banská Štiavnica, Banská Bystrica, Nová Baňa, Pukanec, Ľubietová, Banská Belá a Zvolen (v zákone sú menovito uvedené len prvé tri). Zoznam pokračuje mestom Baia Mare a banskými mestami v Maramurešskej stolici, ktoré ťažili soľ, no tieto mestá nie sú v zákonnom článku menovite uvedené. Ďalej sa pod názvom „kráľovskí Sasi“ (Saxones regii) uvádzajú sedmohradské mestá [Bistrița (Beszterce, Bistritz/Nösen), Brašov, Mediaș (Medgyes, Mediasch/Medwisch/Medwesch, Medvež), Sibiu, Sighisoara, Sebeș (Szászsebes, Mühlbach/Melnbach) a Orăștie (Szászváros, Broos), po ktorých nasledujú sedmohradské mestá ťažiace soľ a napokon Kluž. Hoci sa v predmetnom dekréte neuvádza, kráľovské mesto Záhreb patrilo podľa článku 38 zákona z roku 1498 jednoznačne medzi slobodné mestá. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Vzbura Horvátiovcov ====&lt;br /&gt;
Za zmienku stoja aj niektoré udalosti a vývoj, ktoré sa odohrali koncom 14. a začiatkom 15. storočia. Prvou z nich je povstanie Horvátiovcov. Magnátska skupina z južného Uhorska tvorená rodmi Horvátiovcov a Paližnaiovcov podporovala v nárokoch na uhorský trón neapolských Anjouovcov, presnejšie Karola II. Malého (ako neapolský kráľ Karol III.). Ich rebélia prebiehala od roku 1384 do leta 1394. Udalosti nabrali tragický spád od 7. februára 1386, keď došlo ku krvavému atentátu na Karola II. Malého, ktorý na následky zranení zakrátko zomrel. Dňa 25. júla 1386 vojsko proanjouovských síl, rozzúrených atentátom na panovníka, vedené mačvianskym bánom Jánom Horvátim a vranským priorom Jánom z Paližny (Paližnai), krvavo prepadlo neveľký oddiel uhorských kráľovien Alžbety a Márie pri hrade Gorjany (Gara) vo Vukovarskej (Valkovskej) stolici. Alžbetu Kotromanićovú a jej dcéru Máriu, ako aj preživších z ich sprievodu, ktorým sa nepodarilo ujsť, odvliekli spod Gorjan do zajatia na hrad Gomnec (Ivánc) v Bjelovarsko-križevackej (Belovár-Kőröš) stolici. Odtiaľ ich neskôr previezli do Novigradu pri Zadare. Politická základňa povstania, ktoré viedol záhrebský biskup Pavol Horváti a jeho brat Ján, mačviansky bán, bola v južnom Uhorsku. Podľa súčasných poznatkov ozbrojený konflikt spôsobil veľké straty obyvateľstva a škody na budovách v dvoch mestách v tejto oblasti. Jedným z nich bola Pécs, bohaté biskupské sídlo, ktorého vtedajší diecezán Valentín Alsáni bol zhodou okolností starým rivalom a odporcom Pavla Horvátiho. Možno tým by sa dal vysvetliť ozbrojený útok na Pécs, no jeho presná príčina a ani čas, žiaľ, nie sú známe. V dokumentoch sa uvádza, že Horvátiovci a ich prívrženci na jar 1387 vyplienili a spustošili mesto, zničili tamojšie kláštory a kostoly a zničili aj majetky viacerých šľachticov v jeho okolí, pričom niektorých zajali a odvliekli a iných zabili. Povstalci síce obkľúčili a obliehali aj biskupský hrad v meste, no dobyť sa im ho nepodarilo. Presný rozsah škôd nie je známy, ale je veľmi pravdepodobné, že výstavba mestských hradieb Pécsu bola výrazne motivovaná tragickými spomienkami na vojenské akcie Horvátiovcov. Ďalším miestom, na ktoré povstalci zaútočili, bolo Temešvár, najdôležitejšie mesto v medziriečí Dunaja, Tisy a Mureša. Z listinných záznamov sa dozvedáme, že severinskí (Turnu-Severin, Szörén,) báni Ladislav a Štefan Losoncziovci porazili pri Temešvári a Beregsău Mare (Berekszó) vojsko povstalcov vedené Jánom Horvátim, jeho bratom Ladislavom a križiackym priorom z Vrany Jánom z Paližny, v ktorom bojovali značné počty Rumunov a Slovanov, a vyhnali značnú časť povstalcov z medziriečia Dunaja, Tisy a Mureša. Počas bojov v Temešvári bol zničený dom Bartolomeja Szemlekháziho a podobný osud zrejme postihol aj mnohé ďalšie budovy. K definitívnemu upokojeniu situáciu v spomínanom medziriečí však prišlo až vtedy, keď sa v regióne objavili vojská mačvianskeho bána Mikuláša z Gorjan ml. a porazili oddiely vedené Ladislavom a Michalom, synmi Dána, a Ladislavom Jánkim. Potom vojská mačvianskeho a severinského postúpili do Sriemska, kde pri Čerevići (Cserög) porazili Jána Horvátiho.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Osmanská hrozba ====&lt;br /&gt;
O niekoľko rokov neskôr už oblasť Sriemska, ležiacu medzi Dunajom a Sávou, neohrozoval vnútorný, ale vonkajší nepriateľ. Išlo o jeden z najcennejších poľnohospodárskych regiónov stredovekého Uhorska. Preslávilo ho najmä vynikajúce víno, ktoré si dokázalo zachovať kvalitu aj po náročnej a komplikovanej preprave. Vďaka nemu oblasť veľmi zbohatla. V Sriemsku žilo veľké množstvo obyvateľov a vyznačovalo sa hustou sieťou sídel, ktoré boli zničené tureckými nájazdmi. Prípad mesta Eng vo Vukovarskej stolici je toho jasným príkladom. Najmenej dve storočia pred tureckými nájazdmi bol Eng jedným z centier sriemskej vinárskej oblasti a možno aj jej najľudnatejším sídlom. V roku 1391 ho Turci vyplienili a po roku 1408 sa už v žiadnom uhorskom prameni nespomína. Mesto teda spolu so svojimi tromi farskými kostolmi a františkánskym kláštorom bolo tak zničené, že až do nedávnej minulosti nebola bližšie známa dokonca ani jej poloha. Nepravidelné jednotky koristiacich Osmanov sa teda dostali do Sriemska pomerne skoro a na územiach opustených utekajúcim uhorským obyvateľstva sa zakrátko objavili Srbi. Tí však netvorili spoločensky ucelenú skupinu a len časť z nich sa usadila na opustených poddanských majetkoch. Ostatní sa presťahovali do mestských sídel. Uveďme jediný príklad: v zemepanskom mestečku Gorjanských Čerević (Csörög, dnes Srbsko) existovala podľa údaja z roku 1478 samostatná srbská štvrť vicus Rascianorum. Najvýznamnejším strediskom srbského osídlenia v Sriemsku bolo Kupinovo (Kölpény, dnes Srbsko).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Dejiny Sriemska a medziriečia riek Dunaj – Tisa – Mureš je jasným dokladom toho, že porážka Srbov na Kosovom poli v roku 1389 radikálne zmenila situáciu na juhu Uhorska. Po páde stredovekého srbského štátu sa Osmanská ríša dostala do bezprostredného susedstva Uhorského kráľovstva. Odvtedy sa stali turecké koristnícke nájazdy do Sriemska, do južných oblastí medzi Dunajom a Tisou a na územia niekdajších uhorských stolíc Krašov (Krašov-Severin; Krassó), Kovin (Keve), Temeš a Torontál trvalým javom, čo malo vážne dôsledky na osídlenie. Sídelná sieť bola zdevastovaná a drasticky poklesol počet domáceho uhorského obyvateľstva: časť z nich povraždili koristiace turecké oddiely a časť odvliekli do zajatia.  K jeho úbytku však prispelo aj to, že všetci tí, ktorí len mohli, utiekli do bezpečnejších častí krajiny. To viedlo aj k veľkým zmenám v etnických pomeroch regiónu. Po páde Srbského kráľovstva a (druhého) Bulharského cárstva sa v južnej časti Uhorského kráľovstva usadilo značné množstvo slovanského obyvateľstva. Ich počet sa zvýšil aj zámerným osídľovaním. Dobrovoľné osídľovanie, ako aj zámerné a neskôr aj nútené osídľovanie bolo posilnené získaní pôdy srbskými elitami, ktoré utiekli do Uhorska, a naň nadväzujúcou sériou osídľovacích krokov. V tejto súvislosti treba spomenúť despotov Štefana Lazareviča a Juraja Brankoviča, kým spomedzi srbských zemepánov zasa Jakšičovcov, ktorí získali panstvo Naďlak. Jakšicsovci na rozdiel od uvedených despotov získali majetky najmä pozdĺž rieky Mureš a vykonávali na nich významné osídľovacie aktivity.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Z hľadiska urbanistického vývoja južného Uhorska treba vyzdvihnúť skutočnosť, že po porážke pri Nikopole v roku 1396 jedno z najvýznamnejších miest regiónu – Temešvár – sa prebudovalo na pohraničnú pevnosť a základňu výprav proti Turkom. V dôsledku toho sa Temešvár nemohol stať plnoprávnym kráľovským mestom, pretože jeho autonómia bola výrazne obmedzená činnosťou temešvárskeho župana a podžupana, ktorí mali v meste svoje sídlo. Táto situácia bola pre samosprávu mesta mimoriadne nepriaznivá, keďže udalosti poslednej tretiny 14. storočia súvisiace s bulharským banátom a od konca tohože storočia aj s tureckým nebezpečenstvom viedli v porovnaní s predchádzajúcou situáciou k výraznému posilneniu právomocí temešského župana. Bolo to spôsobené aj tým, že funkciu hlavného kapitána Dolnouhorského hlavného kapitanátu, ktorá vznikla pravdepodobne v roku 1478, zastával v období od roku 1479 do jari 1525 temešský župan. Existujú aj príklady, keď si mestá v južnej časti krajiny, ktoré ohrozovali Osmani, začali stavať hradby. Dokladá to prípad mesta Caransebeş (dnes, Rumunsko; Karansebes), ktorého hradby boli postavené v prvej polovici 16. storočia. Význam Caransebeşu zvyšovala nielen jeho výhodná geografická poloha, ale aj skutočnosť, že bol centrom jedného z rumunských dištriktov a sídlil tu súd sriemskeho bána.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Budín v 15. storočí ====&lt;br /&gt;
V centrálnej časti krajiny môžeme byť v tomto období svedkami odlišného, no veľmi zaujímavého vývoja. Na začiatku 15. storočia Budín už patril k hospodársky najvýznamnejším mestám v krajine. Jeho dôležitosť sa zvýšila tým, že od roku 1408 bol kráľovským sídlom, kde žilo pomerne veľké množstvo veľmi bohatých talianskych (vlašských) kupcov. Tí si vytvorili dobré vzťahy najmä s dvorskými kruhmi a kontrolovali veľkoobchod s korením, hodvábom a súknom. V Budíne, podobne ako v iných významnejších sídlach Uhorského kráľovstva, riadenie mesta bolo v rukách bohatých obchodníkov a podnikateľov. Príslušníci tejto vrstvy sa často sobášili s členkami a členmi šľachtických rodín. V poslednej tretine 14. storočia prevzala riadenie Budína, podobne, ako aj mnohých ďalších miest v Uhorsku, nová mocenská elita. Príslušníci tejto novej elity boli prostredníctvom hospodárskych či rodinných väzieb bytostne spätí s juhonemeckými (hornonemeckými) mestami. Začiatkom 15. storočia sa však už význam remesiel natoľko posilnil, že remeselníci sústredení v cechoch začali požadovať podiel na správe mesta. Moc kupeckej vrstvy však bola prakticky neotrasiteľná. Len v niekoľkých mestách (Bratislava, Šopron) sa remeselníci na krátky čas stali členmi „vonkajšej rady“, orgánu, ktorý kontroloval mestské financie. Budín bol aj v tomto smere výnimkou. V prvej polovici 15. storočia tu vypukli hneď dve masové hnutia remeselníkov. To prvé sa odohralo v roku 1402 a určite súviselo s akciou barónov proti Žigmundovi Luxemburskému. Na jar 1402 mäsiar Andrej, Fridrichov syn, a jeho spoločníci zosadili existujúcu mestskú radu, namiesto nej zvolili 36-členný orgán a Ondreja ustanovili za richtára. Keďže išlo predovšetkým o hnutie budínskych remeselníkov a mestskej chudoby, sociálny rozmer hnutia je nesporný. Nepokoje však boli namierené aj proti „Nemcom“. Vzhľadom na to, že vzburu podporovali aj budínski Vlasi (Taliani), možno usudzovať, že v hnutí zohral úlohu aj nemecko-taliansky hospodársky konflikt. Povstanie však na jeseň roku 1403 zlyhalo. Žigmund, ktorý z konfliktu vyšiel víťazne, nariadil konfiškáciu majetku budínskych Talianov, vyhnal novú mestskú radu a privilegiálnou listinou z 9. decembra 1403 obnovil v Budíne staré poriadky. Budínska právna kniha, vyhotovená po roku 1403, stanovila dokonca aj to, že budínskym richtárom mohla byť len osoba, ktorej všetci štyria starí rodičia boli Nemci, a že do 12-člennej mestskej rady sa mohli zvoliť len dvaja Uhri. Druhé hnutie odporu, ktoré vypuklo v Budíne v roku 1439, bolo oveľa násilnejšie ako prvé. V meste už dlho pretrvávalo vážne napätie  medzi Nemcami, ktorí mali v rukách riadenie mesta, a Uhrami, ktorí zasa chceli získať väčší podiel na moci. S istým zveličením by sa dalo povedať, že v Budíne existovala „nemecká“ a „uhorská“ strana. Otvorené nepokoje prepukli potom, ako vedenie mesta dalo tajne zajať a zavraždiť vodcu uhorskej strany zlatníka Jána. Keď sa zvesť o vražde rozšírila, rozvášnený dav vtrhol do domov bohatých mešťanov a bez rozdielu ich začal rabovať. Keďže to postihlo tak Nemcov, ako aj Uhrov, obe strany spojili svoje sily a postavili sa vzbúrencom. Povstanie bolo spoločnými silami potlačené a obe strany sa potom dohodli. V súlade s dohodou sa mala mestská rada, pozostávajúca z richtára a 12 prísažných, voliť stočlenným zborom, ktorý mal paritné zastúpenie Nemcov i Uhrov. Zároveň bolo stanovené, že polovica prísažných bude vždy uhorská a richtár bude každoročne volený na striedačku raz spomedzi Nemcov a druhý raz  z Uhrov. Spravovanie Budína síce aj naďalej ostalo v podstate v rukách Nemcov, no Uhorm sa podarilo narušiť ich mocenský monopol. Budínsky „model“, ktorý sa osvedčil, našiel uplatnenie aj v iných mestách. Menovite v Kluži, kde v prvej polovici 15. storočia došlo k vážnym konfliktom medzi Uhrami a Sasmi. Tie sa vystupňovali do takej miery, že koncom januára 1458 musel gubernátor Michal Sziládi prijať opatrenia na nastolenie mieru. Vo svojej listine z 31. januára 1458 Sziládi upravil voľbu klužských richtárov podľa vzoru Budína: od tohto rozhodnutia malo nového richtára, striedavo Uhra a Sasa, voliť stočlenné zhromaždenie, v ktorom bolo 50 uhorských a 50 saských mešťanov. Opatrenie nepochybne prispelo k zmierneniu etnického napätia. Sziládiho sasko-maďarská dohoda sa ukázala ako taká dôležitá, že ju o 10 rokov neskôr, presnejšie 17. januára 1468, potvrdil aj kráľ Matej Korvín.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Mestské zväzy ====&lt;br /&gt;
V 15. storočí sa vytvárali aj spoločenstvá miest, ktoré sa nachádzali blízko seba alebo mali podobné ekonomické či právne postavenie. Najvýznamnejším takýmto zväzom miest bola skupina taverníckych miest. Po roku 1481 ho tvorili Budín, Pešť, Šopron, Bratislava, Sibiu, Bardejov, Košice a Prešov. V údolí rieky Hron sa vytvoril Zväz dolnouhorských (stredoslovenských) banských miest, do ktorej patrili Kremnica, Banská Štiavnica, Nová Baňa, Pukanec, Banská Bystrica, Ľubietová a Banská Belá. Tieto mestá boli v banských záležitostiach podriadené kremnickému komorskému grófovi a už koncom 14. storočia často spoločne rokovali o banských a iných spoločných záležitostiach. V 15. storočí dostali od panovníka aj spoločné výsady. Ďalšia skupina banských miest vytvorila Holnouhorský mestský zväz na čele s Gelnicou. Patrili doň Smolník, Spišská Nová Ves, Jasov, Rožňava, Rudabánya a Telkibánya. Najstaršia zmienka o fungovaní ich odvolacieho fóra pochádza z roku 1487. Ďalšia skupina miest vznikla v severovýchodnej časti Horného Uhorska. Išlo o spoločenstvo východoslovenských miest (neskôr nazývané Pentapolitana – pozn. prekl.) a tvorili ho Košice, Bardejov, Prešov, Levoča a Sabinov. Ich prvé spoločné stretnutie sa konalo v roku 1412. V východnej časti krajiny sa vyprofilovala samostatná skupina miest na čele s mestom Baia Mare (Nagybánya; Frauenbach, Frauenseiffen, Neustadt). Napriek jej významu ju Žigmund v roku 1411 daroval srbskému despotovi Štefanovi Lazarevičovi spolu s mestami Baia Sprie (Felsőbánya; Mittelstadt ), Satmár a Németi (pôvodne dve samostatné mestá, dnes Satu Mare (Szatmárnémeti; Sathmar) a ďalšími majetkami vrátane Debrecína. Noví majitelia nezasahovali radikálne do vnútorného života miest, ktoré získali, ani nebránili vzniku mestského zväzu. Po Veľkovaradínskom mieri v roku 1444 ich však od Štefanovho nástupcu Juraja Brankoviča získal Ján Huňadi. Tento obrat jednoznačne prospel Baia Mare, no ukončil nezávislosť mestského zväzu, ktorý sa okolo neho formoval. Súdna reforma Mateja Korvína z roku 1464 viedla k vytvoreniu nového mestského odvolacieho fóra pod vedením kráľovského personála (personalis praesentiae regiae in judiciis locumtenens). Zoznam členov skupiny miest odvolávajúcich sa k súdu kráľovského personála sa zachoval v spomínanom článku 3 zákona z roku 1514. Sedmohradské saské mestá Bistrița (Beszterce, Bistritz/Nösen), Brašov, Mediaș (Medgyes, Mediasch/Medwisch/Medwesch, Medvež), Sibiu, Sighisoara, Sebeș (Szászsebes, Mühlbach/Melnbach) a Orăștie (Szászváros, Broos) tvorili samostatnú skupinu, a to tak z hľadiska svojej organizácie, ako aj pôvodu a charakteru. Sedmohradskí Sasi si v Sibiu zriadili vlastnú odvolaciu stolicu. V roku 1464 sa Matej Hunyadi vzdal práva menovať kráľovského richtára v Sibiu a krátko nato aj v ostatných tamojších saských mestách kráľovských sudcov, čo dalo príležitosť na zjednotenie sedmohradských Sasov (universitas Saxonum). V roku 1486 Matej potvrdil práva udelené jednotlivým územiam pre celé spoločenstvo Sasov ako celok.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Matej Korvín (Huňadi) a mestá ====&lt;br /&gt;
Z uvedeného prehľadu vyplýva, že niektoré mestá mohli byť členmi nielen jedného, ale hoci aj dvoch mestských zväzov. Matej podporoval najmä tavernícke mestá, ale žičil aj vytváraniu regionálnych mestských zväzov. Rozhodujúcu úlohu zohral pri vytváraní saskej universitas v Sedmohradsku, ktorá bola zavŕšená v roku 1486. Formálne ustanovenie spoločenstva piatich východoslovenských miest na čele s Košicami (neskôr Pentapolitana) sa datuje do roku 1485. Za Mateja vznikol aj Zväz dolnouhorských (stredoslovenských) banských miest, do ktorého patrili nielen kráľovské mestá. Jeho členovia mali právo vytvárať banské štatúty a vytvorili odvolací súd. Okrem zväzu piatich miest, ktorého členmi boli aj tri tavernícke mestá, ostatné mestské zväzy tvorili aj súdny orgán. Matej sa ich snažil premeniť na daňové subjekty. Hoci sa právne postavenie jednotlivých miest mohlo v priebehu času meniť, je zrejmé, že sídla patriace do uvedených zväzov tvorili v neskorom stredoveku jadro skupiny kráľovských miest. Kráľovské mestá však zjavne tvorili ucelenú skupinu, a anio tavernícke mestá neboli vždy ochotné spojiť svoje sily s ostatnými. To následne ovplyvnilo politickú váhu miest ako stavu.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Z hľadiska vývoja stavovských pomerov treba spomenúť, že až do roku 1464, keď sa upevnila jeho kráľovská moc, Matej pravidelne pozýval mestá na zasadnutia krajinského snemu. V rokoch 1464 až 1490 sa však udialo tak už iba raz (1475) a panovník s nimi radšej rokoval samostatne. To zrejme naznačuje, že kráľ nepovažoval mestá za svojich skutočných politických spojencov, keďže pre neho boli dôležitejšie z ekonomického, presnejšie finančného hľadiska. Naznačuje to aj skutočnosť, že od 70. rokov 14. storočia Matej prestal kráľovské mestá darovať a usiloval sa získať späť tie, ktoré boli darované predtým .&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Matej podporoval rozvoj miest aj vydávaním mestských privilégií. Medzi nimi bolo niekoľko listín, ktoré potvrdzovali predchádzajúce výsady, ale kráľ udeľoval aj nové výsady. Uvedieme len jeden príklad: napriek masívnemu zničeniu dobových prameňov sa do dnešných dní zachovalo 15 privilégiálnych listín, v ktorých panovník udelil mešťanom mesta Szegedu nejakú výsadu. Podľa týchto dokumentov si mohli tamojší obyvatelia každoročne slobodne zvoliť richtára, farára a predstaveného do čela ,estského špitálu. Rovnako dôležité boli aj hospodárske výsady, na základe ktorých mohli szegedskí mešťania prepravovať vína vyprodukované v Sriemsku do Košíc a Horného Uhorska, kde ich mohli predávať. Dostali tiež právo pastvy na pastvinách Asszonyszállásu a iných kumánskych pustách. Tieto privilégiá spolu s medzinárodným dopytom po víne a dobytku, ktorý szegedskí mešťania dokázali naplno využiť, viedli napokon k tomu, že Szeged bol v roku 1498 povýšený medzi slobodné kráľovské mestá.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Matej sa snažil podporiť rozvoj posilnením starých a vydaním nových výsad nielen u domácich miest, ale aj miest na územiach, ktoré dobyl (Morava, Sliezsko, Lužica, Dolné Rakúsko): privilégiá od neho dostali Jihlava v roku 1479, Vratislav (Vroclav) v roku 1484, Hainburg v roku 1485, Wiener Neustadt v roku 1487 a Viedeň v roku 1488.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Rozvoj miest v 15. storočí: stagnácia alebo pokrok? ====&lt;br /&gt;
Na základe výskumu dejín Bratislavy a Šopronu, dvoch uhorských miest s najbohatšími stredovekých prameňmi (ktoré sú tým pádom aj najviac preskúmané), sa v maďarskej historiografii – najmä vďaka prácam Jenő Szűcsa – rozšíril názor, že v druhej polovici 15. storočia sa rozvoj uhorských miest spomalil a nastal ich citeľný úpadok. Okrem toho bádatelia predpokladali, že zbrzdenie rozvoja miest sprevádzal aj pokles počtu obyvateľov. Je nesporné, že počet obyvateľov týchto dvoch miest koncom 15. storočia poklesol, resp. stagnoval, no nemožno to považovať za celokrajinský trend, pretože v tom istom čase napríklad počet obyvateľov Budína a Pešti v centre krajiny a Szegedu na Dolnej zemi výrazne rástol.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Historické bádanie našlo doklady o stagnácii rozvoja miest v 15. storočí, najmä pre oblasť obchodu. Všeobecne prevláda názor, že zahraničný obchod krajiny bol pasívny a že obchodný kapitál, ktorý sa v mestách naakumuloval, bol malý. Navyše, ten bol závislý od juhonemeckého kapitálu a komoditné úvery zasa spôsobovali, že postavenie domácich obchodníkov bolo veľmi zraniteľné. Do krajiny prúdil relatívne lacný a kvalitný tovar zo zahraničia, čo brzdilo rozvoj domácej remeselnej produkcie.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Jediné informácie o tovarovej skladbe dobového obchodu poskytuje Bratislavský tridsiatkový register z rokov 1457/58. Podľa neho celková hodnota precleného tovaru predstavovala 186 000 zlatých florénov, z toho však export tvoril len 11 % a zvyšok (89 %) predstavoval dovoz. Bilancia zahraničného obchodu tak vykazovala obrovský deficit 147 000 florénov. Dovoz tvoril prakticky luxusný a remeselný tovar. Najvýznamnejší podiel na ňom mali textilné výrobky (79 %) a na druhom mieste sa umiestnili železiarske produkty, pričom pozoruhodný je najmä počet nožov dovezených z Rakúska. V textilnom tovare dominovali jemné tkaniny, ktoré sa pokladali za luxusný výrobok, no doviezlo sa aj značné množstvo lacného „sivého“ súkna.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Nedávny výskum však jasne ukázal, že vyššie uvedené údaje z bratislavského tridsiatkového registra nemožno extrapolovať na celkový obrat zahraničného obchodu krajiny. Podľa spomínaného zdroja napríklad clo za korenie tvorilo len 4 % celkovej sumy, avšak korenia, ako sa predpokladá, sa doviezlo oveľa viac – len teda nie cez Bratislavu, ale inakadiaľ. Pravdepodobne existujú aj iné závažné faktory, ktoré deformujú obraz uhorského zahraničného obchodu. Súdiac podľa oveľa neskorších údajov sa totiž zdá, že skladba tovaru prúdiaceho cez jednotlivé uhorské tridsiatkové stanice výrazne líšila: kým v Bratislave prevládal dovoz, na iných zasa dominoval vývoz.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Maďarské hospodárstvo bolo dlho poháňané vývozom drahých kovov. Platilo to najmä v 14. storočí, keď Uhorské kráľovstvo bolo na európskych trhoch zastúpené predovšetkým ako producent zlata. V tomto období sa v porovnaní so zlatom sa všetky ostatné vývozné artikle považovali za druhoradé, a to nielen v oblasti drahých kovov, ale aj v oblasti poľnohospodárskych produktov. Hoci ťažba striebra bola tiež dôležitá a zachované pramene uvádzajú, že aj striebro sa vyvážalo, tento drahý kov sa používal najmä pre potreby domáceho trhu. Dôležitým produktom bola aj meď, ktorá bola k dispozícii v obrovských množstvách, keďže Uhorsko malo jej najväčšie ložiská v strednej Európe. Okrem toho tu ťažená medená ruda mala veľmi vysoký obsah striebra, ktoré sa dalo zo suroviny získať scedzovaním, moderným, no pomerne náročným technologickým postupom. Meď z Uhorska sa do západnej Európy prepravovala po Baltskom mori cez Poľsko, zatiaľ čo jej distribúciu v Levante zabezpečovali Benátky. Hlavnú úlohu pri ťažbe striebra začali od konca 14. storočia zohrávať podnikatelia z Norimbergu a do sféry ich záujmu sa dostala aj uhorská meď, čím sa ťažba a spracovanie týchto kovov prepojila s hospodárskymi záujmami záujmom juhonemeckých oblastí.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Z nerastných surovín treba spomenúť ešte železo a soľ, ktoré sa však nevyvážali. Hoci v 14. storočí bola výroba železa v celej Európe na vzostupe, v Uhorsku nemala veľký význam. Dá sa to vyčítať z toho, že štátna pokladnica si nikdy nerobila nárok na tento nerastný zdroj. Nie je zanedbateľná ani skutočnosť, že železné bane boli v stredoveku vždy v súkromnom vlastníctve. Faktom je aj to, že aj keď sa soľ v baniach v Sedmohradsku a Maramureši ťažila v obrovských množstvách, predávala sa výlučne v rámci krajiny, a to za vynútene regulovanú cenu.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Zvyšok uhorského vývozu vyprodukovalo poľnohospodárstvo. Dôležitým produktom bolo víno, ktoré sa vyvážalo najmä do Čiech, Poľska a severného Nemecka, no oveľa väčší význam mal vývoz hospodárskych zvierat. Približne do polovice 15. storočia boli hlavným vývozným artiklom z Uhorska kone, po ktorých nasledoval masový export veľkého jatočného dobytka. Ten sa choval na Veľkej uhorskej nížine špeciálne na mäso a po tisícoch sa hnal popri Dunaji do južného Nemecka, kde sa využíval na zásobovanie miest mäsom. Uhorský jatočný dobytok sa dostal aj do Lombardska a Benátok, no spočiatku nie priamo z Uhorska, ale cez bavorské sprostredkovanie cez alpské cesty. Ovce, hoci sa v Uhorsku chovali vo veľkom množstve, neboli vývozným artiklom. Ovce sa navyše pokladali len za zdroj mäsa, keďže vlna východoeurópskych plemien nebola vhodná na priemyselné účely.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Rozhodujúcu úlohu zahraničného obchodu pre rozvoj stredovekých uhorských miest jasne dokladá aj skutočnosť, že medzi vývoznými položkami neboli žiadne remeselné produkty. Stopy po remeselných exportných artikloch možno nájsť najmä v Bardejove, kde sa od začiatku 15. storočia vyrábalo značné množstvo ľanového plátna. Bardejov bol okrem Košíc jediným miestom v Uhorsku, kde sa plátno bielilo na základe kráľovského privilégia. To bolo mimoriadne dôležité, pretože tí, ktorí mali v rukách poslednú fázu výroby plátna, mali zaistený aj zisk z obchodovania s ním. Plátno sa mohlo predávať vo veľkom, jeho výroba nevyžadovala žiadnu špeciálnu technickú prípravu a jeho predaj nebol ohrozený konkurenciou zahraničného tovaru. Vyrobené množstvo bolo značné: podľa údajov z roku 1424 dosiahlo 239 403 rífov (1 ríf = cca 70 cm). Prevažná väčšina tohto množstva sa predávala v Uhorsku a malá časť sa vyvážala do Poľska.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
So obdobím vlády Žigmunda Luxemburského sa spája aj ďalší pokus o výrobu textílie, ktorá by uspokojila masovú spotrebu. V roku 1411 nariadil všetkým tkáčom barchetu, aby sa so svojimi nástrojmi a aj celými rodinami presťahovali do Košíc a pokračovali vo svojom remesle. V prospech vykonávania tohto remesla udelil aj značné úľavy, čím v podstate vytvoril podmienky na vznik monopolu. Skutočnosť, že panovník sám prevzal organizovanie produkcie barchetu možno azda vysvetliť nedostatkom kapitálu, čo v konečnom dôsledku viedlo k neúspechu tohto podnikateľského experimentu.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
           Rozmach vnútorného trhu v 14. a 15. storočí sa čiastočne prejavil v náraste počtu jarmokov a čiastočne v počte zemepanských mestečiek. O raste vnútorného obchodu nesvedčí ani tak povoľovanie nových trhovísk, ako skôr skutočnosť, že mestá, ktoré získali právo trhu v žigmundovskom období, organizovali viac týždenných a výročných trhov ako predtým. Rozvoj kráľovských a zemepanských miest, ktoré boli zapojené do rozrastajúceho sa vnútorného trhu sa úplne nezastavil ani počas vlády Mateja Korvína ani Jagelovcov, sa úplne nezastavil, no je fakt, že v uhorskej mestskej sieti došlo k určitej reštrukturalizácii. Dôvodov bolo niekoľko: vplyv mal postup Osmanov, sedliacka vojna v roku 1514 a kríza európskeho hospodárstva, ktorej symptómy sa objavili na začiatku 16. storočia.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Zemepanské mestečká ====&lt;br /&gt;
Osobitnú zmienku si zaslúžia zemepanské mestá, ktoré zohrávali veľmi dôležitú úlohu pri uspokojovaní potrieb vnútorného trhu a ktorých výskum otvorilo množstvo otázok. Najkontroverznejšími z nich bolo vymedzenie pojmu zemepanské mesto a ich historickej úlohy. V súčasnosti sa zdá, že diskusia o týchto otázkach utíchla, čo naznačuje, že výskumníci dospeli ku konsenzu. Čiastočne je to spôsobené tým, že v posledných desaťročiach bolo publikovaných niekoľko dôležitých teoretických zhrnutí a vznikli monografie o dejinách viacerých stredovekých zemepanských miest.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Pokiaľ ide o vymedzenie pojmu, problémy spôsobovala skutočnosť, že v súvislosti s touto kategóriou mesta neexistuje ani len taký rámcový výklad pojmu, aký uvádza Štefan Werbőczy v Tripartite vo vzťahu k civitas, t. j. skutočnému (slobodnému) mestu. Problém predstavovala aj terminológia. Na jednej strane latinský termín oppidum a na druhej strane maďarský termín mezőváros (resp. slovenský termín /zemepanské/ mestečko). Až do polovice 14. storočia, presnejšie do roku 1351, sa totiž termíny civitas a oppidum obsahovo jasne neodlišovali. Ustanovenie dekrétu z roku 1351 o platení deviatku (nona), ktoré oslobodilo od platenia deviatku len obyvateľov opevnených civitates, však vytvorilo novú situáciu. Odvtedy sa termín civitas vzťahoval na opevnené kráľovské a biskupské mestá, zatiaľ čo termín oppidum sa vo všeobecnosti vzťahoval na mestá, ktoré neboli obohnané hradbami a boli pod jurisdikciou zemepánov. Maďarský ekvivalent pre oppidum, mezőváros, bol zavádzajúci, pretože čitatelia, vrátane mnohých odborníkov, si prefix „mező-“ nesprávne spájali s poľnohospodárstvom. Z uhorských prameňov z raného novoveku však jasne vyplýva, že predpona „mező-“ v tomto prípade označuje náprotivok opevneného mesta, t. j. „otvorené mesto“, teda mesto bez hradieb. Názov „mezőváros“ sa zemepanským mestečkám nedával kvôli ich poľnohospodárskemu charakteru, ale je nesporné, že poľnohospodárska činnosť zohrávala v živote tohto typu miest veľmi dôležitú úlohu.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Z právneho hľadiska je potrebné poznamenať, že zemepanské mestečká nemali takú širokú autonómiu ako skutočné mestá, pretože boli pod jurisdikciou zemepánov – kráľa, kráľovnej a cirkevných či svetských feudálov. Túto právnu charakteristiku stojí za to všimnúť si aj z hľadiska názvoslovia, pretože aj v značnom počte prác na túto tému sa mestá pod jurisdikciou zemepánov panstva spravidla označujú ako zemepanské mestá/mestečká. Je to správne len v širšom zmysle slova, teda vtedy, keď bádatelia zdôrazňujú skutočnosť, že sú pod jurisdikciou zemepána, a neberú do úvahy na prítomnosť či neprítomnosť hradieb. V užšom zmysle slova možno takýmito mestami/mestečkami nazvať len neopevnené oppidá, kým opevnené biskupské mestá a mestá pod kontrolou kráľa, kráľovnej alebo svetských pánov je správnejšie nazvať zemepanskými mestami.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Pokiaľ ide o úlohu mestečiek vo vývoji stredovekých uhorských miest, pozornosť si zaslúžia tieto skutočnosti. V nadväznosti na práce Andrása Kubinyiho sa v súčasnosti všeobecne uznáva, že stredovekú uhorskú mestskú sieť netvorili len mestá v právnom zmysle, ale zahŕňala aj zemianske mestá a do určitej miery aj oppidá. Uhorskí bádatelia to dlho nechceli uznať, hoci, ako naznačuje anonymný cestopis Descriptio Europae Orientalis z jari 1308, oppidá už aj súčasníci považovali za mestá. Pozoruhodné je aj to, že napríklad maďarské a slovenské názvy (mezőváros a mestečko) tiež naznačujú, že maďarské jazykové vedomie i slovenská historiografia tieto sídla jednoznačne považovali za mestá. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Mestečká a mestská sieť v Maďarsku ====&lt;br /&gt;
Otázkou v tejto súvislosti bolo „len“ to, ako z týchto dvoch kategórií odfiltrovať obce, ktoré síce nemožno považovať za mestá v právnom zmysle, no v ekonomickom zmysle mestami sú. Pokusy o to sa síce v minulosti uskutočnili, ale ich hlavným problémom bolo, že sa obmedzovali na jednu oblasť (napr. terminológia, existencia kláštorov a pustovní, počet zahraničných vysokoškolských študentov, ...). András Kubinyi však uplatnením teórie centrálnej lokality „vypožičanej“ z geografie a vypracovaním súboru kritérií, ktoré zohľadňovali rôzne charakteristiky, vytvoril komplexný systém 10 kategórií, ktorý bol oveľa spoľahlivejší ako predchádzajúce. Týchto desať kategórií, z ktorých každá môže byť ohodnotená od jednej do šiestich bodov, sú: I. panovnícka rezidencia, panské sídlo; II. súdne centrum, hodnoverné miesto; III. centrum finančnej správy; IV. cirkevná správa; V. cirkevné inštitúcie; VI. počet osôb zo sídla, ktoré sú zapísané na Viedenskej alebo Krakovskej univerzite v rokoch 1440 až 1514; VII. počet remeselníckych alebo obchodných cechov; VIII. križovatka cestnej siete; IX. trhy; X. právny status sídla. Podľa tejto metodiky mohla lokalita pri charakterizovaní jej centrálnosti získať maximálne 60 bodov.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Samotné stanovenie bodov za centralitu lokalít v stredovekom Uhorskom kráľovstve v rokoch 1200 – 1250 nie je veľmi účelné, pretože je potrebná ďalšia kategorizácia na základe bodov. Kubinyi to dokázal urobiť tak, že ako vzor použil poľskú klasifikáciu miest zo začiatku 16. storočia. V systéme, ktorý navrhol pre uhorské podmienky, možno centrálne lokality rozdeliť do siedmich kategórií. Z týchto kategórií sú dôležité tie, v ktorých centrálne sídla získali aspoň 16 z maximálne 60 bodov. Patria sem: 1) mestá prvej kategórie (hlavné) s minimálnym počtom bodov 41; 2) mestá druhej kategórie s počtom bodov 31 až 40; 3) menšie mestá a mestečká plniace významné mestské funkcie s počtom bodov 21 až 30 a 4) mestečká plniace stredne dôležité mestské funkcie s počtom bodov 16 až 20. Druhá, tretia a štvrtá kategória predstavujú v podstate zemepanské mestá a oppidá, teda sídla, ktoré plnili mestské funkcie z hospodárskeho hľadiska, a preto boli v stredoveku súčasťou celoštátnej mestskej siete. Naopak, piatu, šiestu a siedmu kategóriu mestečiek možno v tomto ohľade ignorovať, hoci treba dodať, že piata kategória, ktorú možno zaradiť do kategórie prechodných, zahŕňa viacero sídiel, ktoré nízke skóre získali len kvôli nedostatku prameňov. Kubinyi a bádatelia, ktorí sa riadili jeho metodikou, zmapovali doteraz centrálne lokality v podstate na dvoch tretinách územia stredovekého Uhorska. Chýbajúca „tretina“ zahŕňa niektoré severozápadné stolice stredovekého Uhorského kráľovstva, sedmohradské saské a sikulské oblasti, Sriemsko a stredovekú Slavóniu. K najnovším počinom v tejto oblasti patria výskumy chorvátskeho historika Daniela Jelaša, ktorý sa s využitím Kubinyiho metódy, ktorú ďalej zdokonalil, pokúsil o rekonštrukciu stredovekej mestskej siete Vukovarskej (Valkó) stolice.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Na základe uvedených zistení možno konštatovať: na konci stredoveku bolo v Uhorskom kráľovstve 180 – 200 miest, no väčšinu z nich, približne 150, tvorili oppidá a zemepanské mestá, ktoré nemali úplné mestské slobody. Mapa, n a ktorú premietneme civitates, ďalej zemepanské mestá a oppidá, ktoré plnili funkciu miest, ukazuje pomerne rovnomernú a hierarchicky usporiadanú sieť miest, čo presvedčivo vyvracia predchádzajúci názor o stredovekom Uhorsku ako o krajine bez miest. Vyvracia tiež predstavu, že mestečká boli typom osídlenia charakteristickým len pre Veľkú dunajskú nížinu, hoci je pravda, že práve v tejto oblasti krajiny vznikalo najviac ľudnatých a bohatých mestečiek. Porovnávací výskum dejín miest tiež ukázal, že mestečká nie sú uhorskou zvláštnosťou, ale že existovali aj v nemecky hovoriacich oblastiach, najmä v Rakúsku, kde boli známe ako Markt. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Pokiaľ ide o mestečká, bádatelia doteraz skúmali najmä centrálnu oblasť Uhorského kráľovstva. O oppidách v Chorvátsku, Slavónsku a Sedmohradsku vieme ešte zatiaľ pomerne málo. Je to spôsobené tým, že historiografia v Maďarsku, ako aj v susedných krajinách, nepreferovala výskum oppíd, ale sústredila sa skôr na slobodné kráľovské mestá.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Nižšie uveďme niekoľko príkladov na ilustráciu Andrásom Kubinyim vypracovanej kategorizácie : &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
1) mestá prvej kategórie (hlavné) s minimálnym počtom bodov 41; 2) mestá druhej kategórie s počtom bodov 31 až 40;  3) menšie mestá a mestečká plniace významné mestské funkcie s počtom bodov 21 až 30; 4) mestečká plniace stredne dôležité mestské funkcie s počtom bodov 16 až 20.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
1. skupina: Mestá prvej kategórie (hlavné; 41 – 60 b): &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Budín (55); Bratislava (49); Kluž (45); Košice (43); Stoličný Belehrad (43); Szeged (42); Pešť (41); Šopron (41); Veľký Varadín (41).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
2. skupina: Mestá druhej kategórie (31 – 40 b): &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Pécs (39); Ostrihom (38); Bardejov (33), Prešov (32), Temešvár (33).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
3. skupina: Menšie mestá s významnou funkciou (21 – 30 b): &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Baia Mare (29); Lipova (28); Debrecín (28); Cenad (27); Gyula (27); Caransebeş (24); Eisenstadt (22)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
4. skupina: Mestečká so stredne dôležitou mestskou funkciou (16 – 20b): &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Kőszeg (19); Visegrád (17); Sabinov (16)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Mestečká v Jagelovskom období ====&lt;br /&gt;
Na prelome 15. a 16. storočia narušilo rozvoj uhorských miest niekoľko faktorov. Jedným z najdôležitejších bola zvláštna vnútropolitická situácia, ktorá sa v Uhorsku vyvinula v rokoch po smrti Mateja Korvína. Tá umožnila medzičasom posilnenej strednej a drobnej šľachte prijímať zákony, ktoré mali negatívny vplyv na centrálnu moc, ako aj na mestá. Napríklad zákonný článok 47 z roku 1492 nariaďoval, že poddaní žijúci na majetkoch kráľa, kráľovnej, barónov a šľachticov – s výnimkou obyvateľov opevnených miest – sú povinní odovzdávať deviatok v naturáliách. Okrem toho, podľa článku 49 toho istého dekrétu bol poddaný povinný odvádzať deviatok nielen vlastnému zemepánovi, ale aj z výnosov z prenajatých polí patriacich inému zemepánovi. Tento článok zákona nepriaznivo zasiahol do relatívne slobodných podmienok držby majetkov, ktoré dovtedy regulovali nájomné vzťahy medzi zemepanskými mestečkami a zemepánom, a postavil oppidá do pomerne zložitej situácie. Na druhej strane zákonný článok 41 z roku 1498 rozšíril povinnosť platiť deviatok z prenajatej pôdy aj na obyvateľov civitates, ktorí boli predtým od tejto povinnosti oslobodení. Toto ustanovenie sa však v praxi muselo ťažko presadzovať, pretože bolo opätovne potvrdené zákonnými článkami 58 z roku 1514 a 27 z roku 1518. Dekrét z roku 1498 upravoval nielen vyberanie deviatkov, ale aj desiatkov, v súvislosti s ktorými stojí za zmienku len zavedenie povinnosti odovzdávať desiatok v naturáliách.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Tieto nariadenia výrazne prispeli k posilneniu závislého postavenia poddaných, no zároveň vytvorili možnosť, aby sa samotní zemepáni zapojili do obchodu s poľnohospodárskymi produktmi tým, že získali časť z produkcie poddaných, ktoré mohli predať na trhu. Jasným dôkazom toho je zákonný článok 35 z roku 1498, ktorý sa výslovne vzťahuje na šľachtický obchod. Ďalším problémom bolo pripútanie poddaných k pôde po porážke Dóžovho sedliackeho povstania. Šľachta sa snažila zákazom sťahovania sa poddaných zabrániť im usadiť sa v mestečkách, príp. mestách iných zemepánov.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
           Novšie výskumy však upozorňujú na skutočnosť, že nariadenia uvedených dekrétov boli, našťastie, zavedené do praxe len v obmedzenej miere. Bolo to spôsobené tým, že niektorí zemepáni uprednostňovali, aby mestečká odvádzali svoje dávky aj naďalej v peniazoch. Zároveň sa ukázalo, že úplne zrušiť slobodu sťahovania sa poddaných nie je možné: jednak bola šľachta v tejto otázke nejednotná a jednak sa prílevu ľudí, ktorí masovo utekali z juhu pred Osmanmi, sa nedalo zabrániť zákonom.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
           Na prelome 15. a 16. storočia sa oppidá museli vysporiadať nielen s uvedenými problémami, ale aj s obchodnými aktivitami skutočne slobodných miest. Bolo to spôsobené tým, že po objavení Ameriky v roku 1492 sa obchodné cesty presunuli k Atlantiku a čoskoro sa vytvoril nový svetový trh, ktorý sa v porovnaní s  tým stredovekým nesmierne rozšíril. V 16. storočí Európa zažívala poľnohospodársku konjunktúru: demografický boom príznačný najmä pre západnú polovicu kontinentu, viedol k obrovskému nárastu dopytu po potravinách a neuveriteľnému zvýšeniu ich cien. V dôsledku toho sa za obilie, víno a živé zvieratá dodávané do západnej Európy mohlo do Uhorska dovážať oveľa viac súkna a remeselných výrobkov, čo výrazne zvýšilo ich import. To nemalo mať, samozrejme, žiaden stimulujúci účinok na remeselnú výrobu v uhorských mestách, ktorá z hľadiska svojej úrovne už aj dovtedy značne zaostávala za remeselnou produkciou v západoeurópskych mestách. Oslabenie remeselnej výroby, , pokles dopytu po uhorských drahých kovoch a nebývalý nárast cien poľnohospodárskych produktov viedli k tomu, že pozornosť obyvateľov civitates sa čoraz viac presúvala na vinohradníctvo a vinárstvo, ako aj na pestovanie obilia.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Vzhľadom na všetky uvedené skutočnosti možno konštatovať, že v neskorom stredoveku, a to aj napriek tomu, že mestečká boli v mnohých ohľadoch v ekonomicky a právne menej priaznivej situácii ako civitates a aj legislatíva z prelomu 15. a 16. storočia, ktorá zvýhodňovala šľachtický obchod s tovarom, kládla ich rozvoju vážne prekážky, oppidá sa ukázali ako mimoriadne odolné sídelné štruktúry, ktoré boli schopné prispôsobiť sa daným okolnostiam. Neslobodno zabudnúť ani na to, že zámožní mešťania z mestečiek výrazne prispeli k rozsiahlemu rozšíreniu ideí reformácie v Uhorsku.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Moháč a jeho dôsledky ====&lt;br /&gt;
29. augusta 1526 pri Moháči utrpelo uhorské vojsko pod vedením Pavla Tomoriho a Juraja Zápoľského katastrofálnu porážku od osmanského sultána Sulejmana I. Keďže v bitke zahynulo množstvo veľmožov i veľkňazov a Ľudovít II., uhorský a český kráľ, sa pri úteku utopil v rozvodnenom potoku Csele, štát sa zosypal. V dôsledku toho historici pokladali bitku pri Moháči za hranicu epoch v uhorských dejinách. Z hľadiska vývoja miest je však situácia o niečo diferencovanejšia.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Po bitke pri Moháči turecké vojsko čoskoro dorazilo k Budínu a Pešti a vyplienilo dve najväčšie a najbohatšie mestá v krajine. Sulejman ešte predtým, než sa 25. septembra vydal cez oblasť medzi Dunajom a Tisou na juh, aby sa so svojou armádou vrátil do zimovísk, dal naložiť na lode nespočetné množstvo pokladov, vrátane zlatých a strieborných predmetov z kostolov v kráľovskom sídle, sôch a početných kníh z Korvínovej knižnice. Následne nechal Pešť podpáliť. Turecká armáda pochodovala na juh v dvoch kolónach: vojsko pod vedením Sulejmana sledovalo tok Dunaja, zatiaľ čo vojsko pod velením veľkovezíra Ibrahima postupovalo pozdĺž Tisy. Po ceste zabíjali a plienili.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
V roku 1526 utrpelo mnoho miest v Uhorskom kráľovstve, vrátane dvoch najvýznamnejších, veľké straty. To všetko by stále ešte nebolo malo fatálne následky, hoci náprava škôd by trvala dlho – ak by, pravda, vôbec bola možná. Avšak v novembri a decembri toho istého roku uhorské stavy zvolili za kráľa Jána Zápoľského a Ferdinanda I. Habsburského. Zvolením dvoch kráľov sa krajina rozdelila a začal sa otvorený boj o moc, ktorý sprevádzali spektakulárne presuny veľmožov medzi tábormi jednotlivých panovníkov. Z tejto situácie jednoznačne profitovali niektoré mestá, aj keď len dočasne. Takým bol prípad Lipovej (Rum.; Lippa), sídla Zápoľskovcov, ktorú kráľ Ján vo svojej výsadnej listine z 29. júla 1529 povýšil na slobodné kráľovské mesto a udelil jej budínske právo. Ako príklad negatívneho vývoja možno zasa uviesť Budín a Košice. Nemeckí mešťania Budína stáli na strane Ferdinanda I., preto sa ich Ján Zápoľský chcel z bezpečnostných dôvodov zbaviť. Ján po tom, ako mu Sulejman I. v septembri 1529 odovzdal Osmanmi obsadený Budín, vyzval všetkých nemeckých mešťanov, aby z mesta odišli. Tým sa zavŕšili osudy nemeckého etnika v stredovekom Budíne, ktoré takmer tri storočia výrazne ovplyvňovalo život mesta. Rovnaký postup zopakoval Zápoľský aj v Košiciach, no bez vyhnania celého nemeckého meštianstva. Mnohých z nich však vyhnal do miest s väčšinovo maďarským obyvateľstvom, ktoré boli pod jeho nadvládou. Takto sa vypudení košickí Nemci dostali okrem Szegedu aj do miest Gyula, Makó, Temešvár, Čanád, Șimand (Simánd, Schimand), Mezőtúr, Veľký Varadín a Lipova.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ostatné mestá sa obracali so žiadosťou o pomoc raz na Zápoľského, raz Ferdinanda, podľa toho, pod zvrchovanosť ktorého práve patrili, resp. od ktorého panovníka dúfali získať podporu. Jasným príkladom je Szeged, mesto na brehu Tisy, ktorého mešťania dostávali výsady najmä od Jána Zápoľského, no usilovali sa získať aj podporu Ferdinanda I.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Radikálna zmena nastala v roku 1541 pádom Budína a rozpadom krajiny na tri časti. V roku 1543 osmanské vojsko obsadilo okrem iného Pécs, Stoličný Belehrad a Szeged a v roku 1552 Temešvár a Lipovu, bývalé sídlo Jána Zápoľského v údolí rieky Mureš. V tomto čase padol do rúk Osmanov aj prekvitajúce biskupské sídlo Čanád. Turecké vpády, ktoré už pred bitkou pri Moháči vyše sto rokov sužovali južnouhorské oblasti, a  následná 150-ročná osmanská okupácia, spôsobili aj obrovskú deštrukciu uhorskej mestskej siete. Hoci sa sídla a ich obyvatelia stali súčasťou úplne iného mocensko-politického systému, pomery na dobytom území boli v porovnaní s predchádzajúcou situáciou do istej miery bezpečnejšie. Pre sultána a jeho pokladnicu tu už nebolo prvoradým cieľom lúpiť a zabíjať, ale vybrať od obyvateľstva čo najviac daní. V záujme toho osmanská správa dovolila, aby si tzv. haas-mestá patriace pod sultánovu priamu jurisdikciu (napríklad Kecskemét, Nagykőrös, Gyöngyös) zachovali – aj keď v obmedzenejšej miere – dovtedajšiu autonómiu a nebránila ani tomu, aby sa udržiavali obchodné vzťahy medzi jednotlivými časťami rozdeleného Uhorska, lebo tie jej cez colné poplatky prinášali značné príjmy.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Napriek mierovým zmluvám na hraniciach Habsburskej a Osmanskej ríše permanentne pokračovali väčšie či menšie ozbrojené konflikty. Pohraničné armády oboch strán, vyprovokované neustálymi problémami s vlastným zásobovaním a vyplácaním žoldu, pravidelne lúpili na územiach na nepriateľskej strane hranice. Vymáhanie platieb od dedín na druhej strane a výkupné požadované za zajatcov výrazne navyšovali príjmy pohraničných oddielov. To všetko prispelo k ďalšiemu ničeniu sídel, ktorým ranu z milosti zasadila pätnásťročná vojna (1591/1593 – 1606) medzi Habsburskou a Osmanskou ríšou. Hlavným dejiskom jej bojov sa totiž stalo Uhorské kráľovstvo.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Charakteristické črty vývoja uhorských stredovekých miest ====&lt;br /&gt;
Urbanistický vývoj stredovekého Uhorského kráľovstva postupoval v hlavných črtách podľa „západného“ modelu, hoci sa v porovnaní s ním sa omeškával o 150 – 200 rokov. Napriek tomu, že v stredoveku vzniklo viacero miest na mieste niekdajších rímskych sídel, rímske dedičstvo zohralo v rozvoji uhorských miest len veľmi skromnú úlohu: veď romanizované obyvateľstvo Karpatskej kotliny sa nedožilo vzniku uhorského štátu a samotné rímske mestá boli zničené už v období sťahovania obyvateľstva. Protourbánne mestá v Karpatskej kotline, ktoré vznikali od začiatku 11. do polovice 13. storočia, vykazovali veľa podobností s protourbánnymi aglomeráciami západnej Európy 9. a 10. storočia. Zrod nového typu miest, t. j. skutočných miest s výsadami, samosprávou a autonómiou, možno v Uhorsku klásť do 13. storočia a súvisel so sociálno-ekonomickou transformáciou krajny v tomto období. Hoci vývoj uhorských stredovekých miest bol veľmi výrazne ovplyvnený príchodom hostí zo západnej a južnej Európy, uhorské mestá sa neskonštituovali na základe prevzatia hotových zahraničných predlôh.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ku vzniku uhorských miest a mestskej siete rozhodujúco prispel ahraničný obchod. V dôsledku toho bola mestská sieť veľmi nerovnomerná a mala špecifický charakter, keďže väčšina miest sa v stredoveku a dokonca ešte aj v ranom novoveku nachádzala pri hraniciach krajiny. Podľa historikov, ktorí pri bádaní o dejinách miest mali dlho pred očami iba striktné právne kritériá, tvorilo uhorskú mestskú sieť len asi 30 až 40 miest. Novšie výskumy však jasne ukázali, že urbánna sieť v Uhorskom kráľovstve zahŕňala aj značný počet mestečiek (oppíd), ktoré sa od konca 14. storočia objavovali v čoraz väčšom počte. Na identifikovanie mestzečiek a zemepanských miest, ktoré plnili aj aj funkcie skutočných miest, sa ako najefektívnejšia ukázala metodika, ktorú vypracoval András Kubinyi. Podľa tejto metodiky založenej na teórii centrálnych lokalít bolo v Uhorsku na konci stredoveku 180 – 200 lokalít s mestskými funkciami, pričom však väčšinu z nich, približne 150, tvorili oppidá a zemepanské mestá, ktoré nemali úplné mestské slobody. Tieto civitates a oppida tvorili relatívne rovnomernú a hierarchicky štruktúrovanú sieť, čo presvedčivo vyvracia predchádzajúci názor o stredovekom Uhorsku ako o krajine bez miest. Tiež sa stalo zrejmým, že pri vytváraní mestskej siete v Uhorsku boli vonkajšie faktory a vnútorné potreby neoddeliteľne prepojené. Ukázalo sa tiež, že vznik mestečiek nie je uhorským špecifikom. Podobné centrá „druhej kategórie“ možno nájsť na celom európskom kontinente. V rôznych krajinách boli známe pod rôznymi názvami, ale vždy boli súčasťou mestskej siete. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Na prelome 15. a 16. storočia bola v porovnaní s európskymi parametrami väčšina uhorských miest pokladaná z hľadiska počtu obyvateľov za stredne veľké, resp. malé mestá. Najväčším mestom bol Budín s 12 – 15 tisíc obyvateľmi. Iba dve mestá, Pešť a Szeged, sa priblížili k počtu 10 000 obyvateľov a iba jedno mesto, Brašov, malo viac ako 5 000 obyvateľov. V ostatných mestách sa počet obyvateľov pohyboval okolo počtu 3 000, hoci v niektorých z nich ich žilo ešte menej. Túto spodnú hranicu dosiahlo alebo dokonca prekročilo aj niekoľko desiatok oppíd. Takýmito ľudnatými oppidami boli Debrecín, Gyula alebo Mezőtúr.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Podľa zachovaných záznamov bolo okolo roku 1500 v Európe 154 miest s viac ako 10 000 obyvateľmi, z ktorých sa približne dve tretiny – presne 99 – nachádzali v Itálii, Francúzsku a Nemecku. Tieto údaje naznačujú, že jedným z kľúčových problémov rozvoja miest v stredovekom Uhorsku bola absencia veľkých miest. Mestá Uhorského kráľovstva mali takú geografickú polohu, že sa nemohli zapojiť do nového svetového trhu, ktorý začal vznikať po objavení Ameriky v roku 1492, a preto sa nemohli stať veľkými mestami alebo regionálnymi či medzinárodnými obchodnými centrami. Podobne významný dopad na rozvoj stredovekých miest v Uhorsku malo aj osmanská expanzia, ktorá sa začalo koncom 14. storočia, pričom spočiatku sa jej obeťou stali najmä mestá na juhu kráľovstva, no v prvej polovici 16. storočia sa už stala veľkou prekážkou ďalšieho prirodzeného rozvoja mestskej siete v celom Uhorsku.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Bibliografia ===&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Pramene ====&lt;br /&gt;
''Abū-Hamid al-Garnāti utazása Kelet- és Közép-Európában 1131–1153''.  Közétette BOLSAKOV, O. G. – MONGAJT A. L. Budapest, 1985, s. 55 – 62.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
''Acta et documenta partes Regni Hungariae inferiores concernentia 1500 –1552''. Collegit et edidit MAGINA, Hadrianus. Cluj-Napoca: Editura Mega, 2020.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
GÓRKA, Olgierd (ed.) ''Anonymi Descriptio Europae Orientalis ʻImperium Constatntinopolitanum, Albania, Serbia, Bulgaria, Ruthenia, Ungaria, Polonia, Bohemiaʼ Anno MCCCVIII exarata.'' Kraków: Academia Litterarum Cracoviensis, 1916. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Az 1405. április 15-ei dekrétum szövege kiadva: DÖRY, Franciscus – BÓNIS, Georgius – BÁCSKAI, Vera (eds.) ''Decreta Regni Hungariae 1301–1457''. Budapest: Akadémiai Kiadó, 1976, s. 189 – 213.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
IlpoTapani Piirainen (ed.) ''Das Stadt- und Bergrecht von Banská Stiavnica/Schemnitz. Untersuchungen zum Frühneuhochdeutschen in der Slowakei''. Oulu: Oulun Yliopisto, 1986. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
''Bártfa szabad királyi város levéltára I. 1319–1501''. Összeállította: IVÁNYI, Béla. Budapest: Magyar Tudományos Akadémia, 1910.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KRISTÓ, Gyula et. al. (eds.) ''III. Béla emlékezete.'' Budapest: Magyar Helikon, 1981.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
''Buda város jogkönyve. I–II''. Közreadja BLAZOVICH, László – SCHMIDT, József. Szegedi Középkortörténeti Könyvtár 17. Szeged: Szegedi Középkorász Műhely, 2001.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
''Das Ofner Stadtrecht. Eine deutschsprachige Rechtssammlung des 15. Jahrhunderts aus Ungarn.'' Hrsg. von MOLLAY, Karl. Budapest: Akadémiai Kiadó, 1959.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
''Budapest történetének okleveles emlékei. Monumenta diplomatica civitatis Budapest''. Csánky(!)Dezső gyűjtését kiegészítette és sajtó alá rendezte GÁRDONYI, Albert. Budapest, 1936.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
''Budapest történetének okleveles emlékei. Monumenta diplomatica civitatis Budapest.   III. (1382–1439)''. Összeállította: KUMOROVITZ, L. Bernát. Budapest, 1987.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
GOMBOS, Albinus Franciscus (ed.) ''Catalogus fontium historiae hungaricae. I–III''. Budapest, 1937–1938.  &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
''Chronici Hungarici compositio saeculi XIV''. Praefatus est, textum recensuit, annotationibus instruxit DOMANOVSZKY, Alexander. In ''Scriptores rerum Hungaricarum tempore ducum regumque stirpis Arpadianae gestarum.'' Edendo operi praefuit SZENTPÉTERY, Emericus.    I – II. Budapest, 1937–1938, vol. I, s. 217 – 505.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PUKÁNSZKY, Béla (ed.) ''Chronicon, quod conservatur in monte Sancti Georgii''. In ''Scriptores rerum Hungaricarum tempore ducum regumque stirpis Arpadianae gestarum''. Edendo operi praefuit Emericus SZENTPÉTERY. I–II. Bp. 1937–1938. Vol. II, s. 275 – 287, különösen s. 284.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
FEJÉR, Georgius (ed.) ''Codex diplomaticus Hungariae ecclesiasticus ac civilis. I–XI''. Budae 1829 – 1844. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
MARSINA, Richard (ed.) ''Codex diplomaticus et epistolaris Slovaciae. I''. Bratislavae, 1970.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
DÖRY, Franciscus – BÓNIS, Georgius – BÁCSKAI, Vera (eds.) ''Decreta Regni Hungariae 1301–1457''. Budapest: Akadémiai Kiadó, 1976.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
BAK, János M. et al. (eds.) Decreta regni mediaevalis Hungariae. The Laws of the Medieval Kingdom of Hungary. I–V (The laws of East Central Europe; The laws of Hungary. Series 1). Budapest–New York–Salt Lake City–Los Angeles–Idyllwild: Charles Schlacks – Department of Medieval Studies, Central European University. 1992–2012.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
''Diplome privind istoria comitatului Timiş şi a oraşului Timişoara. Oklevelek Temesvármegye és Temesvár város történetéhez. II. 1430–1470''. Anyagát gyűjtötte: Pesty Frigyes. Magyarázó jegyzetekkel kiadta: MAGINA, Livia – MAGINA, Adrian. Cluj-Napoca: Editura Mega, 2014.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KUBINYI, András (ed.) ''Elenchus Fontium Historiae Urbanae Vol. III. Pars 2'', Budapest, 1997.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
NIDERMAIER, Paul (ed.) ''Elenchus Fontium Historiae Urbanae Vol. III. Pars 3'', Bucureşti, 2005.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KOVACHICH, Martinus Georgius (ed.) ''Formulae solennes styli in cancellaria, curiaque regum, formis minoribus ac locis credibilibus, authenticisque regni Hungariae olim usati. I. Anonymi ars notarialis formularia sub Ludovico I. rege Hungariae conscripta.'' Pestini, MDCCXCIX.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
WEISZ, Boglárka (ed.) ''Források a Magyar Királyság kereskedelemtörténetéhez I.: Belkereskedelem (1192–1437).'' Budapest: MTA Bölcsészettudományi Kutatóközpont Történettudományi Intézet, 2020. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
WEISZ, Boglárka (ed.): ''Források a Magyar Királyság kereskedelemtörténetéhez II.: Külkereskedelem (1259–1437)''. Budapest: MTA Bölcsészettudományi Kutatóközpont Történettudományi Intézet, 2021. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
''Írott források az 1116–1205 közötti magyar történelemről''. Szegedi Középkortörténeti Könyvtár 28. Az előszót írta, a szövegeket válogatta, a kötetet szerkesztett THOROCZKAY, Gábor. Szeged, 2018.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ELTER, István. ''Magyarország Idrīsī földrajzi művében. (1154).'' In ''Acta Universitatis Szegediensis de Attila József nominatae. Acta Historica.'' 82. Szeged, 1985, s. 53 – 63.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
RÁBIK, Vladimír (ed.) ''Mestska kniha Trnavy (1392/93) 1394–1530''. Trnava, 2008.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
''Oklevelek Temesvármegye és Temesvárváros történetéhez.'' Másolta és gyűjtötte PESTY, Frigyes. A Magyar Tudományos Akadémia Tört. Bizottsága rendeletéből sajtó alá rendezte ORTVAY, Tivadar. I. 1183–1430. Pozsony, 1896. (Temesvármegye és Temesvárváros története IV.)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
''Quellen zur Geschichte der Stadt Kronstadt. Bd. 9. Zunfturkunden''. Bearb. NUSSBÄCHER, Gernot – MARIN, Elisabeth. Braşov, 1999. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
''Quellen zur Geschichte der Stadt Hermannstadt. Bd. 2. Handel und Gewrbe in Hermannstadt und in den Sieben Stühlen''. Bearb. VLAICU, Monica et alii. Sibiu 2003.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ENDLICHER, Stephanus Ladislaus (ed.) ''Rerum Hungaricarum monumenta Arpadiana''. Sangalli, 1849.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
''Rogerii Carmen miserabile''. Praefatus est, textum recensuit, annotationibus instruxit JUHÁSZ, Ladislaus. In ''Scriptores rerum Hungaricarum tempore ducum regumque stirpis Arpadianae gestarum''. Edendo operi praefuit Emericus SZENTPÉTERY. I – II. Bp. 1937–1938. Vol. II, s. 543 –588.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
JUCK, Ľubomír (ed.) ''Výsady miest a mestečiek na Slovensku (1238–1350).'' Bratislava: Veda, Vydavatelʹstvo Slovenskej akadémie vied, 1984. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Encyklopédie a príručky ====&lt;br /&gt;
KRISTÓ, Gyula – ENGEL, Pál – MAKK, Ferenc (eds.) ''Korai magyar történeti lexikon (9–14. század.'' Budapest: Akadémiai Kiadó, 1994. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ŠTEFÁNIK, Martin – LUKAČKA, Ján et al. ''Lexikon stredovekých miest na Slovensku''. Bratislava, 2010.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Literatúra ====&lt;br /&gt;
BÁCSKAI, Vera. ''Magyar mezővárosok a XV. században''. Értekezések a történeti tudományok köréből. Új sorozat. 37. Budapest, 1965. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
BÁCSKAI, Vera. ''A mezővárosi önkormányzat a XV. században és a XVI. század elején''. In BÓNIS, György – DEGRÉ, Alajos (eds.) ''Tanulmányok a magyar helyi önkormányzat múltjábó''l. Budapest, 1971.  s. 9 – 34.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
BÁCSKAI, Vera. ''Városok Magyarországon az iparosodás előtt''. Budapest: Osiris Kiadó, 2002.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
BENKŐ, Elek – OROSZ, Krisztina (eds.) ''In medio regni Hungariae: régészeti, művészettörténeti és történeti kutatások “az ország közepén”.'' Budapest, 2015.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
BICZÓ, Piroska – REICH, Szabina – SZÖLLŐSY, Csilla – SZÜCSI, Frigyes. ''Székesfehérvár az Árpád-korban''. In RITOÓK, Ágnes – SIMONYI, Erika (eds.) ''Az Árpádok országa. Tanulmányok és katalógus.'' Budapest'':'' Magyar Nemzeti Múzeum – Magyar Tudományos Akadémia, 2022, s. 107 – 125.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
BICZÓ, Piroska. ''Uralkodói temetkezések''. In RITOÓK, Ágnes – SIMONYI, Erika (eds.) ''Az Árpádok országa. Tanulmányok és katalógus.'' Budapest'':'' Magyar Nemzeti Múzeum – Magyar Tudományos Akadémia, 2022, s. 207 – 213.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
BUZÁS, Gergely. (ed.) ''Medium Regni – Medieval Hungarian Royal Seats''. Budapest, 1998.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
BUZÁS, Gergely. ''Esztergom az Árpád-korban''. In RITOÓK, Ágnes – SIMONYI, Erika (eds.) ''Az Árpádok országa. Tanulmányok és katalógus.'' Budapest'':'' Magyar Nemzeti Múzeum – Magyar Tudományos Akadémia, 2022, s. 131 – 143. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
BUZÁS, Gergely. ''Visegrád az Árpád-korban''. In RITOÓK, Ágnes – SIMONYI, Erika (eds.) ''Az Árpádok országa. Tanulmányok és katalógus.'' Budapest'':'' Magyar Nemzeti Múzeum – Magyar Tudományos Akadémia, 2022, s. 153 – 159.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
COSTEA, Ionuţ– FLOREA, Carmen – PÁL, Judit – RÜSZ-FOGARASI Enikő (eds.) ''Városok és városlakók/Oraşe şi orăşeni''. Cluj: Argonaut, 2007.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ČIČAJ, Viliam.  ''A szlovákiai várostörténeti kutatások állapota és problémái''. In VONYÓ, József (ed.) ''Várostörténet, helytörténet. Elmélet és módszertan''. Pécs: Pécs története Alapítvány, 2003. s. 69 – 78.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
CSUKOVITS, Enikő – LENGYEL, Tünde (eds.) ''Bártfától Pozsonyig. Városok a 13–17. században.'' Társadalom- és művelődéstörténeti tanulmányok 35. Budapest: MTA Történettudományi Intézete, 2005.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
CSUKOVITS, Enikő – LENGYEL, Tünde (eds.)  ''Z Bardejova do Prešporku. Spoločnost’, súdnictvo a vzdelanost’ v mestách 13.–17. storoči. '' Prešov–Bratislava, 2006.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ENGEL, Pál. ''A török dúlások hatása a népességre: Valkó megye''. In ''Századok'', 2000, roč. 134, č. 2, s. 267 – 321.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ENGEL, Pál. ''Szent István birodalma. A középkori Magyarország története.'' História Könyvtár Monográfiák 17. Budapest: História. MTA Történettudományi Intézete, 2001.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ENGEL, Pál – KRISTÓ, Gyula – KUBINYI, András. ''Magyarország története 1301–1526.'' Budapest: Osiris, 1998. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
FEKETE NAGY, Antal. ''A Szepesség területi és társadalmi kialakulása''. Budapest, 1934.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
FONT, Márta (ed.) ''Pécs története II. A püspökség alapításától a török hódításig''. Pécs: Pécs Története Alapítvány – Kronosz Kiadó, 2015.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
FÜGEDI, Erik. ''Középkori magyar városprivilégiumok''. Tanulmányok Budapest Múltjából 1961, roč. 14, s. 17–107. Újra kiadva in ''Kolduló barátok, polgárok,'' ''nemesek.'' Budapest: Magvető Kiadó, 1981, s. 238 – 311, 493 – 509.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
FÜGEDI, Erik. ''A befogadó: a középkori magyar királyság.'' In ''Történelmi Szemle'' 1979, roč. 22, č. 2, s. 355 – 376.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
GÖNCZI, Katalin. ''Ungarisches Stadtrecht aus europäischer Sicht. Die Stadtrechtsentwicklung im spätmittelalterlichen Ungarn am Beispiel Ofens''. Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann, 1997.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
GULYÁS, László Szabolcs. ''Városfejlődés a középkori Máramarosban''. Erdélyi Tudományos Füzetek 280. Kolozsvár, 2014. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
GYÖRFFY, György. ''Az Árpád-kori Magyarország történeti földrajza. I–IV.'' Budapest: Akadémiai Kiadó, 1963–1998.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
HARDI, Ðura. ''Drugeti. Povest o usponu i padu porodice pratilaca Anžujskih kraljeva''. Novi Sad, 2012. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
H. NÉMET, István – SZENDE, Katalin. ''Research on the Towns of Medieval and Early Modern Hungary since 1989.'' In Vana Tallinn XXV. Tallinn, 2014. s. 266 – 294.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
HODGES, Richard. ''Dark Age Economics. The origins of towns and trade AD 600–1000.'' London, 1982.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Homza, Martin – SROKA, Stanisław A. ''Historia Scepusii. Dejiny Spiša.'' Vol. I. Bratislava–Kraków, 2009.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
HORVÁTH, Richárd (ed.) ''Győr története I. A kezdetektől 1447-ig''. Győr: Dr. Kovács Pál Könyvtár és Közösségi Tér, 2021.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KÁDAS, István – SKORKA Renáta – WEISZ, Boglárka (eds.) ''Veretek, utak, katonák: gazdaságtörténeti tanulmányok a magyar középkorról''. Budapest: MTA Bölcsészettudományi Kutatóközpont Történettudományi Intézet, 2018.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KÁDAS, István – SKORKA, Renáta – WEISZ, Boglárka. (eds.) ''Márvány, tárház, adomány: gazdaságtörténeti tanulmányok a magyar középkorról''. Budapest: MTA Bölcsészettudományi Kutatóközpont Történettudományi Intézet, 2019.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KÁDAS, István – WEISZ, Boglárka. (eds.) ''Határon innen és túl: gazdaságtörténeti tanulmányok a magyar középkorról.'' Budapest: MTA Bölcsészettudományi Kutatóközpont Történettudományi Intézet, 2021.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KEENE, Derek – NAGY, Balázs – SZENDE, Katalin (eds.) ''Segregation-Integration-Assimilation. Religious and Ethnic Groups in the Medieval Towns of Central and Eastern Europe''. Farnham: Ashgate, 2009. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KENYERES, István. ''A főváros középkori levéltárainak sorsa''. In BALOGH, Elemér – HOMOKI NAGY, Mária (eds.) ''Ünnepi kötet dr. Blazovich László egyetemi tanár 70''. ''születésnapjára''. Acta Universitatis Szegediensis. Acta Juridica et Politica. Tomus LXXV. Szeged, 2013. s. 369 – 382.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KIS, Péter – PETRIK, Iván. ''Budapest középkori történetére vonatkozó források összegyűjtésének évszázados múltja.'' In ''Tanulmányok Budapest Múltjából,'' 2004–2005, roč. XXXII, s. 235 – 259.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KOPECZNY, Zsuzsanna. ''The Medieval Castle and Town of Temeswar (Archaeological Research Versus Historical Testimonies).'' In PREDOVNIK, Katarina (ed.) ''The Castle as Social Space. Castrum Bene 12.'' Ljubjana, 2014. s. 277 – 288.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KOSZTA, László. ''A nyitrai püspökség létrejötte. Nyitra egyháztörténete a 9–13. században.'' In ''Századok'' 2009, roč. 143, s. 257 – 318.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KOSZTA, László. ''Die Gründung des Bistums Nitra.'' In HOMZA, Martin – LUKAČKA, Ján – BUDAK, Neven (eds.) ''Slovakia and Croatia. Historical Parallels and Connections (until 1780),'' Bratislava 2013, s. 401 – 407.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KRISTÓ, Gyula. ''Székesfehérvár legkorábbi nevéről''. In FARKAS, Gábor (ed.) ''A székesfehérvári Boldogasszony bazilika történeti jelentősége.'' Az 1996. május 16-án rendezett tudományos tanácskozás előadásai. Székesfehérvár, 1996, s. 163 –179.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KUBINYI, András. ''Budapest története a későbbi középkorban Buda elestéig (1541-ig).'' In GEREVICH, László – KOSÁRY Domokos (eds.) ''Budapest története a későbbi középkorban és a török hódoltság idején. Budapest története II.'' Budapest 1975.&amp;lt;sup&amp;gt;2&amp;lt;/sup&amp;gt; s. 11 – 240.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KUBINYI, András. ''A magyarországi városok országrendiségének kérdéséhez (különös tekintettel az 1458–1526 közti időre).'' In ''Tanulmányok Budapest Múltjából'', 1979, roč. 21, s. 7 – 48.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KUBINYI, András. ''A középkori Vác 1526-ig''. In SÁPI, Vilmos (ed.): ''Vác története I''. (Studia Comitatensia 13.) Szentendre: Pest Megyei Múzeumok Igazgatósága, 1983.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KUBINYI, András. ''Városfejlődés és vásárhálózat a középkori Alföldön és az Alföld szélén''. Dél-alföldi Évszázadok 14. Szeged, 2000.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KUBINYI, András. ''Városhálózat a késő középkori Kárpát-medencében''. In ''Történelmi Szemle'' 2004, roč. 46, č. 1–2, s. 1 – 30.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KUBINYI, András – LASZLOVSZKY, József – SZABÓ, Péter (eds.) ''Gazdaság és gazdálkodás a középkori Magyarországon: gazdaságtörténet, anyagi kultúra, régészet.'' Budapest: Martin Opitz Kiadó, 2008.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KUBINYI, András. ''Professional Merchants and the Institutions of Trade: Domestic Trade in Late Medieval Hungary''. In LASZLOVSZKY, József et al. (eds.) ''The Economy of Medieval Hungary''. (East Central and Eastern Europe in the Middle Ages, 450-1450; 49.). Leiden: Brill, 2018, s. 432 –472.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
LADÁNYI, Erzsébet. ''Libera villa, civitas, oppidum. Terminológiai kérdések a magyar városfejlődésben''. In ''Történelmi Szemle'' 1980, roč. 23, č. 3, s. 450 – 477.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
LASZLOVSZKY, József – MIKLÓS, Zsuzsa – ROMHÁNYI, Beatrix – SZENDE, Katalin: ''Középkori városaink régészete''. In NAGY, Mihály (ed.) ''Magyar régészet az ezredfordulón.'' Budapest: Nemzeti Kulturális Örökség Minisztériuma Teleki László Alapítvány, 2003, s. 364 – 372.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
LASZLOVSZKY, József – POW, Stephen – F. ROMHÁNYI, Beatrix – FERENCZI, László – PINKE, Zsolt. ''Contextualizing the Mongol Invasion of Hungary in 1241–42: Short- and Long-Term Perspectives''. In ''The Hungarian Historical Review,'' 2018, roč. 7, č.  3, s. 419 – 450.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
LENGYEL, Tünde. ''A koraújkori mezővárosok kutatásának problémái Szlovákiában''. In VONYÓ, József (ed.) ''Várostörténet, helytörténet. Elmélet és módszertan''. Pécs: Pécstörténete Alapítvány, 2003, s. 79 – 85.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
MAJOR, Jenő. ''A magyar városok és városhálózat kialakulásának kezdetei.'' In ''Településtudományi Közlemények'' 1966, roč. 18, s. 48 – 90. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
MAKSAI, Ferenc. ''A középkori Szatmár megye''. (Település- és népiségtörténeti értkezések 4.) Budapest, 1940.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
MARCU ISTRATE, Daniela. ''Catedrala romano-catolică &amp;quot;Sfântul Mihail&amp;quot; şi palatul episcopal din Alba Iulia.'' ''Cercetări arheologice (2000–2002).'' Alba Iulia – ''A gyulafehérvári római katolikus székesegyház és püspöki palota régészeti kutatása (2000–2002)''. Budapest, 2008.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
MÁLYUSZ, Elemér. ''Zsigmond király uralma Magyarországon''. Budapest: Gondolat, 1984.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
MÁLYUSZ, Elemér. ''Bajorországi állatkivitelünk a XIV–XV. században. In'' ''Agrártörténeti Szemle'', 1986, roč. 28, č. 1–2, s. 1 – 33.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
MARTENOVÁ, Štefánia. ''Ius tavernicale''':''' štúdie o procese formovania práva taverníckych miest v etapách vývoja taverniíckeho súdu v Uhorsku (15.–17. stor.)'' Veda, Vydavatelʹstvo Slovenskej akadémie vied,1985. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
MÉSZÁROS, Orsolya. ''A késő középkori Visegrád város története és helyrajza.'' Visegrád: Magyar Nemzeti Múzeum Mátyás Király Múzeuma, 2009.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
MORDOVIN, Maxim. ''A várszervezet kialakulása a középkori Magyarországon, Csehországban és Lengyelországban a 10–12. században.''  Budapest – Piliscsaba, 2016.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
NAGY, Balázs. ''The Towns of Medieval Hungary in the Reports of Contemporary Travellers''. In KEENE, Derek – NAGY, Balázs – SZENDE, Katalin (eds.) ''Segregation-Integration-Assimilation. Religious and Ethnic Groups in the Medieval Towns of Central and Eastern Europe''. Farnham: Ashgate, 2009, s. 169 – 178.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
NAGY, Balázs. Foreign Trade of Medieval Hungary.  In LASZLOVSZKY, József et al. (eds.) ''The Economy of Medieval Hungary''. (East Central and Eastern Europe in the Middle Ages, 450-1450; 49.). Leiden: Brill, 2018, s. 473 – 490.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PACH, Zsigmond Pál. ''A Levante–kereskedelem erdélyi útvonala I. Lajos és Zsigmond korában.'' In ''Századok'', 1975, roč. 109, č. 1,  s.  3–32. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PAKUCS, Mária. ''Erdély délről érkező fűszerforgalma a 16. század első felében (Brassó és nagyszeben szerepe a távolsági kereskedelemben)''. In ''Sic Itur ad Astra'', 2002, roč. 13, č. 1, s. 47 –64.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PETROVICS, István. ''A korai magyar városfejlődés és az idegen jog''. In BÉKÉSI, Imre et al. (eds.) ''Régi és új peregrináció, magyarok külföldön, külföldiek Magyarországon''. A III. Nemzetközi Hungarológiai Kongresszuson – Szeged, 1991. augusztus 12–16. – elhangzott előadások. Budapest – Szeged: Nemzetközi Magyar Filológiai Társaság – Scriptum Kft, 1993, vol. I, s. 264–271.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PETROVICS, István. ''Royal residences and urban development during the reign of the Anjou kings in Hungary''. In ''Historia Urbana'', 1997, tomul V, č. 1. s. 39 – 65.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PETROVICS, István. ''The fading glory of a former royal seat: the case of medieval Temesvár''. In NAGY, Balázs – SEBŐK, Marcell (eds.) ''The Man of Many Devices, Who Wandered Full Many Ways. Festschrift in Honor of János M. Bak''. Budapest: CEU Press. s. 527 – 538.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PETROVICS, István. ''The kings, the towns and the nobility in Hungary in the Anjou era''. In COULET, Noël – MATZ, Jean-Michel (eds.) ''La noblesse dans les territoires Angevins a la fin du Moyen Âge''. Collection de l'École Française de Rome - 275. Róma, 2000, s. 431 – 442.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PETROVICS, István. ''Hungary and the Adriatic Coast in the Middle Ages. Power Aspirations and Dynastic Contacts of the Árpádian and Angevin Kings in the Adriatic Region''. In ''Chronica''. Annual of the Institute of History, University of Szeged. Vol. 5, Szeged, 2005, s. 62 – 73. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PETROVICS, István. ''A Horváti-lázadás és Pécs''. In FEDELES, Tamás et al. (eds.) ''A pécsi egyházmegye vonzásában. Ünnepi tanulmányok Timár György tiszteletére''. METEM könyvek 63. Budapest, 2009. s. 285 – 293.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PETROVICS, István. ''A középkori Temesvár. Fejezetek a Bega-parti város 1552 előtti történetéből''. Capitulum IV. Szeged: JATEPress, 2008.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PETROVICS, István. ''A középkori mezővárosi gazdálkodás.'' In KUBINYI, András – LASZLOVSZKY, József – SZABÓ, Péter (eds.) ''Gazdaság és gazdálkodás a középkori Magyarországon: gazdaságtörténet, anyagi kultúra, régészet.'' Budapest: Martin Opitz Kiadó, 2008,  s. 447 – 465.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PETROVICS, István. ''Foreign Ethnic Groups in the Towns of Southern Hungary in the Middle Ages''. In KEENE, Derek – NAGY, Balázs – SZENDE, Katalin (eds.) ''Segregation-Integration-Assimilation. Religious and Ethnic Groups in the Medieval Towns of Central and Eastern Europe''. Farnham: Ashgate, 2009, s. 67 – 87.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PETROVICS, ''István. A város története a 14. század közepétől 1526-ig''. In FONT, Márta (ed.) ''Pécs története II. A püspökség alapításától a török hódításig''. Pécs: Pécs Története Alapítvány – Kronosz Kiadó, 2015, s. 173 – 267, 276 – 288, 323–344.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PETROVICS, István. ''Together or separately: German settlers in medieval Hungary''. In M. CHRISTIAN, Réka et al. (ed.) ''Confluences: Essays Mapping the Manitoba–Szeged Partnership''. Papers in English and American Studies XXIV. Szeged, 2017. s. 51 – 60. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PETROVICS, István. ''Püspöki székhely és város: Pécs a középkorban''. In ERDŐS, Zoltán –KINDL, Melinda (eds.) ''Pécs az egyháztörténet tükrében. Tanulmányok''. Pécs, 2010. s. 79 – 92.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PETROVICS, István. ''Medieval Pécs and the Monetary Reforms of Charles I.'' In PETROVICS, István et. al.  (eds.) ''“In my Spirit and Thought I Remained a European of Hungarian Origin.” Medieval Historical Studies in Memory of Zoltan J. Kosztolnyik.'' Szeged: JATEPress, 2010, s. 123 – 135.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PETROVICS, István. ''The Cities and Towns of Medieval Hungary as Economic and Cultural Centres and Places of Coexistence. The Case of Pécs''. In ''Colloquia. Journal for Central European History.'' Vol. XVIII. Cluj-Napoca: Universitatea Babeş-Bolyai, 2011. s. 5 – 26.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PETROVICS, István. ''King Matthias and the Towns of the Realm''. In ''Analele Banatului. Serie nouă. Archeologie-Istorie.  ''XXI. Timişoara: Muzeul Banatului Timişoara, 2013, s. 283 – 294.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PETROVICS, István. ''From misunderstanding to appropriate interpretation: market towns in medieval Hungary with special reference to the Great Hungarian Plain.'' In HEINRICH-TAMÁSKA, Orsolya et al. (eds.) ''Offene Landschaften''.  Siedlungsforschung. Archäologie – Gescichte – Geographie 31. Bonn: Selbstverlag Arkum e.V., 2014, s. 271 – 296.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PETROVICS, István. ''Towns and central places in the Danube-Tisza/Tisa-Maros/Mureş region in the Middle Ages''. (Papers from the conference Politics and Society in Central and South-Eastern Europe (13th–16th centuries). Timișoara, 29 October 2015.) In Banatica 26-II. Istorie. Cluj-Napoca: Editura MEGA, 2016. s. 77 – 104. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PETROVICS, István. ''The Medieval Market Town and Its Economy''. In LASZLOVSZKY, József et al. (eds.) ''The Economy of Medieval Hungary''. (East Central and Eastern Europe in the Middle Ages, 450-1450; 49.). Leiden: Brill, 2018, s. 359–368.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PETROVICS, István. ''A Délvidék, Szeged és a török veszély a 14–15. században''. In ''Bácsország'',  2019, č. 4. (89) s. 16 – 29. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PETROVICS, István. ''A temesi ispánság és az Alsó Részek Főkapitánysága a 15. században és a 16. század első évtizedeiben''. ''Bácsország'',  2021, č. 4 (97), s. 29–37.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PETROVICS, István. ''Városok és központi helyek a középkori Duna-Tisza-Maros közben''. In ERDÉSZ, Ádám – HALMÁGYI Miklós (eds.) ''Mezővárosok a Dél-Alföldön''. Gyula, 2022. 33–65.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PETROVICS, István''. Megjegyzések a középkori Temesvár kereskedelmi kapcsolataihoz''. In IEGAR, Gianina‑Diana et al. (eds.) Evul Mediu Neterminat. A befejezetlen középkor. The unfinished Middle Ages. Omagiu adus profesorului Adrian Andrei Rusu cu ocazia împlinirii vârstei de 70 de aniTanulmányok Adrian Andrei Rusu professzor köszöntésére 70. születésnapja alkalmából Studies in honour of professor Adrian Andrei Rusu on his 70th birthday. Cluj-Napoca: Editura MEGA, 2022, s. 173 – 185.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PETROVICS, István. ''Hungarian Towns Against the Ottoman Advance in the Middle Ages: the Casesof Pécs, Szeged and Temesvár.'' In GRABARCZYK, Tadeusz – POGOŃSKA-POL, Magdalena (eds.) ''Faces of War''. Vol. 6, ''City and War''. Łódź, 2022, s. 123 – 149.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
RITOÓK, Ágnes. Blowing in the Wind Sinking in the Swamp. Analecta Archaeologica Ressoviensia, 2018, č. 13,  s. 155 – 170.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
RUZSÁS, Lajos – SZŰCS, Jenő. ''A várostörténeti kutatás helyzete és feladatai''. In ''MTA II. Osztály Közleményei'', 1966, č. 15, s. 5 – 67.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SKORKA, Renáta – WEISZ, Boglárka(eds.) ''Pillanatképek a magyar középkorból''. Budapest: Martin Opitz Kiadó, 2022.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SOYMOSI, László. ''Debrecen 1361. évi kiváltságlevele''. In BÁRÁNY, Attila et al. (eds.) ''Debrecen város 650 éves. Várostörténeti tanulmányok''. (A Debreceni Egyetem Történelmi Intézete Kiadványai 7.) Debrecen, 2011. s. 9 – 21.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SPEKNER, Enikő. ''Hogyan lett Buda a középkori Magyarország fővárosa? A budai királyi székhely története a 12. század végétől a 14. század közepéig''. Monumenta Historica Budapestinensia XVII. Budapest, 2015.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SPEKNER, Enikő. ''Óbuda és Buda: új királyi központok születése''. In RITOÓK, Ágnes – SIMONYI, Erika (eds.) ''Az Árpádok országa. Tanulmányok és katalógus.'' Budapest'':'' Magyar Nemzeti Múzeum – Magyar Tudományos Akadémia, 2022, s. 165 – 175.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SZŐKE, Béla Miklós. ''A Kárpát-medence a honfoglalás idején: Karolingok a Dunántúlon''. In RITOÓK, Ágnes – SIMONYI, Erika (eds.) ''Az Árpádok országa. Tanulmányok és katalógus.'' Budapest'':'' Magyar Nemzeti Múzeum – Magyar Tudományos Akadémia, 2022, s. 59 – 62.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SÜTTŐ, Szilárd. ''Anjou-Magyarország alkonya. Magyarország politikai története Nagy Lajostól Zsigmondig, az 1384–1387. évi belviszályok okmánytárával. I–II''. Szeged: Belvedere Meridionale, 2003.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SZAKÁCS, Béla Zsolt. ''Town and cathedral in medieval Hungary''. In ''Hortus Artium Medievalium,  ''2006, roč. 12, s. 207 – 220.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SZAKÁLY, Ferenc. ''Mezőváros és reformáció. Tanulmányok a korai magyar polgárosodás kérdéséhez''. Humanizmus és Reformáció 23. Budapest, 1995.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SZENDE, Katalin. ''A magyar városok kiváltságolásának kezdetei''. In BÁRÁNY, Attila et al. (eds.) ''Debrecen város 650 éves. Várostörténeti tanulmányok''. (A Debreceni Egyetem Történelmi Intézete Kiadványai 7.) Debrecen, 2011. s. 32 – 56.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SZENDE, Katalin. ''Az ispánsági vártól a városig: miért, hogyan – vagy miért nem? – Von der Gespanschaftsburg zur Stadt: Warum, wie – oder warum nicht?'' In MENTÉNYI, Klára et al. (eds.) ''Kő kövön. Stein auf Stein. Dávid Ferenc 73. születésnapjára. Festschrift für Ferenc Dávid''. Budapest, 2013, s. 127 – 142.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SZENDE, Katalin. ''ʻCivitas opulentissima Varadiensis’. Püspöki székhely és városfejlődés a középkori Váradon''. In ZSOLDOS, Attila (ed.) ''Nagyvárad és Bihar a korai középkorban.'' Nagyvárad, 2014. s. 101 – 128.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SZENDE, Katalin. ''The Urban Economy in Medieval Hungary''. In LASZLOVSZKY, József et al. (eds.) ''The Economy of Medieval Hungary''. (East Central and Eastern Europe in the Middle Ages, 450-1450; 49.). Leiden: Brill, 2018, s. 335 – 358.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SZENDE, Katalin. ''Királyi kényszer vagy közösségi akarat? Hivatali írásbeliség a magyarországi bányavárosokban a 13–14. században'' In KÁDAS, István – SKORKA, Renáta – WEISZ, Boglárka (eds.) ''Márvány, tárház, adomány: gazdaságtörténeti tanulmányok a magyar középkorról''. Budapest: MTA Bölcsészettudományi Kutatóközpont Történettudományi Intézet, 2019, s. 507–540.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SZENDE, Katalin''. Iure Theutonico? German Settlers and Legal Frameworks for Immigration to Hungary in an East-Central European perspective''. In ''Journal of Medieval History'', 2019, 45, s. 360 – 379.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SZENDE, Katalin. ''A Kárpát-medence városai az Árpád-korban''. In RITOÓK, Ágnes – SIMONYI, Erika (eds.) ''Az Árpádok országa. Tanulmányok és katalógus.'' Budapest'':'' Magyar Nemzeti Múzeum – Magyar Tudományos Akadémia, 2022, s. 357 – 368.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SZENDE, Katalin. The Birth of oppida: Small Towns in Hungary in the Angevin Period. Urban History (First View).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SZENDREI, János. ''Miskolcz város története és egyetemes helyirata. I–V.'' Miskolc, 1886–911.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SZENDREY, István. ''Debrecen, a mezőváros. 1. Debrecen birtokosai és birtokai''. In SZENDREY, István (ed.) ''Debrecen története 1. (1693-ig).'' Debrecen, 1984. s. 131 – 312.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ifj. SZENTPÉTERY, Imre. ''A tárnoki ítélőszék kialakulása''. In ''Századok'' 1934. Pótfüzet. s. 510 – 590.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SZŰCS, Jenő. ''Városok és kézművesség a XV. századi Magyarországon''. Budapest: Művelt Nép, 1955.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SZŰCS, Jenő. ''Az utolsó Árpádok''. Budapest: MTA Történettudományi Intézete, 1993/2002.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
TERNOVÁCZ, Bálint. ''A boszniai latin püspökség története 1344-ig''. In: FÁBIÁN, Laura et al. (eds.) ''Micae mediaevales V. Fiatal történészek dolgozatai a középkori Magyarországról és Európáról''. Budapest: ELTE BTK Törtenelemtudományok Doktori Iskola, 2016. s. 215 – 228.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
TOMKA, Gábor – KOLLÁTH, Ágnes. ''Győr és külvárosai a középkorban a régészeti kutatások tükrében''. In HORVÁTH, Richárd (ed''.) Győr története I. A kezdetektől 1447-ig''. Győr: Dr. Kovács Pál Könyvtár és Közösségi Tér, 2021, s. 85 – 109.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
WEISZ, Boglárka. ''A bányaváros, mint önálló várostípus a 14. században''. In ''Bányászattörténeti közlemények'', 2015, roč. 10, č. 19, s. 31 – 57.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
WEISZ, Boglárka. ''A nemesércbányászathoz kötődő privilégiumok az Árpád- és az Anjou-korban''. In ''Történelmi Szemle'', 2008, roč. 50, č. 2, s. 141 – 161.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
WEISZ, Boglárka. ''Vásárok és lerakatok a középkori Magyar Királyságban''. Budapest: MTA Bölcsészettudományi Kutatóközpont Történettudományi Intézet, 2012.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
WEISZ, Boglárka. (ed.) ''Pénz, posztó, piac: gazdaságtörténeti tanulmányok a magyar középkorról''. Budapest: MTA Bölcsészettudományi Kutatóközpont Történettudományi Intézet, 2016.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
WEISZ, Boglárka – KÁDAS, István (eds.) ''Hatalom, adó, jog: gazdaságtörténeti tanulmányok a magyar középkorról.'' Budapest: MTA Bölcsészettudományi Kutatóközpont Történettudományi Intézet, 2017.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
WOLF, Mária. ''Ispáni váraink''. In RITOÓK, Ágnes – SIMONYI, Erika (eds.) ''Az Árpádok országa. Tanulmányok és katalógus.'' Budapest'':'' Magyar Nemzeti Múzeum – Magyar Tudományos Akadémia, 2022, s. 179 – 191.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ZIMMERMANN, Harald. ''Siebenbürgen und seine Hospites Theutonici''. Vorträge und Forschungen zur Südostdeutschen Geschichte. Festgabe zum 70. Geburtstag, ed. Konrad Gündisch (Schriften zur Landeskunde Siebenbürgens 20), Köln–Weimar–Wien: Böhlau Verlag, 1996.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ZSOLDOS, Attila  – NEUMANN, Tibor. ''Székesfehérvár középkori kiváltságai''. Székesfehérvár: Székesfehérvár Megyei Jogú Város Levéltára, 2010.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ZSOLDOS, Attila. Károly és a városok. In WEISZ, Boglárka (ed.) ''Pénz, posztó, piac: gazdaságtörténeti tanulmányok a magyar középkorról''. Budapest: MTA Bölcsészettudományi Kutatóközpont Történettudományi Intézet, 2016. s. 267 – 283.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ZSOLDOS, Attila – THOROCZKAY, Gábor – KISS, Gergely'': Székesfehérvár története az Árpád-korban''. Székesfehérvár 2016.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ZSOLDOS, Attila. ''A Druget tartomány története 1315–1342''. Magyar Történelmi Emlékek. Értekezések. Bölcsészettudományi Kutatóközpont. Értekezések. Budapest, 2017.&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Mucska</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://dht.fphil.uniba.sk/mw/index.php?title=MESTO&amp;diff=512</id>
		<title>MESTO</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://dht.fphil.uniba.sk/mw/index.php?title=MESTO&amp;diff=512"/>
		<updated>2023-09-19T10:13:14Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Mucska: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;&lt;br /&gt;
__LINKPŘIDATKOMENTÁŘ__&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== [[Mestá v strednej Európe v období antiky (1. – 3. storočie)|Mestá v strednej Európe v období antiky]] ==&lt;br /&gt;
==[[Mestá v strednej Európe na prelome antiky a stredoveku]]==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== [[Architektonický vzhľad rímskych miest v strednej Európe v období antiky]] ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== [[Mestá v strednej Európe v období stredoveku]] ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== [[Urbánny vývoj a mestá v stredovekom Uhorsku]] ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== [[Slobodné kráľovské mestá v Uhorsku v ranom stredoveku|Slobodné kráľovské mestá v Uhorsku v ranom novoveku]] ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==[[Mestá v strednej Európe v 19. a 20. storočí]]==&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Mucska</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://dht.fphil.uniba.sk/mw/index.php?title=Mest%C3%A1_v_strednej_Eur%C3%B3pe_v_obdob%C3%AD_stredoveku&amp;diff=511</id>
		<title>Mestá v strednej Európe v období stredoveku</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://dht.fphil.uniba.sk/mw/index.php?title=Mest%C3%A1_v_strednej_Eur%C3%B3pe_v_obdob%C3%AD_stredoveku&amp;diff=511"/>
		<updated>2023-09-19T10:12:35Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Mucska: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;Mesto v chápaní stredovekých ľudí nebolo tvorené len hradbami, námestiami či kamennými budovami, ale predovšetkým jeho obyvateľmi (lat. cives). Tí si postupom času vytvorili mestskú komunitu, ktorá sa stala základom mestského spôsobu života a mestskej samosprávy. Mesto, ako ho dnes poznáme, bolo dieťaťom stredoveku a zároveň matkou modernej európskej identity. Stredoveké mesto bolo unikátnym a špecifickým fenoménom. Prirodzene, mestá existovali dávno pred stredovekom a aj inde ako v latinskom kultúrnom svete, no to, o ktoré nám ide, sa vyznačuje viacerými osobitými charakteristikami, ktoré ho vymedzujú voči starovekým mestám Blízkeho východu, ako aj voči antickým mestám grécko-rímskej civilizácie. Tento pôvodne cudzorodý prvok v agrárnej spoločnosti raného stredoveku sa vo vrcholnom a neskorom stredoveku stal zárodkom modernej spoločnosti. Jednou z najkontroverznejších debát je otázka kontinuity, resp. diskontinuity medzi antickými mestami a jeho stredovekými pokračovateľmi. Hoci existuje pomerne veľa argumentov, ktoré podporujú teóriu kontinuity, dnešné bádanie sa vo väčšine zhoduje, že medzi antikou a stredovekom došlo k zásadnej cezúre. Stredoveké mesto nebolo pokračovaním antického, ale stálo na jeho základoch. Skôr ako o kontinuite dnes hovoríme o určitom pretrvávaní. To platilo predovšetkým ohľadnom lokalizácie mestských centier. Takmer všetky antické mestá sa stali mestami aj v stredoveku (Chester, Kolín, Viedeň, Bologna, Verona). &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Všeobecná charakteristika ===&lt;br /&gt;
Stredoveké mesto však vykazuje oveľa väčšie množstvo charakteristík, ktoré ho zásadne odlišujú od neskoroantického rímskeho mesta, než tých, ktoré ho s ním spájajú. Jedna z najväčších zmien nastala vo funkcii miest. Kým v antike boli mestá predovšetkým politickými a kultovými centrami, v stredoveku bola ich mocenská, hospodárska a civilizačná funkcia tými najdôležitejšími funkciami. Zmenil sa aj charakter miest, keďže medzi neskorou antikou a raným stredovekom došlo k zásadným štrukturálnym zmenám, ako boli ruralizácia spoločnosti, demografická depresia, odliv obyvateľstva na vidiek, úpadok a rozklad centrálnej správy a organizovaného obchodu. Zmenou prešla aj urbánna topografia. V antike sa život odohrával medzi fórom, divadlom a kúpeľmi, v stredoveku bolo centrom mestského života trhovisko, námestie a katedrála. Ďalším zásadným rozdielom bolo, že zatiaľ čo Rimania pochovávali svojich zosnulých mimo územia mesta, mestá kresťanského stredoveku premiestnili cintoríny do vnútra, čo najbližšie k miestnym chrámom. Určitá forma kontinuity však predsa len pretrvala, a to predovšetkým v biskupských mestách, keďže podľa kánonov synody v Serdike (dnes Sofia Bulharsku) z roku 343 biskupi boli povinní sídliť v mestách. Biskupi v ranom stredoveku prebrali úlohu nielen nábožensko-kultúrnych, ale zároveň aj spoločensko-politických autorít, čím suplovali (už neexistujúcu) centrálnu moc a (ešte neexistujúcu) mestskú samosprávu. Práve v tomto období došlo aj k významovej zmene, keď sa pojem civitas, pôvodne označenie sídla biskupa, stáva označením pre mesto ako také. Aj vďaka tomuto stavu sa kresťanstvo ujíma pomerne rýchlo predovšetkým v mestách, zatiaľ čo vidiek sa kristianizuje len veľmi pomaly. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Mestá v dejinách stredoveku ===&lt;br /&gt;
Mestá zásadne transformovali európsku spoločnosť, a to predovšetkým v dobe takzvanej vrcholnostredovekej revolúcie, teda medzi 10. a 13. storočím. Už v 9. a 10. storočí, teda v čase, keď biskupi vykonávali v mestách najmä náboženské a správne úlohy, sa v nich čoraz väčšmi dostávali do popredia hospodárske faktory ich existencie. Stredoveké mestá sa tak vo vrcholnom stredoveku etablujú predovšetkým ako centrá remeselnej výroby a obchodu. Tento trend sa presadil najskôr a zároveň najdynamickejšie v západnej a južnej Európe. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Znovuobnovenie miest a mestského spôsobu života vo vrcholnom stredoveku ovplyvnilo viacero faktorov. Prispelo k tomu upokojenie politickej a spoločenskej situácie po skončení nájazdov Arabov, Normanov a Maďarov, zavedenie hnutia Božieho mieru a po dlhých storočiach opäť začal pozvoľna stúpať počet obyvateľstva. Navyše mohli mestá ťažiť zo zvýšenej hospodárskej produkcie, umožnenej zásadnými zmenami a inováciami, ktoré prebehli v poľnohospodárskej a remeselnej výrobe (ťažký želený pluh, trojpoľný systém, vodné a veterné mlyny). Významné boli aj vonkajšie ekonomické stimuly, predovšetkým obnovenie diaľkového obchodu, a rozmach stavebnej činnosti pri budovaní monumentálnych cirkevných a svetských stavieb. Mestá sa tak stali remeselnými, kupeckými a obchodnými križovatkami. Medzi 10. a 13. storočím navyše na Západe definitívne mizne otroctvo, čo taktiež prispelo k uvoľneniu ekonomického rozvoja a predovšetkým nárastu počtu obyvateľov, ktorí sa sťahovali z vidieka do miest. Slávne nemecké úslovie Stadtluft macht frei! (Mestský vzduch oslobodzuje) vystihuje pravidlo, podľa ktorého každý poddaný, ktorý vydržal jeden rok v meste bez toho, aby spáchal vážny zločin, alebo bez toho, aby si ho povolal späť jeho zemepán, získaval osobnú slobodu a mohol sa stať legitímnym obyvateľom daného mesta. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Tento proces bol síce priamočiary, no išlo o dlhodobé tendencie trvajúce niekoľko storočí. Charakteristickým znakom od prelomu prvého tisícročia bol neustály nárast počtu obyvateľstva. Stredoveké mestá boli často okrajovou aglomeráciou vyrastajúcou pri antickom meste alebo hrade (castrum, wik, portus). Tie vznikali predovšetkým pri významných riekach a na morskom pobreží (Quentovic, Dorestad, Namur). Pri týchto urbánnych jadrách sa postupne vytvárali nové aglomerácie nazývané podhradie (burgus, suburbium, bourg). Dôležitým mestotvorným prvkom bolo obohnanie mesta hradbami, ktoré zahrnuli ako staré mestské centrá, tak aj nové mestské časti a predmestia. Kvôli nárastu počtu obyvateľov bolo niekedy potrebné hradby opakovane rozširovať (napríklad Kolín v roku 1106 a 1180). Mestá však vznikali aj v nových lokalitách, ktoré nemali predošlú urbánnu minulosť. To platí predovšetkým o regiónoch, ktoré neboli súčasťou Rímskej ríše, ale aj o dlhodobo urbanizovaných územiach, akými boli Francúzsko (villefranche, villeneuve) či Itália (villanova, castelfranco, borgofranco). Niekedy bola motivácia založenia nových miest politicky či nábožensky motivovaná. Francúzsky kráľ Ľudovít IX. (1226 – 1270) tak napríklad v novo podmanenom južnom Francúzsku posilnil postavenie miest Carcassone (ako centrum proti heretickým katarom), Aigues-Mortes ako prístav pre nalodenie križiakov, mesto Alessandria potom, ako po svojom vzniku bolo prijaté do Lombardského mestského zväzu, prijalo počas zápasov s Fridrichom I. Barbarossom meno na počesť pápeža Alexandra III., a pod.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Najmä v 12. a 13. storočí nastúpila vlna zakladateľských miest, ktorá zasiahla aj do oblastí strednej a východnej Európy. Pod vedením poverenej osoby (lokátora) bola vytipovaná vhodná lokalita, kde sa založilo nové mesto. Tento proces bol dokončený udelením mestských práv. Prvým príkladom zakladateľského mesta v nemeckých krajinách bol Freiburg am Breisgau. V roku 1120  tam vzniklo trhovisko a kupecká osada. Tak sa spolu so starousadlíkmi vytvorila mestská komunita. Samostatným fenoménom bola východná, takzvaná nemecká kolonizácia smerujúca predovšetkým do stredovýchodnej Európy. Išlo o dlhodobé prenikanie nemecky hovoriacich kolonistov v 12. a 13. storočí, ktorí zakladali nové usadlosti vrátane miest. Významným príkladom tohto procesu je založenie mesta Lübeck. V roku 1143 založil gróf Adolf zo Schauenburgu mesto a prístav v blízkosti zaniknutého slovanského hradu Liubice (Alt-Lübeck). Zničené prvé mesto v rokoch 1158 – 1159 obnovil saský vojvoda Henrich Lev, ktorý mešťanom udelil privilégiá. Mestotvorný proces bol dokončený v roku 1230, keď bolo mesto obohnané hradbami. Na nemeckom práve boli v 13. storočí založené desiatky miest v Poľsku, Čechách a na Morave i v Uhorsku. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Hanza ===&lt;br /&gt;
Na jednej strane oživenie miest a rozširujúcu sa urbanizáciu vrcholného a neskorého stredoveku umožnili hlboké štrukturálne zmeny (spoločenské, hospodárske, politické), ktorými európska civilizácia prešla medzi 10. a 13. storočím. Na druhej strane práve mestá  hrali ústrednú rolu v ekonomickom oživení a materiálnom vzostupe vďaka svojmu zameraniu na obchod a remeselnú výrobu. Mestský život bol organizovaný v remeselníckych cechoch a kupeckých gildách. Obnovenie diaľkového obchodu v Stredomorí mali prevažne v rukách obchodníci z Itálie (Janov, Benátky, Pisa, Amalfi), ktorí sprostredkúvali výmenu tovarov medzi Európou, východným Stredomorím a Blízkym východom. Od 10. storočia však prebehli zásadné spoločenské a hospodárske zmeny aj v severnej Európe, predovšetkým v Škandinávii, oblasti Baltského mora a na južnom pobreží Severného mora. Po celom pobreží týchto regiónov sa postupne vytvárali kupecké osady, zväčša v blízkosti miestnych starších trhov. Tento proces, ktorý vyvrcholil vznikom spolku kupeckých miest v Severnom mori, takzvanej hanzy, bol však súčasťou širšej a dlhodobej štrukturálnej zmeny celej oblasti a jej začleňovania do politického, náboženského a spoločenského sveta kresťanského Západu. Súčasná historiografia zásadne prehodnotila výlučné postavenie nemeckých obchodníkov pre vytváranie ekonomických a politických zmien vrcholného stredoveku v severnej Európe. Oveľa viac sa zdôrazňuje prínos pôvodných škandinávskych a slovanských obyvateľov v procese, ktorý trval od 10. do 13. storočia (R. Hamel-Kiesow). Niekedy sa na základe existencie slovanských ohradených trhových sídiel (Bulverket, Gotland, Riga) spomína aj tzv. slovanská hanza (N. Blomkvist). Označenie hanza je doložené prvý raz až v roku 1358, no počiatky tohto zoskupenia siahajú oveľa hlbšie do minulosti.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Pre obdobie do roku 1358 sa teda používa pojem rané hanzy, pričom v tomto čase sa nedá úplne oddeliť pôsobenie obchodníkov a misionárska činnosť v tomto regióne. Išlo o paralelné pôsobenie troch hlavných zložiek: rímskej cirkvi, (nemeckých) obchodníkov a miestnej šľachty. Od začiatku 12. storočia sa v priestore Severného a Baltského mora začali združovať nemecky hovoriaci obchodníci. Najstarším takýmto spolkom je hanza kolínskych kupcov v Londýne. O niečo neskôr vznikla aj hanza nemeckých kupcov vo Visby na Gotlande. Takzvané Spoločenstvo kupcov z Rímskej ríše, ktorí navštevujú Gotland si od pol. 13. storočia otvorilo pobočky po celom regióne, predovšetkým vo významných centrách obchodu ako boli Bruggy a Novgorod. Postupne však ich význam upadal rovnomerne s tým, ako sa posilňovalo postavenie Lübecku a spoločenstva nemeckých miest vedených týmto mestom. Hanzovníci využívali na plavby v Severnom a Baltskom mori moderné lode – kogy, ktoré boli v porovnaní so staršími severskými loďami stabilnejšie a mali väčší výtlak. Časom si vyhradili monopol na obchod s najdôležitejšími a najvýnosnejšími regionálnymi komoditami (kožušinami, medom, voskom, železom, dokonca aj obilím). Koncom 13. storočia vytlačili veľkého konkurenta, ktorým bolo nórske obchodné centrum v Bergene, stredisko rybolovu pre celú Európu. Lübecká hanza si tak otvorila štyri hlavné pobočky – kontory – v Bruggách, Londýne, Bergene a v Novgorode. V roku 1252 Lübeck oficiálne vystúpil z gotlandskej hanzy a v roku 1299 dosiahol jej formálne zrušenie zničením hanzovnej pečate. Od roku 1300 tak nastupuje dominancia spolku hanzových miest, ktorej snem sa prvý raz zišiel v Lübecku. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Hanza sa stala absolútnym hegemónom celého obchodu v Severnom a Baltskom mori. Jej spolok sa rozšíril na stovky miest (Hamburg, Rostock, Štetín, Gdansk, Riga a i.), vďaka riečnym cestám sa ich súčasťou mohli stať aj mestá nachádzajúce sa vo vnútrozemí (Kolín, Krakov). Spolok sa stal časom natoľko silným, že mohol konkurovať najväčším lokálnym mocnostiam a aktívne s nimi bojovať. Hanza tak v druhej polovici 14. storočia viedla vojenské a ekonomické boje predovšetkým s vtedajším hegemónom oblasti, Dánskom.  Dánsky kráľ Valdemar IV. Atterdag (1340 – 1375) síce hanzu najprv dokázal poraziť a vyplienil aj dôležité stredisko vo Visby, no v roku 1368 utrpel ťažkú porážku. Mier podpísaný v Stralsunde (1370) znamenal definitívne víťazstvo hanzy.    &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Mestá v strednej Európe a na území dnešného Slovenska ===&lt;br /&gt;
Najmä v 12. a 13. storočí nastúpila vlna zakladacích miest. Pod vedením poverenej osoby (lokátora) bola vytipovaná vhodná lokalita, kde sa založilo nové mesto. Tento proces bol dokončený právnym povýšením usadlosti na mesto. Prvým príkladom zakladateľského mesta v nemeckých krajinách bol Freiburg am Breisgau. V roku 1120  tam bola vzniklo trhovisko a kupecká osada, ktoré spoločne so starousadlíkmi vytvorili mestskú komunitu. Samostatným fenoménom bola východná, takzvaná nemecká kolonizácia smerujúca predovšetkým do strednej Európy. Išlo o dlhodobé prenikanie nemecky hovoriacich kolonistov v 12. a 13. storočí, ktorí zakladali nové mestá predovšetkým na bývalých slovanských lokalitách. Najvýznamnejším príkladom tohto procesu je založenie mesta Lübeck. V roku 1143 založil gróf Adolf zo Schauenburgu mesto a prístav v blízkosti zaniknutého slovanského hradu. Zničené prvé mesto v rokoch 1158-1159 obnovil saský vojvoda Henrich Lev, ktorý mešťanom udelil privilégia. Mestotvorný proces bol dokončený v roku 1230, kedy bolo mesto obohnané hradbami. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Vznik miest bol fenoménom, ktorý v strednej Európe zažíval boom predovšetkým v trinástom storočí. Základným aktom vzniku obce bolo získanie mestských privilégií od panovníka, či lokálneho zemepána. V Uhorsku sa dlhodobo považovalo za najstaršie zachované privilégium udelené Stoličnému Belehradu (1172), no táto hypotéza dnes už nie je všeobecne prijímaná. Najstaršie nespochybniteľné privilégium máme doložené pre mesto Trnava (1238), neskôr nasledovali Pešť, Banská Štiavnica, Krupina či Zvolen. Bratislava bola významným mestským strediskom už v 12. a 13. storočí, no mestské privilégium je zachované až z roku 1291.  V Českých krajinách to boli mestá Beroun a Uničov (1213, resp. 1223), v Poľsku má najstaršiu zakladaciu listinu Złotoryja (Goldberg, 1211), nasledovaná Środou Ślaskou a Wroclavom (Vratislav) pred rokom 1241. Mestá, obývané vo veľkej miere nemeckým obyvateľstvom, mali významnú úlohu v hospodárskom rozvoji. Boli strediskami remeselnej výroby ale predovšetkým obchodu. Tie najvýznamnejšie boli napojené na diaľkový obchod (Bratislava, Trnava, Wroclav, Brno), alebo boli samé významnými trhovými strediskami (Praha, Krakov). Mestské prostredie poskytovalo obyvateľom väčšie možnosti realizácie a spoločenského a ekonomického vzostupu. Kumulovali významné bohatstvo a kapitál, čím sa stali zaujímavými aj pre panovníkov. Mestá tak často vystupovali ako spojenci kráľov a kniežat v boji s vysokou šľachtou. V stredovýchodnej Európe sa nerozvinuli úplne nezávislé obce ako v západnej Európe. Mestá boli väčšinou podriadené lokálnemu zemepánov, biskupovi, alebo priamo panovníkovi (slobodné kráľovské mestá). Ich neodmysliteľnou úlohou bolo aj šírenie vzdelanosti vďaka mestským školám ako aj nových foriem zbožnosti prostredníctvom mendikantských rádov.  &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Podľa Richarda Marsinu za mesto, predovšetkým v našom prostredí, netreba pokladať len tzv. klasické stredoveké mesto s výsadami, spĺňajúce aj predpísané právne náležitosti. Založenie novej lokality, či častejšie pretváranie staršieho osídlenia na sídlo mestského charakteru bolo dlhodobým a zložitým procesom. Výnimku tvorili napríklad banské mestá, ktoré sa konštituovali rýchlo, keďže k ich vzniku došlo pomerne rýchlo po objavení rudy a vybudovaní potrebnej základne na jej ťažbu. Vo všeobecnosti však platí, že z územia Slovenska sa nedochovala žiadna podrobná pramenná základňa, vďaka ktorej by bolo možné zrekonštruovať napĺňanie jednotlivých fáz vznikania výsadného mesta. Aj keď sa nedá popierať význam hostí (hospites), ktorí prišli na dané územie s cieľom usadenia sa v mestskom prostredí, nemožno ani ignorovať prítomnosť a význam domáceho elementu (miestnych obyvateľov) v tomto procese. Podľa Marsinu „neobstojí veľmi často používaná formulácia o „povýšení“ na mesto (jediným právnym aktom), zachyteným listinou, lebo vždy išlo o dlhší proces, zvyčajne v mieste, ktoré spĺňalo predpoklady na takúto transformáciu“.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Až do prvej tretiny 13. storočia prevládali na území dnešného Slovenska takzvané mestá starého typu. To boli neprivilegované usadlosti, ktoré boli strediskom hospodárskeho a spoločenského života, čo umožňovali predovšetkým každý týždeň sa konajúce trhy. Zásadná zmena nastala počas vlády uhorského kráľa Bela IV. (1235 – 1270), ktorý začal udeľovať mestské privilégia v rámci snahy získať silného politického spojenca v zápase s vysokou šľachtou a zároveň správne rozpoznal ekonomické výhody plynúce z podpory vznikajúcich miest ako centier remesla a obchodu. Od roku 1238 je preukázateľné, že kráľ podporoval vznikanie miest vydávaním mestských privilégií. Po cezúre spôsobenej ničivým mongolským vpádom (1241 – 1242) pokračoval Belo v tejto politike. Podporoval taktiež príchod predovšetkým nemeckých kolonistov, ktorí na uhorskom území zakladali nové mestá a zavádzali v nich nemecké mestské právo.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
To znamenalo, že mestská komunita získala právne zakotvenú samosprávu, s mestskou radou a richtárom ako hlavnými orgánmi samosprávy. Mestá tiež dostali viaceré hospodárske privilégia, ako právo konať trhy, ochrana výkonu určitých remesiel, či sloboda cestovania a obchodovania so svojimi výrobkami. Väčšina miest tiež mohla slobodne voliť svojho farára, ktorého voľbu však musel potvrdiť miestny biskup. Okrem práv a privilégií mali mešťania aj viacero povinností, akými moli odvádzanie ročnej dane panovníkovi, či v prípade banských miest odvádzanie poplatkov z vyťaženej rudy. Samostatnou kategóriou poplatkov bolo odvádzanie desiatku miestnemu farárovi. Okrem kráľovských miest existovali na našom území ešte aj zemepanské mestá, ktoré podliehali miestnemu šľachticovi. Všeobecne môžeme povedať, že územie dnešného Slovenska patrilo v stredoveku k najurbanizovanejším oblastiam Uhorska.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Mestská societa ===&lt;br /&gt;
Život v stredovekom meste ponúkal zásadnú zmenu oproti tomu, ako žila drvivá väčšina obyvateľstva raného a vrcholného stredoveku. V mestách bývali predstavitelia všetkých spoločenských tried a skupín a mestský priestor sa vyznačoval obrovskou diverzitou obyvateľstva. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Najbohatšiu vrstvu tvoril patriciát. Išlo o najbohatších kupcov či držiteľov okolitej pôdy šľachtického pôvodu. Neskôr sa do tejto skupiny mohli dostať aj najbohatší remeselníci (majstri). Spoločne vytvárali mestskú radu a volili spomedzi seba svojho najvyššieho predstaviteľa (richtára, starostu, konzula). Nižšiu, no početnejšiu a ekonomicky významnú vrstvu tvorili remeselníci, ktorí zabezpečovali hospodársky život v meste. Remeselníci zoskupení v cechoch sa spoločne zameriavali na svoje ekonomické záujmy podľa jednotlivých profesií. V cechoch panovala prísna hierarchia. Najvyššie stáli majstri, po nich tovariši a úplne najnižšie postavení boli učni. Tí často bývali v jednej domácnosti s majstrom v jeho dome, kde sa spravidla nachádzala aj remeselnícka dielňa. Predovšetkým vo väčších mestách sa jednotlivé remeslá zhromažďovali do jednotlivých mestských častí či dokonca ulíc. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ďalšiu časť urbánnej society tvorili obyvatelia bez vlastného majetku, ktorí nemali ani žiadne meštianske práva. Časť z nich pracovala ako učni v cechoch, iní pracovali ako nádenníci podieľajúci sa na príležitostných pomocných prácach alebo ako služobníctvo. Úplne najnižšie stáli chudobní, žobráci a ľudia vylúčení zo spoločnosti (invalidi, malomocní, prostitútky). Špecifickú skupinu mestského obyvateľstva tvorili Židia. Tí boli vylučovaní z väčšiny povolaní, nesmeli vlastniť pôdu ani zastávať verejné úrady. Nezostalo im teda nič iné, iba sa zamerať na povolania, ktoré nechceli vykonávať ostatní alebo na ktoré sa nevzťahovali žiadne zákazy. Silné židovské zastúpenie tak nájdeme v povolaniach, ktoré sa neskôr považovali za tradične židovské: zmenárnici a peňažníci požičiavajúci na úver (predchodcovia dnešných bankárov), lekári, učitelia. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Vo všeobecnosti však platí, že obyvatelia miest sa delili predovšetkým podľa lokality, v ktorej bývali, teda podľa mestských štvrtí a farností. Miestom stretnutia všetkých mešťanov bolo hlavné námestie, trhovisko a mestský farský chrám (prípadne katedrála). Napriek častému zdôrazňovaniu protikladu medzi mestom a vidiekom tvorili tieto dve entity nedeliteľný organický celok. Mešťania chodili von z mesta za obchodom, prácou a pre získanie potrebných potravín či produktov. Vidiečania zase neustále navštevovali mesto kvôli predaju svojich výrobkov, kúpe nedostatkového tovaru či v rámci ochrany v časoch vonkajšieho ohrozenia. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Mestá však neboli len materiálnym zhmotnením hospodárskych a sociálnych zmien vrcholného stredoveku. Rovnako dôležitá bola ich úloha pri formovaní mentálneho sveta a identity stredovekého človeka, resp. mešťana. Urbanizáciu strednej Európy sprevádzal aj vznik novej laickej kultúry a šírenie mestskej písomnej kultúry. Mestský život charakterizoval rozvoj škôl, najprv katedrálnych, a neskôr kláštorných, no vrcholom stredovekej mestskej vzdelanosti bolo založenie univerzít ako najvyššieho možného stupňa vzdelávania. Život v stredovekom meste bol do značnej miery životom plným osláv, ceremónií a náboženských slávností. Obce každoročne pompézne oslavovali sviatok svojho svätého patróna. Okrem toho sa slávnostnými omšami, procesiami a inými cirkevnými obradmi zvyčajne slávili najdôležitejšie kresťanské sviatky (Veľká noc, Vianoce, sviatok Božieho Tela, Turíce). Ceremoniálna procesia bola jedným z najobľúbenejších udalostí v živote každej komunity. Išlo o náboženskú slávnosť, ktorá však zahrnovala aj všetky klasické elementy mestskej society. V poradí, v akom účastníci procesie kráčali po uliciach a námestiach, sa zrkadlila spoločenská hierarchia daného mesta.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Doc. Mgr. Dušan Zupka, PhD.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Bibliografia ===&lt;br /&gt;
BARTLETT, Robert. ''The Making of Europe. Conquest, Colonization and Cultural Change 950-1350''. London: Penguin, 1993.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
BLOMKVIST, Nils. ''The Discovery of the Baltic: The Reception of a Catholic World-system in the European North (AD 1075 – 1225)''. Leiden/Boston: Brill, 2005.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
''BOROVSKÝ, Tomáš. Svátky a slavnosti středověkého města. In NODL, Martin –ŠMAHEL, František (eds.). Slavnosti, ceremonie a rituály v pozdním středověku. Praha: Argo, 2014, s. 371 – 410.''&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
DUBY, Georges (eds.). ''Histoire de la France urbaine 2. La ville médiévale''. Paris: Seuil, 1980.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ENNEN, Edith: ''Die europäische Stadt des Mittelalters''. Göttingen: Vandenhoeck und Ruprecht, 1972.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
FÜGEDI, Erik. Die Städte im mittelalterlichen Ungarn. Versuch einer Forschungsbilanz. In MARSINA, Richard (ed.). ''Städte in Donauraum. Bratislava – Pressburg 1291 – 1991''. Bratislava: HÚ SAV, 1993, s. 38 – 54.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
GEREMEK, Bronisław. ''Slitováni a šibenice. Dějny chudoby a milosrdenství''. Praha: Argo, 2003.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
GOETZ, Hans-Werner. ''Život ve středověku''. Jinočany: H&amp;amp;H, 2005.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
HAMMEL-KIESOW, Rolf. The Early Hanses. In HARRELD, Donald J. (ed.). ''A Companion to the Hanseatic League''. Leiden/Boston: Brill, 2015, s. 15 – 63.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
HARRELD, Donald J. (ed.). ''A Companion to the Hanseatic League''. Leiden/Boston: Brill, 2015.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
HANAWALT, Barbara – REYERSON, Kathryn. ''City and Spectacle in Medieval Europe''. Minneapolis: MUP, 1999. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
HLAVAČKOVÁ, Miriam. ''Kapitula pri Dóme sv. Martina – intelektuálne centrum Bratislavy v 15. storočí''. Bratislava: HÚ SAV, 2008.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
HOFFMANN, František. ''Středověké město v Čechách a na Moravě'' (2. vydanie). Praha: NLN, 2008.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
JUREK, Tomasz. Pozdně středověké království. In FRIEDL, Jiří – JUREK, Tomasz – ŘEZNÍK, Miloš – WIHODA, Martin ''Dějiny Polska''. Praha: NLN, 2017, s. 102 – 140. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
JAHNKE, Cartsen (ed.). ''A companion to medieval Lübeck''. Leiden-Boston: Brill, 2019.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KOTER, Marek– Kulesza, Mariusz. The plans of medieval Polish towns. In ''Urban Morphology'', 1999, roč. 3, č. 2, s. 63 – 78.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
LE GOFF, Jacques. Město. In LE GOFF, Jacques –SCHMITT, Jean-Claude (eds.). ''Encyklopedie středověku''. Praha: Vyšehrad, 2002, s. 378 – 391.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
LE GOFF, Jacques. ''La città medievale''. Firenze: Giunti Editore, 2011&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
''LEEUWEN, Jacoba (ed.). Symbolic communication in late medieval towns. Leuven: LUP, 2006.'' &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
LUKAČKA, Ján – Štefánik, Martin (eds.). ''Stredoveké mesto ako miesto stretnutí a komunikácie''. Bratislava: HÚ SAV, 2010. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
LYSÁ, Žofia. ''Bratislava na ceste k privilégiu 1291. Štúdie k dejinám Bratislavy v 13. storočí''. Bratislava: VEDA, 2014. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
''MAJOROSSY, Judit. Church in town. Urban religious life in late medieval Pressburg in the mirror of last wills. Budapest: CEU, 2009 (nepublikovaná PhD. dizertácia).'' &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
MARSINA, Richard. K počiatkom stredovekých miest na Slovensku. In LUKAČKA, Ján – Štefánik, Martin (eds.). ''Stredoveké mesto ako miesto stretnutí a komunikácie''. Bratislava: HÚ SAV, 2010, s. 17 – 27 &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
NODL, Martin (ed.). ''Středověké město''. ''Politické proměny a sociální inovace''. Praha: Filosofia, 2019.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PIRENNE, Henri. ''Středověká města''. Praha: Historický klub, 1928.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ROSSIAUD, Jacques. Měšťan a život ve měste. In LE GOFF, Jacques (ed.). ''Středověký člověk a jeho svět''. Praha: Vyšehrad, 1998, s. 123 – 156.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SCHMIEDER, Felicitas. ''Die mittelalterliche Stadt'' (3. vydanie). Darmstadt: WBG, 2012.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SZENDE, Katalin. ''Trust, Authority, and the Written Word in the Royal Towns of Medieval'' Hungary. Turnhout: Brepols, 2018. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ŠEDIVÝ Juraj – ŠTEFANOVIČOVÁ, Tatiana (eds.). ''Dejiny Bratislavy I. Brezalauspurc na križovatke kultúr''. Bratislava: Slovart, 2012. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ŠEDIVÝ, Juraj. ''Mittelalterliche Schriftkultur im Pressburger Kollegiatkapitel.'' Bratislava: Chronos, 2007. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ŠTEFÁNIK, Martin. Mesto, jeho pojem a vývoj v stredoveku. In ''Stredoveké mesto a jeho obyvatelia'' (ed.) Martin Štefánik a kol. Bratislava: HÚ SAV, 2017, s. 11 – 64. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
TABACCO, Giovanni. La città vescovile nell’Alto Medioevo. In ROSSI, Pietro (ed.). ''Modelli di città. Strutture e funzioni politiche.'' Torino: Einaudi, 1987, s. 327 – 345.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ZIMÁK, Alexandr. ''Hanza. Obrazy z dějin severského námořního obchodu''. Praha: Libri, 2012&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ZSOLDOS, Attila. Výsadná listina Stoličného Belehradu. In ''Forum historiae'' (2008), roč. 2, č. 2, s. 1 – 8.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ZUPKA, Dušan. Communication in a Town: Urban Rituals and Literacy in the Medieval Kingdom of Hungary. In ADAMSKA, Anna – MOSTERT, Marco. (eds.). Uses of the Written Word in Medieval Towns. ''Medieval Urban Literacy'' ''II''. ''Utrecht Studies in Medieval Literacy 28. Turnhout, Brepols, 2014, s. 341-373.''&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Mucska</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://dht.fphil.uniba.sk/mw/index.php?title=Architektonick%C3%BD_vzh%C4%BEad_r%C3%ADmskych_miest_v_strednej_Eur%C3%B3pe_v_obdob%C3%AD_antiky&amp;diff=510</id>
		<title>Architektonický vzhľad rímskych miest v strednej Európe v období antiky</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://dht.fphil.uniba.sk/mw/index.php?title=Architektonick%C3%BD_vzh%C4%BEad_r%C3%ADmskych_miest_v_strednej_Eur%C3%B3pe_v_obdob%C3%AD_antiky&amp;diff=510"/>
		<updated>2023-09-19T10:09:11Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Mucska: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;Počas existencie Rímskej ríše sa v jednotlivých provinciách rozširujúceho sa impéria budovali mestá plné monumentálnych stavieb a vyspelých architektonických prvkov. Rím, ako hlavné mesto impéria a na dlhé obdobie sídelné mesto rímskych cisárov, bol akousi výstavnou skriňou, ktorú sa snažili napodobňovať ostatné mestá v jednotlivých častiach rozpínajúcej sa ríše – prirodzene, aj mestá v strednej Európe, ktoré vznikali v rámci provincií Panónia a Noricum. Rímska mestská architektúra mala aj politickú funkciu a spolu s rímskou administratívnou štruktúrou v tomto regióne demonštrovala veľkoleposť a moc Ríma. Cieľom rímskych architektov bolo okrem politickej funkcie v rámci mestskej i vidieckej zástavby zlepšiť a zjednodušiť život svojich spoluobčanov, ako aj prisťahovalcom ponúknuť v novom prostredí štandard, na ktorý boli zvyknutí z Itálie. S týmto cieľom sa spolu s rímskou mocou do strednej Európy dostáva aj množstvo dôležitých architektonických postupov vrátane stavby oblúka, kupoly a klenby, akvaduktov a hygienických zariadení (kúpeľov, čistej tečúcej vody, priebežne vodou odvodňovaných latrín), nemocníc, podlahového vykurovania, cestnej siete a mnohých ďalších.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Rímske mestá v strednej Európe ===&lt;br /&gt;
Rímske mestá v strednej Európe vychádzali z tradičného vzhľadu a funkcie rímskych miest v Itálii. Líšili sa len niektorými zjednodušenými prvkami, ktoré súviseli s ich funkciou a geografickou lokalitou. Oblasť strednej Európy mala klimaticky chladnejšie podnebie, ktorému bolo potrebné čiastočne prispôsobiť architektúru typických rímskych domov. Druhý zásadný rozdiel sa týkal rozsiahlosti a veľkoleposti klasických rímskych prímestských a vidieckych víl prispôsobených na oddych rímskej aristokracie, ktoré v tomto priestore tým italským nemohli konkurovať. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Architektonický vzhľad miest sa v prostredí strednej Európy výrazne nelíšil od mestskej zástavby v Itálii alebo priamo v Ríme. Antické mestá v Noricu i Panónii vznikali ako nové lokácie, často v miestach väčších predrímskych sídelných celkov, alebo aspoň v ich blízkosti. V tejto lokalite, na rozdiel od napr. korutánskeho Magdalensbergu, neexistovala koexistencia pôvodného neskorolaténskeho oppida v symbióze s antickou obchodnou kolóniou alebo neskôr mestom. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Dokladmi urbanistickej zástavby podľa tradičnej rímskej architektúry sú archeologické nálezy z rímskych miest provincií Noricum – mesto Aguntum (dnes Linz), Celeia (dnes Celje), Flavia Solva (pri dn. rakúskych mestách Leibniz a Wagna), Iuvavum (dnes Salzburg), Ovilavis (Wels), Teurnia (St. Peter im Holz) a Virunum (Zollfeld); Pannonia – Aquincum (Budapešť), Brigetio (Szöny), Carnuntum (Petronell a Bad Deutsch-Altenburg), Emona (Ľubľana), Poetovio (Pluj), Savaria (Szombathely), Scarbantia (Šopron), Sirmium (Sremska Mitrovica) Siscia (Sisak), Vindobona (Viedeň). &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Na území Slovenska sa stretávame s rímskou architektúrou v rímskom vojenskom tábore (''castel'') Gerulata, ktorý sa spolu s priľahlým zázemím pre civilné obyvateľstvo nachádzal v dnešnej Bratislave-Rusovciach. Kastel Gerulata bol súčasťou opevnenej rímskej hranice Limes Romanus. V jeho bezprostrednej blízkosti (okolo 45 km) sa nachádzalo hlavné mesto provincie Carnuntum. Kastel Kelemantia (dnes Iža pri Komárne) tvoril predpolie légiového tábora Brigetio. Rímske stavebné pamiatky sa nachádzajú aj v lokalitách Bratislava-Dúbravka, Devín, Stupava, Cífer-Pác a ďalšie. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Na mnohých miestach systematický výskum miest komplikuje fakt, že väčšinou boli antické mestá prekryté stredo- a novovekou zástavbou a mnohé sú dodnes pod modernými centrami, napr. Viedeň (Vindobona). Výnimku tvorí napríklad civilné mesto Carnuntum, ktoré stálo mimo rozsiahleho stredovekého osídľovania a jeho výskum tak umožňuje poznanie rímskej architektonickej a urbanistickej činnosti na území strednej Európy. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Rímska architektúra ===&lt;br /&gt;
Základný prameň pre poznanie rímskej architektúry tvorí dielo Desať kníh o architektúre (''De architectura libri decem''), ktoré spísal Marcus Vitruvius Pollio (1. storočie pred n. l.). Vitruvius pôsobil počas Caesarových výbojov ako praefectus fabrum – veliteľ technickej jednotky zodpovednej za konštrukciu a údržbu obliehacích strojov – balíst, škorpiónov a ďalších metacích zariadení. Po skončení vojny pôsobil naďalej ako civilný architekt. Za spísanie svojho životného diela venovaného architektúre si získal priazeň cisára Augusta, ktorý ho po zvyšok života podporoval. Vitruviovo dielo sa skladá z desiatich kníh venovaných civilnej aj vojenskej architektúre. V prvej knihe sa Vitruvius zaoberá základmi urbanistiky a plánovania miest, krajinnou architektúrou a kvalifikáciou potrebnou na prácu rímskeho architekta. Celá druhá kniha je venovaná stavebným materiálom. Tretia a štvrtá kniha rozoberajú chrámy a stĺpy, piata sa venuje verejným budovám (divadlá, kúpele, zápasiská, fórum). Súkromné budovy sú predmetom šiestej knihy, v siedmej sa Vitruvius venuje vnútornému zariadeniu domov, dekoratívnym omietkam a farbám. V nasledujúcej ôsmej knihe sa preberajú vodné zdroje, akvadukty, cisterny a studne. Drobné stroje (slnečné hodiny, vodné hodiny a pod.), meranie a geometria sú predmetom deviatej knihy a posledná kniha je zameraná na stavebnú a vojenskú techniku (žeriavy, obliehacie stroje a pod.). &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Hoci nemožno s istotou potvrdiť, že by architekti budujúci mestá v provinciách strednej Európy vychádzali priamo z Vitruviovej knihy, je zrejmé, že dodržiavali základné architektonické postupy, a práve toto dielo predstavovalo súhrn všetkých stavebných znalostí a postupov, ktoré Rimania používali pri budovaní miest, pri výbere vhodného terénu, pri stavbe verejných i súkromných budov. Ich postupy boli do veľkej miery unifikované v celej ríši. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Architektúra predstavovala v antike súhrn všetkých technických vied. Tie sa delili na samotné staviteľstvo (''aedificatio''), na konštruovanie hodín (''gnomonice'') a stavbu strojov (''machinatio''). Staviteľstvo sa následne delilo na stavby určené pre verejnosť a na stavby súkromné.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Pravidlá pre staviteľstvo sú vo Vitruviovom diele jasne definované. Ak ide o jednotlivé stavby alebo stavebné celky, ako sú mestá, má byť takýmto stavbám zabezpečená trvácnosť (''firmitas''), ale zároveň majú slúžiť aj praktickému účelu (''utilitas''). Ak nejde o stavby, ktoré sú len čisto účelné, podľa pravidiel rímskej architektúry majú disponovať aj určitou krásou a estetickým dojmom (''venustas''). &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Pre správnu konštrukciu všetkých architektonických diel je potrebné dodržiavať správnu kompozíciu. Vitruvius rozlišuje šesť hlavných zložiek staviteľovej kompozície. Sú to ideové usmernenie (''ordinatio''), rozvrhnutie (''dispositio''), celkový súlad (eurytmia), symetria, ladnosť (''decor'') a nakoniec je to hospodárna rozvážnosť, rozvrhnutie (''distributio''). Všetky tieto aspekty je potrebné dodržať pre správnu konštrukciu jednotlivých diel.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Hneď v úvode diela sa rozoberá urbanistická zástavba aj výber vhodnej lokality na založenie nového mesta. Najdôležitejší je výber zdravého miesta. Musí byť vyššie položené, kde nie je hmla, mimo blízkosti močiarov. Vyvýšená poloha mesta mala aj vojenskú výhodu, umožňovala vidieť na všetky svetové strany, dávala tak možnosť v dostatočnom predstihu sa pripraviť na útok nepriateľa. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Stavebné materiály ===&lt;br /&gt;
Základnými stavebnými materiálmi rímskej mestskej architektúry boli tehly, kameň a drevo. Stavebné tehly sa vyrábali z hliny, ktorá bola ľahko dostupná. Vitruvius vysvetľuje, že na výrobu tehál by sa nemala používať piesková či hrubozrnná hlina, pretože tehly sú potom ťažké a náchylnejšie na prasknutie. Mala by sa používať hlina belavá alebo červenkastá, prípadne hrubozrnný piesok. Tieto materiály sú ľahšie a lepšie sa pri stavbe na seba kladú. V najstaršom období sa používali nepálené tehly, od cisárskeho obdobia sa dávala prednosť tehlám páleným. Vitruvius odporúča sušenie nepálených tehál na slnku počas jesene, keď slnko ešte stále dostatočne hreje. Neodporúča výrobu v lete, keďže slnečný svit je vtedy príliš agresívny a môže tehly z vonkajšej strany spáliť, zatiaľ čo vo vnútri ostávajú vlhké, čo spôsobuje ich krehkosť a lámavosť. Na stavbu by sa podľa neho mali využívať tehly staré aspoň dva roky, aby sa zabezpečila ich pevnosť. Takáto tehla je už usadená, nemení svoju veľkosť a lepšie drží omietku. Tehly sa formovali ručne, pomocou drevených šablón, sušili sa dlhšiu dobu a vypaľovali pri teplote 650 – 850 ºC.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Podľa potrieb stavby Rimania dokázali vytvárať špeciálne tvarované tehly (krytinové alebo bradavkové). Tie sa využívali pri stavbe oblúkov, pilierov alebo hypocaustu.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Špeciálne sa vyrábala strešná krytina, ktorá sa kládla na drevené krovy budov. Z archeologických nálezov poznáme dva druhy strešných škridiel: ''tegula'' (pl. ''tegulae'') a imbrex (pl. ''imbrices''), ktoré sa používali na zlepšenie odolnosti strechy proti poveternostným vplyvom v spoločnej kombinácii. Tegulae boli ploché, mierne sa zužujúce polobdĺžnikové dlaždice s prírubou pozdĺž oboch dlhých strán. Imbrices pripomínali mierne sa zužujúce rúrky, ktoré boli pozdĺžne rozrezané na polovicu. Tegulae sa kládli tesne vedľa seba a medzery medzi nimi vypĺňali imbrices. Keďže sa jednotlivé škridly mierne zužovali, každý rad mohol prekrývať rad nižšie pod ním, čím sa odstránili medzery. Stavebný materiál pre civilné aj vojenské stavby – stavebné a obkladové tehly, dlaždice, strešnú krytinu (tegula, imbrex) i súčasti vykurovacieho systému – vyrábali tehliari (''figlinarii''). V provinciách existovali tehelne (figlina tegularia, latericia) rôzneho druhu: armádne (pri limitných táboroch) a civilné, súkromné dielne (pri mestách, osadách, vilových usadlostiach). Tehliarstvo bolo úzko špecializovaným samostatným remeslom, veľmi blízkym hrnčiarstvu. Líšili sa tvarom pecí, ktoré mali vzhľadom na charakter výrobkov štvorhranný pôdorys a väčšie rozmery než pece na vypaľovanie nádob a drobných keramických výrobkov. Niektoré tehliarske výrobky boli označované kolkami, na iných sa vyskytujú odtlačky nôh, obuvi, zvieracích labiek a rôzne značky (tzv. Handmarken). Výroba tehál bola, podobne ako výroba keramiky, sezónnou prácou. Denná produkcia jedného tehliara sa odhaduje na 100 až 300 kusov. Nálezy tehlových pecí sú doložené z viacerých lokalít strednej Európy. Napríklad lokalita Gyulafirátót-Pogánytelek v dnešnom Maďarsku bola známa svojou tehelňou. Tehelňa vznikla v tejto lokalite vďaka prítomnosti kvalitnej červenej hliny. Výrobky, ktoré sa tu vyrábali, mali kolok/značku RESATVS. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Tehelňa fungovala aj v Scarbantii, dokladom je tehelná pec s kruhovým pôdorysom s priemerom 6 metrov. Na mieste sa našla tehla s kolkom/značkou FLORVS MAGISTER. Je to meno úradníka, ktorý bol zodpovedný za chod a produkciu tehelne (''magister figlinarum''). Jeho celé meno bolo Gaius Coranius Florus. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Dôležitým stavebným materiálom so širokou škálou použitia bol piesok. Najčastejšie sa používal pri miešaní malty alebo pri robení omietky. Piesok sa získaval z pieskovní, prípadne mohol byť použitý preosiaty riečny piesok, ktorý bol dobrý do omietok. Piesok z morského dna bol menej kvalitný – z dôvodu uvoľňovania soli pri sušení. Rimania podľa Vitruviovho opisu poznali viacero druhov piesku (čierny piesok, šedý piesok, červený, tmavočervený a hnedý piesok). Rôzne druhy piesku sa líšili okrem pôvodu najmä svojou jemnosťou alebo zrnitosťou, ktoré mali vplyv na ich využitie v stavebníctve. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Základným stavebným materiál bol aj kameň, ktorý sa ťažil v kameňolomoch. Rimania rozlišovali mnoho typov kameňov a ich odlišné vlastnosti sa využívali v rôznych odvetviach stavby. Mäkké kamene (tzv. ruberský alebo albský kameň) boli menej pevné, ale o to ľahšie opracovateľné, čo pri sochárstve predstavovalo výhodu. Preto sa takýto kameň používal najmä vo finálnych častiach stavieb, na výrobu dekoratívnych prvkov. Kamene strednej tvrdosti (napr. tiburský kameň) boli odolnejšie voči nepriazni počasia, ale náchylnejšie na prasknutie pri vystavení vyšším teplotám. Medzi kamene vysokej tvrdosti patrili rôzne druhy čadiča. Vápenec sa používal pri pohrebných rituáloch, na výrobu oltárov a hrobových urien. Robili sa z neho aj tabule, piedestály, telá stĺpov, ale slúžil aj na výrobu hlavíc stĺpov. Podobný účel mal aj alabaster alebo granit. Mramor sa používal najmä na obklady stien a podláh, ale aj na sochy, tabule s nápismi alebo na oltáre. Najväčší rozmach stavieb z mramoru prinieslo cisárstvo. Od začiatku cisárstva sa do Ríma dovážalo veľké množstvo mramoru zo zámoria, najznámejší mramor pochádzal z Egypta a zo severoafrickej Numídie, neskôr sa objavili bohaté náleziská v Ligúrii (kararský mramor). Tento produkt bol veľmi drahý a jeho dovoz do strednej Európy značne náročný, preto v tejto lokalite nenašiel masové uplatnenie. Rozsiahle mramorové stavby si mohli dovoliť len najvýznamnejšie mestá alebo veľmi bohatí jednotlivci. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
V neposlednom rade sa do veľkej miery využívalo stavebné drevo, ktorého vlastnosti týkajúce sa tvrdosti, priepustnosti alebo tvarovateľnosti Rimania pri stavbách poznali a rozlišovali. Prihliadalo sa na kvalitu dreva, jeho lámavosť, pevnosť, vlhkosť. Najčastejšie sa používali jedľa, buk, jelša, jas, topoľ, hrab, borievka, céder. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Pri stavbách rímskej architektúry sa osvedčila klenba. Rimania ju prvotne prebrali od Etruskov, ale vylepšili ju a začali jej masívne použitie v architektúre. Okrem klasickej valenej klenby začali používať aj krížovú klenbu. K jej vzniku došlo prepojením dvoch valených klenieb v pravom uhle, čo umožnilo dovtedy nemožné preklenutie veľkých priestorov s podporou len štyroch nosných stĺpov v miestach kríženia. Hlavným pomocným prvkom pri týchto konštrukciách bol betón, ktorý Rimania pripravovali zo zmesi vápna, piesku a vody. Hlavnou výhodou tejto zmesi je rýchle tvrdnutie. V augustovskom období Rimania pridávali do betónu aj sopečný prach nazývaný „''puzzolán''“ podľa mesta Pozzuoli (staroveké Puteoli) v Neapolskom zálive. Táto zmes vytvorila obzvlášť pevný betón, ktorý mal výhodu v tom, že mohol tuhnúť pod vodou, a tak sa mohol použiť na základy prístavov a ako nepriepustné obloženie akvaduktov a cisterien. Betónom sa tvorili aj jadrá stien budov, a to tak, že sa zmiešal so sutinou, malými kameňmi nepravidelného tvaru. Betónové jadro konštrukcie sa následne obložilo rezanými kameňmi alebo tehlou, aby exteriér získal pravidelný pekný vzhľad. Známe sú tri vzory muriva: ''opus incertum'' (malé kamene nepravidelného tvaru), ''opus reticulatum'' (malé kamene brúsené do štvorcov umiestnené v diamantovom vzore) a ''opus testaceum'' (obklad z tehál alebo dlaždíc). Vitruvius venuje celú ôsmu kapitolu murivu a jeho rôznemu ukladaniu. Okrem uvedených typov rozoberá aj iné formy, napr. grécke typy murovania. Rozoberá ich výhody a nevýhody, rovnako aj miesta použitia jednotlivých typov. Každá zo stien mohla byť ešte navrchu obložená dlaždicami, kameňom alebo omietkou. Na omietanie stavieb sa používalo jemné biele vápno z vápenca. Farebne zdobené omietky s výraznými, najmä florálnymi motívmi, našli využitie najmä v interiéroch budov, na stenách reprezentatívnych miestností. Ich stopy sú dodnes doložené archeologickými nálezmi. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Rovnako ako oblúk/klenba, aj betón sa stal charakteristickým znakom rímskej architektúry: stavebný materiál, ktorý počas cisárskeho obdobia umožnil obrovský rozmach ríše aj vďaka rýchlosti výstavby cestnej siete a na ňu nadväzujúcich miest. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Archeologické nálezy zo strednej Európy potvrdzujú informácie z literárnych prameňov a poskytujú obraz o celkovom vzhľade miest s hradbami, plánom uličných sietí, fórom, kúpeľmi, tavernami i so súkromnými domami a s hospodárstvami. Hodnotiť rast jednotlivých miest je náročné, pretože architektonické pozostatky bývajú mnohokrát len fragmentárne, poškodené alebo zničené stavebnou činnosťou v neskorších obdobiach. Napriek tomu je možné na základe archeologických nálezov aj dokladov z literárnych prameňov určiť základnú charakteristickú podobu rímskych miest v strednej Európe a väčšiny štandardných typov budov, ktoré sa používali. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Infraštruktúra a vybavenie mesta – verejné stavby ===&lt;br /&gt;
Dláždené ulice, vodovody a kanalizácia, administratívne a cirkevné budovy, verejné kúpele, tržnice, divadlá a amfiteátre sú neodmysliteľnou súčasťou mestského života. Dá sa povedať, že rímske mesto sa od obcí z obdobia pred rímskou nadvládou odlišovalo práve existenciou týchto objektov.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Keď sídlo nadobudlo štatút mesta, zmenila sa nielen jeho správa, ale aj jeho celkový vzhľad. V centre boli zbúrané staršie primitívne stavby a jadro osady bolo modernizované podľa nových plánov. Mestá boli postavené podľa jednotných šablón, cestná sieť bola vytýčená podľa rovnakého princípu, nechýbalo fórum so svätyňou štátneho náboženstva, administratívne budovy, súdna sieň. V centre mesta boli postavené verejné kúpele a tržnica. V súlade s novými požiadavkami sa zmenilo aj zariadenie bytových domov, zaviedla sa tečúca voda, kanalizácia, toalety, presklené okná a obdoba ústredného kúrenia (''hypocaustum''). To všetko zabezpečilo obyvateľom mesta vyšší komfort, a preto sa štátny úradník, vojak alebo obchodník cítil ako doma v každom meste akokoľvek vzdialenom od centra ríše.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Charakteristickým znakom rímskych provinciálnych miest boli rôzne typy infraštruktúry, predovšetkým cesty a ulice. Pri spontánnom vývoji miest neboli ulice plánované, a tak vnikali nepravidelné siete. Väčšina rímskych miest však vznikala plánovaným spôsobom. V rímskom urbanistickom plánovaní boli ulice postavené podľa presne určeného plánu mesta, ktorý vychádzal z tradičných gréckych a etruských vzorov a bol tvorený šachovnicovým spôsobom. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Základným architektonickým vzorom pre plánovanie antického mesta bol tzv. Hippodamov princíp. Išlo o plán gréckeho architekta z 5. storočia pred n. l. Hippodama z Milétu, ktorý v roku 476 pred n. l. predstavil Aténčanom svoj plán vzorového mesta. Rozmeral pravouhlú sieť ulíc, ktorou vytvoril stavebné pozemky rovnakej veľkosti, na nich sa postavili normované domy na princípe rovnosti pre všetkých. Ďalšími súčasťami hippodamovského mesta boli centrálne námestie (''agora'') a chrámový okrsok. Tento systém plánovania miest prebrali aj Rimania a osvedčil sa pri zakladaní nových miest v Rímskej ríši. Rovnaký princíp šachovnicového usporiadania ulíc a na nich následnej mestskej zástavby dokladajú aj archeologické nálezy stredoeurópskych miest. Hippodamov plán zástavby je doložený v Emone a Savarii, a preto je dôvod predpokladať, že aj ostatné mestá Panónie a Norica boli plánované v rovnakom duchu. Na potvrdenie tejto teórie ešte nie sú všetky lokality a ich pôdorysné plány dostatočne preskúmané. Nálezy z východnej polovice Aquinca a o niečo menšia časť Carnunta sú prebádané, rovnako máme aj dosť informácií zo Scarbantie a z Bassiany (lokalita blízko dn. srbskej dediny Donji Petrovci v oblasti Vojvodiny).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Zatiaľ získané nálezy z Aquinca ukazujú, že mesto malo nepravidelnú, lichobežníkovú obytnú štvrť so západovýchodnou šírkou asi 650 m a severojužnou asi 440 m. Stredom, zo severu na juh, viedol akvadukt. Dve prakticky paralelné ulice spojené úzkymi uličkami viedli cez túto časť mesta v smere západ – východ. Zatiaľ nebola objavená žiadna ulica vedúca cez celé mesto od severu na juh. Hippodamov princíp plánovania v tejto objavenej časti Aquinca chýba. Podobne nálezy zo štvrte Carnunta ukazujú, že ulice v tejto časti nie sú všetky rovnaké; dve z nich smerujúce paralelne v smere západ – východ sú spojené dvoma ďalšími, ktoré nie sú celkom rovnobežné a nepokračujú na juh. Táto zhruba obdĺžniková sieť ulíc teda tiež nezodpovedá Hippodamovým princípom.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
V Emone a Savarii je situácia iná, tu je doložený klasický systém pretínania ulíc s dvoma hlavnými na seba kolmými ulicami a ostatnými s nimi paralelnými. V rímskom meste alebo vojenskom tábore (''castrum'') bola ''cardo'' hlavná, severojužne orientovaná ulica. Hlavnou ulicou konkrétneho mesta bola ''Cardo Maximus'' alebo najčastejšie jednoducho označovaná ako cardo. ''Decumanus'' bola východozápadne orientovaná ulica, ktorá v pravouhlej uličnej sieti typického rímskeho mestského plánu pretínala kolmo cardo. Analogicky sa hlavná východozápadná ulica volala ''Decumanus Maximus''. V blízkosti križovatky Cardo Maximus a Decumanus Maximus, alebo priamo na nej, sa zvyčajne nachádzalo Forum. Všetky ostatné ulice sa stavali súbežne s dvomi hlavnými a rozdeľovali mesto na bloky rovnakej veľkosti. Vo vojenských táboroch sa dve hlavné brány Porta Praetoria, umiestnená najbližšie k nepriateľovi, a Porta Decumana, položená najvzdialenejšie od nepriateľa, prepojili spojnicou – ulicou decumanus.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Kvalita samotných ulíc sa v jednotlivých mestách výrazne odlišovala. V bohatších mestách boli ulice dláždené kameňmi a dlažbou. V Savarii sa napríklad podarilo doložiť čadičové platne, ktoré tvorili povrch ulíc. Z cestnej siete v Savarii z 1. storočia sa podarilo identifikovať štvorcový systém rozdelenia mesta vo veľkosti 75 × 90 metrov, rovnaký pomer bol v Scarbantii. Rozdiel medzi týmito dvomi mestami však spočíval v tom, že zatiaľ čo Savaria mala pravidelnú plánovanú cestnú sieť v celom meste, v Scarbantii siahala táto pravidelnosť len pozdĺž hlavnej cesty, ostatné cesty boli tvorené náhodne. Aquincum, ktoré vzniklo asi o pol storočia neskôr, malo centrálnu pravidelnú zástavbu, ale tiež len v centre a na území dvoch bytových blokov (''insula''). &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
V neskoršom období sa v bohatších mestách stavali zvýšené kamenné chodníky pre peších (''crepidines''). Ich úlohou bolo uchrániť chodcov pred odpadkami a špinou na uliciach. Nášľapné kamene umožňovali chodcom prejsť z jedného vyvýšeného chodníka na druhý bez toho, aby museli zostúpiť dole na ulicu. Medzery medzi týmito vyvýšenými chodníkmi boli presne vypočítané, aby umožňovali prejazd vozov. V mnohých rímskych mestách sú archeologicky doložené crepidines aj koľaje vyjazdené od vozov v kameni pod nimi. V chudobných mestách, ale aj v chudobných štvrtiach bohato vybavených miest boli ulice menej kvalitné, nemali vyvýšené chodníky ani nášľapné kamene. Chodci museli prechádzať priamo po ulici.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Súčasťou mestského života Rimanov boli verejné budovy, ktorým sa venuje Vitruvius v piatej knihe svojej práce o architektúre. V prvom rade špecifikuje, čo môžeme v mestách chápať ako verejné stavby, na rozdiel od súkromných, ktoré rozoberá v šiestej knihe. Medzi verejné stavby rímskeho mesta podľa Vitruvia patria: fórum (''forum''), bazilika (''basilica''), štátna pokladnica (''aerarium''), väznica (''carcer''), radnica (''curia''), divadlo (''theatrum''), kúpele (''thermae''), zápasisko (''palaesta, gr. palaistra''), závodné dráhy (''xysta'', gr. ''paradromides''), prístav (''portus''). &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
V oblasti verejných stavieb sa rozlišovali ešte verejné obranné stavby (''defensiones''), kam patrili mestské hradby a veže. Podľa vzoru rímskych táborov boli súčasťou mestských hradieb brány opevnené dvojicou veží a ďalšie veže alebo bastióny, ktorých počet závisel od rozlohy mesta, resp. dĺžky mestských hradieb. Podľa Vitruvia najdôležitejším aspektom obranných stavieb boli – okrem silného, nepreniknuteľného štítu – hlavne hlboké a pevné základy, ktoré sa kopali až do hĺbky podložia a po vystavaní sa do celej šírky doplnili zeminou a kameňom. Hradby nemali mať ostré rohy, za ktoré sa mohol ukryť útočník, a cesty do veží a hradieb nesmeli viesť priamo, mali byť stočené do ľavej strany. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Stavba veží bola okrúhla alebo viacuholníková, aby sa zvýšila ich životnosť pri obliehaní ťažkými strojmi. Minimálnu vzdialenosť veží tvorila dĺžka dostrelu šípu, aby mohli byť útočníci pri obsadzovaní jednej veže odrazení streľbou z ostatných. Obranné steny sa stavali dvojito, aby sa po prerazení jednej steny dalo pokračovať v obrane z výšky druhej steny. Najvhodnejšie materiály pre stavbu opevnení boli kamenné a čadičové kvádre alebo tehly.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Archeologický výskum rímskych miest na území dnešného Maďarska nepotvrdil systém opevnenia z čias, keď malo dané mesto štatút kolónie alebo obce. Je možné, že takéto fortifikačné systémy vôbec neexistovali, pretože práve v storočí rozvoja panónskej urbanizácie, teda od polovice 1. storočia do druhej polovice 2. storočia, boli podmienky pre život v Panónii také bezpečné, že obrana nebola potrebná. Až vojenské konflikty za vlády cisára Marca Aurelia, tzv. markomanské vojny (166 – 180), donútili obyvateľstvo postarať sa o obranu miest. Na prelome 2. a 3. storočia boli mestá obohnané systémom hradieb v tvare štvoruholníka. Podľa hĺbky múrov a masívnosti muriva je možné predpokladať, že tento stenový systém bol pravdepodobne vysoký len do výšky jedného poschodia. Stavba mestských hradieb sa však zásadne zmenila v druhej polovici 3. storočia, keď oslabené velenie rímskej armády už nedokázalo odrážať opakované a stále silnejšie nepriateľské útoky na rozsiahle hranice ríše. Každé jedno mesto, ktoré sa pripravovalo na obranu, dokonca aj samotný Rím, bolo v tom čase obohnané múrom. Skutočné mestské pevnosti vznikli v pohraničných provinciách predovšetkým na dôležitých cestných križovatkách, kadiaľ cez mestá prechádzala hlavná cesta. Nepriateľ, ktorý vtrhol do krajiny cez hranice, všade narazil na viacposchodové múry, ktoré boli hrubé viac ako 3 metre. Pokiaľ ide o Panóniu, v písomných prameňoch nachádzame poznatky, že Savaria mala takéto monumentálne mestské hradby v druhej polovici 4. storočia, archeologické nálezy však zatiaľ potvrdili len niekoľko častí zdemolovaného obranného systému. Iná situácia je v Scarbantii, kde mnohé archeologické objavy poskytujú jasný obraz o mestskom obrannom systéme hradieb.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Mestské hradby mali okrem fortifikačnej funkcie aj iný význam. V celej rímskej antike boli výrazne asociované s posvätným elementom. Ten je najzreteľnejší už priamo pri zakladaní mesta. Mesto mohlo byť založené, podobne ako akýkoľvek iný významný úkon, až po vykonaní priaznivých auspícií. Po nich sa pristúpilo k posvätnému úkonu, rituálne sa vyorala „prvá brázda“ (''sulcus primigenius''). Brázda označila posvätnú hranicu mesta, tzv. ''pomerium''. Na mieste, kde oráč nadvihol rituálny pluh, mala byť mestská brána. Viac mestských brán vzniklo, ak sa nadvihol pluh na viacerých miestach. Rituál pokračoval zakopaním „prvej úrody“ do zeme v ceremoniálnom koši (''mundus''). &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Posvätný účel mestských hradieb sa v imperiálnom období spájal aj s prezentáciou oficiálnej rímskej moci, na ktorú boli mohutné, nákladné a esteticky upravené stavby mestských hradieb vhodným objektom. V konečnom dôsledku boli mestské hradby vnímané ako synonymum pre mesto ako kultúrnu entitu, o čom svedčia viaceré dôkazy z literatúry, umenia, mincí a archeológie.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Rímska mestská infraštruktúra zahŕňala okrem ciest, ulíc a hradieb aj podzemný krytý alebo otvorený kanalizačný systém (''cloaca'') a vodovod – akvadukt (''aquaeductus''). Dôležitosť zdravej pitnej vody si Rimania veľmi dobre uvedomovali a starali sa o zásobovanie miest i dedín čerstvou vodou. Voda sa dovádzala z viac alebo menej vzdialených zdrojov pomocou akvaduktov, ktoré boli vedené v ideálnych podmienkach na úrovni zeme, prípadne tesne pod ňou v kanáloch, korytách alebo rúrkach. V prípade potreby sa však voda viedla aj nad úrovňou zeme, vtedy sa stavali akvadukty na povrchu pomocou konštrukcií podobných mostom s oblúkmi, na ktorých sa nachádzali prekryté vodovody. Hlavným dôvodom pre stavbu akvaduktov bola potreba veľkého množstva vody pre verejné kúpele. Keď sa už akvadukt zaviedol, vodu z neho mohli využívať súkromné kúpele alebo obyvatelia mesta prostredníctvom mestských nádrží a fontánok s pitnou vodou. Lokálnymi zásobárňami pitnej a úžitkovej vody boli studne a cisterny. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Detaily o akvaduktoch zásobujúcich vodou Rím podáva dielo Frontina O vodovodoch mesta Rím (''De aquaeductu urbis Romae'') z konca 1. storočia. Frontinus pôsobil ako správca vodovodov (curator aquarum), preto jeho dielo obsahuje množstvo dôležitých poznatkov a malo slúžiť ako pomôcka a príručka Frontinovi aj jeho nástupcom. Frontinus v prvej knihe v stručnosti opísal históriu všetkých deviatich vodovodov, ktoré v jeho dobe do Ríma prichádzali, pričom sa zameral aj na všeobecnú terminológiu spojenú s vodohospodárstvom a venoval sa aj mnohým technickým detailom. V druhej knihe sa venuje administratívnym a legislatívnym otázkam (úradom, inštitúciám spojeným s akvaduktmi aj téme rozdeľovania vody v meste). &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Praktické a všeobecne platné rady o vode, jej kvalite, zdrojoch a vedení do mesta ponúka aj Vitruvius v ôsmej kapitole De architectura. Podľa jeho správy si dokážeme utvoriť obraz o zásobovaní mesta vodou. Vitruvius architektom radí, aby sa v každom rímskom meste nachádzal centrálny vodovod tvorený zberačom vody (''castellum'') a trojitým vodojemom. Z týchto troch rôznych zdrojov sa malo zásobovať celé mesto. Prvý vodojem bol určený pre všetky verejné miesta (fontány, nádrže). Druhý zásoboval kúpele a tretí bol určený pre súkromné domy. Cieľom tohto trojitého delenia vody hneď od začiatku bolo zabránenie súkromníkom napájať sa na centrálny rozvod mestskej vody a tým zamedziť nedostatku vody pre verejnosť. Okrem toho bolo cieľom zabrániť krádežiam vody napájaním sa načierno. Zavedenie vody do súkromných domov bolo totiž spoplatnené a obyvatelia domu museli platiť poplatok prostredníctvom štátnych nájomcov.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Vodné vedenie sa zavádzalo trojakým spôsobom: jarkami v kanáloch, olovenými rúrami alebo potrubiami z pálenej hliny. Najrozšírenejšie boli práve olovené rúrky, hoci už v staroveku sa vedelo o ich škodlivosti. Stavbu vodovodného potrubia z pálenej hliny odporúča aj Vitruvius, ktorý zároveň radí čo najviac obmedziť olovené vedenie vody. Tvrdí, že voda z hlineného potrubia je omnoho zdravšia než z oloveného, pretože olovo, z ktorého vzniká olovená bieloba, je pravdepodobne škodlivé. Vitruvius dokazuje svoje tvrdenie na príklade zlievačov olova, ktorí majú bledú farbu tela a chorobu krvi. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Archeologicky sú doložené akvadukty vo väčšine miest strednej Európy, pričom niektoré zistenia prinášajú zaujímavé poznatky. Akvadukt v Aquincu prechádzal centrom obytnej štvrti mesta, bol nadzemný, stál na pilieroch. Tento akvadukt bol vybudovaný na zásobovanie legionárskej pevnosti, nie civilného mesta. Prameň, z ktorého sa privádzala voda, sa používa dodnes a nazýva sa „rímske kúpele.“ Civilné mesto malo povolené pripojiť sa na tento vodovod a využívať jeho vodu. Dokladmi tohto vzťahu sú nálezy niekoľkých votívnych kameňov priamo pri prameni, z ktorých jeden daroval ''decurio municipii et decurio canabarum''. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Forum a budovy na fóre ===&lt;br /&gt;
Verejné stavby slúžiace občanom nazýval Vitruvius ''opportunitates''. Boli to priestory určené na kolektívne trávenie voľného času alebo na povinnosti súvisiace s organizáciou a bezpečnosťou mesta. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Hlavným centrom celého mesta bolo námestie – fórum (forum), ktoré tvorilo správne, obchodné aj kultúrne centrum mesta. Toto otvorené priestranstvo stálo na priesečníku dvoch hlavných ulíc, malo obdĺžnikový tvar a bolo obklopené verejnými budovami a chrámami. Často ich prepájalo kolonádové stĺporadie s obchodmi a úradmi, ktoré poskytovalo krytú kolonádu a miesto pre nákupy. Na fóre sa konali zhromaždenia občanov a voľby mestských úradníkov. Na námestiach sa tiež zhromažďovali občania, keď sa pripravovali do boja. Súčasťou architektonickej podoby rímskeho námestia boli radnica (curia), ktorá slúžila ako súdna budova alebo aj ako obchodné centrum, pokladnica (''aerarium'') či archív (''tabularium''). Okolo fóra pozdĺž jednotlivých ulíc sa budovali súkromné domy obyvateľstva, dielne, predajne tovaru, taverny, nájomné domy, fontány s pitnou vodou, kúpele, latríny, divadlá aj amfiteátre. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Okrem hlavného, centrálneho fóra mala väčšina veľkých miest aj ďalšie fóra určené na konkrétne účely. Vitruvius charakterizuje fóra, ktoré sa od centrálneho líšili. Predstavuje ich ako otvorené priestranstvá, ktoré boli konštruované mimo miest, často popri cestách vedúcich do miest alebo odľahlejších mestských častí. Boli obkolesené stĺporadím a medzi jednotlivými stĺpmi sa nachádzali rôzne obchodíky, ale aj otvorené stajne. Ich hlavné využitie bolo pre obchod, napríklad zeleninový trh (''Forum holitorium''), dobytčí trh (''Forum boarium''), rybí trh (''Forum piscatorium''), trh s delikatesami (''Forum cuppedinis''). Tieto fóra boli v skutočnosti skôr tržnice. Ďalším účelom bolo verejné stretávanie sa alebo zábava. Podľa informácií u Vitruvia italské fóra slúžili aj na rôzne hry, napríklad súboje gladiátorov. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Baziliky boli často pristavané priamo k fóram alebo v ich blízkosti. Boli to budovy spomenutej radnice (curia), súdne budovy, ktoré slúžili na účely sobášov, súdov, pohrebov alebo na vybavenie iných právnych záležitostí. Baziliky fungovali aj ako verejný obchodný priestor, do ktorého sa v zime presťahovali obchodníci, aby mohli aj naďalej predávať svoje produkty. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Na poveternostné vplyvy znepríjemňujúce život občanov sa myslelo pri budovaní ulíc a budov, najmä v okolí hlavného námestia. Celý komplex fóra a okolitých budov mohol byť v niektorých mestách poprepájaný ulicami lemovanými krytým stĺporadím, prípadne klenutými chodbami s masívnymi kamennými podperami a oblúkmi (''porticus/cryptoporticus''). Ako súčasť divadiel a chrámov sa stĺporadia a cesty určené na prechádzky (''ambulatio'') budovali z dôvodu komfortu obyvateľstva v čase zlého počasia, tieto kryté priechody totiž poskytovali bezpečný a suchý priechod z jednej budovy do druhej, rovnako aj priestor na odpočinok. Súčasťou mohli byť aj sklady alebo zásobárne (''thensaurus''). Hlavne v neskoršom období, keď sa množstvo obyvateľstva výrazne zvyšovalo, sa zmenili mnohé celé chodbové celky (cryptoporticus) na sklady alebo sýpky. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Charakteristickou budovou organizovaného mestského života bola tržnica – ''macellum''. Obdĺžnikový alebo štvorcový pôdorys tejto uzavretej vnútornej tržnice, kde sa predávali väčšinou potraviny (najmä mäso a ryby), sa s rovnakou koncepciou uplatnil vo všetkých častiach impéria. Budova zvyčajne stála vedľa fóra a baziliky a poskytovala miesto na trh. Každé macellum predávalo rôzne druhy produktov v závislosti od miestnej dostupnosti alebo dovozu. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Macellum je pri archeologických nálezoch ľahko identifikovateľné vďaka svojmu špecifickému tvaru. Macella mali charakteristický tvar, ktorý tvorili obchody rovnakej veľkosti a tvaru, usporiadané okolo centrálneho otvoreného nádvoria. Stredná časť obsahovala centrálny ''tholos'', okrúhlu konštrukciu s kruhom stĺpov podopierajúcich klenutú strechu. Tholos býval zvyčajne postavený na vyvýšenom malom pódiu, ku ktorému viedlo niekoľko schodov. V strede sa nachádzala tečúca voda, preto sa predpokladalo, že to mohlo byť miesto predaja rýb. Niektoré macella mali v strede nádvoria len vodnú fontánu, na iných miestach sa predpokladá centrálna svätyňa.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Do tržnice sa vstupovalo cez hlavné brány na každej zo štyroch strán alebo priamo cez obchody. Jednotlivé obchody boli rozostavené podľa presného plánu a predajcovia rovnakých produktov sa zoskupovali na jednom mieste. Vznikali tak akési celé oblasti predajcov napríklad chleba, zeleniny a pod. Takéto isté zoskupovanie sa týkalo vo väčších mestách aj celých mestských štvrtí, kde na jednej ulici sídlili napríklad súkenníci, na ďalšej hrnčiari alebo zlatníci. Je pravdepodobné, že obchody s mäsom boli situované v najchladnejšej časti trhoviska, kde boli vybavené mramorovými pultmi, ktoré mali zabezpečiť ochladenie, a vodou a odtokmi na hygienickejšie spracovanie mäsa.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Tržnice tvorili základný priestor na predaj a kúpu potravín v celej Rímskej ríši. Je preto zaujímavé, že ich máme v rímskych mestách strednej Európy doložené len zriedkavo. Zaujímavé nálezy ponúka Aquincum a Savaria, pričom na oboch miestach ide o stavby až z 3. storočia. V Aquincu sa podarilo nájsť typické macellum so štvorcovým pôdorysom a pozostatkami kruhovej stavby v strede. V mestách, kde macellum nebolo doložené, sa predpokladá, že sa nevyužívala centrálna tržnica, ale obchody lemujúce hlavné ulice. Tie tiež podliehali centrálnym predpisom a mali preto zvyčajne identický pôdorys. Boli otvorené do ulice a ponúkali svoje výrobky okoloidúcim. 	&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Divadlá a amfiteátre ===&lt;br /&gt;
Mesto ponúkalo svojim obyvateľom aj mnoho možností na zábavu a spoločenské vyžitie vrátane rôznych predstavení (''spectacula''). Na sledovanie športového zápolenia – na závody konských záprahov (''ludi circenses'') – slúžil ''circus''. V niektorých lokalitách circus mohol slúžiť občas aj na rekonštrukcie námorných bitiek, divadlo (''ludi scaenici''), niekedy aj gladiátorské hry, slávnosti a procesie spojené so štátnym náboženstvom (''ludi publici''). Najväčší circus, o ktorom sa dochovali záznamy, bol Circus Maximus v Ríme medzi Palatínskym a Aventínskym vŕškom. Považuje sa za najväčšiu športovú stavbu staroveku. Dosahoval rozmery 621 × 118 metrov. V Panónii sa nezachovalo žiadne takéto veľké športovisko, ale existencia cirkov s menšími rozmermi je tu doložená. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Na najrôznejšie divadelné a umelecké predstavenia slúžilo divadlo (''theatrum''). Najstaršie divadlá neboli stále, ale stavali sa z dreva, aby sa mohli po skončení podujatia rozobrať. Postupne sa začali stavať stále divadlá. Vitruvius venuje stavbe divadla niekoľko kapitol piatej knihy. Vysvetľuje, že pre stavbu je potrebné vybrať „zdravé miesto.“ Mali sa stavať v súlade s terénom, ale na rozdiel od Grékov Rimania stavali divadlá väčšinou na rovine nevyužívajúc svahy. Väčšina rímskych divadiel bola postavená ako voľne stojace stavby s pevným murivom alebo klenbami, ktoré podopierali šikmo dohora stúpajúce hľadisko (cavea), dole bola polkruhová orchestra. Klenby umožňovali ľahký prístup k stupňovitým sedadlám a okolo horného radu sedadiel bola často stĺpová galéria. Nad sedadlami sa tiahla markíza (velum alebo velarium) na ochranu divákov pred slnkom a nepriazňou počasia. Velaria nie sú archeologicky doložené, lebo látka sa nezachovala.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Murovaná budova za javiskom (''scaenae frons'') bola vysoká ako hľadisko. Na rozdiel od gréckych divadiel teda diváci nemali výhľad z divadla priamo cez javisko. Scaenae frons mali tri alebo príležitostne päť dverí, ktoré boli zvyčajne lemované vyčnievajúcimi stĺpmi, a celá predná časť scaenae frons bola zdobená stĺpmi a mala výklenky so sochami. Rozloženie sedadiel sa podriaďovalo pravidlám akustiky, aby hlas hercov nezanikal ani sa nikde neodrážal a zároveň aby divákom nesvietilo slnko do očí. Práve kvôli správnemu šíreniu zvuku mali divadlá zaoblený tvar, základným tvarom bol poloblúk. Pri stavbe bolo dôležité dbať na bezpečnosť aj pohodlie, základom bolo zabezpečiť dostatočné množstvo východov (aditus).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Na zábavu Rimanov slúžili tiež amfiteátre (''amphitheatrum''), termín znamená pozeranie z oboch strán. Pomenovanie poukazuje na architektúru, ktorá sa líšila od divadiel gréckeho typu s polkruhovým tvarom. Amfiteátre boli elipsovité alebo oválne stavby, obklopujúce eliptický alebo oválny otvorený priestor – arénu so sedadlami po celom obvode. Predstavenia (''spectacula'') sa odohrávali v aréne (harena), čo znamená doslova „piesok.“ Ten bol umiestnený v aréne na zemi, aby nasiakol krvou z predstavení. Konali sa tam gladiátorské súboje s rôznymi druhmi šeliem alebo s inými gladiátormi, predstieraný lov zvierat (''venatio''), simulované pozemné, prípadne námorné bitky a verejné popravy.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Sedadlá okolo arény mohli byť podopreté pevnými stenami tvorenými zemou, ktoré držali oporné múry s vonkajšími schodiskami. V iných typoch mohlo byť sedenie podopreté na klenutých murovaných konštrukciách podobných tým, ktoré sa používali v divadlách. Rozdelenie sedadiel rešpektovalo rozvrstvenie rímskej spoločnosti. Najlepšie miesta (''ima cavea'') s dobrým výhľadom pre najváženejšie osoby mesta sa nachádzali blízko arény, uprostred boli miesta vyhradené pre verejnosť (''ima media''), teda pre mužov, a na najvyššie miesta (''ima summa'') si mohli sadnúť ženy, deti a otroci. Nezriedka sa miesta mohli deliť do špeciálnych sektorov, pri ktorých sa zohľadňovalo bohatstvo a majetok divákov alebo príslušnosť k sociálnej skupine.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Vo väčších amfiteátroch bol suterén (''hypogeum'') s komorami a obslužnými chodbami pod arénou, kde boli držané zvieratá na predstavenia, ako aj kulisy a ďalšie vybavenie, s ručne ovládanými výťahmi na ich prepravu do arény cez padacie dvere. V každom rímskom meste, Panóniu a Noricum nevynímajúc, bolo postavené divadlo alebo amfiteáter. Naprieč celým rímskym impériom je doložených viac ako 230 amfiteátrov. Veľké mestá ich mali aj viacero. V niektorých mestách boli obidva typy budov – grécke divadlo aj rímsky amfiteáter, v iných len jeden typ. V Panónii bolo typické spojenie oboch typov stavieb do jednej so zmiešaným pôdorysom. V Savarii pre nedostatočné experimentálne výkopy nie je možné určiť, či v prípade stavby išlo o divadlo alebo amfiteáter. V Scarbantii bola budova postavená do svahu, čo je typickým znakom pre architektúru divadiel. V Brigetiu sa nachádzal amfiteáter hneď vedľa vojenského tábora. V Aquincu súbežne fungovali dva amfiteátre – jeden bol určený pre vojenský tábor a druhý pre civilné mesto, ktoré pri tábore vzniklo. Rovnako to bolo aj v Carnunte, jeden amfiteáter slúžil civilistom, druhý vojakom. V súvislosti s amfiteátrom v Carnunte je výnimočne známy aj jeho zhotoviteľ. Táto informácia sa zachovala vďaka epigrafickému dokladu. Stavbu z vlastných zdrojov zaplatil C. Domitius Zmaragdus, prisťahovalec z Antiochie a jeden z prvých sýrskych obchodníkov, ktorí sa usadili v Panónii. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Amfiteátre v strednej Európe boli najväčšou verejnou stavbou mesta, do ktorej sa zmestilo najviac ľudí, a z tohto dôvodu sa tu najmä od 2. a 3. storočia nekonali len predstavenia gladiátorov, lov na šelmy alebo divadelné predstavenia, ale aj rôzne náboženské obrady, festivaly a celomestské stretnutia. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
V neposlednom rade máme stavby slúžiace kultu (''religio''). Chrámy (''templum'', pl. ''templa'') patrili k najdôležitejším stavbám rímskej mestskej architektúry a fungovali v každom rímskom meste. Chrám bol centrom náboženského života, konali sa v ňom náboženské obrady, verejné zhromaždenia aj obety bohom. V Rímskej ríši boli chrámy etruského typu doplnené o grécke prvky. Rimania pri stavbe chrámov, na rozdiel od Grékov, kládli dôraz na prednú stranu budovy. Bočné steny neboli z vonkajšej strany dekorované. Dekoratívnosť sa prejavovala na hlaviciach stĺpov. Mohli byť zdobené v súlade s tromi hlavnými štýlmi gréckej architektúry (dórsky, iónsky a korintský), prípadne s rôznou kombináciou a obmenou. Hlavná miestnosť chrámu tvorila tzv. cella.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Hygienické zázemie – verejné kúpele a latríny ===&lt;br /&gt;
Kúpele sú najmarkantnejším prejavom romanizácie v provinciách. Všade tam, kam siahala Rímska ríša, prichádzajúci obyvatelia očakávali porovnateľný život ako v Itálii, preto si komfort bývania prispôsobovali aj v provinciách. S výhodami hygienických zariadení, akými boli tečúca voda, kúpele a latríny, sa oboznamovalo aj domorodé obyvateľstvo, z ktorých mnohí ich výdobytky kopírovali a využívali aj vo svojich usadlostiach. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Prvé kúpele vznikli z iniciatívy súkromníkov, často v súkromných vilách, na prízemí verejných domov alebo hostincov. V čase neskorej republiky, keď sa potreba oddychu a čistoty stali samozrejmosťou, dal Marcus Vipsanius Agrippa v roku 25 pred n. l. vystavať kúpele, ktoré sa po jeho smrti v roku 12 pred n. l. stali verejnými. Technické parametre stavby verejných kúpeľov ponúka Vitruvius v piatej knihe svojho diela. Pri stavbe sa prihliadalo v prvom rade na výber vhodnej lokality. Kúpele mali byť postavené na čo možno najteplejšom mieste, kam svetlo dopadá z juhu a juhozápadu. Dôvodom potreby popoludňajšieho svetla bola návštevnosť kúpeľov po práci, pred večerným hodovaním, teda popoludní a večer. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Základné časti kúpeľov tvorili pri vstupe čakáreň a šatňa na odloženie vecí (apodyterium), ktorá bola priamo spojená s plaveckým bazénom (''natatio'') a telocvičňou (''palaestra''). Do tejto zóny sa mohlo vstupovať samostatne, mimo vlastných horúcich a parných kúpeľov. Tie tvorili viaceré miestnosti a bazény s rôznou teplotou vody: frigidarium bola miestnosť s bazénmi so studenou vodou, tepidarium miestnosť s bazénmi s vlažnou vodou. Prechod medzi studenou a horúcou vodou bol postupný, aby sa návštevník uchránil pred teplotným šokom. Nasledovalo calidarium/caldarium, miestnosť s bazénmi s teplou vodou (''alveus'') a malými bazénmi so studenou vodou (''labrum''), ktoré slúžili na oplachovanie. ''Laconicum'' (lat. ''sudatio'') bola klasická parná sauna. Postup návštevy jednotlivých miestností sa od autora k autorovi líšil, tak ako sa menili názory lekárskych autorít danej doby. Plinius Mladší v listoch opisujúcich svoje vidiecke vily v Laurente a Etrúrii ponúka nasledujúce použitie kúpeľov, ktoré mal vlastné v každej zo svojich víl. Jeho kúpeľný proces sa začínal v miestnosti so studenou vodou (''cella frigidaria''), v ktorej bol jeden alebo aj dva veľké bazény na kúpanie (''baptisteria''). Pre príjemnejšie plávanie nasledoval veľký bazén s teplou vodou (''calida piscina'') a aj studňa (''puteus''), kde sa dalo potom osviežiť v chladnejšej vode. Po studenom kúpeli nasledoval vlažný (''tepidarium''), po ňom teplý kúpeľ (''caldarium'') a nakoniec parný kúpeľ. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Vyhrievanie vody do bazénov bolo zabezpečené ohrevom troch kovových kadí, na teplú, studenú a vlažnú vodu, tak, aby do kade s vlažnou vodou pritekalo presne toľko vody, koľko z nej prejde do kade s teplou vodou. Vykurovanie celého priestoru a ohrievanie jednotlivých bazénov umožnil vynález vykurovania vedúceho pod podlahou a v stenách (''hypocaustum''). Celý systém bol postavený na centrálnej peci, z ktorej sa dostávalo teplo do miestností popod podlahu. Vykurované miestnosti mali podlahy podopreté tehlovými alebo kamennými piliermi (''pilae'') z tehál alebo z rúr z pálenej tehly vo výške 60 cm, aby sa umožnil prechod horúceho vzduchu. Priestor medzi dĺžkami, nazývaný hypocaustum, slúžil ako zásobník horúceho vzduchu a bol spojený širokým otvorom (''praefurnium''), slúžiacim na zakladanie ohňa, s vonkajšou chodbou. Podlaha bola z hrubého betónu, ktorý sa pomaly zahrieval, ale dobre udržiaval teplo. Horúci vzduch a plyny z pece prechádzali popod podlahu, čím zabezpečovali hlavné vykurovanie, a potom prechádzali cez tehly alebo dymovody v stenách a potom unikli pod odkvap strechy. Neskôr sa do stien vkladali taktiež tegulae mammatae (tehly s hrbolcami, ktoré bránili, aby jedna tehla k druhej priliehali) a slúžili na lepšiu cirkuláciu horúceho vzduchu v múroch. V kúpeľoch bol hypocaustum navrhnutý na minimálne tepelné straty, takže horúci vzduch prechádzal najskôr do najteplejších miestností (''laconicum, sudatorium'' a ''caldarium'') a potom, keď sa ochladil, do ďalšej najteplejšej atď. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Systém hypokaustu bol nákladný z hľadiska práce a paliva. Pravdepodobne pre svoju cenu takýto systém zvyčajne vykuroval len niekoľko miestností v súkromných domoch. Kúpele sa stali neodmysliteľnou súčasťou mestského života, každé mesto bolo vybavené viacerými kúpeľmi a aj malá vidiecka obec ich mala niekoľko. V Carnunte sa nachádzalo väčšie množstvo kúpeľov rôznej veľkosti. Najväčšie kúpele sa nachádzali na fóre a zaberali plochu 1500 m2. Vďaka svojej obrovskej rozlohe (tvoria jednu z najrozsiahlejších budov v celom Carnunte) boli pôvodne pokladané za palácový komplex.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Koncept spoločných mestských kúpeľov mal popri hygienickej aj výrazne spoločenskú úlohu. Súčasťou kúpeľov boli aj masážna miestnosť (''unctorium''), vnútorné a vonkajšie športoviská, loptovňa (sphaeristerium), jedálne, knižnice a spoločenské miestnosti. Komfort rímskeho bývania sa prejavoval aj v stavbe verejných latrín. Mesto mohlo mať jedny alebo aj niekoľko verejných latrín (foricae), ktoré boli často spojené s verejnými kúpeľmi. Pozostávali z kanalizácie, nad ktorou bola osadená línia drevených alebo kamenných sedadiel. Sedenie bolo spoločné, jednotlivé miesta neoddeľovali žiadne priečky. Kanalizácia bola splachovaná odpadovou vodou, zvyčajne z vaní, a pred sedadlami bol žľab s nepretržite tečúcou vodou na umývanie. Rovnaký systém bol použitý v latrínach v pevnostiach a vo vojenských táboroch. Len málo súkromných domov malo latríny napojené na kanalizáciu a väčšinou sa používali nočníky. Nie je isté, či sa odpad vyhadzoval na ulicu alebo do verejnej stoky, alebo či sa zbieral a využíval ako hnojivo do záhrad.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Súčasťou verejného života boli aj mnohé ďalšie budovy: hostince (mansiones), krčmy (''cauponae''), verejné kuchyne (''popinae''), jedálne a vývarovne s teplými pultmi (''thermopolia''), nemocnice (''valetudinaria''), mestské sklady a sýpky (''horrea''), obchodíky (''tabernae''), dielne (''officinae''), cintoríny (''coemeteria'') a ďalšie. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Súkromné stavby – obytné domy v meste ===&lt;br /&gt;
Najstaršie rímske domy boli spočiatku bez základov. Najjednoduchší rímsky mestský dom mal okrúhly alebo oválny pôdorys, bol prízemný a staval sa z dreva, materiálu ľahkého, nenáročného na spracovanie a ľahko získateľného. Kmene stromov sa používali ako podporné stĺpy, steny sa omietali blatom a sušená tráva alebo tŕstie a vetvy tvorili strechy budov. Neskôr sa domy začali stavať na pevných základoch so stenami z nepálených tehál alebo kameňa a strechy sa dopĺňali o drevenú strešnú krytinu. Z jednoduchých príbytkov sa postupom času vyvinuli formou ustálené a štruktúrou jednotné obydlia, ktoré sa v jednotlivých obdobiach aj v rôznych lokalitách čiastočne menili.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Plán ideálneho mestského domu predstavil Hippodamos z Milétu vo svojom pláne mesta už v 5. storočí pred n. l. Takéto domy vznikli na pravouhlej sieti ulíc, kde sa vytvorili stavebné parcely pre normované domy s jednotným pôdorysom. Každý dom mal vnútorný dvor, okolo ktorého boli usporiadané jednotlivé miestnosti s rozličnou funkciou: obytné miestnosti, priestory pre hostí, dielne a obchody. Tento jednoduchý koncept, napriek mnohým úpravám a doplneným miestnostiam, zostáva v podstate nezmenený ako klasický mestský dom po celé stáročia. Rodinný dom (''domus'') uspokojoval nielen základné životné potreby, akými sú bývanie, stravovanie, sociálne a kultúrne požiadavky, ale aj základné ekonomické potreby. Pre obyvateľstvo z nižšej spoločenskej vrstvy sa v dome nachádzala remeselnícka dielňa alebo obchodné priestory, vyššia spoločnosť mala priestory na prijímanie klientov alebo politických partnerov. Podľa majetkového a spoločenského postavenia majiteľov sa odlišovali domy svojou veľkosťou a majestátnosťou, existovalo viacero typov a štýlov.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Najobvyklejším typom mestského domu bol átriový dom. Bol obdĺžnikového tvaru a miestnosti boli umiestnené okolo malého pravouhlého dvora (''atrium''). Tento spočiatku otvorený priestor sa neskôr zastrešil s výnimkou malého otvoru v streche – compluvium. Cez compluvium prenikalo dovnútra domu svetlo a vzduch, keďže väčšina domov nemala okná do ulice, aby sa vyhli hluku a zápachu a udržali si tak súkromie a pokoj od hektického mesta. Od 2. storočia pred n. l. sa pod compluviom začala vyskytovať aj nádrž impluvium, ktorá slúžila na zachytávanie dažďovej vody. Tá sa potom z impluvia odvádzala do podzemnej cisterny, kde sa zhromažďovala a ďalej využívala pre potreby obyvateľov domu. Po zavedení rozsiahlych sietí akvaduktov v mestách postupne impluvium stráca svoju funkciu, slúži na dekoratívne účely ako ochladzovacia nádrž, fontána a od 4. storočia už v domoch úplne zaniká. Od konca 2. storočia pred n. l. začali k tomuto typu domu pribúdať ďalšie miestnosti, dvor so stĺporadím (''peristylum''), kúpeľňa, záhrada. Záhrada (''viridarium'' alebo ''hortus'') nebola s ohľadom na veľkosť pozemku rozsiahla, slúžila na pestovanie bylín do kuchyne alebo na rekreačné účely. Umiestnená bola väčšinou vzadu a v mnohých prípadoch ju obklopovali ešte ďalšie hospodárske alebo iné miestnosti.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Do domu sa vstupovalo z ulice cez bránu do veľkej prednej miestnosti (''vestibulum''). Vestibulum vzniklo architektonicky tým, že sa dvere do ulice začali umiestňovať hlbšie do útrob domu. Takto vzniknuté miesto medzi hlavným vchodom a ulicou slúžilo na obchodovanie, boli tu kôlne, dielne, v klenutých stropoch sa budovali špajze, vínne sklady a iné objekty na uchovávanie plodín. U bežných ľudí, poľnohospodárov a obchodníkov sa nedbalo na vkus a okrasnú funkciu, išlo čisto o funkčnosť.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Na druhej strane bohatí Rimania prijímali práve tu svojich klientov. Preto bol vestibulum v bohatých domoch zvyčajne honosne zdobený, okrášľovali ho sochami, víťaznými zbraňami a umeleckými predmetmi, ktoré mali hosťom ukázať starobylosť a prestíž rodu. V najbohatších domoch bývali vestibuly od ďalších priestorov domu oddelené druhými dverami (''ianua''), ktoré sa zamykali na zámku (''claustrum'') alebo na závoru (sera). Vrátnik (ianitor) strážil vstup do domu a zároveň ohlasoval návštevy pánovi domu. Podlaha pri vstupe mala často mozaikovú úpravu, s kamienkami vyloženým pozdravom salve. Vitruvius podotýka, že chudobnejšie rodiny nemali klientov, a preto takéto bohato zdobené vestibuly nepotrebovali. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Vestibulum ústilo do átria, ktoré po zastrešení tvorilo hlavnú miestnosť domu. Oproti vstupu z vestibulu bolo na opačnej strane átria umiestnené ''tablinum''. Táto miestnosť slúžila ako pracovňa, študovňa otca rodiny. Nachádzali sa v nej rodinná kronika (''tabulae'') a portréty predkov (''imagines''). Z oboch strán tablina ostali voľné chodby, tzv. ''alae'', ktoré viedli pozdĺž celého domu. Takto bolo zabezpečené, že návštevník od vchodu dovidel cez celý dom až do záhrady. Vôkol átria mohli byť umiestnené spálne (cubicula), jedálne (triclinia), vzadu bola kuchyňa a kúpeľňa alebo iné miestnosti, ktorých počet a vybavenie záviseli od bohatstva majiteľa.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Od 2. storočia pred n. l. sa bývanie zdokonalilo pripojením gréckeho peristylu s obytnými a hospodárskymi priestormi okolo neho. Dvor obkolesený stĺpmi (''peristylium'', gr. ''peristylion'') predstavoval ďalšiu časť obydlia a dal pomenovanie tomuto typu domu. Uprostred dvora bol obyčajne rybníček alebo vodomet, ktorý obklopovali ozdobné kríky a kvety. Okolo dvora boli obývacie miestnosti, kuchyne, práčovne, komory a iné hospodárske miestnosti.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Rozvoj autonómnych miest v provinciách, podobne ako aj hospodársky a politický rozmach celej ríše, spolu s túžbou majetných vrstiev po prepychu viedli k tomu, že sa rímsky mestský dom od základov zmenil. Stratila sa dovtedajšia skromnosť a jednoduchosť architektúry a začalo sa dbať na honosnosť a reprezentatívnosť. Átrium sa premenilo na nádhernú reprezentačnú sálu – ''aula''. Obklopovali ju rovnako prepychové miestnosti – salóny, galérie, knižnice, jedálne. Jednotlivé izby mali mozaikové dlážky, nástenné maľby, štukované alebo kazetové stropy, výzdobu, zrkadlá, mramorové a bronzové sochy a plastiky. Povalu (''lacunar'') podopierali mramorové stĺpy (''columnae''). Strechy boli pokryté škridlami, voda z nich už nestekala do átria, ale priamo do kanálov pomocou odkvapových rúr. Kvôli ukážke bohatstva boli zväčšované aj záhrady, ktoré sa transformovali do zdobených sadov vôkol domu, čím poukazovali na dôstojnosť obyvateľa. Honosné domy boháčov sa odlišovali od bežných jednoduchých domov aj svojou funkciou. Bankári a nájomcovia štátnych dôchodkov si zriaďovali domy pohodlnejšie a bohatšie, muži verejne a politicky činní potrebovali reprezentatívne a priestranné domy, kde mohli organizovať dôležité stretnutia. Urodzení predstavitelia mesta, ktorí zastávali verejné úrady a museli preukazovať spoluobčanom rôzne služby, mali domy s vysokými predsieňami, veľmi priestrannými peristylmi a rozľahlými sadmi a promenádami, ktorých úprava zodpovedala dôstojnosti daného človeka. Okrem toho mali knižnice, obrazárne a baziliky, ktoré sa architektonicky podobali na verejné budovy.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Okrem typických átriových a peristylových domov sa dochovali domy s vodorovným rozvrhnutím, v tomto type domov sa prechádzalo z jednej izby do druhej. Takéto domy boli typické najmä pre severozápadné provincie alebo mestá, kde nebolo dosť priestoru. V strednej Európe je z archeologického hľadiska najčastejšie doložený práve takýto typ domov – pásový, pozdĺžny alebo tzv. dlhý dom („stripe-house“, „Streifenhaus“). Jeho predná časť bola obrátená do ulice a súvisela s remeselno-obchodnou činnosťou jeho obyvateľov. Nachádzala sa tu dielňa, obchod alebo sklad, kým zadná časť slúžila na bývanie. Boli v nej situované súkromné priestory: spálne, kuchyňa, komora, pivnica, studňa, dvor, záhrada. Napriek tomu, že aj z tejto lokality sú doložené honosné domy átriového alebo peristylového typu, najčastejšie vo veľkých a významných mestách, akými boli hlavné mestá Aquincum a Carnuntum, väčšina obyvateľstva stredoeurópskych provincií žila v jednoduchších obydliach. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Poschodové domy (''Insula'') ===&lt;br /&gt;
Bývanie v samostatných rodinných domoch (domus) si mohla dovoliť len bohatá vrstva obyvateľstva mesta. Väčšina ľudí sa musela uspokojiť s prenajatými bytmi alebo len miestnosťami. Vo veľkých mestských aglomeráciách, kde bolo potrebné ubytovať na relatívne malom priestore veľké množstvo obyvateľstva, vzniká bytový dom s viacerými bytmi – poschodový typ ubytovania nazývaný ''insula''. Insula bola akýmsi dnešným ekvivalentom bytového komplexu, ktorý sa rozprestieral na ploche veľkosti mestského pozemku. V rámci jedného bloku (insula) mohlo existovať na pozemku šesť aj osem bytových domov, postavených okolo malého spoločného dvora, v ktorých žilo veľké množstvo ľudí, z čoho pravdepodobne vznikol názov „ostrov.“ Insulae zaberali väčšinu rezidenčných priestorov rímskych miest, zväčša mali výšku troch až piatich poschodí, ale mohli dosahovať až do výšky desiateho poschodia. Pri takejto vysokej stavbe, postavenej zväčša z nekvalitných materiálov (dosiek, dreva, nepálených tehál), hrozilo riziko zrútenia celej budovy, časté boli aj požiare. Počas existencie impéria bolo vydaných niekoľko regulácií, ktoré upravovali maximálnu výšku, známa bola regulácia Augusta na 60 rímskych stôp (dnes 17,75 metra, čo zodpovedalo piatim poschodiam). Z potreby vydávania častých nových regulácií je zrejmé, že sa nedodržiavali. Pády týchto budov boli pravdepodobne dosť časté, a ich majitelia sa len málo starali o ich údržbu a spokojnosť nájomcov. Nájomné mestské poschodové domy boli vo vlastníctve bohatých jednotlivcov, a keďže väčšina obyvateľov miest si nemohla dovoliť vlastný príbytok, byty si prenajímali.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Kvalita a cena ubytovania sa v nájomných domoch líšili vzhľadom na polohu i rozlohu bytovej jednotky. Prízemie bolo postavené z kamenného materiálu, zatiaľ čo vyššie poschodia sa stavali zväčša z drevených konštrukcií. Dolné poschodia obývali najmajetnejší obyvatelia, ktorých bytové jednotky boli zväčša rozsiahlejšie, mali viac izieb, vlastnú kuchyňu aj prístup k čistej vode a kanalizácii. Obyvatelia mali výhodu aj vďaka možnosti rýchleho úniku v prípade požiaru. Zároveň nemuseli vychádzať množstvo schodov, čo býval jeden z problémov vyšších poschodí. Nekvalitná stavba aj nepriaznivé podmienky života v insulách sú dokumentované viacerými antickými autormi. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Vyššie poschodia boli určené pre chudobné vrstvy, ktoré si prenajímali zväčša len jednu izbu. Ich veľkosť bývala často minimálna a istý nebol ani prístup denného svetla. Len niektoré izby umiestnené na vonkajších stranách budovy mali okno, ktoré umožňovalo vetranie, zároveň sa dostávala dnu zima. Okná sa zakrývali okenicami, prípadne aj textíliami. Do izieb sa dostával chlad, prefukovali pre zlú izoláciu a horné poschodia často zatekali; v lete boli nevetrané priestory horúce a z nedostatočnej hygieny sa množil nepríjemný hmyz a choroby. Keďže obyvatelia vyšších poschodí nemali k dispozícii čistú vodu alebo kanalizáciu, používali nočníky, ktorých obsah následne mnohí vylievali priamo na ulicu, čo spôsobovalo nepríjemný zápach a prenos infekcií. K dispozícii mali aj verejné latríny a kúpele a pitnú vodu čerpali z verejných fontán a nádrží s vodou.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Prízemie nájomných domov často lemovali aj miestnosti otvorené do ulíc, prenajímané ako obchody alebo krčmy. Krčmy (''cauponae''), jedálne (''tabernae'') či vývarovne (''popina'') využívali najmä obyvatelia vyšších poschodí, keďže nemali domáce vybavenie na varenie stravy. Možnosť stravovania doma znamenalo vlastníctvo kuchyne a jedálne a bolo znakom vyššieho sociálneho statusu. Bežné obyvateľstvo miest sa stravovalo na uliciach, kde si v stánkoch najčastejšie kupovalo rýchle občerstvenie do ruky. Množstvo kamenných pozostatkov takýchto foriem pouličných kuchýň nájdených v rámci archeologických výskumov v rímskych mestách aj strednej Európe dokumentuje obľúbenosť tejto formy stravovania naprieč celou ríšou. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Civilné sídla pod vojenskou správou ===&lt;br /&gt;
Okrem autonómnych miest s vlastnou samosprávou (''colonia'' alebo ''municipium'') fungovali na území rímskych provincií aj ďalšie sídla s rôznou formou správy. V okolí vojenských táborov, na vojenskom teritóriu, postupne vnikali civilné osady, ktoré právne a administratívne podliehali veliteľovi priľahlého tábora. Významnejšie z týchto sídiel časom nadobudli aj isté formy samosprávy. Obyvateľmi týchto osád boli v prvom rade obchodníci a remeselníci, ktorí sa do blízkosti táborov sťahovali s vidinou zisku z obchodu s dobre platiacimi a po mnohých luxusných tovaroch túžiacimi vojakmi. V osadách žili aj ich rodiny, spolu s rodinami vojakov a s domácimi starousadlíkmi. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Osady pri menších auxiliárnych táboroch sa označovali všeobecným pojmom ''vicus'' a rozkladali sa popri cestách, ktoré vychádzali z brán tábora. Ich architektonická zástavba sa skladala z už spomenutých pozdĺžnych domov (nem. Streifenhaus), ktoré mali v prednej časti smerom do ulice dielňu alebo obchod s malou verandou. Často boli vybavené aj kamennou pivnicou, smerom dozadu sa radili ďalšie obytné a hospodárske miestnosti. V táborových osadách sa budovali aj kúpele a taverny, ktoré boli určené nielen obyvateľom, ale najmä vojakom, ktorí tu trávili svoj voľný čas.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Civilné sídla pri veľkých légiových táboroch (''canabae legionis'') sa svojím výzorom a veľkorysou architektúrou ničím nelíšili od autonómnych miest. Aj v nich sa nachádzali fóra, kúpele, akvadukty, chrámy, nemocnice, amfiteátre a ďalšie výdobytky rímskej mestskej architektúry.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Mgr. et Mgr. Daniela Rošková, PhD.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Bibliografia ===&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Pramene ====&lt;br /&gt;
PLINIUS, Gaius Caecilius Secundus (Minor). ''Plinii Secundi Epistularum libri decem'', ed. R. A. B. Mynors. Oxford: Clarendon Press, 1963.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PLINIUS MLADŠÍ. ''Dopisy'', prel. Ladislav Vidman. Praha: Svoboda, 1988.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
VITRUVIUS, Marcus Pollio. ''De architectura libri decem'', ed. Fritz Krohn. Lipsiae: B. G. Teubner, 1912. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
VITRUVIUS, Marcus Pollio. ''Deset knih o architektuře'', prel. Alois Otoupalík. Praha: Svoboda, 1979. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Literatúra ====&lt;br /&gt;
ADKINS, Lesley – ADKINS, Roy. ''Antický Řím''. Praha: Slovart, 2012.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ALDRETE, Gregory S. Daily Life in the Roman City: Rome, Pompeii and Ostia. Norman: University of Oklahoma Press, 2009.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ANDOKOVÁ, Marcela et al. ''Bežný život starých Rimanov''. Bratislava: IRIS – Vydavateľstvo a tlač, 2020.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
BABIC, Marek. Kultúrna percepcia mestských hradieb a brán v latinskej časti Rímskej ríše v cisárskom období (1. – 5. st.). In ''Kultúrne dejiny'', 2021, roč. 12, č. Supplement, s. 6.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
DURIC, Bojan a kol. Stone use in Roman towns. Resources, transport, products and clients. Case study Sirmium. First report. In ''Starinar – Scientific Journal of the Institute of Archaeology in Belgrade'', 2006, roč. 56, s. 103 – 137. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
GATES, Charles. ''Ancient Cities: The archaeology of urban life in the Ancient Near East and Egypt, Greece, and Rome''. New York: Routledge, 2011.	&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
GLASER, Franz. Teurnia. In ŠAŠEL KOS, Marjeta – SCHERRER, Peter et al. (eds.). ''The autonomous towns of Noricum and Pannonia. Die autonomen Städte in Noricum und Pannonien. Noricum''. Ljubljana: Narodni muzej Slovenije, 2002, s. 135 – 144.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
GÖMÖRI, János. Scarbantia. In ŠAŠEL KOS, Marjeta – SCHERRER, Peter (eds.). ''The autonomous towns of Noricum and Pannonia. Die autonomen Städte in Noricum und Pannonien. Pannonia I.'' Ljubljana: Narodni muzej Slovenije, 2003, s. 81 – 92.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
HOŠEK, Radislav – SAKAŘ, Vladimír. ''Norikum a Pannonie v době římské''. Praha: Státní pedagogické nakladatelství, 1974.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
HÖCKER, Christoph. Haus – Das atrium Haus. In CANCIK, Hubert – SCHNEIDER, Helmut (eds.). ''Der neue Pauly: Enzyklopädie der Antike''. Stuttgart, Weimar: Metzler, 1997, stĺ. 198 – 210.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
HUDECZEK, Erich. Flavia Solva. In ŠAŠEL KOS, Marjeta – SCHERRER, Peter et al. (eds.). ''The autonomous towns of Noricum and Pannonia. Die autonomen Städte in Noricum und Pannonien. Noricum''. Ljubljana: Narodni muzej Slovenije, 2002, s. 203 – 212. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KAISER, Alan. ''Roman Urban Street Networks: Streets and the Organization of Space in Four Cities''. New York: Routledge, 2011, s. 160 – 161.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KANDLER, Manfred – HUMER, Franz – ZABEHLICKY, Heinrich. Carnuntum. In ŠAŠEL KOS, Marjeta – SCHERRER, Peter (eds.). ''The autonomous towns of Noricum and Pannonia. Die autonomen Städte in Noricum und Pannonien. Pannonia II.'' Ljubljana: Narodni muzej Slovenije, 2004, s. 11 – 66. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KOVACSOVICS, Wilfried K. Iuvavum. In ŠAŠEL KOS, Marjeta – SCHERRER, Peter et al. (eds.). ''The autonomous towns of Noricum and Pannonia. Die autonomen Städte in Noricum und Pannonien. Noricum''. Ljubljana: Narodni muzej Slovenije, 2002, s. 165 – 202. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KYLE, Donald G. – CHRISTESEN, Paul (eds.). ''A Companion to Sport and Spectacle in Greek&lt;br /&gt;
and Roman Antiquity''. Oxford: Wiley Blakwell, 2013.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
LAZAR, Irena. Celeia. In ŠAŠEL KOS, Marjeta – SCHERRER, Peter et al. (eds.). ''The autonomous towns of Noricum and Pannonia. Die autonomen Städte in Noricum und Pannonien. Noricum''. Ljubljana: Narodni muzej Slovenije, 2002, s. 72 – 102. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
MADER, Ingrid. Vindobona. Die zivile Siedlung. In ŠAŠEL KOS, Marjeta – SCHERRER, Peter (eds.). ''The autonomous towns of Noricum and Pannonia. Die autonomen Städte in Noricum und Pannonien. Pannonia II.'' Ljubljana: Narodni muzej Slovenije, 2004, s. 67 – 74. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
MACDONALD, William L. T''he architecture of the Roman Empire II. An urban Apprasia''l. New Haven: Yale University Press, 1986.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
MIGLBAUER, Renate. Ovilavis. In ŠAŠEL KOS, Marjeta – SCHERRER, Peter et al. (eds.). ''The autonomous towns of Noricum and Pannonia. Die autonomen Städte in Noricum und Pannonien. Noricum''. Ljubljana: Narodni muzej Slovenije, 2002, s. 245 – 256.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
MÓCSY, András. ''Pannonia and Upper Moesia. A History of the Middle Danube Provinces of the Roman Empire''. London and Boston: Routledge &amp;amp; K. Paul, 1974. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
MULVIN, Lynda. ''Late Roman Villas in Danube-Balkan Region''. Oxford: BAR Publishing, 2002. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
MULVIN, Lynda. Late Roman villa plans: the Danube-Balkan region. In ''Late Antique Archaeology'', Brill, 2013, s. 377 – 410.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
MUSILOVÁ, Margaréta – TURČAN, Vladimír Turčan et al. ''Rímske pamiatky na Strednom Dunaji. Od Vindobony po Aquincum.'' Bratislava: Nadácia pre záchranu kultúrneho dedičstva, 2010.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PICCOTTINI, Gernot. Virunium. In ŠAŠEL KOS, Marjeta – SCHERRER, Peter et al. (eds.). ''The autonomous towns of Noricum and Pannonia. Die autonomen Städte in Noricum und Pannonien. Noricum''. Ljubljana: Narodni muzej Slovenije, 2002, s. 103 – 134. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PÓCZY, Klára Sz. ''Städte in Pannonien''. Budapest: Corvina, 1976.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PÓCZY, Klára. Pannonian Cities. In LENGYEL, Alfons – RADAN, George (eds.). ''The Archaeology of Roman Pannonia''. Budapest: Akadémiai Kiadó, 1980, s. 247 – 274.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
RICHARDSON, Lawrence. ''A New Topographical Dictionary of Ancient Rome.'' Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1992. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ROŠKOVÁ, Daniela. Villa rustica, villa urbana a kvalita bývania v Rímskej ríši podľa Vitruvia a Plinia mladšieho. In ''Medea'', 2007, č. 11, s. 33 – 45.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SCHERRER, Peter. Savaria. In ŠAŠEL KOS, Marjeta – SCHERRER, Peter (eds.). ''The autonomous towns of Noricum and Pannonia. Die autonomen Städte in Noricum und Pannonien. Pannonia I''. Ljubljana: Narodni muzej Slovenije, 2003, s. 53 – 80. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
STAMBAUGH, John E. ''The Ancient Roman City''. Baltimore and London: John Hopkins University Press, 1988.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SZIDAT, Joachim. Hippodamos von Milet. Seine Rolle in Theorie und Praxis der griechischen Stadtplanung. In ''Bonner Jahrbücher'', 1980, č. 180, s. 31 – 44.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ŠAŠEL KOS, Marjeta – SCHERRER, Peter et al. (eds.). ''The autonomous towns of Noricum and Pannonia. Die autonomen Städte in Noricum und Pannonien. Noricum.'' Ljubljana: Narodni muzej Slovenije, 2002.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ŠAŠEL KOS, Marjeta – SCHERRER, Peter et al. (eds.). ''The autonomous towns of Noricum and Pannonia. Die autonomen Städte in Noricum und Pannonien. Pannonia I.'' Ljubljana: Narodni muzej Slovenije, 2003.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ŠAŠEL KOS, Marjeta – SCHERRER, Peter et al. (eds.). ''The autonomous towns of Noricum and Pannonia. Die autonomen Städte in Noricum und Pannonien. Pannonia II.'' Ljubljana: Narodni muzej Slovenije, 2004. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
THOMAS, Edit. B. ''Römische Villen in Pannonien. Beiträge zur pannonischen Siedlungsgeschichte''. Budapest: Akadémiai Kiadó, 1964. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
TRIEBEL-SCHUBERT, Charlotte – MUSS, Ulrike. Hippodamos von Milet. Staatstheoretiker oder Städteplaner? In ''Hephaistos'', 1983, č. 5/6, s. 37 – 60.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
UBL, Hannsjörg. Lauriacum. In ŠAŠEL KOS, Marjeta – SCHERRER, Peter et al. (eds.). ''The autonomous towns of Noricum and Pannonia. Die autonomen Städte in Noricum und Pannonien. Noricum.'' Ljubljana: Narodni muzej Slovenije, 2002, s. 257 – 276.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
VALACHOVIČ, Pavol. Dobytkárstvo a mäsiarstvo po oboch brehoch Dunaja v staroveku. In ''Mäsiarstvo a údenárstvo v dejinách Slovenska.'' Martin: Gradus, 1999, s. 25 – 30.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
VARSIK, Vladimír. Sídla nemestského rázu: vici, cestné stanice, villae rusticae. In KUZMOVÁ, Klára – NOVOTNÁ, Mária. ''Úvod do štúdia klasickej archeológie IV.'' Trnava: Filozofická fakulta Trnavskej univerzity v Trnave, 2020, s. 39 – 45.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
VARSIK, Vladimír. Vojenstvo. In KUZMOVÁ, Klára – NOVOTNÁ, Mária. ''Úvod do štúdia klasickej archeológie IV.'' Trnava: Filozofická fakulta Trnavskej univerzity v Trnave, 2020, s. 24 – 27.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
VISY, Zsolt (ed). ''The Roman army in Pannonia. An archaelogical guide of the Ripa Pannonica''. Budapest: Teleki László Foundation, 2003. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
VOJNA, Matúš. Domy, vily a paláce v starovekom Ríme a v strednom Podunajsku. In ''Dejiny'', 2016, č. 2, s. 140 – 167. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
WALDE, Elisabeth. Aguntum. In ŠAŠEL KOS, Marjeta – SCHERRER, Peter et al. (eds.). ''The autonomous towns of Noricum and Pannonia. Die autonomen Städte in Noricum und Pannonien. Noricum''. Ljubljana: Narodni muzej Slovenije, 2002, s. 149 – 163. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
WELCH, Katherine E. ''The Roman amphitheatre: from its origins to the Colosseum.'' Cambridge: Cambridge University Press, 2007.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ZUIDERHOEK, Arjan. ''The Ancient City.'' Cambridge: Cambridge University Press, 2016.&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Mucska</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://dht.fphil.uniba.sk/mw/index.php?title=Architektonick%C3%BD_vzh%C4%BEad_r%C3%ADmskych_miest_v_strednej_Eur%C3%B3pe_v_obdob%C3%AD_antiky&amp;diff=509</id>
		<title>Architektonický vzhľad rímskych miest v strednej Európe v období antiky</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://dht.fphil.uniba.sk/mw/index.php?title=Architektonick%C3%BD_vzh%C4%BEad_r%C3%ADmskych_miest_v_strednej_Eur%C3%B3pe_v_obdob%C3%AD_antiky&amp;diff=509"/>
		<updated>2023-09-19T09:41:42Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Mucska: Vytvorená stránka „Počas existencie Rímskej ríše sa v jednotlivých provinciách rozširujúceho sa impéria budovali mestá plné monumentálnych stavieb a vyspelých architektonický…“&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;Počas existencie Rímskej ríše sa v jednotlivých provinciách rozširujúceho sa impéria budovali mestá plné monumentálnych stavieb a vyspelých architektonických prvkov. Rím, ako hlavné mesto impéria a na dlhé obdobie sídelné mesto rímskych cisárov, bol akousi výstavnou skriňou, ktorú sa snažili napodobňovať ostatné mestá v jednotlivých častiach rozpínajúcej sa ríše – prirodzene, aj mestá v strednej Európe, ktoré vznikali v rámci provincií Panónia a Noricum. Rímska mestská architektúra mala aj politickú funkciu a spolu s rímskou administratívnou štruktúrou v tomto regióne demonštrovala veľkoleposť a moc Ríma. Cieľom rímskych architektov bolo okrem politickej funkcie v rámci mestskej i vidieckej zástavby zlepšiť a zjednodušiť život svojich spoluobčanov, ako aj prisťahovalcom ponúknuť v novom prostredí štandard, na ktorý boli zvyknutí z Itálie. S týmto cieľom sa spolu s rímskou mocou do strednej Európy dostáva aj množstvo dôležitých architektonických postupov vrátane stavby oblúka, kupoly a klenby, akvaduktov a hygienických zariadení (kúpeľov, čistej tečúcej vody, priebežne vodou odvodňovaných latrín), nemocníc, podlahového vykurovania, cestnej siete a mnohých ďalších.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Rímske mestá v strednej Európe ===&lt;br /&gt;
Rímske mestá v strednej Európe vychádzali z tradičného vzhľadu a funkcie rímskych miest v Itálii. Líšili sa len niektorými zjednodušenými prvkami, ktoré súviseli s ich funkciou a geografickou lokalitou. Oblasť strednej Európy mala klimaticky chladnejšie podnebie, ktorému bolo potrebné čiastočne prispôsobiť architektúru typických rímskych domov. Druhý zásadný rozdiel sa týkal rozsiahlosti a veľkoleposti klasických rímskych prímestských a vidieckych víl prispôsobených na oddych rímskej aristokracie, ktoré v tomto priestore tým italským nemohli konkurovať. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Architektonický vzhľad miest sa v prostredí strednej Európy výrazne nelíšil od mestskej zástavby v Itálii alebo priamo v Ríme. Antické mestá v Noricu i Panónii vznikali ako nové lokácie, často v miestach väčších predrímskych sídelných celkov, alebo aspoň v ich blízkosti. V tejto lokalite, na rozdiel od napr. korutánskeho Magdalensbergu, neexistovala koexistencia pôvodného neskorolaténskeho oppida v symbióze s antickou obchodnou kolóniou alebo neskôr mestom. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Dokladmi urbanistickej zástavby podľa tradičnej rímskej architektúry sú archeologické nálezy z rímskych miest provincií Noricum – mesto Aguntum (dnes Linz), Celeia (dnes Celje), Flavia Solva (pri dn. rakúskych mestách Leibniz a Wagna), Iuvavum (dnes Salzburg), Ovilavis (Wels), Teurnia (St. Peter im Holz) a Virunum (Zollfeld); Pannonia – Aquincum (Budapešť), Brigetio (Szöny), Carnuntum (Petronell a Bad Deutsch-Altenburg), Emona (Ľubľana), Poetovio (Pluj), Savaria (Szombathely), Scarbantia (Šopron), Sirmium (Sremska Mitrovica) Siscia (Sisak), Vindobona (Viedeň). &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Na území Slovenska sa stretávame s rímskou architektúrou v rímskom vojenskom tábore (castel) Gerulata, ktorý sa spolu s priľahlým zázemím pre civilné obyvateľstvo nachádzal v dnešnej Bratislave-Rusovciach. Kastel Gerulata bol súčasťou opevnenej rímskej hranice Limes Romanus. V jeho bezprostrednej blízkosti (okolo 45 km) sa nachádzalo hlavné mesto provincie Carnuntum. Kastel Kelemantia (dnes Iža pri Komárne) tvoril predpolie légiového tábora Brigetio. Rímske stavebné pamiatky sa nachádzajú aj v lokalitách Bratislava-Dúbravka, Devín, Stupava, Cífer-Pác a ďalšie. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Na mnohých miestach systematický výskum miest komplikuje fakt, že väčšinou boli antické mestá prekryté stredo- a novovekou zástavbou a mnohé sú dodnes pod modernými centrami, napr. Viedeň (Vindobona). Výnimku tvorí napríklad civilné mesto Carnuntum, ktoré stálo mimo rozsiahleho stredovekého osídľovania a jeho výskum tak umožňuje poznanie rímskej architektonickej a urbanistickej činnosti na území strednej Európy. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Rímska architektúra ===&lt;br /&gt;
Základný prameň pre poznanie rímskej architektúry tvorí dielo Desať kníh o architektúre (De architectura libri decem), ktoré spísal Marcus Vitruvius Pollio (1. storočie pred n. l.). Vitruvius pôsobil počas Caesarových výbojov ako praefectus fabrum – veliteľ technickej jednotky zodpovednej za konštrukciu a údržbu obliehacích strojov – balíst, škorpiónov a ďalších metacích zariadení. Po skončení vojny pôsobil naďalej ako civilný architekt. Za spísanie svojho životného diela venovaného architektúre si získal priazeň cisára Augusta, ktorý ho po zvyšok života podporoval. Vitruviovo dielo sa skladá z desiatich kníh venovaných civilnej aj vojenskej architektúre. V prvej knihe sa Vitruvius zaoberá základmi urbanistiky a plánovania miest, krajinnou architektúrou a kvalifikáciou potrebnou na prácu rímskeho architekta. Celá druhá kniha je venovaná stavebným materiálom. Tretia a štvrtá kniha rozoberajú chrámy a stĺpy, piata sa venuje verejným budovám (divadlá, kúpele, zápasiská, fórum). Súkromné budovy sú predmetom šiestej knihy, v siedmej sa Vitruvius venuje vnútornému zariadeniu domov, dekoratívnym omietkam a farbám. V nasledujúcej ôsmej knihe sa preberajú vodné zdroje, akvadukty, cisterny a studne. Drobné stroje (slnečné hodiny, vodné hodiny a pod.), meranie a geometria sú predmetom deviatej knihy a posledná kniha je zameraná na stavebnú a vojenskú techniku (žeriavy, obliehacie stroje a pod.). &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Hoci nemožno s istotou potvrdiť, že by architekti budujúci mestá v provinciách strednej Európy vychádzali priamo z Vitruviovej knihy, je zrejmé, že dodržiavali základné architektonické postupy, a práve toto dielo predstavovalo súhrn všetkých stavebných znalostí a postupov, ktoré Rimania používali pri budovaní miest, pri výbere vhodného terénu, pri stavbe verejných i súkromných budov. Ich postupy boli do veľkej miery unifikované v celej ríši. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Architektúra predstavovala v antike súhrn všetkých technických vied. Tie sa delili na samotné staviteľstvo (aedificatio), na konštruovanie hodín (gnomonice) a stavbu strojov (machinatio). Staviteľstvo sa následne delilo na stavby určené pre verejnosť a na stavby súkromné.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Pravidlá pre staviteľstvo sú vo Vitruviovom diele jasne definované. Ak ide o jednotlivé stavby alebo stavebné celky, ako sú mestá, má byť takýmto stavbám zabezpečená trvácnosť (firmitas), ale zároveň majú slúžiť aj praktickému účelu (utilitas). Ak nejde o stavby, ktoré sú len čisto účelné, podľa pravidiel rímskej architektúry majú disponovať aj určitou krásou a estetickým dojmom (venustas). &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Pre správnu konštrukciu všetkých architektonických diel je potrebné dodržiavať správnu kompozíciu. Vitruvius rozlišuje šesť hlavných zložiek staviteľovej kompozície. Sú to ideové usmernenie (ordinatio), rozvrhnutie (dispositio), celkový súlad (eurytmia), symetria, ladnosť (decor) a nakoniec je to hospodárna rozvážnosť, rozvrhnutie (distributio). Všetky tieto aspekty je potrebné dodržať pre správnu konštrukciu jednotlivých diel.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Hneď v úvode diela sa rozoberá urbanistická zástavba aj výber vhodnej lokality na založenie nového mesta. Najdôležitejší je výber zdravého miesta. Musí byť vyššie položené, kde nie je hmla, mimo blízkosti močiarov. Vyvýšená poloha mesta mala aj vojenskú výhodu, umožňovala vidieť na všetky svetové strany, dávala tak možnosť v dostatočnom predstihu sa pripraviť na útok nepriateľa. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Stavebné materiály ===&lt;br /&gt;
Základnými stavebnými materiálmi rímskej mestskej architektúry boli tehly, kameň a drevo. Stavebné tehly sa vyrábali z hliny, ktorá bola ľahko dostupná. Vitruvius vysvetľuje, že na výrobu tehál by sa nemala používať piesková či hrubozrnná hlina, pretože tehly sú potom ťažké a náchylnejšie na prasknutie. Mala by sa používať hlina belavá alebo červenkastá, prípadne hrubozrnný piesok. Tieto materiály sú ľahšie a lepšie sa pri stavbe na seba kladú. V najstaršom období sa používali nepálené tehly, od cisárskeho obdobia sa dávala prednosť tehlám páleným. Vitruvius odporúča sušenie nepálených tehál na slnku počas jesene, keď slnko ešte stále dostatočne hreje. Neodporúča výrobu v lete, keďže slnečný svit je vtedy príliš agresívny a môže tehly z vonkajšej strany spáliť, zatiaľ čo vo vnútri ostávajú vlhké, čo spôsobuje ich krehkosť a lámavosť. Na stavbu by sa podľa neho mali využívať tehly staré aspoň dva roky, aby sa zabezpečila ich pevnosť. Takáto tehla je už usadená, nemení svoju veľkosť a lepšie drží omietku. Tehly sa formovali ručne, pomocou drevených šablón, sušili sa dlhšiu dobu a vypaľovali pri teplote 650 – 850 ºC.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Podľa potrieb stavby Rimania dokázali vytvárať špeciálne tvarované tehly (krytinové alebo bradavkové). Tie sa využívali pri stavbe oblúkov, pilierov alebo hypocaustu.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Špeciálne sa vyrábala strešná krytina, ktorá sa kládla na drevené krovy budov. Z archeologických nálezov poznáme dva druhy strešných škridiel: tegula (pl. tegulae) a imbrex (pl. imbrices), ktoré sa používali na zlepšenie odolnosti strechy proti poveternostným vplyvom v spoločnej kombinácii. Tegulae boli ploché, mierne sa zužujúce polobdĺžnikové dlaždice s prírubou pozdĺž oboch dlhých strán. Imbrices pripomínali mierne sa zužujúce rúrky, ktoré boli pozdĺžne rozrezané na polovicu. Tegulae sa kládli tesne vedľa seba a medzery medzi nimi vypĺňali imbrices. Keďže sa jednotlivé škridly mierne zužovali, každý rad mohol prekrývať rad nižšie pod ním, čím sa odstránili medzery. Stavebný materiál pre civilné aj vojenské stavby – stavebné a obkladové tehly, dlaždice, strešnú krytinu (tegula, imbrex) i súčasti vykurovacieho systému – vyrábali tehliari (figlinarii). V provinciách existovali tehelne (figlina tegularia, latericia) rôzneho druhu: armádne (pri limitných táboroch) a civilné, súkromné dielne (pri mestách, osadách, vilových usadlostiach). Tehliarstvo bolo úzko špecializovaným samostatným remeslom, veľmi blízkym hrnčiarstvu. Líšili sa tvarom pecí, ktoré mali vzhľadom na charakter výrobkov štvorhranný pôdorys a väčšie rozmery než pece na vypaľovanie nádob a drobných keramických výrobkov. Niektoré tehliarske výrobky boli označované kolkami, na iných sa vyskytujú odtlačky nôh, obuvi, zvieracích labiek a rôzne značky (tzv. Handmarken). Výroba tehál bola, podobne ako výroba keramiky, sezónnou prácou. Denná produkcia jedného tehliara sa odhaduje na 100 až 300 kusov. Nálezy tehlových pecí sú doložené z viacerých lokalít strednej Európy. Napríklad lokalita Gyulafirátót-Pogánytelek v dnešnom Maďarsku bola známa svojou tehelňou. Tehelňa vznikla v tejto lokalite vďaka prítomnosti kvalitnej červenej hliny. Výrobky, ktoré sa tu vyrábali, mali kolok/značku RESATVS. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Tehelňa fungovala aj v Scarbantii, dokladom je tehelná pec s kruhovým pôdorysom s priemerom 6 metrov. Na mieste sa našla tehla s kolkom/značkou FLORVS MAGISTER. Je to meno úradníka, ktorý bol zodpovedný za chod a produkciu tehelne (magister figlinarum). Jeho celé meno bolo Gaius Coranius Florus. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Dôležitým stavebným materiálom so širokou škálou použitia bol piesok. Najčastejšie sa používal pri miešaní malty alebo pri robení omietky. Piesok sa získaval z pieskovní, prípadne mohol byť použitý preosiaty riečny piesok, ktorý bol dobrý do omietok. Piesok z morského dna bol menej kvalitný – z dôvodu uvoľňovania soli pri sušení. Rimania podľa Vitruviovho opisu poznali viacero druhov piesku (čierny piesok, šedý piesok, červený, tmavočervený a hnedý piesok). Rôzne druhy piesku sa líšili okrem pôvodu najmä svojou jemnosťou alebo zrnitosťou, ktoré mali vplyv na ich využitie v stavebníctve. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Základným stavebným materiál bol aj kameň, ktorý sa ťažil v kameňolomoch. Rimania rozlišovali mnoho typov kameňov a ich odlišné vlastnosti sa využívali v rôznych odvetviach stavby. Mäkké kamene (tzv. ruberský alebo albský kameň) boli menej pevné, ale o to ľahšie opracovateľné, čo pri sochárstve predstavovalo výhodu. Preto sa takýto kameň používal najmä vo finálnych častiach stavieb, na výrobu dekoratívnych prvkov. Kamene strednej tvrdosti (napr. tiburský kameň) boli odolnejšie voči nepriazni počasia, ale náchylnejšie na prasknutie pri vystavení vyšším teplotám. Medzi kamene vysokej tvrdosti patrili rôzne druhy čadiča. Vápenec sa používal pri pohrebných rituáloch, na výrobu oltárov a hrobových urien. Robili sa z neho aj tabule, piedestály, telá stĺpov, ale slúžil aj na výrobu hlavíc stĺpov. Podobný účel mal aj alabaster alebo granit. Mramor sa používal najmä na obklady stien a podláh, ale aj na sochy, tabule s nápismi alebo na oltáre. Najväčší rozmach stavieb z mramoru prinieslo cisárstvo. Od začiatku cisárstva sa do Ríma dovážalo veľké množstvo mramoru zo zámoria, najznámejší mramor pochádzal z Egypta a zo severoafrickej Numídie, neskôr sa objavili bohaté náleziská v Ligúrii (kararský mramor). Tento produkt bol veľmi drahý a jeho dovoz do strednej Európy značne náročný, preto v tejto lokalite nenašiel masové uplatnenie. Rozsiahle mramorové stavby si mohli dovoliť len najvýznamnejšie mestá alebo veľmi bohatí jednotlivci. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
V neposlednom rade sa do veľkej miery využívalo stavebné drevo, ktorého vlastnosti týkajúce sa tvrdosti, priepustnosti alebo tvarovateľnosti Rimania pri stavbách poznali a rozlišovali. Prihliadalo sa na kvalitu dreva, jeho lámavosť, pevnosť, vlhkosť. Najčastejšie sa používali jedľa, buk, jelša, jas, topoľ, hrab, borievka, céder. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Pri stavbách rímskej architektúry sa osvedčila klenba. Rimania ju prvotne prebrali od Etruskov, ale vylepšili ju a začali jej masívne použitie v architektúre. Okrem klasickej valenej klenby začali používať aj krížovú klenbu. K jej vzniku došlo prepojením dvoch valených klenieb v pravom uhle, čo umožnilo dovtedy nemožné preklenutie veľkých priestorov s podporou len štyroch nosných stĺpov v miestach kríženia. Hlavným pomocným prvkom pri týchto konštrukciách bol betón, ktorý Rimania pripravovali zo zmesi vápna, piesku a vody. Hlavnou výhodou tejto zmesi je rýchle tvrdnutie. V augustovskom období Rimania pridávali do betónu aj sopečný prach nazývaný „puzzolán“ podľa mesta Pozzuoli (staroveké Puteoli) v Neapolskom zálive. Táto zmes vytvorila obzvlášť pevný betón, ktorý mal výhodu v tom, že mohol tuhnúť pod vodou, a tak sa mohol použiť na základy prístavov a ako nepriepustné obloženie akvaduktov a cisterien. Betónom sa tvorili aj jadrá stien budov, a to tak, že sa zmiešal so sutinou, malými kameňmi nepravidelného tvaru. Betónové jadro konštrukcie sa následne obložilo rezanými kameňmi alebo tehlou, aby exteriér získal pravidelný pekný vzhľad. Známe sú tri vzory muriva: opus incertum (malé kamene nepravidelného tvaru), opus reticulatum (malé kamene brúsené do štvorcov umiestnené v diamantovom vzore) a opus testaceum (obklad z tehál alebo dlaždíc). Vitruvius venuje celú ôsmu kapitolu murivu a jeho rôznemu ukladaniu. Okrem uvedených typov rozoberá aj iné formy, napr. grécke typy murovania. Rozoberá ich výhody a nevýhody, rovnako aj miesta použitia jednotlivých typov. Každá zo stien mohla byť ešte navrchu obložená dlaždicami, kameňom alebo omietkou. Na omietanie stavieb sa používalo jemné biele vápno z vápenca. Farebne zdobené omietky s výraznými, najmä florálnymi motívmi, našli využitie najmä v interiéroch budov, na stenách reprezentatívnych miestností. Ich stopy sú dodnes doložené archeologickými nálezmi. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Rovnako ako oblúk/klenba, aj betón sa stal charakteristickým znakom rímskej architektúry: stavebný materiál, ktorý počas cisárskeho obdobia umožnil obrovský rozmach ríše aj vďaka rýchlosti výstavby cestnej siete a na ňu nadväzujúcich miest. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Archeologické nálezy zo strednej Európy potvrdzujú informácie z literárnych prameňov a poskytujú obraz o celkovom vzhľade miest s hradbami, plánom uličných sietí, fórom, kúpeľmi, tavernami i so súkromnými domami a s hospodárstvami. Hodnotiť rast jednotlivých miest je náročné, pretože architektonické pozostatky bývajú mnohokrát len fragmentárne, poškodené alebo zničené stavebnou činnosťou v neskorších obdobiach. Napriek tomu je možné na základe archeologických nálezov aj dokladov z literárnych prameňov určiť základnú charakteristickú podobu rímskych miest v strednej Európe a väčšiny štandardných typov budov, ktoré sa používali. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Infraštruktúra a vybavenie mesta – verejné stavby&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Dláždené ulice, vodovody a kanalizácia, administratívne a cirkevné budovy, verejné kúpele, tržnice, divadlá a amfiteátre sú neodmysliteľnou súčasťou mestského života. Dá sa povedať, že rímske mesto sa od obcí z obdobia pred rímskou nadvládou odlišovalo práve existenciou týchto objektov.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Keď sídlo nadobudlo štatút mesta, zmenila sa nielen jeho správa, ale aj jeho celkový vzhľad. V centre boli zbúrané staršie primitívne stavby a jadro osady bolo modernizované podľa nových plánov. Mestá boli postavené podľa jednotných šablón, cestná sieť bola vytýčená podľa rovnakého princípu, nechýbalo fórum so svätyňou štátneho náboženstva, administratívne budovy, súdna sieň. V centre mesta boli postavené verejné kúpele a tržnica. V súlade s novými požiadavkami sa zmenilo aj zariadenie bytových domov, zaviedla sa tečúca voda, kanalizácia, toalety, presklené okná a obdoba ústredného kúrenia (hypocaustum). To všetko zabezpečilo obyvateľom mesta vyšší komfort, a preto sa štátny úradník, vojak alebo obchodník cítil ako doma v každom meste akokoľvek vzdialenom od centra ríše.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Charakteristickým znakom rímskych provinciálnych miest boli rôzne typy infraštruktúry, predovšetkým cesty a ulice. Pri spontánnom vývoji miest neboli ulice plánované, a tak vnikali nepravidelné siete. Väčšina rímskych miest však vznikala plánovaným spôsobom. V rímskom urbanistickom plánovaní boli ulice postavené podľa presne určeného plánu mesta, ktorý vychádzal z tradičných gréckych a etruských vzorov a bol tvorený šachovnicovým spôsobom. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Základným architektonickým vzorom pre plánovanie antického mesta bol tzv. Hippodamov princíp. Išlo o plán gréckeho architekta z 5. storočia pred n. l. Hippodama z Milétu, ktorý v roku 476 pred n. l. predstavil Aténčanom svoj plán vzorového mesta. Rozmeral pravouhlú sieť ulíc, ktorou vytvoril stavebné pozemky rovnakej veľkosti, na nich sa postavili normované domy na princípe rovnosti pre všetkých. Ďalšími súčasťami hippodamovského mesta boli centrálne námestie (agora) a chrámový okrsok. Tento systém plánovania miest prebrali aj Rimania a osvedčil sa pri zakladaní nových miest v Rímskej ríši. Rovnaký princíp šachovnicového usporiadania ulíc a na nich následnej mestskej zástavby dokladajú aj archeologické nálezy stredoeurópskych miest. Hippodamov plán zástavby je doložený v Emone a Savarii, a preto je dôvod predpokladať, že aj ostatné mestá Panónie a Norica boli plánované v rovnakom duchu. Na potvrdenie tejto teórie ešte nie sú všetky lokality a ich pôdorysné plány dostatočne preskúmané. Nálezy z východnej polovice Aquinca a o niečo menšia časť Carnunta sú prebádané, rovnako máme aj dosť informácií zo Scarbantie a z Bassiany (lokalita blízko dn. srbskej dediny Donji Petrovci v oblasti Vojvodiny).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Zatiaľ získané nálezy z Aquinca ukazujú, že mesto malo nepravidelnú, lichobežníkovú obytnú štvrť so západovýchodnou šírkou asi 650 m a severojužnou asi 440 m. Stredom, zo severu na juh, viedol akvadukt. Dve prakticky paralelné ulice spojené úzkymi uličkami viedli cez túto časť mesta v smere západ – východ. Zatiaľ nebola objavená žiadna ulica vedúca cez celé mesto od severu na juh. Hippodamov princíp plánovania v tejto objavenej časti Aquinca chýba. Podobne nálezy zo štvrte Carnunta ukazujú, že ulice v tejto časti nie sú všetky rovnaké; dve z nich smerujúce paralelne v smere západ – východ sú spojené dvoma ďalšími, ktoré nie sú celkom rovnobežné a nepokračujú na juh. Táto zhruba obdĺžniková sieť ulíc teda tiež nezodpovedá Hippodamovým princípom.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
V Emone a Savarii je situácia iná, tu je doložený klasický systém pretínania ulíc s dvoma hlavnými na seba kolmými ulicami a ostatnými s nimi paralelnými. V rímskom meste alebo vojenskom tábore (castrum) bola cardo hlavná, severojužne orientovaná ulica. Hlavnou ulicou konkrétneho mesta bola Cardo Maximus alebo najčastejšie jednoducho označovaná ako cardo. Decumanus bola východozápadne orientovaná ulica, ktorá v pravouhlej uličnej sieti typického rímskeho mestského plánu pretínala kolmo cardo. Analogicky sa hlavná východozápadná ulica volala Decumanus Maximus. V blízkosti križovatky Cardo Maximus a Decumanus Maximus, alebo priamo na nej, sa zvyčajne nachádzalo Forum. Všetky ostatné ulice sa stavali súbežne s dvomi hlavnými a rozdeľovali mesto na bloky rovnakej veľkosti. Vo vojenských táboroch sa dve hlavné brány Porta Praetoria, umiestnená najbližšie k nepriateľovi, a Porta Decumana, položená najvzdialenejšie od nepriateľa, prepojili spojnicou – ulicou decumanus.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Kvalita samotných ulíc sa v jednotlivých mestách výrazne odlišovala. V bohatších mestách boli ulice dláždené kameňmi a dlažbou. V Savarii sa napríklad podarilo doložiť čadičové platne, ktoré tvorili povrch ulíc. Z cestnej siete v Savarii z 1. storočia sa podarilo identifikovať štvorcový systém rozdelenia mesta vo veľkosti 75 × 90 metrov, rovnaký pomer bol v Scarbantii. Rozdiel medzi týmito dvomi mestami však spočíval v tom, že zatiaľ čo Savaria mala pravidelnú plánovanú cestnú sieť v celom meste, v Scarbantii siahala táto pravidelnosť len pozdĺž hlavnej cesty, ostatné cesty boli tvorené náhodne. Aquincum, ktoré vzniklo asi o pol storočia neskôr, malo centrálnu pravidelnú zástavbu, ale tiež len v centre a na území dvoch bytových blokov (insula). &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
V neskoršom období sa v bohatších mestách stavali zvýšené kamenné chodníky pre peších (crepidines). Ich úlohou bolo uchrániť chodcov pred odpadkami a špinou na uliciach. Nášľapné kamene umožňovali chodcom prejsť z jedného vyvýšeného chodníka na druhý bez toho, aby museli zostúpiť dole na ulicu. Medzery medzi týmito vyvýšenými chodníkmi boli presne vypočítané, aby umožňovali prejazd vozov. V mnohých rímskych mestách sú archeologicky doložené crepidines aj koľaje vyjazdené od vozov v kameni pod nimi. V chudobných mestách, ale aj v chudobných štvrtiach bohato vybavených miest boli ulice menej kvalitné, nemali vyvýšené chodníky ani nášľapné kamene. Chodci museli prechádzať priamo po ulici.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Súčasťou mestského života Rimanov boli verejné budovy, ktorým sa venuje Vitruvius v piatej knihe svojej práce o architektúre. V prvom rade špecifikuje, čo môžeme v mestách chápať ako verejné stavby, na rozdiel od súkromných, ktoré rozoberá v šiestej knihe. Medzi verejné stavby rímskeho mesta podľa Vitruvia patria: fórum (forum), bazilika (basilica), štátna pokladnica (aerarium), väznica (carcer), radnica (curia), divadlo (theatrum), kúpele (thermae), zápasisko (palaesta, gr. palaistra), závodné dráhy (xysta, gr. paradromides), prístav (portus). &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
V oblasti verejných stavieb sa rozlišovali ešte verejné obranné stavby (defensiones), kam patrili mestské hradby a veže. Podľa vzoru rímskych táborov boli súčasťou mestských hradieb brány opevnené dvojicou veží a ďalšie veže alebo bastióny, ktorých počet závisel od rozlohy mesta, resp. dĺžky mestských hradieb. Podľa Vitruvia najdôležitejším aspektom obranných stavieb boli – okrem silného, nepreniknuteľného štítu – hlavne hlboké a pevné základy, ktoré sa kopali až do hĺbky podložia a po vystavaní sa do celej šírky doplnili zeminou a kameňom. Hradby nemali mať ostré rohy, za ktoré sa mohol ukryť útočník, a cesty do veží a hradieb nesmeli viesť priamo, mali byť stočené do ľavej strany. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Stavba veží bola okrúhla alebo viacuholníková, aby sa zvýšila ich životnosť pri obliehaní ťažkými strojmi. Minimálnu vzdialenosť veží tvorila dĺžka dostrelu šípu, aby mohli byť útočníci pri obsadzovaní jednej veže odrazení streľbou z ostatných. Obranné steny sa stavali dvojito, aby sa po prerazení jednej steny dalo pokračovať v obrane z výšky druhej steny. Najvhodnejšie materiály pre stavbu opevnení boli kamenné a čadičové kvádre alebo tehly.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Archeologický výskum rímskych miest na území dnešného Maďarska nepotvrdil systém opevnenia z čias, keď malo dané mesto štatút kolónie alebo obce. Je možné, že takéto fortifikačné systémy vôbec neexistovali, pretože práve v storočí rozvoja panónskej urbanizácie, teda od polovice 1. storočia do druhej polovice 2. storočia, boli podmienky pre život v Panónii také bezpečné, že obrana nebola potrebná. Až vojenské konflikty za vlády cisára Marca Aurelia, tzv. markomanské vojny (166 – 180), donútili obyvateľstvo postarať sa o obranu miest. Na prelome 2. a 3. storočia boli mestá obohnané systémom hradieb v tvare štvoruholníka. Podľa hĺbky múrov a masívnosti muriva je možné predpokladať, že tento stenový systém bol pravdepodobne vysoký len do výšky jedného poschodia. Stavba mestských hradieb sa však zásadne zmenila v druhej polovici 3. storočia, keď oslabené velenie rímskej armády už nedokázalo odrážať opakované a stále silnejšie nepriateľské útoky na rozsiahle hranice ríše. Každé jedno mesto, ktoré sa pripravovalo na obranu, dokonca aj samotný Rím, bolo v tom čase obohnané múrom. Skutočné mestské pevnosti vznikli v pohraničných provinciách predovšetkým na dôležitých cestných križovatkách, kadiaľ cez mestá prechádzala hlavná cesta. Nepriateľ, ktorý vtrhol do krajiny cez hranice, všade narazil na viacposchodové múry, ktoré boli hrubé viac ako 3 metre. Pokiaľ ide o Panóniu, v písomných prameňoch nachádzame poznatky, že Savaria mala takéto monumentálne mestské hradby v druhej polovici 4. storočia, archeologické nálezy však zatiaľ potvrdili len niekoľko častí zdemolovaného obranného systému. Iná situácia je v Scarbantii, kde mnohé archeologické objavy poskytujú jasný obraz o mestskom obrannom systéme hradieb.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Mestské hradby mali okrem fortifikačnej funkcie aj iný význam. V celej rímskej antike boli výrazne asociované s posvätným elementom. Ten je najzreteľnejší už priamo pri zakladaní mesta. Mesto mohlo byť založené, podobne ako akýkoľvek iný významný úkon, až po vykonaní priaznivých auspícií. Po nich sa pristúpilo k posvätnému úkonu, rituálne sa vyorala „prvá brázda“ (sulcus primigenius). Brázda označila posvätnú hranicu mesta, tzv. pomerium. Na mieste, kde oráč nadvihol rituálny pluh, mala byť mestská brána. Viac mestských brán vzniklo, ak sa nadvihol pluh na viacerých miestach. Rituál pokračoval zakopaním „prvej úrody“ do zeme v ceremoniálnom koši (mundus). &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Posvätný účel mestských hradieb sa v imperiálnom období spájal aj s prezentáciou oficiálnej rímskej moci, na ktorú boli mohutné, nákladné a esteticky upravené stavby mestských hradieb vhodným objektom. V konečnom dôsledku boli mestské hradby vnímané ako synonymum pre mesto ako kultúrnu entitu, o čom svedčia viaceré dôkazy z literatúry, umenia, mincí a archeológie.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Rímska mestská infraštruktúra zahŕňala okrem ciest, ulíc a hradieb aj podzemný krytý alebo otvorený kanalizačný systém (cloaca) a vodovod – akvadukt (aquaeductus). Dôležitosť zdravej pitnej vody si Rimania veľmi dobre uvedomovali a starali sa o zásobovanie miest i dedín čerstvou vodou. Voda sa dovádzala z viac alebo menej vzdialených zdrojov pomocou akvaduktov, ktoré boli vedené v ideálnych podmienkach na úrovni zeme, prípadne tesne pod ňou v kanáloch, korytách alebo rúrkach. V prípade potreby sa však voda viedla aj nad úrovňou zeme, vtedy sa stavali akvadukty na povrchu pomocou konštrukcií podobných mostom s oblúkmi, na ktorých sa nachádzali prekryté vodovody. Hlavným dôvodom pre stavbu akvaduktov bola potreba veľkého množstva vody pre verejné kúpele. Keď sa už akvadukt zaviedol, vodu z neho mohli využívať súkromné kúpele alebo obyvatelia mesta prostredníctvom mestských nádrží a fontánok s pitnou vodou. Lokálnymi zásobárňami pitnej a úžitkovej vody boli studne a cisterny. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Detaily o akvaduktoch zásobujúcich vodou Rím podáva dielo Frontina O vodovodoch mesta Rím (De aquaeductu urbis Romae) z konca 1. storočia. Frontinus pôsobil ako správca vodovodov (curator aquarum), preto jeho dielo obsahuje množstvo dôležitých poznatkov a malo slúžiť ako pomôcka a príručka Frontinovi aj jeho nástupcom. Frontinus v prvej knihe v stručnosti opísal históriu všetkých deviatich vodovodov, ktoré v jeho dobe do Ríma prichádzali, pričom sa zameral aj na všeobecnú terminológiu spojenú s vodohospodárstvom a venoval sa aj mnohým technickým detailom. V druhej knihe sa venuje administratívnym a legislatívnym otázkam (úradom, inštitúciám spojeným s akvaduktmi aj téme rozdeľovania vody v meste). &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Praktické a všeobecne platné rady o vode, jej kvalite, zdrojoch a vedení do mesta ponúka aj Vitruvius v ôsmej kapitole De architectura. Podľa jeho správy si dokážeme utvoriť obraz o zásobovaní mesta vodou. Vitruvius architektom radí, aby sa v každom rímskom meste nachádzal centrálny vodovod tvorený zberačom vody (castellum) a trojitým vodojemom. Z týchto troch rôznych zdrojov sa malo zásobovať celé mesto. Prvý vodojem bol určený pre všetky verejné miesta (fontány, nádrže). Druhý zásoboval kúpele a tretí bol určený pre súkromné domy. Cieľom tohto trojitého delenia vody hneď od začiatku bolo zabránenie súkromníkom napájať sa na centrálny rozvod mestskej vody a tým zamedziť nedostatku vody pre verejnosť. Okrem toho bolo cieľom zabrániť krádežiam vody napájaním sa načierno. Zavedenie vody do súkromných domov bolo totiž spoplatnené a obyvatelia domu museli platiť poplatok prostredníctvom štátnych nájomcov.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Vodné vedenie sa zavádzalo trojakým spôsobom: jarkami v kanáloch, olovenými rúrami alebo potrubiami z pálenej hliny. Najrozšírenejšie boli práve olovené rúrky, hoci už v staroveku sa vedelo o ich škodlivosti. Stavbu vodovodného potrubia z pálenej hliny odporúča aj Vitruvius, ktorý zároveň radí čo najviac obmedziť olovené vedenie vody. Tvrdí, že voda z hlineného potrubia je omnoho zdravšia než z oloveného, pretože olovo, z ktorého vzniká olovená bieloba, je pravdepodobne škodlivé. Vitruvius dokazuje svoje tvrdenie na príklade zlievačov olova, ktorí majú bledú farbu tela a chorobu krvi. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Archeologicky sú doložené akvadukty vo väčšine miest strednej Európy, pričom niektoré zistenia prinášajú zaujímavé poznatky. Akvadukt v Aquincu prechádzal centrom obytnej štvrti mesta, bol nadzemný, stál na pilieroch. Tento akvadukt bol vybudovaný na zásobovanie legionárskej pevnosti, nie civilného mesta. Prameň, z ktorého sa privádzala voda, sa používa dodnes a nazýva sa „rímske kúpele.“ Civilné mesto malo povolené pripojiť sa na tento vodovod a využívať jeho vodu. Dokladmi tohto vzťahu sú nálezy niekoľkých votívnych kameňov priamo pri prameni, z ktorých jeden daroval decurio municipii et decurio canabarum. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Forum a budovy na fóre ===&lt;br /&gt;
Verejné stavby slúžiace občanom nazýval Vitruvius opportunitates. Boli to priestory určené na kolektívne trávenie voľného času alebo na povinnosti súvisiace s organizáciou a bezpečnosťou mesta. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Hlavným centrom celého mesta bolo námestie – fórum (forum), ktoré tvorilo správne, obchodné aj kultúrne centrum mesta. Toto otvorené priestranstvo stálo na priesečníku dvoch hlavných ulíc, malo obdĺžnikový tvar a bolo obklopené verejnými budovami a chrámami. Často ich prepájalo kolonádové stĺporadie s obchodmi a úradmi, ktoré poskytovalo krytú kolonádu a miesto pre nákupy. Na fóre sa konali zhromaždenia občanov a voľby mestských úradníkov. Na námestiach sa tiež zhromažďovali občania, keď sa pripravovali do boja. Súčasťou architektonickej podoby rímskeho námestia boli radnica (curia), ktorá slúžila ako súdna budova alebo aj ako obchodné centrum, pokladnica (aerarium) či archív (tabularium). Okolo fóra pozdĺž jednotlivých ulíc sa budovali súkromné domy obyvateľstva, dielne, predajne tovaru, taverny, nájomné domy, fontány s pitnou vodou, kúpele, latríny, divadlá aj amfiteátre. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Okrem hlavného, centrálneho fóra mala väčšina veľkých miest aj ďalšie fóra určené na konkrétne účely. Vitruvius charakterizuje fóra, ktoré sa od centrálneho líšili. Predstavuje ich ako otvorené priestranstvá, ktoré boli konštruované mimo miest, často popri cestách vedúcich do miest alebo odľahlejších mestských častí. Boli obkolesené stĺporadím a medzi jednotlivými stĺpmi sa nachádzali rôzne obchodíky, ale aj otvorené stajne. Ich hlavné využitie bolo pre obchod, napríklad zeleninový trh (Forum holitorium), dobytčí trh (Forum boarium), rybí trh (Forum piscatorium), trh s delikatesami (Forum cuppedinis). Tieto fóra boli v skutočnosti skôr tržnice. Ďalším účelom bolo verejné stretávanie sa alebo zábava. Podľa informácií u Vitruvia italské fóra slúžili aj na rôzne hry, napríklad súboje gladiátorov. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Baziliky boli často pristavané priamo k fóram alebo v ich blízkosti. Boli to budovy spomenutej radnice (curia), súdne budovy, ktoré slúžili na účely sobášov, súdov, pohrebov alebo na vybavenie iných právnych záležitostí. Baziliky fungovali aj ako verejný obchodný priestor, do ktorého sa v zime presťahovali obchodníci, aby mohli aj naďalej predávať svoje produkty. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Na poveternostné vplyvy znepríjemňujúce život občanov sa myslelo pri budovaní ulíc a budov, najmä v okolí hlavného námestia. Celý komplex fóra a okolitých budov mohol byť v niektorých mestách poprepájaný ulicami lemovanými krytým stĺporadím, prípadne klenutými chodbami s masívnymi kamennými podperami a oblúkmi (porticus/cryptoporticus). Ako súčasť divadiel a chrámov sa stĺporadia a cesty určené na prechádzky (ambulatio) budovali z dôvodu komfortu obyvateľstva v čase zlého počasia, tieto kryté priechody totiž poskytovali bezpečný a suchý priechod z jednej budovy do druhej, rovnako aj priestor na odpočinok. Súčasťou mohli byť aj sklady alebo zásobárne (thensaurus). Hlavne v neskoršom období, keď sa množstvo obyvateľstva výrazne zvyšovalo, sa zmenili mnohé celé chodbové celky (cryptoporticus) na sklady alebo sýpky. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Charakteristickou budovou organizovaného mestského života bola tržnica – macellum. Obdĺžnikový alebo štvorcový pôdorys tejto uzavretej vnútornej tržnice, kde sa predávali väčšinou potraviny (najmä mäso a ryby), sa s rovnakou koncepciou uplatnil vo všetkých častiach impéria. Budova zvyčajne stála vedľa fóra a baziliky a poskytovala miesto na trh. Každé macellum predávalo rôzne druhy produktov v závislosti od miestnej dostupnosti alebo dovozu. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Macellum je pri archeologických nálezoch ľahko identifikovateľné vďaka svojmu špecifickému tvaru. Macella mali charakteristický tvar, ktorý tvorili obchody rovnakej veľkosti a tvaru, usporiadané okolo centrálneho otvoreného nádvoria. Stredná časť obsahovala centrálny tholos, okrúhlu konštrukciu s kruhom stĺpov podopierajúcich klenutú strechu. Tholos býval zvyčajne postavený na vyvýšenom malom pódiu, ku ktorému viedlo niekoľko schodov. V strede sa nachádzala tečúca voda, preto sa predpokladalo, že to mohlo byť miesto predaja rýb. Niektoré macella mali v strede nádvoria len vodnú fontánu, na iných miestach sa predpokladá centrálna svätyňa.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Do tržnice sa vstupovalo cez hlavné brány na každej zo štyroch strán alebo priamo cez obchody. Jednotlivé obchody boli rozostavené podľa presného plánu a predajcovia rovnakých produktov sa zoskupovali na jednom mieste. Vznikali tak akési celé oblasti predajcov napríklad chleba, zeleniny a pod. Takéto isté zoskupovanie sa týkalo vo väčších mestách aj celých mestských štvrtí, kde na jednej ulici sídlili napríklad súkenníci, na ďalšej hrnčiari alebo zlatníci. Je pravdepodobné, že obchody s mäsom boli situované v najchladnejšej časti trhoviska, kde boli vybavené mramorovými pultmi, ktoré mali zabezpečiť ochladenie, a vodou a odtokmi na hygienickejšie spracovanie mäsa.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Tržnice tvorili základný priestor na predaj a kúpu potravín v celej Rímskej ríši. Je preto zaujímavé, že ich máme v rímskych mestách strednej Európy doložené len zriedkavo. Zaujímavé nálezy ponúka Aquincum a Savaria, pričom na oboch miestach ide o stavby až z 3. storočia. V Aquincu sa podarilo nájsť typické macellum so štvorcovým pôdorysom a pozostatkami kruhovej stavby v strede. V mestách, kde macellum nebolo doložené, sa predpokladá, že sa nevyužívala centrálna tržnica, ale obchody lemujúce hlavné ulice. Tie tiež podliehali centrálnym predpisom a mali preto zvyčajne identický pôdorys. Boli otvorené do ulice a ponúkali svoje výrobky okoloidúcim. 	&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Divadlá a amfiteátre ===&lt;br /&gt;
Mesto ponúkalo svojim obyvateľom aj mnoho možností na zábavu a spoločenské vyžitie vrátane rôznych predstavení (spectacula). Na sledovanie športového zápolenia – na závody konských záprahov (ludi circenses) – slúžil circus. V niektorých lokalitách circus mohol slúžiť občas aj na rekonštrukcie námorných bitiek, divadlo (ludi scaenici), niekedy aj gladiátorské hry, slávnosti a procesie spojené so štátnym náboženstvom (ludi publici). Najväčší circus, o ktorom sa dochovali záznamy, bol Circus Maximus v Ríme medzi Palatínskym a Aventínskym vŕškom. Považuje sa za najväčšiu športovú stavbu staroveku. Dosahoval rozmery 621 × 118 metrov. V Panónii sa nezachovalo žiadne takéto veľké športovisko, ale existencia cirkov s menšími rozmermi je tu doložená. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Na najrôznejšie divadelné a umelecké predstavenia slúžilo divadlo (theatrum). Najstaršie divadlá neboli stále, ale stavali sa z dreva, aby sa mohli po skončení podujatia rozobrať. Postupne sa začali stavať stále divadlá. Vitruvius venuje stavbe divadla niekoľko kapitol piatej knihy. Vysvetľuje, že pre stavbu je potrebné vybrať „zdravé miesto.“ Mali sa stavať v súlade s terénom, ale na rozdiel od Grékov Rimania stavali divadlá väčšinou na rovine nevyužívajúc svahy. Väčšina rímskych divadiel bola postavená ako voľne stojace stavby s pevným murivom alebo klenbami, ktoré podopierali šikmo dohora stúpajúce hľadisko (cavea), dole bola polkruhová orchestra. Klenby umožňovali ľahký prístup k stupňovitým sedadlám a okolo horného radu sedadiel bola často stĺpová galéria. Nad sedadlami sa tiahla markíza (velum alebo velarium) na ochranu divákov pred slnkom a nepriazňou počasia. Velaria nie sú archeologicky doložené, lebo látka sa nezachovala.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Murovaná budova za javiskom (scaenae frons) bola vysoká ako hľadisko. Na rozdiel od gréckych divadiel teda diváci nemali výhľad z divadla priamo cez javisko. Scaenae frons mali tri alebo príležitostne päť dverí, ktoré boli zvyčajne lemované vyčnievajúcimi stĺpmi, a celá predná časť scaenae frons bola zdobená stĺpmi a mala výklenky so sochami. Rozloženie sedadiel sa podriaďovalo pravidlám akustiky, aby hlas hercov nezanikal ani sa nikde neodrážal a zároveň aby divákom nesvietilo slnko do očí. Práve kvôli správnemu šíreniu zvuku mali divadlá zaoblený tvar, základným tvarom bol poloblúk. Pri stavbe bolo dôležité dbať na bezpečnosť aj pohodlie, základom bolo zabezpečiť dostatočné množstvo východov (aditus).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Na zábavu Rimanov slúžili tiež amfiteátre (amphitheatrum), termín znamená pozeranie z oboch strán. Pomenovanie poukazuje na architektúru, ktorá sa líšila od divadiel gréckeho typu s polkruhovým tvarom. Amfiteátre boli elipsovité alebo oválne stavby, obklopujúce eliptický alebo oválny otvorený priestor – arénu so sedadlami po celom obvode. Predstavenia (spectacula) sa odohrávali v aréne (harena), čo znamená doslova „piesok.“ Ten bol umiestnený v aréne na zemi, aby nasiakol krvou z predstavení. Konali sa tam gladiátorské súboje s rôznymi druhmi šeliem alebo s inými gladiátormi, predstieraný lov zvierat (venatio), simulované pozemné, prípadne námorné bitky a verejné popravy.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Sedadlá okolo arény mohli byť podopreté pevnými stenami tvorenými zemou, ktoré držali oporné múry s vonkajšími schodiskami. V iných typoch mohlo byť sedenie podopreté na klenutých murovaných konštrukciách podobných tým, ktoré sa používali v divadlách. Rozdelenie sedadiel rešpektovalo rozvrstvenie rímskej spoločnosti. Najlepšie miesta (ima cavea) s dobrým výhľadom pre najváženejšie osoby mesta sa nachádzali blízko arény, uprostred boli miesta vyhradené pre verejnosť (ima media), teda pre mužov, a na najvyššie miesta (ima summa) si mohli sadnúť ženy, deti a otroci. Nezriedka sa miesta mohli deliť do špeciálnych sektorov, pri ktorých sa zohľadňovalo bohatstvo a majetok divákov alebo príslušnosť k sociálnej skupine.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Vo väčších amfiteátroch bol suterén (hypogeum) s komorami a obslužnými chodbami pod arénou, kde boli držané zvieratá na predstavenia, ako aj kulisy a ďalšie vybavenie, s ručne ovládanými výťahmi na ich prepravu do arény cez padacie dvere.&lt;br /&gt;
V každom rímskom meste, Panóniu a Noricum nevynímajúc, bolo postavené divadlo alebo amfiteáter. Naprieč celým rímskym impériom je doložených viac ako 230 amfiteátrov. Veľké mestá ich mali aj viacero. V niektorých mestách boli obidva typy budov – grécke divadlo aj rímsky amfiteáter, v iných len jeden typ. V Panónii bolo typické spojenie oboch typov stavieb do jednej so zmiešaným pôdorysom. V Savarii pre nedostatočné experimentálne výkopy nie je možné určiť, či v prípade stavby išlo o divadlo alebo amfiteáter. V Scarbantii bola budova postavená do svahu, čo je typickým znakom pre architektúru divadiel. V Brigetiu sa nachádzal amfiteáter hneď vedľa vojenského tábora. V Aquincu súbežne fungovali dva amfiteátre – jeden bol určený pre vojenský tábor a druhý pre civilné mesto, ktoré pri tábore vzniklo. Rovnako to bolo aj v Carnunte, jeden amfiteáter slúžil civilistom, druhý vojakom. V súvislosti s amfiteátrom v Carnunte je výnimočne známy aj jeho zhotoviteľ. Táto informácia sa zachovala vďaka epigrafickému dokladu. Stavbu z vlastných zdrojov zaplatil C. Domitius Zmaragdus, prisťahovalec z Antiochie a jeden z prvých sýrskych obchodníkov, ktorí sa usadili v Panónii. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Amfiteátre v strednej Európe boli najväčšou verejnou stavbou mesta, do ktorej sa zmestilo najviac ľudí, a z tohto dôvodu sa tu najmä od 2. a 3. storočia nekonali len predstavenia gladiátorov, lov na šelmy alebo divadelné predstavenia, ale aj rôzne náboženské obrady, festivaly a celomestské stretnutia. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
V neposlednom rade máme stavby slúžiace kultu (religio). Chrámy (templum, pl. templa) patrili k najdôležitejším stavbám rímskej mestskej architektúry a fungovali v každom rímskom meste. Chrám bol centrom náboženského života, konali sa v ňom náboženské obrady, verejné zhromaždenia aj obety bohom. V Rímskej ríši boli chrámy etruského typu doplnené o grécke prvky. Rimania pri stavbe chrámov, na rozdiel od Grékov, kládli dôraz na prednú stranu budovy. Bočné steny neboli z vonkajšej strany dekorované. Dekoratívnosť sa prejavovala na hlaviciach stĺpov. Mohli byť zdobené v súlade s tromi hlavnými štýlmi gréckej architektúry (dórsky, iónsky a korintský), prípadne s rôznou kombináciou a obmenou. Hlavná miestnosť chrámu tvorila tzv. cella.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Hygienické zázemie – verejné kúpele a latríny&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Kúpele sú najmarkantnejším prejavom romanizácie v provinciách. Všade tam, kam siahala Rímska ríša, prichádzajúci obyvatelia očakávali porovnateľný život ako v Itálii, preto si komfort bývania prispôsobovali aj v provinciách. S výhodami hygienických zariadení, akými boli tečúca voda, kúpele a latríny, sa oboznamovalo aj domorodé obyvateľstvo, z ktorých mnohí ich výdobytky kopírovali a využívali aj vo svojich usadlostiach. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Prvé kúpele vznikli z iniciatívy súkromníkov, často v súkromných vilách, na prízemí verejných domov alebo hostincov. V čase neskorej republiky, keď sa potreba oddychu a čistoty stali samozrejmosťou, dal Marcus Vipsanius Agrippa v roku 25 pred n. l. vystavať kúpele, ktoré sa po jeho smrti v roku 12 pred n. l. stali verejnými.&lt;br /&gt;
Technické parametre stavby verejných kúpeľov ponúka Vitruvius v piatej knihe svojho diela. Pri stavbe sa prihliadalo v prvom rade na výber vhodnej lokality. Kúpele mali byť postavené na čo možno najteplejšom mieste, kam svetlo dopadá z juhu a juhozápadu. Dôvodom potreby popoludňajšieho svetla bola návštevnosť kúpeľov po práci, pred večerným hodovaním, teda popoludní a večer. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Základné časti kúpeľov tvorili pri vstupe čakáreň a šatňa na odloženie vecí (apodyterium), ktorá bola priamo spojená s plaveckým bazénom (natatio) a telocvičňou (palaestra). Do tejto zóny sa mohlo vstupovať samostatne, mimo vlastných horúcich a parných kúpeľov. Tie tvorili viaceré miestnosti a bazény s rôznou teplotou vody: frigidarium bola miestnosť s bazénmi so studenou vodou, tepidarium miestnosť s bazénmi s vlažnou vodou. Prechod medzi studenou a horúcou vodou bol postupný, aby sa návštevník uchránil pred teplotným šokom. Nasledovalo calidarium/caldarium, miestnosť s bazénmi s teplou vodou (alveus) a malými bazénmi so studenou vodou (labrum), ktoré slúžili na oplachovanie. Laconicum (lat. sudatio) bola klasická parná sauna. Postup návštevy jednotlivých miestností sa od autora k autorovi líšil, tak ako sa menili názory lekárskych autorít danej doby. Plinius Mladší v listoch opisujúcich svoje vidiecke vily v Laurente a Etrúrii ponúka nasledujúce použitie kúpeľov, ktoré mal vlastné v každej zo svojich víl. Jeho kúpeľný proces sa začínal v miestnosti so studenou vodou (cella frigidaria), v ktorej bol jeden alebo aj dva veľké bazény na kúpanie (baptisteria). Pre príjemnejšie plávanie nasledoval veľký bazén s teplou vodou (calida piscina) a aj studňa (puteus), kde sa dalo potom osviežiť v chladnejšej vode. Po studenom kúpeli nasledoval vlažný (tepidarium), po ňom teplý kúpeľ (caldarium) a nakoniec parný kúpeľ. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Vyhrievanie vody do bazénov bolo zabezpečené ohrevom troch kovových kadí, na teplú, studenú a vlažnú vodu, tak, aby do kade s vlažnou vodou pritekalo presne toľko vody, koľko z nej prejde do kade s teplou vodou. Vykurovanie celého priestoru a ohrievanie jednotlivých bazénov umožnil vynález vykurovania vedúceho pod podlahou a v stenách (hypocaustum). Celý systém bol postavený na centrálnej peci, z ktorej sa dostávalo teplo do miestností popod podlahu. Vykurované miestnosti mali podlahy podopreté tehlovými alebo kamennými piliermi (pilae) z tehál alebo z rúr z pálenej tehly vo výške 60 cm, aby sa umožnil prechod horúceho vzduchu. Priestor medzi dĺžkami, nazývaný hypocaustum, slúžil ako zásobník horúceho vzduchu a bol spojený širokým otvorom (praefurnium), slúžiacim na zakladanie ohňa, s vonkajšou chodbou. Podlaha bola z hrubého betónu, ktorý sa pomaly zahrieval, ale dobre udržiaval teplo. Horúci vzduch a plyny z pece prechádzali popod podlahu, čím zabezpečovali hlavné vykurovanie, a potom prechádzali cez tehly alebo dymovody v stenách a potom unikli pod odkvap strechy. Neskôr sa do stien vkladali taktiež tegulae mammatae (tehly s hrbolcami, ktoré bránili, aby jedna tehla k druhej priliehali) a slúžili na lepšiu cirkuláciu horúceho vzduchu v múroch. V kúpeľoch bol hypocaustum navrhnutý na minimálne tepelné straty, takže horúci vzduch prechádzal najskôr do najteplejších miestností (laconicum, sudatorium a caldarium) a potom, keď sa ochladil, do ďalšej najteplejšej atď. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Systém hypokaustu bol nákladný z hľadiska práce a paliva. Pravdepodobne pre svoju cenu takýto systém zvyčajne vykuroval len niekoľko miestností v súkromných domoch. Kúpele sa stali neodmysliteľnou súčasťou mestského života, každé mesto bolo vybavené viacerými kúpeľmi a aj malá vidiecka obec ich mala niekoľko. V Carnunte sa nachádzalo väčšie množstvo kúpeľov rôznej veľkosti. Najväčšie kúpele sa nachádzali na fóre a zaberali plochu 1500 m2. Vďaka svojej obrovskej rozlohe (tvoria jednu z najrozsiahlejších budov v celom Carnunte) boli pôvodne pokladané za palácový komplex.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Koncept spoločných mestských kúpeľov mal popri hygienickej aj výrazne spoločenskú úlohu. Súčasťou kúpeľov boli aj masážna miestnosť (unctorium), vnútorné a vonkajšie športoviská, loptovňa (sphaeristerium), jedálne, knižnice a spoločenské miestnosti. Komfort rímskeho bývania sa prejavoval aj v stavbe verejných latrín. Mesto mohlo mať jedny alebo aj niekoľko verejných latrín (foricae), ktoré boli často spojené s verejnými kúpeľmi. Pozostávali z kanalizácie, nad ktorou bola osadená línia drevených alebo kamenných sedadiel. Sedenie bolo spoločné, jednotlivé miesta neoddeľovali žiadne priečky. Kanalizácia bola splachovaná odpadovou vodou, zvyčajne z vaní, a pred sedadlami bol žľab s nepretržite tečúcou vodou na umývanie. Rovnaký systém bol použitý v latrínach v pevnostiach a vo vojenských táboroch. Len málo súkromných domov malo latríny napojené na kanalizáciu a väčšinou sa používali nočníky. Nie je isté, či sa odpad vyhadzoval na ulicu alebo do verejnej stoky, alebo či sa zbieral a využíval ako hnojivo do záhrad.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Súčasťou verejného života boli aj mnohé ďalšie budovy: hostince (mansiones), krčmy (cauponae), verejné kuchyne (popina), jedálne a vývarovne s teplými pultmi (thermopolia), nemocnice (valetudinaria), mestské sklady a sýpky (horrea), obchodíky (tabernae), dielne (officinae), cintoríny (coemeteria) a ďalšie. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Súkromné stavby – obytné domy v meste ===&lt;br /&gt;
Najstaršie rímske domy boli spočiatku bez základov. Najjednoduchší rímsky mestský dom mal okrúhly alebo oválny pôdorys, bol prízemný a staval sa z dreva, materiálu ľahkého, nenáročného na spracovanie a ľahko získateľného. Kmene stromov sa používali ako podporné stĺpy, steny sa omietali blatom a sušená tráva alebo tŕstie a vetvy tvorili strechy budov. Neskôr sa domy začali stavať na pevných základoch so stenami z nepálených tehál alebo kameňa a strechy sa dopĺňali o drevenú strešnú krytinu. Z jednoduchých príbytkov sa postupom času vyvinuli formou ustálené a štruktúrou jednotné obydlia, ktoré sa v jednotlivých obdobiach aj v rôznych lokalitách čiastočne menili.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Plán ideálneho mestského domu predstavil Hippodamos z Milétu vo svojom pláne mesta už v 5. storočí pred n. l. Takéto domy vznikli na pravouhlej sieti ulíc, kde sa vytvorili stavebné parcely pre normované domy s jednotným pôdorysom. Každý dom mal vnútorný dvor, okolo ktorého boli usporiadané jednotlivé miestnosti s rozličnou funkciou: obytné miestnosti, priestory pre hostí, dielne a obchody. Tento jednoduchý koncept, napriek mnohým úpravám a doplneným miestnostiam, zostáva v podstate nezmenený ako klasický mestský dom po celé stáročia. Rodinný dom (domus) uspokojoval nielen základné životné potreby, akými sú bývanie, stravovanie, sociálne a kultúrne požiadavky, ale aj základné ekonomické potreby. Pre obyvateľstvo z nižšej spoločenskej vrstvy sa v dome nachádzala remeselnícka dielňa alebo obchodné priestory, vyššia spoločnosť mala priestory na prijímanie klientov alebo politických partnerov. Podľa majetkového a spoločenského postavenia majiteľov sa odlišovali domy svojou veľkosťou a majestátnosťou, existovalo viacero typov a štýlov.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Najobvyklejším typom mestského domu bol átriový dom. Bol obdĺžnikového tvaru a miestnosti boli umiestnené okolo malého pravouhlého dvora (atrium). Tento spočiatku otvorený priestor sa neskôr zastrešil s výnimkou malého otvoru v streche – compluvium. Cez compluvium prenikalo dovnútra domu svetlo a vzduch, keďže väčšina domov nemala okná do ulice, aby sa vyhli hluku a zápachu a udržali si tak súkromie a pokoj od hektického mesta. Od 2. storočia pred n. l. sa pod compluviom začala vyskytovať aj nádrž impluvium, ktorá slúžila na zachytávanie dažďovej vody. Tá sa potom z impluvia odvádzala do podzemnej cisterny, kde sa zhromažďovala a ďalej využívala pre potreby obyvateľov domu. Po zavedení rozsiahlych sietí akvaduktov v mestách postupne impluvium stráca svoju funkciu, slúži na dekoratívne účely ako ochladzovacia nádrž, fontána a od 4. storočia už v domoch úplne zaniká. Od konca 2. storočia pred n. l. začali k tomuto typu domu pribúdať ďalšie miestnosti, dvor so stĺporadím (peristylum), kúpeľňa, záhrada. Záhrada (viridarium alebo hortus) nebola s ohľadom na veľkosť pozemku rozsiahla, slúžila na pestovanie bylín do kuchyne alebo na rekreačné účely. Umiestnená bola väčšinou vzadu a v mnohých prípadoch ju obklopovali ešte ďalšie hospodárske alebo iné miestnosti.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Do domu sa vstupovalo z ulice cez bránu do veľkej prednej miestnosti (vestibulum). Vestibulum vzniklo architektonicky tým, že sa dvere do ulice začali umiestňovať hlbšie do útrob domu. Takto vzniknuté miesto medzi hlavným vchodom a ulicou slúžilo na obchodovanie, boli tu kôlne, dielne, v klenutých stropoch sa budovali špajze, vínne sklady a iné objekty na uchovávanie plodín. U bežných ľudí, poľnohospodárov a obchodníkov sa nedbalo na vkus a okrasnú funkciu, išlo čisto o funkčnosť.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Na druhej strane bohatí Rimania prijímali práve tu svojich klientov. Preto bol vestibulum v bohatých domoch zvyčajne honosne zdobený, okrášľovali ho sochami, víťaznými zbraňami a umeleckými predmetmi, ktoré mali hosťom ukázať starobylosť a prestíž rodu. V najbohatších domoch bývali vestibuly od ďalších priestorov domu oddelené druhými dverami (ianua), ktoré sa zamykali na zámku (claustrum) alebo na závoru (sera). Vrátnik (ianitor) strážil vstup do domu a zároveň ohlasoval návštevy pánovi domu. Podlaha pri vstupe mala často mozaikovú úpravu, s kamienkami vyloženým pozdravom salve. Vitruvius podotýka, že chudobnejšie rodiny nemali klientov, a preto takéto bohato zdobené vestibuly nepotrebovali. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Vestibulum ústilo do átria, ktoré po zastrešení tvorilo hlavnú miestnosť domu. Oproti vstupu z vestibulu bolo na opačnej strane átria umiestnené tablinum. Táto miestnosť slúžila ako pracovňa, študovňa otca rodiny. Nachádzali sa v nej rodinná kronika (tabulae) a portréty predkov (imagines). Z oboch strán tablina ostali voľné chodby, tzv. alae, ktoré viedli pozdĺž celého domu. Takto bolo zabezpečené, že návštevník od vchodu dovidel cez celý dom až do záhrady. Vôkol átria mohli byť umiestnené spálne (cubicula), jedálne (triclinia), vzadu bola kuchyňa a kúpeľňa alebo iné miestnosti, ktorých počet a vybavenie záviseli od bohatstva majiteľa.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Od 2. storočia pred n. l. sa bývanie zdokonalilo pripojením gréckeho peristylu s obytnými a hospodárskymi priestormi okolo neho. Dvor obkolesený stĺpmi (peristylium, gr. peristylion) predstavoval ďalšiu časť obydlia a dal pomenovanie tomuto typu domu. Uprostred dvora bol obyčajne rybníček alebo vodomet, ktorý obklopovali ozdobné kríky a kvety. Okolo dvora boli obývacie miestnosti, kuchyne, práčovne, komory a iné hospodárske miestnosti.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Rozvoj autonómnych miest v provinciách, podobne ako aj hospodársky a politický rozmach celej ríše, spolu s túžbou majetných vrstiev po prepychu viedli k tomu, že sa rímsky mestský dom od základov zmenil. Stratila sa dovtedajšia skromnosť a jednoduchosť architektúry a začalo sa dbať na honosnosť a reprezentatívnosť. Átrium sa premenilo na nádhernú reprezentačnú sálu – aula. Obklopovali ju rovnako prepychové miestnosti – salóny, galérie, knižnice, jedálne. Jednotlivé izby mali mozaikové dlážky, nástenné maľby, štukované alebo kazetové stropy, výzdobu, zrkadlá, mramorové a bronzové sochy a plastiky. Povalu (lacunar) podopierali mramorové stĺpy (columnae). Strechy boli pokryté škridlami, voda z nich už nestekala do átria, ale priamo do kanálov pomocou odkvapových rúr. Kvôli ukážke bohatstva boli zväčšované aj záhrady, ktoré sa transformovali do zdobených sadov vôkol domu, čím poukazovali na dôstojnosť obyvateľa. Honosné domy boháčov sa odlišovali od bežných jednoduchých domov aj svojou funkciou. Bankári a nájomcovia štátnych dôchodkov si zriaďovali domy pohodlnejšie a bohatšie, muži verejne a politicky činní potrebovali reprezentatívne a priestranné domy, kde mohli organizovať dôležité stretnutia. Urodzení predstavitelia mesta, ktorí zastávali verejné úrady a museli preukazovať spoluobčanom rôzne služby, mali domy s vysokými predsieňami, veľmi priestrannými peristylmi a rozľahlými sadmi a promenádami, ktorých úprava zodpovedala dôstojnosti daného človeka. Okrem toho mali knižnice, obrazárne a baziliky, ktoré sa architektonicky podobali na verejné budovy.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Okrem typických átriových a peristylových domov sa dochovali domy s vodorovným rozvrhnutím, v tomto type domov sa prechádzalo z jednej izby do druhej. Takéto domy boli typické najmä pre severozápadné provincie alebo mestá, kde nebolo dosť priestoru. V strednej Európe je z archeologického hľadiska najčastejšie doložený práve takýto typ domov – pásový, pozdĺžny alebo tzv. dlhý dom („stripe-house“, „Streifenhaus“). Jeho predná časť bola obrátená do ulice a súvisela s remeselno-obchodnou činnosťou jeho obyvateľov. Nachádzala sa tu dielňa, obchod alebo sklad, kým zadná časť slúžila na bývanie. Boli v nej situované súkromné priestory: spálne, kuchyňa, komora, pivnica, studňa, dvor, záhrada. Napriek tomu, že aj z tejto lokality sú doložené honosné domy átriového alebo peristylového typu, najčastejšie vo veľkých a významných mestách, akými boli hlavné mestá Aquincum a Carnuntum, väčšina obyvateľstva stredoeurópskych provincií žila v jednoduchších obydliach. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Poschodové domy (Insula) ===&lt;br /&gt;
Bývanie v samostatných rodinných domoch (domus) si mohla dovoliť len bohatá vrstva obyvateľstva mesta. Väčšina ľudí sa musela uspokojiť s prenajatými bytmi alebo len miestnosťami. Vo veľkých mestských aglomeráciách, kde bolo potrebné ubytovať na relatívne malom priestore veľké množstvo obyvateľstva, vzniká bytový dom s viacerými bytmi – poschodový typ ubytovania nazývaný insula. Insula bola akýmsi dnešným ekvivalentom bytového komplexu, ktorý sa rozprestieral na ploche veľkosti mestského pozemku. V rámci jedného bloku (insula) mohlo existovať na pozemku šesť aj osem bytových domov, postavených okolo malého spoločného dvora, v ktorých žilo veľké množstvo ľudí, z čoho pravdepodobne vznikol názov „ostrov.“ Insulae zaberali väčšinu rezidenčných priestorov rímskych miest, zväčša mali výšku troch až piatich poschodí, ale mohli dosahovať až do výšky desiateho poschodia. Pri takejto vysokej stavbe, postavenej zväčša z nekvalitných materiálov (dosiek, dreva, nepálených tehál), hrozilo riziko zrútenia celej budovy, časté boli aj požiare. Počas existencie impéria bolo vydaných niekoľko regulácií, ktoré upravovali maximálnu výšku, známa bola regulácia Augusta na 60 rímskych stôp (dnes 17,75 metra, čo zodpovedalo piatim poschodiam). Z potreby vydávania častých nových regulácií je zrejmé, že sa nedodržiavali. Pády týchto budov boli pravdepodobne dosť časté, a ich majitelia sa len málo starali o ich údržbu a spokojnosť nájomcov. Nájomné mestské poschodové domy boli vo vlastníctve bohatých jednotlivcov, a keďže väčšina obyvateľov miest si nemohla dovoliť vlastný príbytok, byty si prenajímali.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Kvalita a cena ubytovania sa v nájomných domoch líšili vzhľadom na polohu i rozlohu bytovej jednotky. Prízemie bolo postavené z kamenného materiálu, zatiaľ čo vyššie poschodia sa stavali zväčša z drevených konštrukcií. Dolné poschodia obývali najmajetnejší obyvatelia, ktorých bytové jednotky boli zväčša rozsiahlejšie, mali viac izieb, vlastnú kuchyňu aj prístup k čistej vode a kanalizácii. Obyvatelia mali výhodu aj vďaka možnosti rýchleho úniku v prípade požiaru. Zároveň nemuseli vychádzať množstvo schodov, čo býval jeden z problémov vyšších poschodí. Nekvalitná stavba aj nepriaznivé podmienky života v insulách sú dokumentované viacerými antickými autormi. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Vyššie poschodia boli určené pre chudobné vrstvy, ktoré si prenajímali zväčša len jednu izbu. Ich veľkosť bývala často minimálna a istý nebol ani prístup denného svetla. Len niektoré izby umiestnené na vonkajších stranách budovy mali okno, ktoré umožňovalo vetranie, zároveň sa dostávala dnu zima. Okná sa zakrývali okenicami, prípadne aj textíliami. Do izieb sa dostával chlad, prefukovali pre zlú izoláciu a horné poschodia často zatekali; v lete boli nevetrané priestory horúce a z nedostatočnej hygieny sa množil nepríjemný hmyz a choroby. Keďže obyvatelia vyšších poschodí nemali k dispozícii čistú vodu alebo kanalizáciu, používali nočníky, ktorých obsah následne mnohí vylievali priamo na ulicu, čo spôsobovalo nepríjemný zápach a prenos infekcií. K dispozícii mali aj verejné latríny a kúpele a pitnú vodu čerpali z verejných fontán a nádrží s vodou.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Prízemie nájomných domov často lemovali aj miestnosti otvorené do ulíc, prenajímané ako obchody alebo krčmy. Krčmy (cauponae), jedálne (tabernae) či vývarovne (popina) využívali najmä obyvatelia vyšších poschodí, keďže nemali domáce vybavenie na varenie stravy. Možnosť stravovania doma znamenalo vlastníctvo kuchyne a jedálne a bolo znakom vyššieho sociálneho statusu. Bežné obyvateľstvo miest sa stravovalo na uliciach, kde si v stánkoch najčastejšie kupovalo rýchle občerstvenie do ruky. Množstvo kamenných pozostatkov takýchto foriem pouličných kuchýň nájdených v rámci archeologických výskumov v rímskych mestách aj strednej Európe dokumentuje obľúbenosť tejto formy stravovania naprieč celou ríšou. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Civilné sídla pod vojenskou správou ===&lt;br /&gt;
Okrem autonómnych miest s vlastnou samosprávou (colonia alebo municipium) fungovali na území rímskych provincií aj ďalšie sídla s rôznou formou správy. V okolí vojenských táborov, na vojenskom teritóriu, postupne vnikali civilné osady, ktoré právne a administratívne podliehali veliteľovi priľahlého tábora. Významnejšie z týchto sídiel časom nadobudli aj isté formy samosprávy. Obyvateľmi týchto osád boli v prvom rade obchodníci a remeselníci, ktorí sa do blízkosti táborov sťahovali s vidinou zisku z obchodu s dobre platiacimi a po mnohých luxusných tovaroch túžiacimi vojakmi. V osadách žili aj ich rodiny, spolu s rodinami vojakov a s domácimi starousadlíkmi. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Osady pri menších auxiliárnych táboroch sa označovali všeobecným pojmom vicus a rozkladali sa popri cestách, ktoré vychádzali z brán tábora. Ich architektonická zástavba sa skladala z už spomenutých pozdĺžnych domov (nem. Streifenhaus), ktoré mali v prednej časti smerom do ulice dielňu alebo obchod s malou verandou. Často boli vybavené aj kamennou pivnicou, smerom dozadu sa radili ďalšie obytné a hospodárske miestnosti. V táborových osadách sa budovali aj kúpele a taverny, ktoré boli určené nielen obyvateľom, ale najmä vojakom, ktorí tu trávili svoj voľný čas.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Civilné sídla pri veľkých légiových táboroch (canabae legionis) sa svojím výzorom a veľkorysou architektúrou ničím nelíšili od autonómnych miest. Aj v nich sa nachádzali fóra, kúpele, akvadukty, chrámy, nemocnice, amfiteátre a ďalšie výdobytky rímskej mestskej architektúry.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Mgr. et Mgr. Daniela Rošková, PhD.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Bibliografia ===&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Pramene ====&lt;br /&gt;
PLINIUS, Gaius Caecilius Secundus (Minor). Plinii Secundi Epistularum libri decem, ed. R. A. B. Mynors. Oxford: Clarendon Press, 1963.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PLINIUS MLADŠÍ. Dopisy, prel. Ladislav Vidman. Praha: Svoboda, 1988.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
VITRUVIUS, Marcus Pollio. De architectura libri decem, ed. Fritz Krohn. Lipsiae: B. G. Teubner, 1912. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
VITRUVIUS, Marcus Pollio. Deset knih o architektuře, prel. Alois Otoupalík. Praha: Svoboda, 1979. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Literatúra ====&lt;br /&gt;
ADKINS, Lesley – ADKINS, Roy. Antický Řím. Praha: Slovart, 2012.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ALDRETE, Gregory S. Daily Life in the Roman City: Rome, Pompeii and Ostia. Norman: University of Oklahoma Press, 2009.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ANDOKOVÁ, Marcela et al. Bežný život starých Rimanov. Bratislava: IRIS – Vydavateľstvo a tlač, 2020.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
BABIC, Marek. Kultúrna percepcia mestských hradieb a brán v latinskej časti Rímskej ríše v cisárskom období (1. – 5. st.). In Kultúrne dejiny, 2021, roč. 12, č. Supplement, s. 6.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
DURIC, Bojan a kol. Stone use in Roman towns. Resources, transport, products and clients. Case study Sirmium. First report. In Starinar – Scientific Journal of the Institute of Archaeology in Belgrade, 2006, roč. 56, s. 103 – 137. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
GATES, Charles. Ancient Cities: The archaeology of urban life in the Ancient Near East and Egypt, Greece, and Rome. New York: Routledge, 2011.	&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
GLASER, Franz. Teurnia. In ŠAŠEL KOS, Marjeta – SCHERRER, Peter et al. (eds.). The autonomous towns of Noricum and Pannonia. Die autonomen Städte in Noricum und Pannonien. Noricum. Ljubljana: Narodni muzej Slovenije, 2002, s. 135 – 144.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
GÖMÖRI, János. Scarbantia. In ŠAŠEL KOS, Marjeta – SCHERRER, Peter (eds.). The autonomous towns of Noricum and Pannonia. Die autonomen Städte in Noricum und Pannonien. Pannonia I. Ljubljana: Narodni muzej Slovenije, 2003, s. 81 – 92.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
HOŠEK, Radislav – SAKAŘ, Vladimír. Norikum a Pannonie v době římské. Praha: Státní pedagogické nakladatelství, 1974.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
HÖCKER, Christoph. Haus – Das atrium Haus. In CANCIK, Hubert – SCHNEIDER, Helmut (eds.). Der neue Pauly: Enzyklopädie der Antike. Stuttgart, Weimar: Metzler, 1997, stĺ. 198 – 210.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
HUDECZEK, Erich. Flavia Solva. In ŠAŠEL KOS, Marjeta – SCHERRER, Peter et al. (eds.). The autonomous towns of Noricum and Pannonia. Die autonomen Städte in Noricum und Pannonien. Noricum. Ljubljana: Narodni muzej Slovenije, 2002, s. 203 – 212. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KAISER, Alan. Roman Urban Street Networks: Streets and the Organization of Space in Four Cities. New York: Routledge, 2011, s. 160 – 161.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KANDLER, Manfred – HUMER, Franz – ZABEHLICKY, Heinrich. Carnuntum. In ŠAŠEL KOS, Marjeta – SCHERRER, Peter (eds.). The autonomous towns of Noricum and Pannonia. Die autonomen Städte in Noricum und Pannonien. Pannonia II. Ljubljana: Narodni muzej Slovenije, 2004, s. 11 – 66. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KOVACSOVICS, Wilfried K. Iuvavum. In ŠAŠEL KOS, Marjeta – SCHERRER, Peter et al. (eds.). The autonomous towns of Noricum and Pannonia. Die autonomen Städte in Noricum und Pannonien. Noricum. Ljubljana: Narodni muzej Slovenije, 2002, s. 165 – 202. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KYLE, Donald G. – CHRISTESEN, Paul (eds.). A Companion to Sport and Spectacle in Greek&lt;br /&gt;
and Roman Antiquity. Oxford: Wiley Blakwell, 2013.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
LAZAR, Irena. Celeia. In ŠAŠEL KOS, Marjeta – SCHERRER, Peter et al. (eds.). The autonomous towns of Noricum and Pannonia. Die autonomen Städte in Noricum und Pannonien. Noricum. Ljubljana: Narodni muzej Slovenije, 2002, s. 72 – 102. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
MADER, Ingrid. Vindobona. Die zivile Siedlung. In ŠAŠEL KOS, Marjeta – SCHERRER, Peter (eds.). The autonomous towns of Noricum and Pannonia. Die autonomen Städte in Noricum und Pannonien. Pannonia II. Ljubljana: Narodni muzej Slovenije, 2004, s. 67 – 74. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
MACDONALD, William L. The architecture of the Roman Empire II. An urban Apprasial. New Haven: Yale University Press, 1986.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
MIGLBAUER, Renate. Ovilavis. In ŠAŠEL KOS, Marjeta – SCHERRER, Peter et al. (eds.). The autonomous towns of Noricum and Pannonia. Die autonomen Städte in Noricum und Pannonien. Noricum. Ljubljana: Narodni muzej Slovenije, 2002, s. 245 – 256.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
MÓCSY, András. Pannonia and Upper Moesia. A History of the Middle Danube Provinces of the Roman Empire. London and Boston: Routledge &amp;amp; K. Paul, 1974. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
MULVIN, Lynda. Late Roman Villas in Danube-Balkan Region. Oxford: BAR Publishing, 2002. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
MULVIN, Lynda. Late Roman villa plans: the Danube-Balkan region. In Late Antique Archaeology, Brill, 2013, s. 377 – 410.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
MUSILOVÁ, Margaréta – TURČAN, Vladimír Turčan et al. Rímske pamiatky na Strednom Dunaji. Od Vindobony po Aquincum. Bratislava: Nadácia pre záchranu kultúrneho dedičstva, 2010.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PICCOTTINI, Gernot. Virunium. In ŠAŠEL KOS, Marjeta – SCHERRER, Peter et al. (eds.). The autonomous towns of Noricum and Pannonia. Die autonomen Städte in Noricum und Pannonien. Noricum. Ljubljana: Narodni muzej Slovenije, 2002, s. 103 – 134. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PÓCZY, Klára Sz. Städte in Pannonien. Budapest: Corvina, 1976.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PÓCZY, Klára. Pannonian Cities. In LENGYEL, Alfons – RADAN, George (eds.). The Archaeology of Roman Pannonia. Budapest: Akadémiai Kiadó, 1980, s. 247 – 274.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
RICHARDSON, Lawrence. A New Topographical Dictionary of Ancient Rome. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1992. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ROŠKOVÁ, Daniela. Villa rustica, villa urbana a kvalita bývania v Rímskej ríši podľa Vitruvia a Plinia mladšieho. In Medea, 2007, č. 11, s. 33 – 45.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SCHERRER, Peter. Savaria. In ŠAŠEL KOS, Marjeta – SCHERRER, Peter (eds.). The autonomous towns of Noricum and Pannonia. Die autonomen Städte in Noricum und Pannonien. Pannonia I. Ljubljana: Narodni muzej Slovenije, 2003, s. 53 – 80. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
STAMBAUGH, John E. The Ancient Roman City. Baltimore and London: John Hopkins University Press, 1988.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SZIDAT, Joachim. Hippodamos von Milet. Seine Rolle in Theorie und Praxis der griechischen Stadtplanung. In Bonner Jahrbücher, 1980, č. 180, s. 31 – 44.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ŠAŠEL KOS, Marjeta – SCHERRER, Peter et al. (eds.). The autonomous towns of Noricum and Pannonia. Die autonomen Städte in Noricum und Pannonien. Noricum. Ljubljana: Narodni muzej Slovenije, 2002.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ŠAŠEL KOS, Marjeta – SCHERRER, Peter et al. (eds.). The autonomous towns of Noricum and Pannonia. Die autonomen Städte in Noricum und Pannonien. Pannonia I. Ljubljana: Narodni muzej Slovenije, 2003.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ŠAŠEL KOS, Marjeta – SCHERRER, Peter et al. (eds.). The autonomous towns of Noricum and Pannonia. Die autonomen Städte in Noricum und Pannonien. Pannonia II. Ljubljana: Narodni muzej Slovenije, 2004. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
THOMAS, Edit. B. Römische Villen in Pannonien. Beiträge zur pannonischen Siedlungsgeschichte. Budapest: Akadémiai Kiadó, 1964. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
TRIEBEL-SCHUBERT, Charlotte – MUSS, Ulrike. Hippodamos von Milet. Staatstheoretiker oder Städteplaner? In Hephaistos, 1983, č. 5/6, s. 37 – 60.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
UBL, Hannsjörg. Lauriacum. In ŠAŠEL KOS, Marjeta – SCHERRER, Peter et al. (eds.). The autonomous towns of Noricum and Pannonia. Die autonomen Städte in Noricum und Pannonien. Noricum. Ljubljana: Narodni muzej Slovenije, 2002, s. 257 – 276.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
VALACHOVIČ, Pavol. Dobytkárstvo a mäsiarstvo po oboch brehoch Dunaja v staroveku. In Mäsiarstvo a údenárstvo v dejinách Slovenska. Martin: Gradus, 1999, s. 25 – 30.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
VARSIK, Vladimír. Sídla nemestského rázu: vici, cestné stanice, villae rusticae. In KUZMOVÁ, Klára – NOVOTNÁ, Mária. Úvod do štúdia klasickej archeológie IV. Trnava: Filozofická fakulta Trnavskej univerzity v Trnave, 2020, s. 39 – 45.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
VARSIK, Vladimír. Vojenstvo. In KUZMOVÁ, Klára – NOVOTNÁ, Mária. Úvod do štúdia klasickej archeológie IV. Trnava: Filozofická fakulta Trnavskej univerzity v Trnave, 2020, s. 24 – 27.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
VISY, Zsolt (ed). The Roman army in Pannonia. An archaelogical guide of the Ripa Pannonica. Budapest: Teleki László Foundation, 2003. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
VOJNA, Matúš. Domy, vily a paláce v starovekom Ríme a v strednom Podunajsku. In Dejiny, 2016, č. 2, s. 140 – 167. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
WALDE, Elisabeth. Aguntum. In ŠAŠEL KOS, Marjeta – SCHERRER, Peter et al. (eds.). The autonomous towns of Noricum and Pannonia. Die autonomen Städte in Noricum und Pannonien. Noricum. Ljubljana: Narodni muzej Slovenije, 2002, s. 149 – 163. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
WELCH, Katherine E. The Roman amphitheatre: from its origins to the Colosseum. Cambridge: Cambridge University Press, 2007.&lt;br /&gt;
ZUIDERHOEK, Arjan. The Ancient City. Cambridge: Cambridge University Press, 2016.&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Mucska</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://dht.fphil.uniba.sk/mw/index.php?title=MESTO&amp;diff=508</id>
		<title>MESTO</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://dht.fphil.uniba.sk/mw/index.php?title=MESTO&amp;diff=508"/>
		<updated>2023-09-19T09:37:36Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Mucska: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;&lt;br /&gt;
__LINKPŘIDATKOMENTÁŘ__&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== [[Mestá v strednej Európe v období antiky (1. – 3. storočie)|Mestá v strednej Európe v období antiky]] ==&lt;br /&gt;
==[[Mestá v strednej Európe na prelome antiky a stredoveku]]==&lt;br /&gt;
Architektonický vzhľad rímskych miest v strednej Európe v období antiky&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== [[Mestá v strednej Európe v období stredoveku]] ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== [[Urbánny vývoj a mestá v stredovekom Uhorsku]] ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== [[Slobodné kráľovské mestá v Uhorsku v ranom stredoveku|Slobodné kráľovské mestá v Uhorsku v ranom novoveku]] ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==[[Mestá v strednej Európe v 19. a 20. storočí]]==&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Mucska</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://dht.fphil.uniba.sk/mw/index.php?title=Mest%C3%A1_v_strednej_Eur%C3%B3pe_v_obdob%C3%AD_antiky_(1._%E2%80%93_3._storo%C4%8Die)&amp;diff=507</id>
		<title>Mestá v strednej Európe v období antiky (1. – 3. storočie)</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://dht.fphil.uniba.sk/mw/index.php?title=Mest%C3%A1_v_strednej_Eur%C3%B3pe_v_obdob%C3%AD_antiky_(1._%E2%80%93_3._storo%C4%8Die)&amp;diff=507"/>
		<updated>2023-09-18T18:48:04Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Mucska: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Počiatky urbanizácie v stredoeurópskom priestore sa neodmysliteľne spájajú s príchodom Rimanov do oblastí stredného Dunaja v období 1. storočia n. l. Za predchodkyne miest sa zvyknú v tomto priestore považovať keltské oppidá, ktoré však vykazujú iba čiastočné znaky urbanizmu. V tejto súvislosti však treba zdôrazniť, že v súčasnosti nejestvuje jednoznačná, takpovediac univerzálne platná definícia termínu mesto, a to ani medzi predstaviteľmi konkrétnych vedeckých odborov, v rámci ktorých sa takáto aglomerácia definuje (sociológia, politická ekonómia, geografia a pod). To isté možno konštatovať aj pri snahách o jednoznačné vymedzenie miest ako produktov grécko-rímskej civilizácie. V každom prípade takéto definície zväčša zahŕňajú niekoľko kritérií, z ktorých možno mnohé uplatniť aj pre vymedzenia miest v iných historických obdobiach – medzi také patrí celkový počet obyvateľov, hustota a kompaktnosť zaľudnenia či administratívnosprávna funkcia okolitých oblastí. Medzi dôležité, no opäť problematické kritériá takisto patrí dobová terminológia, ktorá sa používala na označenie mesta v súdobých prameňoch. V latinčine rímskeho obdobia existuje viacero výrazov pre mesto: ''urbs'', ''civitas'', ''oppidum'', v gréčtine zasa ''polis'', ''asty.'' Tieto termíny však nemuseli vždy označovať mestá podľa vtedajších i súčasných chápaní.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Dobová terminológia ===&lt;br /&gt;
Termín ''urbs'' sa v dobovej spisbe používal vo všeobecnosti na označenie mesta. V konkrétnom zmysle na označenie samotného Ríma ako prototypu všetkých miest, mesta s veľkým M (dodnes zachované ''Ab urbe condita, Urbi et orbi'' a pod.). Termínom ''oppidum'' sa pôvodne označovali pevnosti italických kmeňov. Neskôr sa tak nazýval prakticky každý typ osídlenia, ktorý vzhľadom a funkciou pripomínal mesto (napr. už spomínané keltské oppidá, ale aj na iné typy, ako napríklad pevnosti rôzneho druhu a pod.).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Termín ''civitas'' označoval v prvom rade samosprávne komunity skladajúce sa z občanov (''cives''), ktoré Rimania vytvárali na obsadených a dobytých územiach. Jednotlivé ''civitates'' mali pritom pôvodne rôzny právny štatút v závislosti od toho, či išlo o spojenecké (''civitas federata''), podrobené (''civitas sine foedere''), s vlastnou samosprávou (''civitas libera''), alebo o spoločenstvá  s povinnosťou každoročných platieb (''civitas stipendiaria'').&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Teritóriá jednotlivých ''civitates'' mohli obývať podmanené kmene, často aj nanovo správne zjednotené. Na druhej strane sa takýmito komunitami stávali aj grécke mestá (''poleis''), teda hospodárske, administratívne, kultúrne aj náboženské centrá združujúce občanov na základe teritoriálneho určenia (napr. Atény zahrňovali teritoriálne celú Atiku aj s vidieckym obyvateľstvom). Vo svojich počiatkoch predstavoval Rím takisto mestský štát, ktorého základom bolo mesto – Rím (''urbs'') – s okolitým poľnohospodárskym zázemím (''ager Romanus''), ktoré sa najmä úspešnou vojenskou expanziou neustále rozširovalo. Termín ''civitas'' sa postupom času však začal vzťahovať nielen na administratívne oblasti, ale aj na konkrétne centrá týchto oblastí – mestá, podobne ako v prípade gréckych ''poleis''. Z hľadiska rímskej správy teda termín ''civitas'' označoval nielen samotnú mestskú zástavbu (často vymedzenú vlastnými hradbami), ale aj jej hospodárske zázemie (''ager'' alebo ''territorium''). Súčasťou jednotlivých ''civitates'' boli iné typy osídlenia. Medzi takéto patrili napríklad ''vici'' (sg. ''vicus''), teda zväčša vidiecke komunity, ale aj osady mestského typu, ktoré boli podriadené mestu, ako aj rôzne vojenské objekty – pevnosti (''castella''), strážne veže (''burgi'') a pod.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Charakter miest v Rímskej ríši ===&lt;br /&gt;
Mestá v Rímskej ríši boli teda sociálne a právne úzko prepojené s okolitým agrárnym zázemím. Vytvárali teda protiklad k väčšine stredovekých miest, ktoré boli jednoznačne administratívne oddelené od okolitého vidieka. Dôležitým atribútom týchto teritoriálne rôznorodých oblastí bola ich vnútorná samospráva. Treba však povedať, že najmä v západnej časti ríše tieto centrá jednotlivých ''civitates'' spočiatku vzhľadom nepripomínali mestá.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
V procese teritoriálneho rozširovania Ríma ako mestského štátu zohrávali nezastupiteľnú úlohu práve mestá. Významnú úlohu v tomto procese okrem vlastného dynamického vývoja zohrávalo právne hľadisko. V prípade už existujúcich miest (spočiatku na území Itálie, neskôr aj inde) ich Rimania začleňovali do systému rímskej správy. Takýmto mestám bol udeľovaný štatút municípií (sg. ''municipium'', pl. ''municipia''), ktorý im zaručoval vlastnú samosprávu. Z právneho hľadiska mala pôvodne väčšina populácie v takýchto mestách štatút cudzincov (''peregrini''). Títo obyvatelia nemali politické práva a nemohli slúžiť v rímskych légiách s výnimkou pomocných vojenských zborov (''auxilia''). Jednotlivci alebo aj vybrané skupiny obyvateľstva v mestách mohli od cisára dostať latinské občianske právo, ktoré predstavovalo akýsi medzistupeň k plnoprávnemu rímskemu občianstvu. Takéto privilégium však mohli získať aj po 25-ročnej službe v armáde alebo ako prejav za lojalitu priamo od cisára.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Od čias cisára Augusta sa municípiá stali štandardnou právnou formou pre typy mestských komunít západnej časti ríše. Municípiami sa stávali buď už existujúce mestá, alebo komunity, ktoré na základe vývoja už dosiahli istý stupeň urbanizácie. Práve na základe tohto druhého kritéria došlo k udeľovaniu municipálneho štatútu a s ním spojených občianskych práv rozvinutým protourbánnym komunitám v oblastiach rímskej strednej Európy.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ďalšiu formu rozširovania rímskeho vplyvu v obsadenom území primárne v západnej časti rímskeho impéria predstavovalo plánované vytváranie nových miest. Spočiatku sa na tomto procese podieľali menšie skupiny rímskych občanov (''coloniae civium Romanorum'') a takisto aj iných (zväčša obyvateľov dobytého/obsadeného územia, ktorí občianske práva nemali). Keďže kolónie slúžili predovšetkým na upevnenie rímskej vojenskej kontroly na obsadenom území, rímske obyvateľstvo v nich spočiatku tvorili zväčša vojenskí veteráni, ktorí sa riadili rímskym občianskym právom. Iniciatíva pri takomto plánovanom zakladaní vychádzala spočiatku z rímskeho senátu, neskôr priamo od cisárov. Založeniu novej kolónie predchádzala starostlivá voľba územia, na ktorom sa mala rozkladať. Často išlo o lokalitu strategického významu zväčša na križovatke ciest alebo pri dôležitých brodoch a podobne. Kolónie sa zvykli zakladať priamo na mieste predošlých centier podrobených kmeňových spoločenstiev alebo v ich tesnej blízkosti. Založenie (''deductio'') sa pritom spájalo so sakrálnymi úkonmi. Najdôležitejší z nich predstavovalo rituálne vymedzenie budúceho mestského okrsku pluhom podľa etruských/rímskych zvyklostí, ktorý ho rozdelil od jeho teritória (''ager/territorium''). Podobne ako v prípade municípií, aj kolónie mali vnútornú samosprávu, ktorá však bola najmä v počiatkoch pomerne obmedzená. Kolónie vznikali najskôr na území Itálie, neskôr aj v Predalpskej Galii a neskôr aj v iných častiach impéria.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
V období rímskeho principátu cisári napokon upustili od tradičného zakladania kolónií rímskymi občanmi. Postupne sa takisto stierali administratívnoprávne rozdiely i autonómne štatúty medzi kolóniami a municípiami. Vo všeobecnosti sa však kolónie považovali za vyšší právny štatút než municípiá. Preto často aj na základe žiadostí z provincií cisári udeľovali štatút honorárnych alebo titulárnych kolónií už existujúcim municípiám. Po rozšírení rímskeho impéria na východ sa jeho súčasťou stala plejáda gréckych/helenistických miest (''poleis'') s dlhodobou urbánnou tradíciou, ktorá sa vzťahovala nielen na ich charakter, ale aj politicko-administratívnu organizáciu. Rímski cisári zakladali v odľahlých častiach východných území príležitostne aj nové mestá a niekedy zvykli udeliť už existujúcim gréckym mestám štatút municípia alebo kolónie. Iná situácia bola, ako sme už spomínali, v okrajových pohraničných oblastiach západnej časti ríše, kde namiesto miest spočiatku existovali protourbánne sídla, ktoré len čiastočne pripomínali mestá. Z viacerých takýchto sídiel sa v dôsledku dlhodobého vývoja stali skutočné mestá na základe ekonomickej dôležitosti a vyššieho stupňa vnútornej organizácie. Takýmto sídlam udeľovali cisári štatút mesta (''colonia, municipium'') s príslušným latinským alebo rímskym občianskym právom. Mnohé z týchto neskorších miest sa formovali pri stálych legionárskych pevnostiach (''castella''). Pre takéto typy urbánnych komunít sa v historiografii zaužíval názov civilné mestá. Do inej kategórie spadajú takzvané ''canabae'' (z gréckeho ''kanabos'', kostra, rám), ktoré vznikali v tesnej blízkosti legionárskych táborov. Príchod a trvalá prítomnosť rímskych legionárov v táboroch so sebou časom prilákal celý rad ďalších civilných osôb, najmä kupcov, remeselníkov, dodávateľov rôznych poľnohospodárskych produktov, majiteľov a prevádzkovateľov hostincov, ubytovacích zariadení a pod. Tieto osoby sem prichádzali za vidinou profitu, ktorý predstavovala kúpna sila profesionálnych vojakov a ich rodín. Z právneho hľadiska stáli ''canabae'' na vojenskej pôde a v praxi zväčša podliehali regionálnemu vojenskému veliteľovi, ktorý mal sídlo priamo v legionárskom tábore. Ich súčasťou sa popri príbytkoch pre veteránov spolu s ich rodinami stali tiež hostince, remeselné dielne, ubytovne pre cestujúcich, ale časom aj rôzne sakrálne budovy či miesta trávenia voľného času, najmä amfiteátre. Podobne ako v municípiách či kolóniách, aj v týchto takzvaných vojenských mestách sa vyvinul istý stupeň správy, ktorý napodobňoval tradičnú správu rímskych miest. Niektoré z nich nadobudli pomerne veľký význam a rozlohu. Takzvané vojenské mestá (''canabae'') sa stali fenoménom predovšetkým v západných pohraničných oblastiach Rímskej ríše. Na východe v pohraničných oblastiach ''canabae'' nevznikali, pretože rímska armáda sídlila zväčša priamo v tamojších mestách.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Architektonický vzhľad rímskych miest ===&lt;br /&gt;
Pre súdobých rímskych/gréckych autorov nebol právny štatút jediným určujúcim kritériom odlíšenia mesta od iných typov osídlenia. Rovnako dôležitým bol architektonický vzhľad s charakteristickými urbanistickými prvkami. Rímske mestá z tohto pohľadu prešli dlhým vývojom. Spočiatku sa vyvíjali prirodzenou cestou bez jasného plánovania, avšak s jasne definovanými centrami. Pod etruským vplyvom vnikli dve hlavné ulice: severno-južná (''cardo'') a západno-východná (''decumanus''). Ostatné ulice sa stavali súbežne s nimi. Na priesečníku hlavných ulíc stálo námestie (''forum''), na ktorom sa nachádzali verejné budovy a chrámy. Niektoré ulice blízko fóra mohli mať na šírku až sedem metrov, zvyčajne však boli mestá tvorené úzkymi uličkami s obytnými domami, so stánkami, s obchodíkmi, dielňami s predajňami a tavernami. V neskoršom období boli rímske mestá ovplyvnené najmä helenistickým urbanistickým konceptom. Určujúcim faktorom sa pritom stalo budovanie miest podľa vopred pripraveného plánu s pravidelnou (šachovnicovou) štruktúrou mestskej zástavby, v praxi po prvýkrát uplatnené pri prebudovaní aténskeho prístavu Pireus gréckym architektom Hippodamom z Milétu (5. storočie pred n. l.). Helenistické mestá však ovplyvnili rímskych staviteľov predovšetkým svojimi monumentálnymi centrami a architektonickými prvkami, ktoré sa stali určujúcimi znakmi latinských/gréckych miest. Medzi takéto prvky patrili predovšetkým dláždené ulice, reprezentatívne verejné a súkromné domy, ktoré mohli byť jednopodlažné vily (''villae'') alebo viacposchodové (''insulae''). Tieto centrá so svojimi verejnými budovami, chrámami, verejnými námestiami (agory, fóra) slúžili reprezentatívnym a ceremoniálnym účelom. Súčasťou kolektívne prežívanej mestskej identity sa stali aj verejné priestory oddychu a zábavy – divadlá, amfiteátre, štadióny (''circus'', ''hippodrom''), verejné kúpele (''thermae''). Neodmysliteľnými vymoženosťami mestského života sa stali aj verejné vodovody (akvadukty) a toalety (''latrinae''). Pochovávať sa muselo mimo hradieb mesta, a tak cesty vedúce z mesta lemovali mnohé náhrobky.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Riadenie miest (mestské samosprávy) ===&lt;br /&gt;
V procese transformácie Ríma z mestského štátu do podoby rozsiahleho impéria sa mestá ako centrá jednotlivých samosprávnych ''civitates'' stali základnou organizačnou a politickou jednotkou Rímskej ríše. Tieto centrá mali k dispozícii svoje vlastné zdroje príjmov, ktoré tvorili predovšetkým mestské pozemky, ale aj miestne dane a clá. Na rozdiel od stredovekých miest nepochádzal hlavný zdroj príjmu v rímskych mestách primárne z obchodu či remesiel, ale najmä z poľnohospodárskej pôdy. Najbohatšími obyvateľmi rímskych miest boli väčšinou veľkostatkári vlastniaci rozsiahle majetky a sídla (''villae'') v okolí mesta, ale aj v iných častiach rímskeho impéria, ktoré využívali jednak pre svoju vlastnú spotrebu a jednak ju prenajímali závislým roľníkom. Predstavitelia tejto vrstvy tvorili najdôležitejších príslušníkov mestských rád (latinsky ''curiae'', grécky ''bulai''). Podľa regionálneho pôsobenia sa členovia rád v prameňoch nazývali ''decuriones'', neskôr aj ako ''curiales'', v gréckych (helenistických) mestách boli známi ako ''buleuontai'', resp. ''politeuomenoi.'' Z právneho hľadiska sa nimi pôvodne mohli stať len obyvatelia, ktorí sa narodili ako slobodní, s rímskym alebo latinským občianstvom. Ďalšími podmienkami boli zodpovedajúci majetok a príjmy (najmä z pôdy) a osobná bezúhonnosť. V prípade prepustených otrokov sa dekuriónmi mohli stať až ich synovia. Noví členovia boli každý piaty rok zapísaní do zoznamu členov mestskej rady (''album decurionum, album curiae'') na základe prísne stanoveného hierarchického poriadku.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Za prijatie do mestskej rady sa platil stanovený poplatok (''summa honoraria'') do mestskej pokladnice, ktorý závisel vždy od ustanovení konkrétneho mesta a od jeho veľkosti a dôležitosti. Členstvo v mestských radách bolo zväčša doživotnou a navyše bezplatnou službou príslušnému mestu a rímskemu štátu. Na druhej strane sa s takýmto členstvom najmä v období principátu spájala pomerne významná spoločenská prestíž. Členovia mestských rád (''ordo'') tvorili totiž v poradí tretí aristokratický stav v Rímskej ríši za senátormi a jazdcami (''equites''). V samotných mestách mali títo členovia viaceré privilégiá a spoločenskú vážnosť. Počas rôznych náboženských a mestských slávností mali vyhradené sedadlá v divadlách, amfiteátroch a na športových štadiónoch (''circus''/''hippodrom''), zúčastňovali sa rôznych banketov a osláv hradených z mestských zdrojov a podobne.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Na druhej strane sa najmä od bohatých kuriálov očakávalo, že budú na vlastné náklady podporovať rôzne spoločenské aktivity v meste a výstavbu verejnoprospešných stavieb hradiť z vlastných finančných zdrojov. Svojimi peniazmi takisto prispievali na chod verejných kúpeľov, ktoré sprístupňovali zdarma pre tamojších obyvateľov, údržbu ciest a budov v meste. V prípade nedostatku potravy zasa rozdávali obilie a olej a pod.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Konkrétni jednotlivci mohli byť členmi mestských rád buď v materskom meste, alebo v meste ich aktuálneho pôsobenia. Pôsobenie v mestských radách sa na sklonku impéria stalo dedičným a prechádzalo z otcov na synov. K jeho zrušeniu dochádzalo iba vo výnimočných prípadoch – napríklad vtedy, ak člen mestskej rady čelil obvineniu zo závažného zločinu, alebo pre jeho nevhodné správanie. V zásade platilo, že mestské rady združovali najmajetnejších obyvateľov miest, no existovali aj výnimky pre niektoré skupiny obyvateľov (napr. vojenských veteránov), prípadne vybraných príslušníkov niektorých profesií (lekári, učitelia).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Členovia mestských rád sa schádzali na pravidelných zasadnutiach v budove senátu (''curia'') konkrétneho mesta. Okrem bežnej agendy mesta tu dochádzalo aj k voľbám jednotlivých mestských úradníkov (''magistrati''). Títo muži dohliadali určené obdobie (zväčša 12 mesiacov) na správu mesta. Takisto ručili za riadny výber daní, za čo boli osobne zodpovední. V západnej časti Rímskej ríše mali municípiá a kolónie zväčša tradičnú hierarchiu riadenia. Na ich čele stáli dvaja (''duoviri/duumviri'') alebo štyria úradníci (''quattuorviri'') v pozícii, ktorá najviac pripomína funkciu dnešných mestských starostov. K dôležitým úradníkom patrili takisto edilovia (''aediles''), zodpovední za zásobovanie a údržbu mesta, a kvestori (''quaestores''), ktorí mali na starosti financie. Zmienení hlavní mestskí úradníci pôsobili predovšetkým v rímskych mestách s právnym štatútom kolónie alebo municípia. Vo východnej časti ríše Rimania ponechávali tamojším gréckym mestám okrem tradičného stupňa samosprávy aj miestnych úradníkov, ktorí sa líšili v závislosti od konkrétneho regiónu.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Charakteristika miest ===&lt;br /&gt;
Mestá v rímskom impériu sa napriek jednotiacim právnym štatútom i podobnosti architektúry vyznačovali pomerne veľkou rôznorodosťou, ktorá závisela od ich politického a ekonomického významu, ale aj geografických špecifík konkrétnych oblastí. Na rozdiel od predindustriálnej západnej Európy rímske mestá v drvivej väčšine nepresahovali celkový počet 5- až 10-tisíc obyvateľov. Na druhej strane v Rímskej ríši existovali na rozdiel od spomínaného obdobia rozsiahle metropoly s rádovo stovkami tisíc obyvateľov. V období raného cisárstva mohol Rím dosahovať počet až 1 000 000 obyvateľov, o polovicu menej mala egyptská Alexandria, v prípade afrického Kartága sa predpokladá počet 300-tisíc obyvateľov. V 3. storočí n. l. takýto počet dosahovala zrejme sýrska Antiochia. Takýmto cifrám sa žiadne rímske mesto v strednej Európe nepribližovalo. Pre porovnanie: najväčšie rímske mestá na území dn. Nemecka – najmä Trevír a Kolín – mohli mať v 4. storočí vďaka svojmu vojenskému a administratívnemu významu a cisárskej podpore odhadom 25- až 50-tisíc obyvateľov.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Rímske mestá v strednej Európe (1. až 3. storočie) ===&lt;br /&gt;
Najdôležitejším predpokladom vzniku a formovania sa miest v strednej Európe bolo vojenské obsadenie oblasti stredného Podunajska Rimanmi a následné vytvorenie rímskych provincií (''Raetia, Noricum'' a ''Pannonia'') do začiatku 1. storočia n. l. Rímske mestá v strednej Európe zväčša vznikali na miestach predošlých osídlení alebo v ich tesnej blízkosti. V niektorých prípadoch išlo o evolučný vývoj, inokedy došlo k zásadnej a plánovitej prestavbe. Počiatky rímskych miest v strednej Európe sú často nejasné, pretože archeológovia sa v minulosti sústreďovali skôr na odkrývanie neskorších stavebných fáz, najmä na obdobie rozkvetu týchto miest a s ním spojenú typickú monumentálnu architektúru. Väčšina z miest sa rozkladala na križovatkách rímskych ciest a významných riečnych brodov. Z hľadiska významu najdôležitejšiu stredoeurópsku komunikáciu predstavovala takzvaná Jantárová cesta, ktorá viedla od ústia rieky Visly v Baltskom mori až k mestu Akvileia na pobreží Jadranského mora.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Najstaršie rímske mestá v strednej Európe začali vznikať v južných oblastiach hlavného hrebeňa Álp v provincii Noricum. Ich vývoj bol často postupný, pričom v niektorých prípadoch nemožno vylúčiť ani nadväznosť na predchádzajúce keltské osídlenie. Väčšina ostatných rímskych miest v strednej Európe sa rozkladala na rovinatom teréne, resp. v prípade norických miest v hornatom vnútrozemí na náhorných plošinách. Len takéto lokality totiž umožňovali plánovitú výstavbu miest podľa rímskych vzorov s pravouhlými ulicami a blokmi domov (''insulae'') a centrálnymi námestiami (''fora'').&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Len v dvoch lokalitách sa takéto osídlenia rozkladali na pahorkoch. Prvou z nich bola lokalita Magdalensberg v Korutánsku pri meste Zollfeld. V polovici 1. storočia však vzniklo v jej blízkosti, východne od rieky Glan na priľahlej planine nachádzajúcej sa v nadmorskej výške okolo 460 m n. m., nové rímske osídlenie Virunum, ktoré dostalo za cisára Claudia (41 – 54) štatút municípia a stalo sa administratívnym centrom provincie Noricum. Druhý príklad predstavuje mesto Teurnia, rozkladajúce sa na terasách pahorka Holzerberg v blízkosti horného toku rieky Dráva, štyri kilometre západne od dnešného rakúskeho mesta Spittal, ktoré rovnako tak získalo od Claudia municipálny štatút. Okrem týchto lokalít získali zmienené privilégiá v tomto období aj ďalšie mestá v Noricu – Aguntum vo východnom Tirolsku (v blízkosti dnešného mesta Lienz) a Celeia (dn. slovinské mesto Celje). Posledným takýmto mestom bolo Iuvavum (dn. rakúsky Salzburg), ktoré sa ako jediné z týchto prvotných miest rozkladalo v severnej časti provincie. Ešte v 1. storočí n. l. dostala štatút municípia aj Flavia Solva (dn. Leibnitz v rakúskom Štajersku), pravdepodobne za vlády cisára Vespasiana (69 – 79). Dôležitú úlohu pri formovaní norických miest zohrávali predovšetkým romanizovaní prisťahovalci z Itálie. Na rozdiel od susednej provincie Panónia neboli v Noricu spočiatku rozmiestnené silné vojenské oddiely, a to ani pozdĺž strategicky dôležitej dunajskej hranice.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Iná situácia bola v severnej časti Panónie, kde do 1. storočia n. l. získalo municipálny štatút iba jedno formujúce sa mesto – Scarbantia (dn. Šopron v západnej časti Maďarska). Pri vzniku panónskych miest zohrával dôležitejšiu úlohu vojenský faktor. Roku 45 už zmienený cisár Claudius založil kolóniu na mieste neskoršieho maďarského mesta Szombathely (''Colonia Claudia Savaria''), ktorej jadro tvorili predovšetkým rímski veteráni XV. légie Appolinaris. V pohraničných oblastiach formujúceho sa dunajského obranného systému (''limes Romanus'') sa zárodky miest, podobne ako v iných takýchto oblastiach impéria, vytvárali pri stálych vojenských táboroch v blízkosti križovatiek dôležitých ciest alebo významných riečnych brodov. Jeden z najstarších takýchto táborov vznikol na sútoku Moravy a Dunaja medzi dnešnými rakúskymi obcami Petronell-Carnuntum a Bad Deutsch-Altenburg. Jeho počiatky siahajú do obdobia vlády cisára Tiberia (14 – 37). Za vlády Claudia sa provizórny legionársky tábor prebudoval na stále sídlo s príbytkami z dreva, ktoré chránil zemný val. Okolo roku 100 potom došlo k jeho prestavbe z kameňa. V Carnunte dlhodobo sídlili rímske légie, spočiatku ''Legio XV Appolinaris'', neskôr za cisára Traiana ''Legio XIV Martia Victrix''. Podobným vývojom vznikli koncom 1. storočia n. l. pri Dunaji ďalšie dva významné legionárske tábory z kameňa – Vindobona (Viedeň, prvý mestský obvod) a Brigetio (dn. maďarské mesto Szöny), v ktorom mala sídlo od konca 1. storočia n. l. ''Legio I Adiutrix''. K významným neskorším legionárskym táborom patrilo aj Aquincum (dn. Budapešť), Gorsium (dn. maďarská obec Tác v blízkosti mesta Székesvehérvár) a neskôr aj Lauriacum (Lorch, časť dn. rakúskeho mesta Enns).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Legionárske tábory, civilné a vojenské mestá ===&lt;br /&gt;
Legionárske tábory s vojakmi predstavovali významný ekonomický faktor vo všetkých častiach rímskeho impéria. Kúpyschopnosť legionárov lákala rôzne vrstvy civilného romanizovaného obyvateľstva do týchto oblastí, ktoré sem prichádzalo s cieľom ekonomického profitu. V oblastiach stredného Podunajska sa čoskoro po vzniku rímskych provincií pri legionárskych táboroch začali usadzovať obchodníci, remeselníci a iní prisťahovalci. Títo prichádzali najskôr zo severnej Itálie, neskôr aj z iných oblastí vrátane Blízkeho východu. Podobne ako inde v rímskom pohraničí, aj v strednej Európe sa v blízkosti významných legionárskych táborov vytvárali vojenské mestá (''canabae''). Najvýznamnejšie sa spočiatku nachádzali v blízkosti legionárskych táborov v Carnunte, vo Vindobone, v Brigetiu, neskôr aj v iných lokalitách. Z právneho hľadiska neboli ''canabae'' skutočnými mestami. Napriek existencii istej formy vnútorného riadenia nemali skutočnú samosprávu a právne podliehali tamojším vojenským veliteľom.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Civilné osoby, ktoré sa usadzovali vo vojenských mestách (''canabae''), nemali podľa práva nárok na vlastníctvo pôdy. Postupne sa však z niektorých priľahlých osád (''vici'') začali formovať civilné mestá. V Carnunte vzniklo takéto mesto západne od vojenského tábora v blízkosti dnešnej dolnorakúskej obce Petronell. Podobným spôsobom sa vyvíjali aj civilné mestá v blízkosti legionárskych táborov v Brigetiu a vo Vindobone a takisto neskôr aj v iných lokalitách (Aquincum, Lauriacum).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Municípiá a kolónie v strednej Európe ===&lt;br /&gt;
V 2. storočí n. l. rímski cisári upustili od zvyklosti zakladania nových kolónií rímskymi občanmi (zväčša legionármi vo výslužbe) formou rituálneho založenia. Kolóniou v pôvodnom význame sa stalo už zmienené mesto Savaria za vlády cisára Claudia. V Panónii bola poslednou takouto kolóniou Mursa (dn. chorvátsky Osjek), ktorý založil pravdepodobne roku 118 cisár Hadrián. Išlo o jediný pramenne doložený pobyt tohto imperátora v Panónii po jeho nástupe na trón. Cisár však dobre poznal miestne prostredie, pretože pôvodne slúžil ako tribún novovytvorenej légie ''II Adiutrix'', ktorá vybudovala v lokalite neskoršieho Aquinca (Budapešť) prvý stály legionársky tábor. Po rozdelení Panónie na dve časti sa Hadrián stal roku 106 súčasne správcom dolnej Panónie (''Pannonia Inferior''). Cisár výraznou mierou finančne podporoval mestá vo viacerých regiónoch Rímskej ríše, najmä v prokonzulárnej Afrike. Súčasne udelil štatút municípia alebo kolónie spolu s latinským právom nielen pre magistrátov, ale aj členov mestských rád (''decuriones'') viacerým mestám. Dovedna takto právne vzniklo jedenásť kolónií a dvadsaťjeden nových municípií, do ktorých názvov bolo včlenené cisárovo meno (Aelius).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Zo zachovaných nápisov je zrejmé, že počas svojej vlády Hadrián udelil municipálny štatút viacerým rozvíjajúcim sa mestám v strednej Európe. V oblasti Norica sa nimi stali Ovilava (dn. rakúsky Wels) a Aelium Cetium (dn. rakúsky Sankt Pölten). V Panónii Hadrián udelil štatút municípia dvom rozvíjajúcim sa civilným mestám v blízkosti legionárskych táborov (Carnuntum, Aquincum), presný rok však nie je možné stanoviť. Podľa niektorých dostalo v tomto období municipálny štatút aj civilné mesto Gorsium, rozkladajúce sa pri legionárskom tábore. Treba však povedať, že ide len o hypotézu, ktorú nemožno podložiť jednoznačným epigrafickým materiálom ako v prípade iných miest.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Správa rímskych miest v strednej Európe ===&lt;br /&gt;
Podobne ako inde v Rímskej ríši, aj pre oblasť strednej Európy sú najdôležitejším prameňom k správe tamojších miest epigrafické nápisy. Najmä pre obdobie 1. až 3. storočia prinášajú informácie o služobných kariérach vojenských a civilných hodnostárov ríše. Rímske mestá v strednom Podunajsku bez ohľadu na právny štatút (''colonia, municipium'') mali svoju vnútornú samosprávu (''curia''), ktorej členovia volili jednotlivých úradníkov na konkrétne časové obdobie (zväčša jeden rok). Na jednotlivých príslušníkov mestských rád (''ordo decurionum'') sa vzťahovali v zásade tie isté úpravy ako v iných oblastiach impéria, a to vrátane majetkových a morálnych kritérií pre ich účasť v mestských radách, ako i povinnosti platby výmenou za vpísanie ich mena do zoznamu mestskej rady alebo pri prijatí konkrétneho úradu. Ani z pohľadu správy sa rímske mestá v Panónii a Noricu v zásade nelíšili od iných rímskych miest v západnej časti ríše (''duumviri'', ''aediles''/edilovia, ''quaestores''/kvestori). Významnú úlohu tiež zohrávali v mestách tradičné rímske ''collegia'', teda združenia kňazov a rôzne profesijné spolky. Na najvyššom hierarchickom stupni v mestách stáli členovia mestských rád. Podobne ako v iných rímskych mestách sa formovali z radov bohatých rímskych občanov – veľkostatkárov. Medzi týchto patrili aj miestni provinciáli, ktorým bolo udelené za zásluhy rímske občianstvo. Cisári však mohli udeliť občianstvo nielen vybraným jednotlivcom, ale aj celým mestám. Len v ojedinelých prípadoch sa zachovali fragmenty štatútov rímskych miest na bronzových tabuľkách obsahujúce informácie o právach i povinnostiach ich obyvateľov. Unikátnym z hľadiska dejín rímskej strednej Európy predstavuje takzvané ''Lex lauriacensis'' – nález jedenástich fragmentov mestského práva z lokality Lauriacum. V historiografii však nepanuje zhoda, či sa tieto fragmenty, datované do obdobia vlády cisára Caracallu (211 – 217), skutočne vzťahujú na danú lokalitu.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Od markomanských vojen po koniec 3. storočia ===&lt;br /&gt;
Značne negatívny, ba deštrukčný vplyv na rozvoj rímskych miest v Noricu a Panónii mali markomanské vojny v rokoch 166 – 180. Archeologicky sa stopy ničenia dajú preukázať predovšetkým vo vnútrozemí Norica (Iuvavum, Cetium, Flavia Solva) i Panónie (Savaria, Scarbantia, v menšej miere Gorsium). V tomto období vzrástol predovšetkým vojenský význam legionárskeho tábora v Carnunte, ktoré sa stalo na tri roky hlavným sídlom cisára Marca Aurelia.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Po skončení markomanských vojen sa začala odvíjať nová fáza vzrastu a prosperity rímskych miest v strednej Európe. Dôležitým medzníkom sa stala vláda cisára Septimia Severa, ktorý bol pôvodne správcom hornej Panónie v rokoch 190/191 – 193. Roku 193 ho vzbúrené panónske légie vyhlásili za cisára v Carnunte, v prameňoch sa však spomína aj iné panónske mesto Savaria. Počas svojej vlády cisár podporoval stavebnú činnosť aj finančne nielen vo svojom rodisku Afrike, v hlavnom meste ríše Ríme či vo východných provinciách, ale aj v oblasti stredného Dunaja. O týchto aktivitách svedčia viaceré dodnes zachované epigrafické nápisy z Panónie, Norica, ale aj ďalších dunajských provincií (''Dacia, Moesia Superior''). Roku 202 cisár opätovne navštívil Panóniu pri príležitosti osláv decénia od nástupu na trón.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Vzostup rímskych miest v strednej Európe za Septimia Severa zrejme súvisel s dlhodobými úzkymi väzbami tohto cisára na tamojšie prostredie. V prvom rade išlo o vyjadrenie jeho vďaky za podporu miestnych legionárov, ktorí mu výraznou mierou pomohli k uchopeniu moci. Prosperita dunajských rímskych provincií vo veľkej miere závisela od armády, ktorá za čias severovskej dynastie dosiahla v ríši značný ekonomický vplyv.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
V počiatočnom období vlády udelil cisár Septimius Severus štatút titulárnych kolónií obom metropolám Panónie – Aquincu (civilnému a vojenskému mestu) po roku 193 a zrejme aj Carnuntu. Cisár navyše udelil štatút municípia ďalším dvom pohraničným mestám na strednom Dunaji – Brigetiu a Vindobone. V jej prípade niektorí bádatelia predpokladajú, že sa tak stalo už v období cisára Hadriána; iní, naopak, datujú túto zmenu až do vlády Caracallu. Práve za vlády naposledy menovaného cisára došlo k poslednej zmene štatútu v rámci rímskych miest v strednej Európe, keď sa norické mesto Ovilava stalo kolóniou.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
V období vlády severovskej dynastie sa takisto zosilnil obranný systém na Dunaji, ktorý zabezpečovali nielen už jestvujúce rímske legionárske tábory, ale aj ďalšie opevnenia ako strážnice (''praesidia''), veže (''burgi''), pomocné pevnosti (auxiliárne kastely) i rôzne predmostia na severnom brehu Dunaja. Na území Slovenska išlo predovšetkým o významnú lokalitu Gerulata. Za vlády Septimia Severa posilnil obranu Norica príchod novej légie (''Legio II Italica''), ktorá vytvorila stály tábor v lokalite Lauriacum (Lorch-Enns). V jeho blízkosti sa pravdepodobne rozkladalo vojenské mesto (''canabae'') a časom aj civilné mesto, ktoré sa postupne stalo najdôležitejším mestom v rímskom Noricu. Napriek tomu nie je jasné, za akých okolností (a či vôbec) dostalo Lauriacum municipálny štatút. V prospech tohto tvrdenia by mohli slúžiť už zmienené fragmenty bronzových tabuliek z tejto lokality, avšak ich spojitosť s touto lokalitou sa nedá jednoznačne preukázať.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Dejinný vývoj rímskych miest v strednom Podunajsku ovplyvnila nová kríza impéria v druhej polovici 3. storočia spojená s veľkou infláciou a politickou nestabilitou, ktorá sa prejavila častými zmenami na cisárskom tróne. Dopad tejto krízy na ďalší vývoj impéria, ako i na stredoeurópske provincie nie je celkom objasnený. Stanoviská jednotlivých bádateľov si navzájom protirečia a možno medzi nimi nájsť prívržencov katastrofických i revizionisticko-minimalistických scenárov. V každom prípade však toto obdobie z viacerých hľadísk otvára poslednú kapitolu vývoja miest v rímskej strednej Európe.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
prof. Mgr. Martin Hurbanič, PhD. - Mgr. et Mgr. Daniela Rošková, PhD.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Bibliografia ===&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Pramene ====&lt;br /&gt;
Aulus Gellius. ''Noctes Atticae'', ed. Carl Hosius. Leipzig: Teubner, 1903. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
''Epitome de Caesaribus'' (''Liber de Caesaribus''), ed. Franz Pichlmayr, Leipzig: Teubner, 1911. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
''Scriptores historiae Augustae'', ed. et trans. David Magie. Volume 1. (Loeb Classical Library 139). Cambridge Mass.; London, 1921.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Literatúra ====&lt;br /&gt;
Alföldy, Géza. ''Noricum the Provinces of the Roman Empire''. London and Boston: Routledge and Kegan Paul, 1974.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ALZINGER, Wilhelm. Das Municipium Claudium Aguntum. Vom keltischen Oppidum zum frühchristlichen Bischofssitz. In TEMPORINI, Hildegard – HAASE, Wolfgang (eds.). ''Aufstieg und Niedergang der römischen Welt II: Principat 6''. Berlin and New York: de Gruyter, 1977, s. 380 – 414 &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
BOATWRIGHT, Mary T. ''Hadrian and the cities of the Roman Empire''. Princeton: Princeton University Press, 2000.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
BORHY, László. Das Legionslager Brigetio und sein ziviles und militärisches Umfeld in der Spätantike. In KONRAD, Michaela – WITSCHEL, Christian (ed.). ''Römische Legionslager in den Rhein- und Donauprovinzen.'' München: Verlag der Bayerischen Akademie der Wissenschaften, 2011, s. 533 – 548.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
BURGHARDT, Andrew. F. The Origin of the Road and City Network of Roman Pannonia. In ''Journal of Historical Geography'', 1979, roč. 5, s. 1 – 20.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
CAVES, Roger (ed.). ''Encyclopedia of the City''. London and New York: Routledge, 2005.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
COWGILL, George. Origins and Development of Urbanism: Archaeological Perspectives. In ''Annual Review of Anthropology'', 2004, roč. 33, s. 525 – 549.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
CURCHIN, Leonard A. The end of local magistrates in the Roman Empire. In ''Gerión'', 2014, roč. 32, s. 271 – 287.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
EDMONDSON, Jonathan. Cities and Urban Life in the Western Provinces of the Roman Empire, 30 BCE–250 CE. In POTTER, David S. (ed.). ''A Companion to the Roman Empire''. Malden, MA: Blackwell, 2006, s. 250 – 280.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ERDKAMP, Paul. Urbanism. In SCHEIDEL, Walter (ed.). ''The Cambridge Companion to the Roman Economy''. Cambridge: Cambridge University Press, 2012, s. 241 – 265 &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
FITZ, Jenő. Der Besuch des Septimius Severus in Pannonien im Jahre 202 u.Z. In ''Acta Archaeologia Academiae Scientiarum Hungaricae'', 1959, roč. 11, s. 237 – 263.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
FITZ, Jenő. Die Städte Pannoniens. In ŠAŠEL KOS, Marjeta – SCHERRER, Peter (eds.). ''The autonomous towns of Noricum and Pannonia. Die autonomen Städte in Noricum und Pannonien''. ''Pannonia I.'' Ljubljana: Narodni muzej Slovenije, 2003, s. 47 – 52.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
FITZ, Jenő. The Excavations in Gorsium. In ''Acta Archaeologica Academiae Scientiarum Hungaricae'', 1972, roč. 24, s. 3 – 52.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
GALSTERER, Brigitte – GALSTERER, Hartmut. Zum Stadtrecht von Lauriacum. In ''Bonner Jahrbücher'', 1971, roč. 171, s. 334 – 348.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
GALSTETER, Hartmut. Civitas. In CANCIK, Hubert – SCHNEIDER, Helmut (eds.). ''Der Neue Pauly, Enzyklopädie der Antike'', Band 6. Stuttgart: J. B. Metzler, 1997, col. 1172 – 1174.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
GALSTETER, Hartmut. Coloniae. In CANCIK, Hubert – SCHNEIDER, Helmut (eds.). ''Der Neue Pauly, Enzyklopädie der Antike'', Band 3. Stuttgart: J. B. Metzler, 1997, col. 76 – 78. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
GALSTETER, Hartmut. Municipium. In CANCIK, Hubert – SCHNEIDER, Helmut (eds.). ''Der Neue Pauly, Enzyklopädie der Antike'', 8: Mer-Op. Stuttgart: Weimar, 2000, col. 476 – 479. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
GASSNER, Verena – JILEK, Sonja – LADSTÄTTER, Sabine. ''Am Rande des Reiches: die Römer in Österreich''. (Österreichische Geschichte 15 v. Chr. bis 378 n. Chr.). Wien: Ueberreuter, 2002, s. 105 – 117.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
GLASER, Franz. Teurnia. In ŠAŠEL KOS, Marjeta – SCHERRER, Peter et al. (eds.). ''The Autonomous Towns of Noricum and Pannonia, Noricum'' (Situla 40). Ljubljana: Narodni muzej Slovenije, 2002, s. 135 – 147.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
GLEASON, Maud. W. Greek Cities under Roman Rule. In POTTER, David S. (ed.). ''A Companion to the Roman Empire''. Malden, MA: Blackwell, 2006, s. 228 – 249. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Gömöri, János. Scarbantia. In ŠAŠEL KOS, Marjeta – SCHERRER, Peter (eds.). ''The autonomous towns of Noricum and Pannonia. Die autonomen Städte in Noricum und Pannonien''. ''Pannonia I.'' Ljubljana: Narodni muzej Slovenije, 2003, s. 81 – 92.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
GRASSL, Herbert. Neue Beiträge zu den Stadtrechtsfragmenten aus Lauriacum. In ''Tyche'', 2003, roč. 18, s. 1 – 4.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
HANEL, Norbert. Military Camps, ''Canabae'', and ''Vici''. The Archaeological Evidence. In ERDKAMP, Paul (ed.). ''A companion to the Roman army'' (Blackwell Companions to the Ancient World). Oxford: Blackwell Publishing, 2007, s. 395 – 416 &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
HOŠEK, Radislav – SAKAŘ, Vladimír. ''Norikum a Pannonie v době římské.'' Praha: Státní pedagogické nakladatelství, 1975.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
HUDECZEK, Erich. Flavia Solva. In ŠAŠEL KOS, Marjeta – SCHERRER, Peter et al. (eds.). ''The Autonomous Towns of Noricum and Pannonia, Noricum'' (Situla 40). Ljubljana: Narodni muzej Slovenije, 2002, s. 203 – 212 &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
HUDECZEK, Erich. Flavia Solva. In TEMPORINI, Hildegard – HAASE, Wolfgang (eds.). ''Aufstieg und Niedergang der römischen Welt II: Principat 6''. Berlin and New York: de Gruyter, 1977, s. 414 – 471.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
JONES, Arnold. ''Greek City from Alexander to Justinian''. Oxford: Clarendon, 1940.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KANDLER, Manfred – HUMER, Franz – ZABEHLICKY, Heinrich. Carnuntum. In ŠAŠEL KOS, Marjeta – SCHERRER, Peter (eds.). ''The autonomous towns of Noricum and Pannonia. Die autonomen Städte in Noricum und Pannonien''. ''Pannonia II.'' Ljubljana: Narodni muzej Slovenije, 2004, s. 11 – 66.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KOVÁCS, Péter. ʻEques super ripam Danuvii’ – Notes on CIL III 3676. In ''Acta Archaeologica Academiae Scientiarum Hungaricae'', 2018, roč. 69, č. 2, s. 312 – 320.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KOVÁCS, Péter. Pannonian canabae in the 3rd century. In ''Laverna'', 2001, roč. 12, s. 42 – 66.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KOVACSOVICS, Wilfried K. Iuvavum. In ŠAŠEL KOS, Marjeta – SCHERRER, Peter et al. (eds.). ''The Autonomous Towns of Noricum and Pannonia, Noricum'' (Situla 40). Ljubljana: Narodni muzej Slovenije, 2002, s. 165 – 202.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KOVACSOVICS, Wilfried. Iuvavum – Zum Beginn und zur Entwicklung der römischen Stadt im 1. Jahrhundert. In PRECHT, Gundolf – ZIELING, Norbert (eds.). ''Genese, Struktur und Entwicklung römischer Städte im 1. Jahrhundert n. Chr. in Nieder- und Obergermanien'' (Xantener Berichte 9). Xanten: Archäologischer Park/Regionalmuseum Xanten, 2001, s. 227 – 244.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
LAURENCE, Ray – CLEARY, Simon – SEARS, Gareth. ''The City in the Roman West, c. 250 BC– c. AD 250''. Cambridge: Cambridge University Press, 2011.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
LAZAR, Irena. Celeia. In ŠAŠEL KOS, Marjeta – SCHERRER, Peter et al. (eds.). ''The Autonomous Towns of Noricum and Pannonia, Noricum'' (Situla 40). Ljubljana: Narodni muzej Slovenije, 2002, s. 72 – 102.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
LIEBESCHUETZ, Wolf. Was there a Crisis in the 3th century? In HEKSTER, Olivier – KLEIJN DE, Gerda – SLOOTJES, Daniëlle (eds.). Crises and the Roman Empire. Leiden, Boston: Brill, 2007, s. 11 – 20.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
MADER, Ingrid. Vindobona. Die zivile Siedlung. In ŠAŠEL KOS, Marjeta – SCHERRER, Peter (eds.). ''The autonomous towns of Noricum and Pannonia. Die autonomen Städte in Noricum und Pannonien''. ''Pannonia II.'' Ljubljana: Narodni muzej Slovenije, 2004, s. 67 – 74.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
MIGLBAUER, Renate. Ovilavis. In ŠAŠEL KOS, Marjeta – SCHERRER, Peter et al. (eds.). ''The Autonomous Towns of Noricum and Pannonia, Noricum'' (Situla 40). Ljubljana: Narodni muzej Slovenije, 2002, s. 245 – 256.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
MITCHELL, Stephen. ''A History of Later Roman Empire. AD 284-641'' (Blackwell History of the Ancient World 10). Chichester: Wiley Blackwell, 2014.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
MÓCSY, András. ''Pannonia and Upper Moesia: a history of the Middle Danube provinces of the Roman Empire.'' London and Boston: Routledge &amp;amp; Kegan Paul, 1974.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
MOSSER, Martin. Das Legionslager Vindobona – Wien zwischen Spätantike und Frühmittelalter. In KONRAD, Michaela – WITSCHEL, Christian (ed.). ''Römische Legionslager in den Rhein- und Donauprovinzen.'' München: Verlag der Bayerischen Akademie der Wissenschaften, 2011, s. 475 – 504. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
MRÁV, Zsolt. Kaiserliche Bautätigkeit zur Zeit Hadrians in den Städten Pannoniens. In ''Acta Antiqua'', 2003, roč. 43, s. 125 – 137. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
MRÁV, Zsolt. Septimius Severus and the Cities of the Middle Danubian Provinces. In ECK, Werner – FEHÉR, Bence – KOVÁCS, Péter (ed.). ''Studia epigraphica in memoriam of Géza Alfoldy''. Bonn: Habelt, 2013, s. 205 – 240.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
MUSILOVÁ, Margaréta – TURČAN, Vladimír. ''Rímske pamiatky na strednom Dunaji. Od Vindobony po Aquincum''. Bratislava: Nadácia pre záchranu kultúrneho dedičstva, 2010.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
OLIVA, Pavel. ''Pannonia and the Onset of Crisis in the Roman Empire''. Praha: Nakladatelství Československé akademie věd, 1962. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PICCOTTINI, Gernot. Die Stadt auf dem Magdalensberg — ein spätkeltisches und frührömisches Zentrum im südlichen Noricum. In TEMPORINI, Hildegard – HAASE, Wolfgang (eds.). ''Aufstieg und Niedergang der römischen Welt II: Principat 6''. Berlin and New York: de Gruyter, 1977, s. 263 – 301. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PICCOTTINI, Gernot. Virunum. In ŠAŠEL KOS, Marjeta – SCHERRER, Peter et al. (eds.). ''The Autonomous Towns of Noricum and Pannonia, Noricum'' (Situla 40). Ljubljana: Narodni muzej Slovenije, 2002, s. 103 – 134.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PISO, Ioan. Municipium Vindobonense. In ''Tyche'', 1991, roč. 6, s. 171 – 177.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PÓCZY, Klára. Pannonian Cities. In LENGYEL, Alfons – RADAN, George (eds.). ''The Archaeology of Roman Pannonia''. Budapest: Akadémiai Kiadó, s. 247 – 274.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PÓCZY, Klára. ''Städte in Pannonien''. Budapest: Corvina, 1976. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SALMON, Edward. Roman Expansion and Roman Colonization in Italy. In ''Phoenix'', 1955, roč. 9, č. 2, s. 63 – 75. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SCHEIDEL, Walter. Demography. In MORRIS, Ian – SALLER, Richard Saller – SCHEIDEL, Walter (eds.). ''The Cambridge Economic History of the Graeco-Roman World''. Cambridge: Cambridge University Press, 2007, s. 38 – 86. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SCHERRER, Peter et al. Cetium. In ŠAŠEL KOS, Marjeta – SCHERRER, Peter et al. (eds.). ''The Autonomous Towns of Noricum and Pannonia, Noricum'' (Situla 40). Ljubljana: Narodni muzej Slovenije, 2002, s. 213 – 244. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SCHERRER, Peter. Savaria. In ŠAŠEL KOS, Marjeta – SCHERRER, Peter (eds.). ''The autonomous towns of Noricum and Pannonia. Die autonomen Städte in Noricum und Pannonien''. ''Pannonia I.'' Ljubljana: Narodni muzej Slovenije, 2003, s. 53 – 80. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Stiglitz, Herma – KANDLER, Manfred – JOBST, Werner. Carnuntum. In TEMPORINI, Hildegard – HAASE, Wolfgang (eds.). ''Aufstieg und Niedergang der römischen Welt II: Principat 6''. Berlin and New York: de Gruyter, 1977, s. 626 – 659.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SWOBODA, Erich. ''Carnuntum. Seine Geschichte und Seine Denkmäler''. Graz-Köln: Hermann Böhlaus Nachfölger, 1964. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
TARPIN, Michel. Colonia, Municipium, Vicus: Institutionen und Stadtformen. In HANEL, Norbert – SCHUCANY, Caty (eds.). ''Colonia, municipium, vicus. Struktur und Entwicklung städtischer Siedlungen in Noricum, Rätien und Obergermanien'' (BAR International Series, 783). Oxford: Archaeopress, 1999, s. 1 – 10.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
UBL, Hannsjörg. Lauriacum. In ŠAŠEL KOS, Marjeta – SCHERRER, Peter et al. (eds.). ''The Autonomous Towns of Noricum and Pannonia, Noricum'' (Situla 40). Ljubljana: Narodni muzej Slovenije, 2002, s. 257 – 276. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
VALACHOVIČ, Pavol. Rímska municipálna správa v západnej a južnej Panónii v 1. – 3. storočí n. l. In ''Historický časopis'', 1989, roč. 37, č. 1, s. 95 – 119. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
VETTERS, Herman. Lauriacum. In TEMPORINI, Hildegard – HAASE, Wolfgang (eds.). ''Aufstieg und Niedergang der römischen Welt II: Principat 6''. Berlin and New York: de Gruyter, 1977, s. 355 – 379. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
VETTERS, Herman. Virunum. In TEMPORINI, Hildegard – HAASE, Wolfgang (eds.). ''Aufstieg und Niedergang der römischen Welt II: Principat 6''. Berlin and New York: de Gruyter, 1977, s. 302 – 354.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
VETTERS, Hermann. Das Stadtrecht von Lauriacum. In ''Jahrbuch des Oberösterreichischen Musealvereines'', 1991, roč. 136, s. 53 – 57.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
VOLKMANN, Hans – PINGEL, Volker. Oppidum. In CANCIK, Hubert – SCHNEIDER, Helmut (eds.). ''Der Neue Pauly, Enzyklopädie der Antike'', Band 8, Mer-Op. Stuttgart: J. B. Metzler, 2000, col. 1261.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
WALDE, Elisabeth. Aguntum. In ŠAŠEL KOS, Marjeta – SCHERRER, Peter et al. (eds.). The Autonomous Towns of Noricum and Pannonia, Noricum (Situla 40). Ljubljana: Narodni muzej Slovenije, 2002, s. 149 – 163.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
WILSON, Andrew. City Sizes and Urbanization in the Roman Empire. In BOWMAN, Alan – WILSON, Andrew (eds.). ''Settlement, Urbanization, and Population''. Oxford: Oxford University Press, 2011. s. 161 – 195. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ZSIDI, Paula. Transformation of the Town Structure in the Civil Town of Aquincum during the Severi (A. D. 193-235). In ''Acta Archaeologica'', 2002, roč. 53, s. 131 – 149. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ZUIDERHOEK, Arjan. ''The Ancient City''. Cambridge University Press, 2016.&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Mucska</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://dht.fphil.uniba.sk/mw/index.php?title=Mest%C3%A1_v_strednej_Eur%C3%B3pe_v_obdob%C3%AD_antiky_(1._%E2%80%93_3._storo%C4%8Die)&amp;diff=506</id>
		<title>Mestá v strednej Európe v období antiky (1. – 3. storočie)</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://dht.fphil.uniba.sk/mw/index.php?title=Mest%C3%A1_v_strednej_Eur%C3%B3pe_v_obdob%C3%AD_antiky_(1._%E2%80%93_3._storo%C4%8Die)&amp;diff=506"/>
		<updated>2023-09-18T18:47:41Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Mucska: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Počiatky urbanizácie v stredoeurópskom priestore sa neodmysliteľne spájajú s príchodom Rimanov do oblastí stredného Dunaja v období 1. storočia n. l. Za predchodkyne miest sa zvyknú v tomto priestore považovať keltské oppidá, ktoré však vykazujú iba čiastočné znaky urbanizmu. V tejto súvislosti však treba zdôrazniť, že v súčasnosti nejestvuje jednoznačná, takpovediac univerzálne platná definícia termínu mesto, a to ani medzi predstaviteľmi konkrétnych vedeckých odborov, v rámci ktorých sa takáto aglomerácia definuje (sociológia, politická ekonómia, geografia a pod). To isté možno konštatovať aj pri snahách o jednoznačné vymedzenie miest ako produktov grécko-rímskej civilizácie. V každom prípade takéto definície zväčša zahŕňajú niekoľko kritérií, z ktorých možno mnohé uplatniť aj pre vymedzenia miest v iných historických obdobiach – medzi také patrí celkový počet obyvateľov, hustota a kompaktnosť zaľudnenia či administratívnosprávna funkcia okolitých oblastí. Medzi dôležité, no opäť problematické kritériá takisto patrí dobová terminológia, ktorá sa používala na označenie mesta v súdobých prameňoch. V latinčine rímskeho obdobia existuje viacero výrazov pre mesto: ''urbs'', ''civitas'', ''oppidum'', v gréčtine zasa ''polis'', ''asty.'' Tieto termíny však nemuseli vždy označovať mestá podľa vtedajších i súčasných chápaní.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Dobová terminológia ===&lt;br /&gt;
Termín ''urbs'' sa v dobovej spisbe používal vo všeobecnosti na označenie mesta. V konkrétnom zmysle na označenie samotného Ríma ako prototypu všetkých miest, mesta s veľkým M (dodnes zachované ''Ab urbe condita, Urbi et orbi'' a pod.). Termínom ''oppidum'' sa pôvodne označovali pevnosti italických kmeňov. Neskôr sa tak nazýval prakticky každý typ osídlenia, ktorý vzhľadom a funkciou pripomínal mesto (napr. už spomínané keltské oppidá, ale aj na iné typy, ako napríklad pevnosti rôzneho druhu a pod.).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Termín ''civitas'' označoval v prvom rade samosprávne komunity skladajúce sa z občanov (''cives''), ktoré Rimania vytvárali na obsadených a dobytých územiach. Jednotlivé ''civitates'' mali pritom pôvodne rôzny právny štatút v závislosti od toho, či išlo o spojenecké (''civitas federata''), podrobené (''civitas sine foedere''), s vlastnou samosprávou (''civitas libera''), alebo o spoločenstvá  s povinnosťou každoročných platieb (''civitas stipendiaria'').&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Teritóriá jednotlivých ''civitates'' mohli obývať podmanené kmene, často aj nanovo správne zjednotené. Na druhej strane sa takýmito komunitami stávali aj grécke mestá (''poleis''), teda hospodárske, administratívne, kultúrne aj náboženské centrá združujúce občanov na základe teritoriálneho určenia (napr. Atény zahrňovali teritoriálne celú Atiku aj s vidieckym obyvateľstvom). Vo svojich počiatkoch predstavoval Rím takisto mestský štát, ktorého základom bolo mesto – Rím (''urbs'') – s okolitým poľnohospodárskym zázemím (''ager Romanus''), ktoré sa najmä úspešnou vojenskou expanziou neustále rozširovalo. Termín ''civitas'' sa postupom času však začal vzťahovať nielen na administratívne oblasti, ale aj na konkrétne centrá týchto oblastí – mestá, podobne ako v prípade gréckych ''poleis''. Z hľadiska rímskej správy teda termín ''civitas'' označoval nielen samotnú mestskú zástavbu (často vymedzenú vlastnými hradbami), ale aj jej hospodárske zázemie (''ager'' alebo ''territorium''). Súčasťou jednotlivých ''civitates'' boli iné typy osídlenia. Medzi takéto patrili napríklad ''vici'' (sg. ''vicus''), teda zväčša vidiecke komunity, ale aj osady mestského typu, ktoré boli podriadené mestu, ako aj rôzne vojenské objekty – pevnosti (''castella''), strážne veže (''burgi'') a pod.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Charakter miest v Rímskej ríši ===&lt;br /&gt;
Mestá v Rímskej ríši boli teda sociálne a právne úzko prepojené s okolitým agrárnym zázemím. Vytvárali teda protiklad k väčšine stredovekých miest, ktoré boli jednoznačne administratívne oddelené od okolitého vidieka. Dôležitým atribútom týchto teritoriálne rôznorodých oblastí bola ich vnútorná samospráva. Treba však povedať, že najmä v západnej časti ríše tieto centrá jednotlivých ''civitates'' spočiatku vzhľadom nepripomínali mestá.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
V procese teritoriálneho rozširovania Ríma ako mestského štátu zohrávali nezastupiteľnú úlohu práve mestá. Významnú úlohu v tomto procese okrem vlastného dynamického vývoja zohrávalo právne hľadisko. V prípade už existujúcich miest (spočiatku na území Itálie, neskôr aj inde) ich Rimania začleňovali do systému rímskej správy. Takýmto mestám bol udeľovaný štatút municípií (sg. ''municipium'', pl. ''municipia''), ktorý im zaručoval vlastnú samosprávu. Z právneho hľadiska mala pôvodne väčšina populácie v takýchto mestách štatút cudzincov (''peregrini''). Títo obyvatelia nemali politické práva a nemohli slúžiť v rímskych légiách s výnimkou pomocných vojenských zborov (''auxilia''). Jednotlivci alebo aj vybrané skupiny obyvateľstva v mestách mohli od cisára dostať latinské občianske právo, ktoré predstavovalo akýsi medzistupeň k plnoprávnemu rímskemu občianstvu. Takéto privilégium však mohli získať aj po 25-ročnej službe v armáde alebo ako prejav za lojalitu priamo od cisára.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Od čias cisára Augusta sa municípiá stali štandardnou právnou formou pre typy mestských komunít západnej časti ríše. Municípiami sa stávali buď už existujúce mestá, alebo komunity, ktoré na základe vývoja už dosiahli istý stupeň urbanizácie. Práve na základe tohto druhého kritéria došlo k udeľovaniu municipálneho štatútu a s ním spojených občianskych práv rozvinutým protourbánnym komunitám v oblastiach rímskej strednej Európy.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ďalšiu formu rozširovania rímskeho vplyvu v obsadenom území primárne v západnej časti rímskeho impéria predstavovalo plánované vytváranie nových miest. Spočiatku sa na tomto procese podieľali menšie skupiny rímskych občanov (''coloniae civium Romanorum'') a takisto aj iných (zväčša obyvateľov dobytého/obsadeného územia, ktorí občianske práva nemali). Keďže kolónie slúžili predovšetkým na upevnenie rímskej vojenskej kontroly na obsadenom území, rímske obyvateľstvo v nich spočiatku tvorili zväčša vojenskí veteráni, ktorí sa riadili rímskym občianskym právom. Iniciatíva pri takomto plánovanom zakladaní vychádzala spočiatku z rímskeho senátu, neskôr priamo od cisárov. Založeniu novej kolónie predchádzala starostlivá voľba územia, na ktorom sa mala rozkladať. Často išlo o lokalitu strategického významu zväčša na križovatke ciest alebo pri dôležitých brodoch a podobne. Kolónie sa zvykli zakladať priamo na mieste predošlých centier podrobených kmeňových spoločenstiev alebo v ich tesnej blízkosti. Založenie (''deductio'') sa pritom spájalo so sakrálnymi úkonmi. Najdôležitejší z nich predstavovalo rituálne vymedzenie budúceho mestského okrsku pluhom podľa etruských/rímskych zvyklostí, ktorý ho rozdelil od jeho teritória (''ager/territorium''). Podobne ako v prípade municípií, aj kolónie mali vnútornú samosprávu, ktorá však bola najmä v počiatkoch pomerne obmedzená. Kolónie vznikali najskôr na území Itálie, neskôr aj v Predalpskej Galii a neskôr aj v iných častiach impéria.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
V období rímskeho principátu cisári napokon upustili od tradičného zakladania kolónií rímskymi občanmi. Postupne sa takisto stierali administratívnoprávne rozdiely i autonómne štatúty medzi kolóniami a municípiami. Vo všeobecnosti sa však kolónie považovali za vyšší právny štatút než municípiá. Preto často aj na základe žiadostí z provincií cisári udeľovali štatút honorárnych alebo titulárnych kolónií už existujúcim municípiám. Po rozšírení rímskeho impéria na východ sa jeho súčasťou stala plejáda gréckych/helenistických miest (''poleis'') s dlhodobou urbánnou tradíciou, ktorá sa vzťahovala nielen na ich charakter, ale aj politicko-administratívnu organizáciu. Rímski cisári zakladali v odľahlých častiach východných území príležitostne aj nové mestá a niekedy zvykli udeliť už existujúcim gréckym mestám štatút municípia alebo kolónie. Iná situácia bola, ako sme už spomínali, v okrajových pohraničných oblastiach západnej časti ríše, kde namiesto miest spočiatku existovali protourbánne sídla, ktoré len čiastočne pripomínali mestá. Z viacerých takýchto sídiel sa v dôsledku dlhodobého vývoja stali skutočné mestá na základe ekonomickej dôležitosti a vyššieho stupňa vnútornej organizácie. Takýmto sídlam udeľovali cisári štatút mesta (''colonia, municipium'') s príslušným latinským alebo rímskym občianskym právom. Mnohé z týchto neskorších miest sa formovali pri stálych legionárskych pevnostiach (''castella''). Pre takéto typy urbánnych komunít sa v historiografii zaužíval názov civilné mestá. Do inej kategórie spadajú takzvané ''canabae'' (z gréckeho ''kanabos'', kostra, rám), ktoré vznikali v tesnej blízkosti legionárskych táborov. Príchod a trvalá prítomnosť rímskych legionárov v táboroch so sebou časom prilákal celý rad ďalších civilných osôb, najmä kupcov, remeselníkov, dodávateľov rôznych poľnohospodárskych produktov, majiteľov a prevádzkovateľov hostincov, ubytovacích zariadení a pod. Tieto osoby sem prichádzali za vidinou profitu, ktorý predstavovala kúpna sila profesionálnych vojakov a ich rodín. Z právneho hľadiska stáli ''canabae'' na vojenskej pôde a v praxi zväčša podliehali regionálnemu vojenskému veliteľovi, ktorý mal sídlo priamo v legionárskom tábore. Ich súčasťou sa popri príbytkoch pre veteránov spolu s ich rodinami stali tiež hostince, remeselné dielne, ubytovne pre cestujúcich, ale časom aj rôzne sakrálne budovy či miesta trávenia voľného času, najmä amfiteátre. Podobne ako v municípiách či kolóniách, aj v týchto takzvaných vojenských mestách sa vyvinul istý stupeň správy, ktorý napodobňoval tradičnú správu rímskych miest. Niektoré z nich nadobudli pomerne veľký význam a rozlohu. Takzvané vojenské mestá (''canabae'') sa stali fenoménom predovšetkým v západných pohraničných oblastiach Rímskej ríše. Na východe v pohraničných oblastiach ''canabae'' nevznikali, pretože rímska armáda sídlila zväčša priamo v tamojších mestách.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Architektonický vzhľad rímskych miest ===&lt;br /&gt;
Pre súdobých rímskych/gréckych autorov nebol právny štatút jediným určujúcim kritériom odlíšenia mesta od iných typov osídlenia. Rovnako dôležitým bol architektonický vzhľad s charakteristickými urbanistickými prvkami. Rímske mestá z tohto pohľadu prešli dlhým vývojom. Spočiatku sa vyvíjali prirodzenou cestou bez jasného plánovania, avšak s jasne definovanými centrami. Pod etruským vplyvom vnikli dve hlavné ulice: severno-južná (''cardo'') a západno-východná (''decumanus''). Ostatné ulice sa stavali súbežne s nimi. Na priesečníku hlavných ulíc stálo námestie (''forum''), na ktorom sa nachádzali verejné budovy a chrámy. Niektoré ulice blízko fóra mohli mať na šírku až sedem metrov, zvyčajne však boli mestá tvorené úzkymi uličkami s obytnými domami, so stánkami, s obchodíkmi, dielňami s predajňami a tavernami. V neskoršom období boli rímske mestá ovplyvnené najmä helenistickým urbanistickým konceptom. Určujúcim faktorom sa pritom stalo budovanie miest podľa vopred pripraveného plánu s pravidelnou (šachovnicovou) štruktúrou mestskej zástavby, v praxi po prvýkrát uplatnené pri prebudovaní aténskeho prístavu Pireus gréckym architektom Hippodamom z Milétu (5. storočie pred n. l.). Helenistické mestá však ovplyvnili rímskych staviteľov predovšetkým svojimi monumentálnymi centrami a architektonickými prvkami, ktoré sa stali určujúcimi znakmi latinských/gréckych miest. Medzi takéto prvky patrili predovšetkým dláždené ulice, reprezentatívne verejné a súkromné domy, ktoré mohli byť jednopodlažné vily (''villae'') alebo viacposchodové (''insulae''). Tieto centrá so svojimi verejnými budovami, chrámami, verejnými námestiami (agory, fóra) slúžili reprezentatívnym a ceremoniálnym účelom. Súčasťou kolektívne prežívanej mestskej identity sa stali aj verejné priestory oddychu a zábavy – divadlá, amfiteátre, štadióny (''circus'', ''hippodrom''), verejné kúpele (''thermae''). Neodmysliteľnými vymoženosťami mestského života sa stali aj verejné vodovody (akvadukty) a toalety (''latrinae''). Pochovávať sa muselo mimo hradieb mesta, a tak cesty vedúce z mesta lemovali mnohé náhrobky.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Riadenie miest (mestské samosprávy) ===&lt;br /&gt;
V procese transformácie Ríma z mestského štátu do podoby rozsiahleho impéria sa mestá ako centrá jednotlivých samosprávnych ''civitates'' stali základnou organizačnou a politickou jednotkou Rímskej ríše. Tieto centrá mali k dispozícii svoje vlastné zdroje príjmov, ktoré tvorili predovšetkým mestské pozemky, ale aj miestne dane a clá. Na rozdiel od stredovekých miest nepochádzal hlavný zdroj príjmu v rímskych mestách primárne z obchodu či remesiel, ale najmä z poľnohospodárskej pôdy. Najbohatšími obyvateľmi rímskych miest boli väčšinou veľkostatkári vlastniaci rozsiahle majetky a sídla (''villae'') v okolí mesta, ale aj v iných častiach rímskeho impéria, ktoré využívali jednak pre svoju vlastnú spotrebu a jednak ju prenajímali závislým roľníkom. Predstavitelia tejto vrstvy tvorili najdôležitejších príslušníkov mestských rád (latinsky ''curiae'', grécky ''bulai''). Podľa regionálneho pôsobenia sa členovia rád v prameňoch nazývali ''decuriones'', neskôr aj ako ''curiales'', v gréckych (helenistických) mestách boli známi ako ''buleuontai'', resp. ''politeuomenoi.'' Z právneho hľadiska sa nimi pôvodne mohli stať len obyvatelia, ktorí sa narodili ako slobodní, s rímskym alebo latinským občianstvom. Ďalšími podmienkami boli zodpovedajúci majetok a príjmy (najmä z pôdy) a osobná bezúhonnosť. V prípade prepustených otrokov sa dekuriónmi mohli stať až ich synovia. Noví členovia boli každý piaty rok zapísaní do zoznamu členov mestskej rady (''album decurionum, album curiae'') na základe prísne stanoveného hierarchického poriadku.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Za prijatie do mestskej rady sa platil stanovený poplatok (''summa honoraria'') do mestskej pokladnice, ktorý závisel vždy od ustanovení konkrétneho mesta a od jeho veľkosti a dôležitosti. Členstvo v mestských radách bolo zväčša doživotnou a navyše bezplatnou službou príslušnému mestu a rímskemu štátu. Na druhej strane sa s takýmto členstvom najmä v období principátu spájala pomerne významná spoločenská prestíž. Členovia mestských rád (''ordo'') tvorili totiž v poradí tretí aristokratický stav v Rímskej ríši za senátormi a jazdcami (''equites''). V samotných mestách mali títo členovia viaceré privilégiá a spoločenskú vážnosť. Počas rôznych náboženských a mestských slávností mali vyhradené sedadlá v divadlách, amfiteátroch a na športových štadiónoch (''circus''/''hippodrom''), zúčastňovali sa rôznych banketov a osláv hradených z mestských zdrojov a podobne.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Na druhej strane sa najmä od bohatých kuriálov očakávalo, že budú na vlastné náklady podporovať rôzne spoločenské aktivity v meste a výstavbu verejnoprospešných stavieb hradiť z vlastných finančných zdrojov. Svojimi peniazmi takisto prispievali na chod verejných kúpeľov, ktoré sprístupňovali zdarma pre tamojších obyvateľov, údržbu ciest a budov v meste. V prípade nedostatku potravy zasa rozdávali obilie a olej a pod.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Konkrétni jednotlivci mohli byť členmi mestských rád buď v materskom meste, alebo v meste ich aktuálneho pôsobenia. Pôsobenie v mestských radách sa na sklonku impéria stalo dedičným a prechádzalo z otcov na synov. K jeho zrušeniu dochádzalo iba vo výnimočných prípadoch – napríklad vtedy, ak člen mestskej rady čelil obvineniu zo závažného zločinu, alebo pre jeho nevhodné správanie. V zásade platilo, že mestské rady združovali najmajetnejších obyvateľov miest, no existovali aj výnimky pre niektoré skupiny obyvateľov (napr. vojenských veteránov), prípadne vybraných príslušníkov niektorých profesií (lekári, učitelia).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Členovia mestských rád sa schádzali na pravidelných zasadnutiach v budove senátu (''curia'') konkrétneho mesta. Okrem bežnej agendy mesta tu dochádzalo aj k voľbám jednotlivých mestských úradníkov (''magistrati''). Títo muži dohliadali určené obdobie (zväčša 12 mesiacov) na správu mesta. Takisto ručili za riadny výber daní, za čo boli osobne zodpovední. V západnej časti Rímskej ríše mali municípiá a kolónie zväčša tradičnú hierarchiu riadenia. Na ich čele stáli dvaja (''duoviri/duumviri'') alebo štyria úradníci (''quattuorviri'') v pozícii, ktorá najviac pripomína funkciu dnešných mestských starostov. K dôležitým úradníkom patrili takisto edilovia (''aediles''), zodpovední za zásobovanie a údržbu mesta, a kvestori (''quaestores''), ktorí mali na starosti financie. Zmienení hlavní mestskí úradníci pôsobili predovšetkým v rímskych mestách s právnym štatútom kolónie alebo municípia. Vo východnej časti ríše Rimania ponechávali tamojším gréckym mestám okrem tradičného stupňa samosprávy aj miestnych úradníkov, ktorí sa líšili v závislosti od konkrétneho regiónu.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Charakteristika miest ===&lt;br /&gt;
Mestá v rímskom impériu sa napriek jednotiacim právnym štatútom i podobnosti architektúry vyznačovali pomerne veľkou rôznorodosťou, ktorá závisela od ich politického a ekonomického významu, ale aj geografických špecifík konkrétnych oblastí. Na rozdiel od predindustriálnej západnej Európy rímske mestá v drvivej väčšine nepresahovali celkový počet 5- až 10-tisíc obyvateľov. Na druhej strane v Rímskej ríši existovali na rozdiel od spomínaného obdobia rozsiahle metropoly s rádovo stovkami tisíc obyvateľov. V období raného cisárstva mohol Rím dosahovať počet až 1 000 000 obyvateľov, o polovicu menej mala egyptská Alexandria, v prípade afrického Kartága sa predpokladá počet 300-tisíc obyvateľov. V 3. storočí n. l. takýto počet dosahovala zrejme sýrska Antiochia. Takýmto cifrám sa žiadne rímske mesto v strednej Európe nepribližovalo. Pre porovnanie: najväčšie rímske mestá na území dn. Nemecka – najmä Trevír a Kolín – mohli mať v 4. storočí vďaka svojmu vojenskému a administratívnemu významu a cisárskej podpore odhadom 25- až 50-tisíc obyvateľov.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Rímske mestá v strednej Európe (1. až 3. storočie) ===&lt;br /&gt;
Najdôležitejším predpokladom vzniku a formovania sa miest v strednej Európe bolo vojenské obsadenie oblasti stredného Podunajska Rimanmi a následné vytvorenie rímskych provincií (''Raetia, Noricum'' a ''Pannonia'') do začiatku 1. storočia n. l. Rímske mestá v strednej Európe zväčša vznikali na miestach predošlých osídlení alebo v ich tesnej blízkosti. V niektorých prípadoch išlo o evolučný vývoj, inokedy došlo k zásadnej a plánovitej prestavbe. Počiatky rímskych miest v strednej Európe sú často nejasné, pretože archeológovia sa v minulosti sústreďovali skôr na odkrývanie neskorších stavebných fáz, najmä na obdobie rozkvetu týchto miest a s ním spojenú typickú monumentálnu architektúru. Väčšina z miest sa rozkladala na križovatkách rímskych ciest a významných riečnych brodov. Z hľadiska významu najdôležitejšiu stredoeurópsku komunikáciu predstavovala takzvaná Jantárová cesta, ktorá viedla od ústia rieky Visly v Baltskom mori až k mestu Akvileia na pobreží Jadranského mora.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Najstaršie rímske mestá v strednej Európe začali vznikať v južných oblastiach hlavného hrebeňa Álp v provincii Noricum. Ich vývoj bol často postupný, pričom v niektorých prípadoch nemožno vylúčiť ani nadväznosť na predchádzajúce keltské osídlenie. Väčšina ostatných rímskych miest v strednej Európe sa rozkladala na rovinatom teréne, resp. v prípade norických miest v hornatom vnútrozemí na náhorných plošinách. Len takéto lokality totiž umožňovali plánovitú výstavbu miest podľa rímskych vzorov s pravouhlými ulicami a blokmi domov (''insulae'') a centrálnymi námestiami (''fora'').&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Len v dvoch lokalitách sa takéto osídlenia rozkladali na pahorkoch. Prvou z nich bola lokalita Magdalensberg v Korutánsku pri meste Zollfeld. V polovici 1. storočia však vzniklo v jej blízkosti, východne od rieky Glan na priľahlej planine nachádzajúcej sa v nadmorskej výške okolo 460 m n. m., nové rímske osídlenie Virunum, ktoré dostalo za cisára Claudia (41 – 54) štatút municípia a stalo sa administratívnym centrom provincie Noricum. Druhý príklad predstavuje mesto Teurnia, rozkladajúce sa na terasách pahorka Holzerberg v blízkosti horného toku rieky Dráva, štyri kilometre západne od dnešného rakúskeho mesta Spittal, ktoré rovnako tak získalo od Claudia municipálny štatút. Okrem týchto lokalít získali zmienené privilégiá v tomto období aj ďalšie mestá v Noricu – Aguntum vo východnom Tirolsku (v blízkosti dnešného mesta Lienz) a Celeia (dn. slovinské mesto Celje). Posledným takýmto mestom bolo Iuvavum (dn. rakúsky Salzburg), ktoré sa ako jediné z týchto prvotných miest rozkladalo v severnej časti provincie. Ešte v 1. storočí n. l. dostala štatút municípia aj Flavia Solva (dn. Leibnitz v rakúskom Štajersku), pravdepodobne za vlády cisára Vespasiana (69 – 79). Dôležitú úlohu pri formovaní norických miest zohrávali predovšetkým romanizovaní prisťahovalci z Itálie. Na rozdiel od susednej provincie Panónia neboli v Noricu spočiatku rozmiestnené silné vojenské oddiely, a to ani pozdĺž strategicky dôležitej dunajskej hranice.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Iná situácia bola v severnej časti Panónie, kde do 1. storočia n. l. získalo municipálny štatút iba jedno formujúce sa mesto – Scarbantia (dn. Šopron v západnej časti Maďarska). Pri vzniku panónskych miest zohrával dôležitejšiu úlohu vojenský faktor. Roku 45 už zmienený cisár Claudius založil kolóniu na mieste neskoršieho maďarského mesta Szombathely (''Colonia Claudia Savaria''), ktorej jadro tvorili predovšetkým rímski veteráni XV. légie Appolinaris. V pohraničných oblastiach formujúceho sa dunajského obranného systému (''limes Romanus'') sa zárodky miest, podobne ako v iných takýchto oblastiach impéria, vytvárali pri stálych vojenských táboroch v blízkosti križovatiek dôležitých ciest alebo významných riečnych brodov. Jeden z najstarších takýchto táborov vznikol na sútoku Moravy a Dunaja medzi dnešnými rakúskymi obcami Petronell-Carnuntum a Bad Deutsch-Altenburg. Jeho počiatky siahajú do obdobia vlády cisára Tiberia (14 – 37). Za vlády Claudia sa provizórny legionársky tábor prebudoval na stále sídlo s príbytkami z dreva, ktoré chránil zemný val. Okolo roku 100 potom došlo k jeho prestavbe z kameňa. V Carnunte dlhodobo sídlili rímske légie, spočiatku ''Legio XV Appolinaris'', neskôr za cisára Traiana ''Legio XIV Martia Victrix''. Podobným vývojom vznikli koncom 1. storočia n. l. pri Dunaji ďalšie dva významné legionárske tábory z kameňa – Vindobona (Viedeň, prvý mestský obvod) a Brigetio (dn. maďarské mesto Szöny), v ktorom mala sídlo od konca 1. storočia n. l. ''Legio I Adiutrix''. K významným neskorším legionárskym táborom patrilo aj Aquincum (dn. Budapešť), Gorsium (dn. maďarská obec Tác v blízkosti mesta Székesvehérvár) a neskôr aj Lauriacum (Lorch, časť dn. rakúskeho mesta Enns).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Legionárske tábory, civilné a vojenské mestá ===&lt;br /&gt;
Legionárske tábory s vojakmi predstavovali významný ekonomický faktor vo všetkých častiach rímskeho impéria. Kúpyschopnosť legionárov lákala rôzne vrstvy civilného romanizovaného obyvateľstva do týchto oblastí, ktoré sem prichádzalo s cieľom ekonomického profitu. V oblastiach stredného Podunajska sa čoskoro po vzniku rímskych provincií pri legionárskych táboroch začali usadzovať obchodníci, remeselníci a iní prisťahovalci. Títo prichádzali najskôr zo severnej Itálie, neskôr aj z iných oblastí vrátane Blízkeho východu. Podobne ako inde v rímskom pohraničí, aj v strednej Európe sa v blízkosti významných legionárskych táborov vytvárali vojenské mestá (''canabae''). Najvýznamnejšie sa spočiatku nachádzali v blízkosti legionárskych táborov v Carnunte, vo Vindobone, v Brigetiu, neskôr aj v iných lokalitách. Z právneho hľadiska neboli ''canabae'' skutočnými mestami. Napriek existencii istej formy vnútorného riadenia nemali skutočnú samosprávu a právne podliehali tamojším vojenským veliteľom.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Civilné osoby, ktoré sa usadzovali vo vojenských mestách (''canabae''), nemali podľa práva nárok na vlastníctvo pôdy. Postupne sa však z niektorých priľahlých osád (''vici'') začali formovať civilné mestá. V Carnunte vzniklo takéto mesto západne od vojenského tábora v blízkosti dnešnej dolnorakúskej obce Petronell. Podobným spôsobom sa vyvíjali aj civilné mestá v blízkosti legionárskych táborov v Brigetiu a vo Vindobone a takisto neskôr aj v iných lokalitách (Aquincum, Lauriacum).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Municípiá a kolónie v strednej Európe ===&lt;br /&gt;
V 2. storočí n. l. rímski cisári upustili od zvyklosti zakladania nových kolónií rímskymi občanmi (zväčša legionármi vo výslužbe) formou rituálneho založenia. Kolóniou v pôvodnom význame sa stalo už zmienené mesto Savaria za vlády cisára Claudia. V Panónii bola poslednou takouto kolóniou Mursa (dn. chorvátsky Osjek), ktorý založil pravdepodobne roku 118 cisár Hadrián. Išlo o jediný pramenne doložený pobyt tohto imperátora v Panónii po jeho nástupe na trón. Cisár však dobre poznal miestne prostredie, pretože pôvodne slúžil ako tribún novovytvorenej légie ''II Adiutrix'', ktorá vybudovala v lokalite neskoršieho Aquinca (Budapešť) prvý stály legionársky tábor. Po rozdelení Panónie na dve časti sa Hadrián stal roku 106 súčasne správcom dolnej Panónie (''Pannonia Inferior''). Cisár výraznou mierou finančne podporoval mestá vo viacerých regiónoch Rímskej ríše, najmä v prokonzulárnej Afrike. Súčasne udelil štatút municípia alebo kolónie spolu s latinským právom nielen pre magistrátov, ale aj členov mestských rád (''decuriones'') viacerým mestám. Dovedna takto právne vzniklo jedenásť kolónií a dvadsaťjeden nových municípií, do ktorých názvov bolo včlenené cisárovo meno (Aelius).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Zo zachovaných nápisov je zrejmé, že počas svojej vlády Hadrián udelil municipálny štatút viacerým rozvíjajúcim sa mestám v strednej Európe. V oblasti Norica sa nimi stali Ovilava (dn. rakúsky Wels) a Aelium Cetium (dn. rakúsky Sankt Pölten). V Panónii Hadrián udelil štatút municípia dvom rozvíjajúcim sa civilným mestám v blízkosti legionárskych táborov (Carnuntum, Aquincum), presný rok však nie je možné stanoviť. Podľa niektorých dostalo v tomto období municipálny štatút aj civilné mesto Gorsium, rozkladajúce sa pri legionárskom tábore. Treba však povedať, že ide len o hypotézu, ktorú nemožno podložiť jednoznačným epigrafickým materiálom ako v prípade iných miest.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Správa rímskych miest v strednej Európe ===&lt;br /&gt;
Podobne ako inde v Rímskej ríši, aj pre oblasť strednej Európy sú najdôležitejším prameňom k správe tamojších miest epigrafické nápisy. Najmä pre obdobie 1. až 3. storočia prinášajú informácie o služobných kariérach vojenských a civilných hodnostárov ríše. Rímske mestá v strednom Podunajsku bez ohľadu na právny štatút (''colonia, municipium'') mali svoju vnútornú samosprávu (''curia''), ktorej členovia volili jednotlivých úradníkov na konkrétne časové obdobie (zväčša jeden rok). Na jednotlivých príslušníkov mestských rád (''ordo decurionum'') sa vzťahovali v zásade tie isté úpravy ako v iných oblastiach impéria, a to vrátane majetkových a morálnych kritérií pre ich účasť v mestských radách, ako i povinnosti platby výmenou za vpísanie ich mena do zoznamu mestskej rady alebo pri prijatí konkrétneho úradu. Ani z pohľadu správy sa rímske mestá v Panónii a Noricu v zásade nelíšili od iných rímskych miest v západnej časti ríše (''duumviri'', ''aediles''/edilovia, ''quaestores''/kvestori). Významnú úlohu tiež zohrávali v mestách tradičné rímske ''collegia'', teda združenia kňazov a rôzne profesijné spolky. Na najvyššom hierarchickom stupni v mestách stáli členovia mestských rád. Podobne ako v iných rímskych mestách sa formovali z radov bohatých rímskych občanov – veľkostatkárov. Medzi týchto patrili aj miestni provinciáli, ktorým bolo udelené za zásluhy rímske občianstvo. Cisári však mohli udeliť občianstvo nielen vybraným jednotlivcom, ale aj celým mestám. Len v ojedinelých prípadoch sa zachovali fragmenty štatútov rímskych miest na bronzových tabuľkách obsahujúce informácie o právach i povinnostiach ich obyvateľov. Unikátnym z hľadiska dejín rímskej strednej Európy predstavuje takzvané ''Lex lauriacensis'' – nález jedenástich fragmentov mestského práva z lokality Lauriacum. V historiografii však nepanuje zhoda, či sa tieto fragmenty, datované do obdobia vlády cisára Caracallu (211 – 217), skutočne vzťahujú na danú lokalitu.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Od markomanských vojen po koniec 3. storočia ===&lt;br /&gt;
Značne negatívny, ba deštrukčný vplyv na rozvoj rímskych miest v Noricu a Panónii mali markomanské vojny v rokoch 166 – 180. Archeologicky sa stopy ničenia dajú preukázať predovšetkým vo vnútrozemí Norica (Iuvavum, Cetium, Flavia Solva) i Panónie (Savaria, Scarbantia, v menšej miere Gorsium). V tomto období vzrástol predovšetkým vojenský význam legionárskeho tábora v Carnunte, ktoré sa stalo na tri roky hlavným sídlom cisára Marca Aurelia.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Po skončení markomanských vojen sa začala odvíjať nová fáza vzrastu a prosperity rímskych miest v strednej Európe. Dôležitým medzníkom sa stala vláda cisára Septimia Severa, ktorý bol pôvodne správcom hornej Panónie v rokoch 190/191 – 193. Roku 193 ho vzbúrené panónske légie vyhlásili za cisára v Carnunte, v prameňoch sa však spomína aj iné panónske mesto Savaria. Počas svojej vlády cisár podporoval stavebnú činnosť aj finančne nielen vo svojom rodisku Afrike, v hlavnom meste ríše Ríme či vo východných provinciách, ale aj v oblasti stredného Dunaja. O týchto aktivitách svedčia viaceré dodnes zachované epigrafické nápisy z Panónie, Norica, ale aj ďalších dunajských provincií (''Dacia, Moesia Superior''). Roku 202 cisár opätovne navštívil Panóniu pri príležitosti osláv decénia od nástupu na trón.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Vzostup rímskych miest v strednej Európe za Septimia Severa zrejme súvisel s dlhodobými úzkymi väzbami tohto cisára na tamojšie prostredie. V prvom rade išlo o vyjadrenie jeho vďaky za podporu miestnych legionárov, ktorí mu výraznou mierou pomohli k uchopeniu moci. Prosperita dunajských rímskych provincií vo veľkej miere závisela od armády, ktorá za čias severovskej dynastie dosiahla v ríši značný ekonomický vplyv.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
V počiatočnom období vlády udelil cisár Septimius Severus štatút titulárnych kolónií obom metropolám Panónie – Aquincu (civilnému a vojenskému mestu) po roku 193 a zrejme aj Carnuntu. Cisár navyše udelil štatút municípia ďalším dvom pohraničným mestám na strednom Dunaji – Brigetiu a Vindobone. V jej prípade niektorí bádatelia predpokladajú, že sa tak stalo už v období cisára Hadriána; iní, naopak, datujú túto zmenu až do vlády Caracallu. Práve za vlády naposledy menovaného cisára došlo k poslednej zmene štatútu v rámci rímskych miest v strednej Európe, keď sa norické mesto Ovilava stalo kolóniou.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
V období vlády severovskej dynastie sa takisto zosilnil obranný systém na Dunaji, ktorý zabezpečovali nielen už jestvujúce rímske legionárske tábory, ale aj ďalšie opevnenia ako strážnice (''praesidia''), veže (''burgi''), pomocné pevnosti (auxiliárne kastely) i rôzne predmostia na severnom brehu Dunaja. Na území Slovenska išlo predovšetkým o významnú lokalitu Gerulata. Za vlády Septimia Severa posilnil obranu Norica príchod novej légie (''Legio II Italica''), ktorá vytvorila stály tábor v lokalite Lauriacum (Lorch-Enns). V jeho blízkosti sa pravdepodobne rozkladalo vojenské mesto (''canabae'') a časom aj civilné mesto, ktoré sa postupne stalo najdôležitejším mestom v rímskom Noricu. Napriek tomu nie je jasné, za akých okolností (a či vôbec) dostalo Lauriacum municipálny štatút. V prospech tohto tvrdenia by mohli slúžiť už zmienené fragmenty bronzových tabuliek z tejto lokality, avšak ich spojitosť s touto lokalitou sa nedá jednoznačne preukázať.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Dejinný vývoj rímskych miest v strednom Podunajsku ovplyvnila nová kríza impéria v druhej polovici 3. storočia spojená s veľkou infláciou a politickou nestabilitou, ktorá sa prejavila častými zmenami na cisárskom tróne. Dopad tejto krízy na ďalší vývoj impéria, ako i na stredoeurópske provincie nie je celkom objasnený. Stanoviská jednotlivých bádateľov si navzájom protirečia a možno medzi nimi nájsť prívržencov katastrofických i revizionisticko-minimalistických scenárov. V každom prípade však toto obdobie z viacerých hľadísk otvára poslednú kapitolu vývoja miest v rímskej strednej Európe.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
prof. Mgr. Martin Hurbanič, PhD. - Mgr. et Mgr. Daniela Rošková, PhD.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== BIBLIOGRAFIA ===&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Pramene ====&lt;br /&gt;
Aulus Gellius. ''Noctes Atticae'', ed. Carl Hosius. Leipzig: Teubner, 1903. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
''Epitome de Caesaribus'' (''Liber de Caesaribus''), ed. Franz Pichlmayr, Leipzig: Teubner, 1911. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
''Scriptores historiae Augustae'', ed. et trans. David Magie. Volume 1. (Loeb Classical Library 139). Cambridge Mass.; London, 1921.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Literatúra ====&lt;br /&gt;
Alföldy, Géza. ''Noricum the Provinces of the Roman Empire''. London and Boston: Routledge and Kegan Paul, 1974.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ALZINGER, Wilhelm. Das Municipium Claudium Aguntum. Vom keltischen Oppidum zum frühchristlichen Bischofssitz. In TEMPORINI, Hildegard – HAASE, Wolfgang (eds.). ''Aufstieg und Niedergang der römischen Welt II: Principat 6''. Berlin and New York: de Gruyter, 1977, s. 380 – 414 &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
BOATWRIGHT, Mary T. ''Hadrian and the cities of the Roman Empire''. Princeton: Princeton University Press, 2000.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
BORHY, László. Das Legionslager Brigetio und sein ziviles und militärisches Umfeld in der Spätantike. In KONRAD, Michaela – WITSCHEL, Christian (ed.). ''Römische Legionslager in den Rhein- und Donauprovinzen.'' München: Verlag der Bayerischen Akademie der Wissenschaften, 2011, s. 533 – 548.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
BURGHARDT, Andrew. F. The Origin of the Road and City Network of Roman Pannonia. In ''Journal of Historical Geography'', 1979, roč. 5, s. 1 – 20.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
CAVES, Roger (ed.). ''Encyclopedia of the City''. London and New York: Routledge, 2005.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
COWGILL, George. Origins and Development of Urbanism: Archaeological Perspectives. In ''Annual Review of Anthropology'', 2004, roč. 33, s. 525 – 549.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
CURCHIN, Leonard A. The end of local magistrates in the Roman Empire. In ''Gerión'', 2014, roč. 32, s. 271 – 287.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
EDMONDSON, Jonathan. Cities and Urban Life in the Western Provinces of the Roman Empire, 30 BCE–250 CE. In POTTER, David S. (ed.). ''A Companion to the Roman Empire''. Malden, MA: Blackwell, 2006, s. 250 – 280.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ERDKAMP, Paul. Urbanism. In SCHEIDEL, Walter (ed.). ''The Cambridge Companion to the Roman Economy''. Cambridge: Cambridge University Press, 2012, s. 241 – 265 &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
FITZ, Jenő. Der Besuch des Septimius Severus in Pannonien im Jahre 202 u.Z. In ''Acta Archaeologia Academiae Scientiarum Hungaricae'', 1959, roč. 11, s. 237 – 263.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
FITZ, Jenő. Die Städte Pannoniens. In ŠAŠEL KOS, Marjeta – SCHERRER, Peter (eds.). ''The autonomous towns of Noricum and Pannonia. Die autonomen Städte in Noricum und Pannonien''. ''Pannonia I.'' Ljubljana: Narodni muzej Slovenije, 2003, s. 47 – 52.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
FITZ, Jenő. The Excavations in Gorsium. In ''Acta Archaeologica Academiae Scientiarum Hungaricae'', 1972, roč. 24, s. 3 – 52.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
GALSTERER, Brigitte – GALSTERER, Hartmut. Zum Stadtrecht von Lauriacum. In ''Bonner Jahrbücher'', 1971, roč. 171, s. 334 – 348.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
GALSTETER, Hartmut. Civitas. In CANCIK, Hubert – SCHNEIDER, Helmut (eds.). ''Der Neue Pauly, Enzyklopädie der Antike'', Band 6. Stuttgart: J. B. Metzler, 1997, col. 1172 – 1174.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
GALSTETER, Hartmut. Coloniae. In CANCIK, Hubert – SCHNEIDER, Helmut (eds.). ''Der Neue Pauly, Enzyklopädie der Antike'', Band 3. Stuttgart: J. B. Metzler, 1997, col. 76 – 78. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
GALSTETER, Hartmut. Municipium. In CANCIK, Hubert – SCHNEIDER, Helmut (eds.). ''Der Neue Pauly, Enzyklopädie der Antike'', 8: Mer-Op. Stuttgart: Weimar, 2000, col. 476 – 479. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
GASSNER, Verena – JILEK, Sonja – LADSTÄTTER, Sabine. ''Am Rande des Reiches: die Römer in Österreich''. (Österreichische Geschichte 15 v. Chr. bis 378 n. Chr.). Wien: Ueberreuter, 2002, s. 105 – 117.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
GLASER, Franz. Teurnia. In ŠAŠEL KOS, Marjeta – SCHERRER, Peter et al. (eds.). ''The Autonomous Towns of Noricum and Pannonia, Noricum'' (Situla 40). Ljubljana: Narodni muzej Slovenije, 2002, s. 135 – 147.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
GLEASON, Maud. W. Greek Cities under Roman Rule. In POTTER, David S. (ed.). ''A Companion to the Roman Empire''. Malden, MA: Blackwell, 2006, s. 228 – 249. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Gömöri, János. Scarbantia. In ŠAŠEL KOS, Marjeta – SCHERRER, Peter (eds.). ''The autonomous towns of Noricum and Pannonia. Die autonomen Städte in Noricum und Pannonien''. ''Pannonia I.'' Ljubljana: Narodni muzej Slovenije, 2003, s. 81 – 92.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
GRASSL, Herbert. Neue Beiträge zu den Stadtrechtsfragmenten aus Lauriacum. In ''Tyche'', 2003, roč. 18, s. 1 – 4.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
HANEL, Norbert. Military Camps, ''Canabae'', and ''Vici''. The Archaeological Evidence. In ERDKAMP, Paul (ed.). ''A companion to the Roman army'' (Blackwell Companions to the Ancient World). Oxford: Blackwell Publishing, 2007, s. 395 – 416 &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
HOŠEK, Radislav – SAKAŘ, Vladimír. ''Norikum a Pannonie v době římské.'' Praha: Státní pedagogické nakladatelství, 1975.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
HUDECZEK, Erich. Flavia Solva. In ŠAŠEL KOS, Marjeta – SCHERRER, Peter et al. (eds.). ''The Autonomous Towns of Noricum and Pannonia, Noricum'' (Situla 40). Ljubljana: Narodni muzej Slovenije, 2002, s. 203 – 212 &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
HUDECZEK, Erich. Flavia Solva. In TEMPORINI, Hildegard – HAASE, Wolfgang (eds.). ''Aufstieg und Niedergang der römischen Welt II: Principat 6''. Berlin and New York: de Gruyter, 1977, s. 414 – 471.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
JONES, Arnold. ''Greek City from Alexander to Justinian''. Oxford: Clarendon, 1940.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KANDLER, Manfred – HUMER, Franz – ZABEHLICKY, Heinrich. Carnuntum. In ŠAŠEL KOS, Marjeta – SCHERRER, Peter (eds.). ''The autonomous towns of Noricum and Pannonia. Die autonomen Städte in Noricum und Pannonien''. ''Pannonia II.'' Ljubljana: Narodni muzej Slovenije, 2004, s. 11 – 66.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KOVÁCS, Péter. ʻEques super ripam Danuvii’ – Notes on CIL III 3676. In ''Acta Archaeologica Academiae Scientiarum Hungaricae'', 2018, roč. 69, č. 2, s. 312 – 320.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KOVÁCS, Péter. Pannonian canabae in the 3rd century. In ''Laverna'', 2001, roč. 12, s. 42 – 66.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KOVACSOVICS, Wilfried K. Iuvavum. In ŠAŠEL KOS, Marjeta – SCHERRER, Peter et al. (eds.). ''The Autonomous Towns of Noricum and Pannonia, Noricum'' (Situla 40). Ljubljana: Narodni muzej Slovenije, 2002, s. 165 – 202.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KOVACSOVICS, Wilfried. Iuvavum – Zum Beginn und zur Entwicklung der römischen Stadt im 1. Jahrhundert. In PRECHT, Gundolf – ZIELING, Norbert (eds.). ''Genese, Struktur und Entwicklung römischer Städte im 1. Jahrhundert n. Chr. in Nieder- und Obergermanien'' (Xantener Berichte 9). Xanten: Archäologischer Park/Regionalmuseum Xanten, 2001, s. 227 – 244.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
LAURENCE, Ray – CLEARY, Simon – SEARS, Gareth. ''The City in the Roman West, c. 250 BC– c. AD 250''. Cambridge: Cambridge University Press, 2011.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
LAZAR, Irena. Celeia. In ŠAŠEL KOS, Marjeta – SCHERRER, Peter et al. (eds.). ''The Autonomous Towns of Noricum and Pannonia, Noricum'' (Situla 40). Ljubljana: Narodni muzej Slovenije, 2002, s. 72 – 102.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
LIEBESCHUETZ, Wolf. Was there a Crisis in the 3th century? In HEKSTER, Olivier – KLEIJN DE, Gerda – SLOOTJES, Daniëlle (eds.). Crises and the Roman Empire. Leiden, Boston: Brill, 2007, s. 11 – 20.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
MADER, Ingrid. Vindobona. Die zivile Siedlung. In ŠAŠEL KOS, Marjeta – SCHERRER, Peter (eds.). ''The autonomous towns of Noricum and Pannonia. Die autonomen Städte in Noricum und Pannonien''. ''Pannonia II.'' Ljubljana: Narodni muzej Slovenije, 2004, s. 67 – 74.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
MIGLBAUER, Renate. Ovilavis. In ŠAŠEL KOS, Marjeta – SCHERRER, Peter et al. (eds.). ''The Autonomous Towns of Noricum and Pannonia, Noricum'' (Situla 40). Ljubljana: Narodni muzej Slovenije, 2002, s. 245 – 256.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
MITCHELL, Stephen. ''A History of Later Roman Empire. AD 284-641'' (Blackwell History of the Ancient World 10). Chichester: Wiley Blackwell, 2014.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
MÓCSY, András. ''Pannonia and Upper Moesia: a history of the Middle Danube provinces of the Roman Empire.'' London and Boston: Routledge &amp;amp; Kegan Paul, 1974.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
MOSSER, Martin. Das Legionslager Vindobona – Wien zwischen Spätantike und Frühmittelalter. In KONRAD, Michaela – WITSCHEL, Christian (ed.). ''Römische Legionslager in den Rhein- und Donauprovinzen.'' München: Verlag der Bayerischen Akademie der Wissenschaften, 2011, s. 475 – 504. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
MRÁV, Zsolt. Kaiserliche Bautätigkeit zur Zeit Hadrians in den Städten Pannoniens. In ''Acta Antiqua'', 2003, roč. 43, s. 125 – 137. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
MRÁV, Zsolt. Septimius Severus and the Cities of the Middle Danubian Provinces. In ECK, Werner – FEHÉR, Bence – KOVÁCS, Péter (ed.). ''Studia epigraphica in memoriam of Géza Alfoldy''. Bonn: Habelt, 2013, s. 205 – 240.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
MUSILOVÁ, Margaréta – TURČAN, Vladimír. ''Rímske pamiatky na strednom Dunaji. Od Vindobony po Aquincum''. Bratislava: Nadácia pre záchranu kultúrneho dedičstva, 2010.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
OLIVA, Pavel. ''Pannonia and the Onset of Crisis in the Roman Empire''. Praha: Nakladatelství Československé akademie věd, 1962. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PICCOTTINI, Gernot. Die Stadt auf dem Magdalensberg — ein spätkeltisches und frührömisches Zentrum im südlichen Noricum. In TEMPORINI, Hildegard – HAASE, Wolfgang (eds.). ''Aufstieg und Niedergang der römischen Welt II: Principat 6''. Berlin and New York: de Gruyter, 1977, s. 263 – 301. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PICCOTTINI, Gernot. Virunum. In ŠAŠEL KOS, Marjeta – SCHERRER, Peter et al. (eds.). ''The Autonomous Towns of Noricum and Pannonia, Noricum'' (Situla 40). Ljubljana: Narodni muzej Slovenije, 2002, s. 103 – 134.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PISO, Ioan. Municipium Vindobonense. In ''Tyche'', 1991, roč. 6, s. 171 – 177.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PÓCZY, Klára. Pannonian Cities. In LENGYEL, Alfons – RADAN, George (eds.). ''The Archaeology of Roman Pannonia''. Budapest: Akadémiai Kiadó, s. 247 – 274.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PÓCZY, Klára. ''Städte in Pannonien''. Budapest: Corvina, 1976. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SALMON, Edward. Roman Expansion and Roman Colonization in Italy. In ''Phoenix'', 1955, roč. 9, č. 2, s. 63 – 75. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SCHEIDEL, Walter. Demography. In MORRIS, Ian – SALLER, Richard Saller – SCHEIDEL, Walter (eds.). ''The Cambridge Economic History of the Graeco-Roman World''. Cambridge: Cambridge University Press, 2007, s. 38 – 86. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SCHERRER, Peter et al. Cetium. In ŠAŠEL KOS, Marjeta – SCHERRER, Peter et al. (eds.). ''The Autonomous Towns of Noricum and Pannonia, Noricum'' (Situla 40). Ljubljana: Narodni muzej Slovenije, 2002, s. 213 – 244. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SCHERRER, Peter. Savaria. In ŠAŠEL KOS, Marjeta – SCHERRER, Peter (eds.). ''The autonomous towns of Noricum and Pannonia. Die autonomen Städte in Noricum und Pannonien''. ''Pannonia I.'' Ljubljana: Narodni muzej Slovenije, 2003, s. 53 – 80. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Stiglitz, Herma – KANDLER, Manfred – JOBST, Werner. Carnuntum. In TEMPORINI, Hildegard – HAASE, Wolfgang (eds.). ''Aufstieg und Niedergang der römischen Welt II: Principat 6''. Berlin and New York: de Gruyter, 1977, s. 626 – 659.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SWOBODA, Erich. ''Carnuntum. Seine Geschichte und Seine Denkmäler''. Graz-Köln: Hermann Böhlaus Nachfölger, 1964. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
TARPIN, Michel. Colonia, Municipium, Vicus: Institutionen und Stadtformen. In HANEL, Norbert – SCHUCANY, Caty (eds.). ''Colonia, municipium, vicus. Struktur und Entwicklung städtischer Siedlungen in Noricum, Rätien und Obergermanien'' (BAR International Series, 783). Oxford: Archaeopress, 1999, s. 1 – 10.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
UBL, Hannsjörg. Lauriacum. In ŠAŠEL KOS, Marjeta – SCHERRER, Peter et al. (eds.). ''The Autonomous Towns of Noricum and Pannonia, Noricum'' (Situla 40). Ljubljana: Narodni muzej Slovenije, 2002, s. 257 – 276. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
VALACHOVIČ, Pavol. Rímska municipálna správa v západnej a južnej Panónii v 1. – 3. storočí n. l. In ''Historický časopis'', 1989, roč. 37, č. 1, s. 95 – 119. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
VETTERS, Herman. Lauriacum. In TEMPORINI, Hildegard – HAASE, Wolfgang (eds.). ''Aufstieg und Niedergang der römischen Welt II: Principat 6''. Berlin and New York: de Gruyter, 1977, s. 355 – 379. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
VETTERS, Herman. Virunum. In TEMPORINI, Hildegard – HAASE, Wolfgang (eds.). ''Aufstieg und Niedergang der römischen Welt II: Principat 6''. Berlin and New York: de Gruyter, 1977, s. 302 – 354.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
VETTERS, Hermann. Das Stadtrecht von Lauriacum. In ''Jahrbuch des Oberösterreichischen Musealvereines'', 1991, roč. 136, s. 53 – 57.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
VOLKMANN, Hans – PINGEL, Volker. Oppidum. In CANCIK, Hubert – SCHNEIDER, Helmut (eds.). ''Der Neue Pauly, Enzyklopädie der Antike'', Band 8, Mer-Op. Stuttgart: J. B. Metzler, 2000, col. 1261.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
WALDE, Elisabeth. Aguntum. In ŠAŠEL KOS, Marjeta – SCHERRER, Peter et al. (eds.). The Autonomous Towns of Noricum and Pannonia, Noricum (Situla 40). Ljubljana: Narodni muzej Slovenije, 2002, s. 149 – 163.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
WILSON, Andrew. City Sizes and Urbanization in the Roman Empire. In BOWMAN, Alan – WILSON, Andrew (eds.). ''Settlement, Urbanization, and Population''. Oxford: Oxford University Press, 2011. s. 161 – 195. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ZSIDI, Paula. Transformation of the Town Structure in the Civil Town of Aquincum during the Severi (A. D. 193-235). In ''Acta Archaeologica'', 2002, roč. 53, s. 131 – 149. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ZUIDERHOEK, Arjan. ''The Ancient City''. Cambridge University Press, 2016.&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Mucska</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://dht.fphil.uniba.sk/mw/index.php?title=Mest%C3%A1_v_strednej_Eur%C3%B3pe_v_obdob%C3%AD_antiky_(1._%E2%80%93_3._storo%C4%8Die)&amp;diff=505</id>
		<title>Mestá v strednej Európe v období antiky (1. – 3. storočie)</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://dht.fphil.uniba.sk/mw/index.php?title=Mest%C3%A1_v_strednej_Eur%C3%B3pe_v_obdob%C3%AD_antiky_(1._%E2%80%93_3._storo%C4%8Die)&amp;diff=505"/>
		<updated>2023-09-18T18:47:11Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Mucska: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Počiatky urbanizácie v stredoeurópskom priestore sa neodmysliteľne spájajú s príchodom Rimanov do oblastí stredného Dunaja v období 1. storočia n. l. Za predchodkyne miest sa zvyknú v tomto priestore považovať keltské oppidá, ktoré však vykazujú iba čiastočné znaky urbanizmu. V tejto súvislosti však treba zdôrazniť, že v súčasnosti nejestvuje jednoznačná, takpovediac univerzálne platná definícia termínu mesto, a to ani medzi predstaviteľmi konkrétnych vedeckých odborov, v rámci ktorých sa takáto aglomerácia definuje (sociológia, politická ekonómia, geografia a pod). To isté možno konštatovať aj pri snahách o jednoznačné vymedzenie miest ako produktov grécko-rímskej civilizácie. V každom prípade takéto definície zväčša zahŕňajú niekoľko kritérií, z ktorých možno mnohé uplatniť aj pre vymedzenia miest v iných historických obdobiach – medzi také patrí celkový počet obyvateľov, hustota a kompaktnosť zaľudnenia či administratívnosprávna funkcia okolitých oblastí. Medzi dôležité, no opäť problematické kritériá takisto patrí dobová terminológia, ktorá sa používala na označenie mesta v súdobých prameňoch. V latinčine rímskeho obdobia existuje viacero výrazov pre mesto: ''urbs'', ''civitas'', ''oppidum'', v gréčtine zasa ''polis'', ''asty.'' Tieto termíny však nemuseli vždy označovať mestá podľa vtedajších i súčasných chápaní.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Dobová terminológia ===&lt;br /&gt;
Termín ''urbs'' sa v dobovej spisbe používal vo všeobecnosti na označenie mesta. V konkrétnom zmysle na označenie samotného Ríma ako prototypu všetkých miest, mesta s veľkým M (dodnes zachované ''Ab urbe condita, Urbi et orbi'' a pod.). Termínom ''oppidum'' sa pôvodne označovali pevnosti italických kmeňov. Neskôr sa tak nazýval prakticky každý typ osídlenia, ktorý vzhľadom a funkciou pripomínal mesto (napr. už spomínané keltské oppidá, ale aj na iné typy, ako napríklad pevnosti rôzneho druhu a pod.).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Termín ''civitas'' označoval v prvom rade samosprávne komunity skladajúce sa z občanov (''cives''), ktoré Rimania vytvárali na obsadených a dobytých územiach. Jednotlivé ''civitates'' mali pritom pôvodne rôzny právny štatút v závislosti od toho, či išlo o spojenecké (''civitas federata''), podrobené (''civitas sine foedere''), s vlastnou samosprávou (''civitas libera''), alebo o spoločenstvá  s povinnosťou každoročných platieb (''civitas stipendiaria'').&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Teritóriá jednotlivých ''civitates'' mohli obývať podmanené kmene, často aj nanovo správne zjednotené. Na druhej strane sa takýmito komunitami stávali aj grécke mestá (''poleis''), teda hospodárske, administratívne, kultúrne aj náboženské centrá združujúce občanov na základe teritoriálneho určenia (napr. Atény zahrňovali teritoriálne celú Atiku aj s vidieckym obyvateľstvom). Vo svojich počiatkoch predstavoval Rím takisto mestský štát, ktorého základom bolo mesto – Rím (''urbs'') – s okolitým poľnohospodárskym zázemím (''ager Romanus''), ktoré sa najmä úspešnou vojenskou expanziou neustále rozširovalo. Termín ''civitas'' sa postupom času však začal vzťahovať nielen na administratívne oblasti, ale aj na konkrétne centrá týchto oblastí – mestá, podobne ako v prípade gréckych ''poleis''. Z hľadiska rímskej správy teda termín ''civitas'' označoval nielen samotnú mestskú zástavbu (často vymedzenú vlastnými hradbami), ale aj jej hospodárske zázemie (''ager'' alebo ''territorium''). Súčasťou jednotlivých ''civitates'' boli iné typy osídlenia. Medzi takéto patrili napríklad ''vici'' (sg. ''vicus''), teda zväčša vidiecke komunity, ale aj osady mestského typu, ktoré boli podriadené mestu, ako aj rôzne vojenské objekty – pevnosti (''castella''), strážne veže (''burgi'') a pod.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Charakter miest v Rímskej ríši ===&lt;br /&gt;
Mestá v Rímskej ríši boli teda sociálne a právne úzko prepojené s okolitým agrárnym zázemím. Vytvárali teda protiklad k väčšine stredovekých miest, ktoré boli jednoznačne administratívne oddelené od okolitého vidieka. Dôležitým atribútom týchto teritoriálne rôznorodých oblastí bola ich vnútorná samospráva. Treba však povedať, že najmä v západnej časti ríše tieto centrá jednotlivých ''civitates'' spočiatku vzhľadom nepripomínali mestá.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
V procese teritoriálneho rozširovania Ríma ako mestského štátu zohrávali nezastupiteľnú úlohu práve mestá. Významnú úlohu v tomto procese okrem vlastného dynamického vývoja zohrávalo právne hľadisko. V prípade už existujúcich miest (spočiatku na území Itálie, neskôr aj inde) ich Rimania začleňovali do systému rímskej správy. Takýmto mestám bol udeľovaný štatút municípií (sg. ''municipium'', pl. ''municipia''), ktorý im zaručoval vlastnú samosprávu. Z právneho hľadiska mala pôvodne väčšina populácie v takýchto mestách štatút cudzincov (''peregrini''). Títo obyvatelia nemali politické práva a nemohli slúžiť v rímskych légiách s výnimkou pomocných vojenských zborov (''auxilia''). Jednotlivci alebo aj vybrané skupiny obyvateľstva v mestách mohli od cisára dostať latinské občianske právo, ktoré predstavovalo akýsi medzistupeň k plnoprávnemu rímskemu občianstvu. Takéto privilégium však mohli získať aj po 25-ročnej službe v armáde alebo ako prejav za lojalitu priamo od cisára.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Od čias cisára Augusta sa municípiá stali štandardnou právnou formou pre typy mestských komunít západnej časti ríše. Municípiami sa stávali buď už existujúce mestá, alebo komunity, ktoré na základe vývoja už dosiahli istý stupeň urbanizácie. Práve na základe tohto druhého kritéria došlo k udeľovaniu municipálneho štatútu a s ním spojených občianskych práv rozvinutým protourbánnym komunitám v oblastiach rímskej strednej Európy.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ďalšiu formu rozširovania rímskeho vplyvu v obsadenom území primárne v západnej časti rímskeho impéria predstavovalo plánované vytváranie nových miest. Spočiatku sa na tomto procese podieľali menšie skupiny rímskych občanov (''coloniae civium Romanorum'') a takisto aj iných (zväčša obyvateľov dobytého/obsadeného územia, ktorí občianske práva nemali). Keďže kolónie slúžili predovšetkým na upevnenie rímskej vojenskej kontroly na obsadenom území, rímske obyvateľstvo v nich spočiatku tvorili zväčša vojenskí veteráni, ktorí sa riadili rímskym občianskym právom. Iniciatíva pri takomto plánovanom zakladaní vychádzala spočiatku z rímskeho senátu, neskôr priamo od cisárov. Založeniu novej kolónie predchádzala starostlivá voľba územia, na ktorom sa mala rozkladať. Často išlo o lokalitu strategického významu zväčša na križovatke ciest alebo pri dôležitých brodoch a podobne. Kolónie sa zvykli zakladať priamo na mieste predošlých centier podrobených kmeňových spoločenstiev alebo v ich tesnej blízkosti. Založenie (''deductio'') sa pritom spájalo so sakrálnymi úkonmi. Najdôležitejší z nich predstavovalo rituálne vymedzenie budúceho mestského okrsku pluhom podľa etruských/rímskych zvyklostí, ktorý ho rozdelil od jeho teritória (''ager/territorium''). Podobne ako v prípade municípií, aj kolónie mali vnútornú samosprávu, ktorá však bola najmä v počiatkoch pomerne obmedzená. Kolónie vznikali najskôr na území Itálie, neskôr aj v Predalpskej Galii a neskôr aj v iných častiach impéria.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
V období rímskeho principátu cisári napokon upustili od tradičného zakladania kolónií rímskymi občanmi. Postupne sa takisto stierali administratívnoprávne rozdiely i autonómne štatúty medzi kolóniami a municípiami. Vo všeobecnosti sa však kolónie považovali za vyšší právny štatút než municípiá. Preto často aj na základe žiadostí z provincií cisári udeľovali štatút honorárnych alebo titulárnych kolónií už existujúcim municípiám. Po rozšírení rímskeho impéria na východ sa jeho súčasťou stala plejáda gréckych/helenistických miest (''poleis'') s dlhodobou urbánnou tradíciou, ktorá sa vzťahovala nielen na ich charakter, ale aj politicko-administratívnu organizáciu. Rímski cisári zakladali v odľahlých častiach východných území príležitostne aj nové mestá a niekedy zvykli udeliť už existujúcim gréckym mestám štatút municípia alebo kolónie. Iná situácia bola, ako sme už spomínali, v okrajových pohraničných oblastiach západnej časti ríše, kde namiesto miest spočiatku existovali protourbánne sídla, ktoré len čiastočne pripomínali mestá. Z viacerých takýchto sídiel sa v dôsledku dlhodobého vývoja stali skutočné mestá na základe ekonomickej dôležitosti a vyššieho stupňa vnútornej organizácie. Takýmto sídlam udeľovali cisári štatút mesta (''colonia, municipium'') s príslušným latinským alebo rímskym občianskym právom. Mnohé z týchto neskorších miest sa formovali pri stálych legionárskych pevnostiach (''castella''). Pre takéto typy urbánnych komunít sa v historiografii zaužíval názov civilné mestá. Do inej kategórie spadajú takzvané ''canabae'' (z gréckeho ''kanabos'', kostra, rám), ktoré vznikali v tesnej blízkosti legionárskych táborov. Príchod a trvalá prítomnosť rímskych legionárov v táboroch so sebou časom prilákal celý rad ďalších civilných osôb, najmä kupcov, remeselníkov, dodávateľov rôznych poľnohospodárskych produktov, majiteľov a prevádzkovateľov hostincov, ubytovacích zariadení a pod. Tieto osoby sem prichádzali za vidinou profitu, ktorý predstavovala kúpna sila profesionálnych vojakov a ich rodín. Z právneho hľadiska stáli ''canabae'' na vojenskej pôde a v praxi zväčša podliehali regionálnemu vojenskému veliteľovi, ktorý mal sídlo priamo v legionárskom tábore. Ich súčasťou sa popri príbytkoch pre veteránov spolu s ich rodinami stali tiež hostince, remeselné dielne, ubytovne pre cestujúcich, ale časom aj rôzne sakrálne budovy či miesta trávenia voľného času, najmä amfiteátre. Podobne ako v municípiách či kolóniách, aj v týchto takzvaných vojenských mestách sa vyvinul istý stupeň správy, ktorý napodobňoval tradičnú správu rímskych miest. Niektoré z nich nadobudli pomerne veľký význam a rozlohu. Takzvané vojenské mestá (''canabae'') sa stali fenoménom predovšetkým v západných pohraničných oblastiach Rímskej ríše. Na východe v pohraničných oblastiach ''canabae'' nevznikali, pretože rímska armáda sídlila zväčša priamo v tamojších mestách.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Architektonický vzhľad rímskych miest ===&lt;br /&gt;
Pre súdobých rímskych/gréckych autorov nebol právny štatút jediným určujúcim kritériom odlíšenia mesta od iných typov osídlenia. Rovnako dôležitým bol architektonický vzhľad s charakteristickými urbanistickými prvkami. Rímske mestá z tohto pohľadu prešli dlhým vývojom. Spočiatku sa vyvíjali prirodzenou cestou bez jasného plánovania, avšak s jasne definovanými centrami. Pod etruským vplyvom vnikli dve hlavné ulice: severno-južná (''cardo'') a západno-východná (''decumanus''). Ostatné ulice sa stavali súbežne s nimi. Na priesečníku hlavných ulíc stálo námestie (''forum''), na ktorom sa nachádzali verejné budovy a chrámy. Niektoré ulice blízko fóra mohli mať na šírku až sedem metrov, zvyčajne však boli mestá tvorené úzkymi uličkami s obytnými domami, so stánkami, s obchodíkmi, dielňami s predajňami a tavernami. V neskoršom období boli rímske mestá ovplyvnené najmä helenistickým urbanistickým konceptom. Určujúcim faktorom sa pritom stalo budovanie miest podľa vopred pripraveného plánu s pravidelnou (šachovnicovou) štruktúrou mestskej zástavby, v praxi po prvýkrát uplatnené pri prebudovaní aténskeho prístavu Pireus gréckym architektom Hippodamom z Milétu (5. storočie pred n. l.). Helenistické mestá však ovplyvnili rímskych staviteľov predovšetkým svojimi monumentálnymi centrami a architektonickými prvkami, ktoré sa stali určujúcimi znakmi latinských/gréckych miest. Medzi takéto prvky patrili predovšetkým dláždené ulice, reprezentatívne verejné a súkromné domy, ktoré mohli byť jednopodlažné vily (''villae'') alebo viacposchodové (''insulae''). Tieto centrá so svojimi verejnými budovami, chrámami, verejnými námestiami (agory, fóra) slúžili reprezentatívnym a ceremoniálnym účelom. Súčasťou kolektívne prežívanej mestskej identity sa stali aj verejné priestory oddychu a zábavy – divadlá, amfiteátre, štadióny (''circus'', ''hippodrom''), verejné kúpele (''thermae''). Neodmysliteľnými vymoženosťami mestského života sa stali aj verejné vodovody (akvadukty) a toalety (''latrinae''). Pochovávať sa muselo mimo hradieb mesta, a tak cesty vedúce z mesta lemovali mnohé náhrobky.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Riadenie miest (mestské samosprávy) ===&lt;br /&gt;
V procese transformácie Ríma z mestského štátu do podoby rozsiahleho impéria sa mestá ako centrá jednotlivých samosprávnych ''civitates'' stali základnou organizačnou a politickou jednotkou Rímskej ríše. Tieto centrá mali k dispozícii svoje vlastné zdroje príjmov, ktoré tvorili predovšetkým mestské pozemky, ale aj miestne dane a clá. Na rozdiel od stredovekých miest nepochádzal hlavný zdroj príjmu v rímskych mestách primárne z obchodu či remesiel, ale najmä z poľnohospodárskej pôdy. Najbohatšími obyvateľmi rímskych miest boli väčšinou veľkostatkári vlastniaci rozsiahle majetky a sídla (''villae'') v okolí mesta, ale aj v iných častiach rímskeho impéria, ktoré využívali jednak pre svoju vlastnú spotrebu a jednak ju prenajímali závislým roľníkom. Predstavitelia tejto vrstvy tvorili najdôležitejších príslušníkov mestských rád (latinsky ''curiae'', grécky ''bulai''). Podľa regionálneho pôsobenia sa členovia rád v prameňoch nazývali ''decuriones'', neskôr aj ako ''curiales'', v gréckych (helenistických) mestách boli známi ako ''buleuontai'', resp. ''politeuomenoi.'' Z právneho hľadiska sa nimi pôvodne mohli stať len obyvatelia, ktorí sa narodili ako slobodní, s rímskym alebo latinským občianstvom. Ďalšími podmienkami boli zodpovedajúci majetok a príjmy (najmä z pôdy) a osobná bezúhonnosť. V prípade prepustených otrokov sa dekuriónmi mohli stať až ich synovia. Noví členovia boli každý piaty rok zapísaní do zoznamu členov mestskej rady (''album decurionum, album curiae'') na základe prísne stanoveného hierarchického poriadku.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Za prijatie do mestskej rady sa platil stanovený poplatok (''summa honoraria'') do mestskej pokladnice, ktorý závisel vždy od ustanovení konkrétneho mesta a od jeho veľkosti a dôležitosti. Členstvo v mestských radách bolo zväčša doživotnou a navyše bezplatnou službou príslušnému mestu a rímskemu štátu. Na druhej strane sa s takýmto členstvom najmä v období principátu spájala pomerne významná spoločenská prestíž. Členovia mestských rád (''ordo'') tvorili totiž v poradí tretí aristokratický stav v Rímskej ríši za senátormi a jazdcami (''equites''). V samotných mestách mali títo členovia viaceré privilégiá a spoločenskú vážnosť. Počas rôznych náboženských a mestských slávností mali vyhradené sedadlá v divadlách, amfiteátroch a na športových štadiónoch (''circus''/''hippodrom''), zúčastňovali sa rôznych banketov a osláv hradených z mestských zdrojov a podobne.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Na druhej strane sa najmä od bohatých kuriálov očakávalo, že budú na vlastné náklady podporovať rôzne spoločenské aktivity v meste a výstavbu verejnoprospešných stavieb hradiť z vlastných finančných zdrojov. Svojimi peniazmi takisto prispievali na chod verejných kúpeľov, ktoré sprístupňovali zdarma pre tamojších obyvateľov, údržbu ciest a budov v meste. V prípade nedostatku potravy zasa rozdávali obilie a olej a pod.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Konkrétni jednotlivci mohli byť členmi mestských rád buď v materskom meste, alebo v meste ich aktuálneho pôsobenia. Pôsobenie v mestských radách sa na sklonku impéria stalo dedičným a prechádzalo z otcov na synov. K jeho zrušeniu dochádzalo iba vo výnimočných prípadoch – napríklad vtedy, ak člen mestskej rady čelil obvineniu zo závažného zločinu, alebo pre jeho nevhodné správanie. V zásade platilo, že mestské rady združovali najmajetnejších obyvateľov miest, no existovali aj výnimky pre niektoré skupiny obyvateľov (napr. vojenských veteránov), prípadne vybraných príslušníkov niektorých profesií (lekári, učitelia).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Členovia mestských rád sa schádzali na pravidelných zasadnutiach v budove senátu (''curia'') konkrétneho mesta. Okrem bežnej agendy mesta tu dochádzalo aj k voľbám jednotlivých mestských úradníkov (''magistrati''). Títo muži dohliadali určené obdobie (zväčša 12 mesiacov) na správu mesta. Takisto ručili za riadny výber daní, za čo boli osobne zodpovední. V západnej časti Rímskej ríše mali municípiá a kolónie zväčša tradičnú hierarchiu riadenia. Na ich čele stáli dvaja (''duoviri/duumviri'') alebo štyria úradníci (''quattuorviri'') v pozícii, ktorá najviac pripomína funkciu dnešných mestských starostov. K dôležitým úradníkom patrili takisto edilovia (''aediles''), zodpovední za zásobovanie a údržbu mesta, a kvestori (''quaestores''), ktorí mali na starosti financie. Zmienení hlavní mestskí úradníci pôsobili predovšetkým v rímskych mestách s právnym štatútom kolónie alebo municípia. Vo východnej časti ríše Rimania ponechávali tamojším gréckym mestám okrem tradičného stupňa samosprávy aj miestnych úradníkov, ktorí sa líšili v závislosti od konkrétneho regiónu.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Charakteristika miest ===&lt;br /&gt;
Mestá v rímskom impériu sa napriek jednotiacim právnym štatútom i podobnosti architektúry vyznačovali pomerne veľkou rôznorodosťou, ktorá závisela od ich politického a ekonomického významu, ale aj geografických špecifík konkrétnych oblastí. Na rozdiel od predindustriálnej západnej Európy rímske mestá v drvivej väčšine nepresahovali celkový počet 5- až 10-tisíc obyvateľov. Na druhej strane v Rímskej ríši existovali na rozdiel od spomínaného obdobia rozsiahle metropoly s rádovo stovkami tisíc obyvateľov. V období raného cisárstva mohol Rím dosahovať počet až 1 000 000 obyvateľov, o polovicu menej mala egyptská Alexandria, v prípade afrického Kartága sa predpokladá počet 300-tisíc obyvateľov. V 3. storočí n. l. takýto počet dosahovala zrejme sýrska Antiochia. Takýmto cifrám sa žiadne rímske mesto v strednej Európe nepribližovalo. Pre porovnanie: najväčšie rímske mestá na území dn. Nemecka – najmä Trevír a Kolín – mohli mať v 4. storočí vďaka svojmu vojenskému a administratívnemu významu a cisárskej podpore odhadom 25- až 50-tisíc obyvateľov.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Rímske mestá v strednej Európe (1. až 3. storočie) ===&lt;br /&gt;
Najdôležitejším predpokladom vzniku a formovania sa miest v strednej Európe bolo vojenské obsadenie oblasti stredného Podunajska Rimanmi a následné vytvorenie rímskych provincií (''Raetia, Noricum'' a ''Pannonia'') do začiatku 1. storočia n. l. Rímske mestá v strednej Európe zväčša vznikali na miestach predošlých osídlení alebo v ich tesnej blízkosti. V niektorých prípadoch išlo o evolučný vývoj, inokedy došlo k zásadnej a plánovitej prestavbe. Počiatky rímskych miest v strednej Európe sú často nejasné, pretože archeológovia sa v minulosti sústreďovali skôr na odkrývanie neskorších stavebných fáz, najmä na obdobie rozkvetu týchto miest a s ním spojenú typickú monumentálnu architektúru. Väčšina z miest sa rozkladala na križovatkách rímskych ciest a významných riečnych brodov. Z hľadiska významu najdôležitejšiu stredoeurópsku komunikáciu predstavovala takzvaná Jantárová cesta, ktorá viedla od ústia rieky Visly v Baltskom mori až k mestu Akvileia na pobreží Jadranského mora.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Najstaršie rímske mestá v strednej Európe začali vznikať v južných oblastiach hlavného hrebeňa Álp v provincii Noricum. Ich vývoj bol často postupný, pričom v niektorých prípadoch nemožno vylúčiť ani nadväznosť na predchádzajúce keltské osídlenie. Väčšina ostatných rímskych miest v strednej Európe sa rozkladala na rovinatom teréne, resp. v prípade norických miest v hornatom vnútrozemí na náhorných plošinách. Len takéto lokality totiž umožňovali plánovitú výstavbu miest podľa rímskych vzorov s pravouhlými ulicami a blokmi domov (''insulae'') a centrálnymi námestiami (''fora'').&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Len v dvoch lokalitách sa takéto osídlenia rozkladali na pahorkoch. Prvou z nich bola lokalita Magdalensberg v Korutánsku pri meste Zollfeld. V polovici 1. storočia však vzniklo v jej blízkosti, východne od rieky Glan na priľahlej planine nachádzajúcej sa v nadmorskej výške okolo 460 m n. m., nové rímske osídlenie Virunum, ktoré dostalo za cisára Claudia (41 – 54) štatút municípia a stalo sa administratívnym centrom provincie Noricum. Druhý príklad predstavuje mesto Teurnia, rozkladajúce sa na terasách pahorka Holzerberg v blízkosti horného toku rieky Dráva, štyri kilometre západne od dnešného rakúskeho mesta Spittal, ktoré rovnako tak získalo od Claudia municipálny štatút. Okrem týchto lokalít získali zmienené privilégiá v tomto období aj ďalšie mestá v Noricu – Aguntum vo východnom Tirolsku (v blízkosti dnešného mesta Lienz) a Celeia (dn. slovinské mesto Celje). Posledným takýmto mestom bolo Iuvavum (dn. rakúsky Salzburg), ktoré sa ako jediné z týchto prvotných miest rozkladalo v severnej časti provincie. Ešte v 1. storočí n. l. dostala štatút municípia aj Flavia Solva (dn. Leibnitz v rakúskom Štajersku), pravdepodobne za vlády cisára Vespasiana (69 – 79). Dôležitú úlohu pri formovaní norických miest zohrávali predovšetkým romanizovaní prisťahovalci z Itálie. Na rozdiel od susednej provincie Panónia neboli v Noricu spočiatku rozmiestnené silné vojenské oddiely, a to ani pozdĺž strategicky dôležitej dunajskej hranice.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Iná situácia bola v severnej časti Panónie, kde do 1. storočia n. l. získalo municipálny štatút iba jedno formujúce sa mesto – Scarbantia (dn. Šopron v západnej časti Maďarska). Pri vzniku panónskych miest zohrával dôležitejšiu úlohu vojenský faktor. Roku 45 už zmienený cisár Claudius založil kolóniu na mieste neskoršieho maďarského mesta Szombathely (''Colonia Claudia Savaria''), ktorej jadro tvorili predovšetkým rímski veteráni XV. légie Appolinaris. V pohraničných oblastiach formujúceho sa dunajského obranného systému (''limes Romanus'') sa zárodky miest, podobne ako v iných takýchto oblastiach impéria, vytvárali pri stálych vojenských táboroch v blízkosti križovatiek dôležitých ciest alebo významných riečnych brodov. Jeden z najstarších takýchto táborov vznikol na sútoku Moravy a Dunaja medzi dnešnými rakúskymi obcami Petronell-Carnuntum a Bad Deutsch-Altenburg. Jeho počiatky siahajú do obdobia vlády cisára Tiberia (14 – 37). Za vlády Claudia sa provizórny legionársky tábor prebudoval na stále sídlo s príbytkami z dreva, ktoré chránil zemný val. Okolo roku 100 potom došlo k jeho prestavbe z kameňa. V Carnunte dlhodobo sídlili rímske légie, spočiatku ''Legio XV Appolinaris'', neskôr za cisára Traiana ''Legio XIV Martia Victrix''. Podobným vývojom vznikli koncom 1. storočia n. l. pri Dunaji ďalšie dva významné legionárske tábory z kameňa – Vindobona (Viedeň, prvý mestský obvod) a Brigetio (dn. maďarské mesto Szöny), v ktorom mala sídlo od konca 1. storočia n. l. ''Legio I Adiutrix''. K významným neskorším legionárskym táborom patrilo aj Aquincum (dn. Budapešť), Gorsium (dn. maďarská obec Tác v blízkosti mesta Székesvehérvár) a neskôr aj Lauriacum (Lorch, časť dn. rakúskeho mesta Enns).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Legionárske tábory, civilné a vojenské mestá ===&lt;br /&gt;
Legionárske tábory s vojakmi predstavovali významný ekonomický faktor vo všetkých častiach rímskeho impéria. Kúpyschopnosť legionárov lákala rôzne vrstvy civilného romanizovaného obyvateľstva do týchto oblastí, ktoré sem prichádzalo s cieľom ekonomického profitu. V oblastiach stredného Podunajska sa čoskoro po vzniku rímskych provincií pri legionárskych táboroch začali usadzovať obchodníci, remeselníci a iní prisťahovalci. Títo prichádzali najskôr zo severnej Itálie, neskôr aj z iných oblastí vrátane Blízkeho východu. Podobne ako inde v rímskom pohraničí, aj v strednej Európe sa v blízkosti významných legionárskych táborov vytvárali vojenské mestá (''canabae''). Najvýznamnejšie sa spočiatku nachádzali v blízkosti legionárskych táborov v Carnunte, vo Vindobone, v Brigetiu, neskôr aj v iných lokalitách. Z právneho hľadiska neboli ''canabae'' skutočnými mestami. Napriek existencii istej formy vnútorného riadenia nemali skutočnú samosprávu a právne podliehali tamojším vojenským veliteľom.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Civilné osoby, ktoré sa usadzovali vo vojenských mestách (''canabae''), nemali podľa práva nárok na vlastníctvo pôdy. Postupne sa však z niektorých priľahlých osád (''vici'') začali formovať civilné mestá. V Carnunte vzniklo takéto mesto západne od vojenského tábora v blízkosti dnešnej dolnorakúskej obce Petronell. Podobným spôsobom sa vyvíjali aj civilné mestá v blízkosti legionárskych táborov v Brigetiu a vo Vindobone a takisto neskôr aj v iných lokalitách (Aquincum, Lauriacum).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Municípiá a kolónie v strednej Európe ===&lt;br /&gt;
V 2. storočí n. l. rímski cisári upustili od zvyklosti zakladania nových kolónií rímskymi občanmi (zväčša legionármi vo výslužbe) formou rituálneho založenia. Kolóniou v pôvodnom význame sa stalo už zmienené mesto Savaria za vlády cisára Claudia. V Panónii bola poslednou takouto kolóniou Mursa (dn. chorvátsky Osjek), ktorý založil pravdepodobne roku 118 cisár Hadrián. Išlo o jediný pramenne doložený pobyt tohto imperátora v Panónii po jeho nástupe na trón. Cisár však dobre poznal miestne prostredie, pretože pôvodne slúžil ako tribún novovytvorenej légie ''II Adiutrix'', ktorá vybudovala v lokalite neskoršieho Aquinca (Budapešť) prvý stály legionársky tábor. Po rozdelení Panónie na dve časti sa Hadrián stal roku 106 súčasne správcom dolnej Panónie (''Pannonia Inferior''). Cisár výraznou mierou finančne podporoval mestá vo viacerých regiónoch Rímskej ríše, najmä v prokonzulárnej Afrike. Súčasne udelil štatút municípia alebo kolónie spolu s latinským právom nielen pre magistrátov, ale aj členov mestských rád (''decuriones'') viacerým mestám. Dovedna takto právne vzniklo jedenásť kolónií a dvadsaťjeden nových municípií, do ktorých názvov bolo včlenené cisárovo meno (Aelius).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Zo zachovaných nápisov je zrejmé, že počas svojej vlády Hadrián udelil municipálny štatút viacerým rozvíjajúcim sa mestám v strednej Európe. V oblasti Norica sa nimi stali Ovilava (dn. rakúsky Wels) a Aelium Cetium (dn. rakúsky Sankt Pölten). V Panónii Hadrián udelil štatút municípia dvom rozvíjajúcim sa civilným mestám v blízkosti legionárskych táborov (Carnuntum, Aquincum), presný rok však nie je možné stanoviť. Podľa niektorých dostalo v tomto období municipálny štatút aj civilné mesto Gorsium, rozkladajúce sa pri legionárskom tábore. Treba však povedať, že ide len o hypotézu, ktorú nemožno podložiť jednoznačným epigrafickým materiálom ako v prípade iných miest.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Správa rímskych miest v strednej Európe ===&lt;br /&gt;
Podobne ako inde v Rímskej ríši, aj pre oblasť strednej Európy sú najdôležitejším prameňom k správe tamojších miest epigrafické nápisy. Najmä pre obdobie 1. až 3. storočia prinášajú informácie o služobných kariérach vojenských a civilných hodnostárov ríše. Rímske mestá v strednom Podunajsku bez ohľadu na právny štatút (''colonia, municipium'') mali svoju vnútornú samosprávu (''curia''), ktorej členovia volili jednotlivých úradníkov na konkrétne časové obdobie (zväčša jeden rok). Na jednotlivých príslušníkov mestských rád (''ordo decurionum'') sa vzťahovali v zásade tie isté úpravy ako v iných oblastiach impéria, a to vrátane majetkových a morálnych kritérií pre ich účasť v mestských radách, ako i povinnosti platby výmenou za vpísanie ich mena do zoznamu mestskej rady alebo pri prijatí konkrétneho úradu. Ani z pohľadu správy sa rímske mestá v Panónii a Noricu v zásade nelíšili od iných rímskych miest v západnej časti ríše (''duumviri'', ''aediles''/edilovia, ''quaestores''/kvestori). Významnú úlohu tiež zohrávali v mestách tradičné rímske ''collegia'', teda združenia kňazov a rôzne profesijné spolky. Na najvyššom hierarchickom stupni v mestách stáli členovia mestských rád. Podobne ako v iných rímskych mestách sa formovali z radov bohatých rímskych občanov – veľkostatkárov. Medzi týchto patrili aj miestni provinciáli, ktorým bolo udelené za zásluhy rímske občianstvo. Cisári však mohli udeliť občianstvo nielen vybraným jednotlivcom, ale aj celým mestám. Len v ojedinelých prípadoch sa zachovali fragmenty štatútov rímskych miest na bronzových tabuľkách obsahujúce informácie o právach i povinnostiach ich obyvateľov. Unikátnym z hľadiska dejín rímskej strednej Európy predstavuje takzvané ''Lex lauriacensis'' – nález jedenástich fragmentov mestského práva z lokality Lauriacum. V historiografii však nepanuje zhoda, či sa tieto fragmenty, datované do obdobia vlády cisára Caracallu (211 – 217), skutočne vzťahujú na danú lokalitu.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Od markomanských vojen po koniec 3. storočia ===&lt;br /&gt;
Značne negatívny, ba deštrukčný vplyv na rozvoj rímskych miest v Noricu a Panónii mali markomanské vojny v rokoch 166 – 180. Archeologicky sa stopy ničenia dajú preukázať predovšetkým vo vnútrozemí Norica (Iuvavum, Cetium, Flavia Solva) i Panónie (Savaria, Scarbantia, v menšej miere Gorsium). V tomto období vzrástol predovšetkým vojenský význam legionárskeho tábora v Carnunte, ktoré sa stalo na tri roky hlavným sídlom cisára Marca Aurelia.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Po skončení markomanských vojen sa začala odvíjať nová fáza vzrastu a prosperity rímskych miest v strednej Európe. Dôležitým medzníkom sa stala vláda cisára Septimia Severa, ktorý bol pôvodne správcom hornej Panónie v rokoch 190/191 – 193. Roku 193 ho vzbúrené panónske légie vyhlásili za cisára v Carnunte, v prameňoch sa však spomína aj iné panónske mesto Savaria. Počas svojej vlády cisár podporoval stavebnú činnosť aj finančne nielen vo svojom rodisku Afrike, v hlavnom meste ríše Ríme či vo východných provinciách, ale aj v oblasti stredného Dunaja. O týchto aktivitách svedčia viaceré dodnes zachované epigrafické nápisy z Panónie, Norica, ale aj ďalších dunajských provincií (''Dacia, Moesia Superior''). Roku 202 cisár opätovne navštívil Panóniu pri príležitosti osláv decénia od nástupu na trón.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Vzostup rímskych miest v strednej Európe za Septimia Severa zrejme súvisel s dlhodobými úzkymi väzbami tohto cisára na tamojšie prostredie. V prvom rade išlo o vyjadrenie jeho vďaky za podporu miestnych legionárov, ktorí mu výraznou mierou pomohli k uchopeniu moci. Prosperita dunajských rímskych provincií vo veľkej miere závisela od armády, ktorá za čias severovskej dynastie dosiahla v ríši značný ekonomický vplyv.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
V počiatočnom období vlády udelil cisár Septimius Severus štatút titulárnych kolónií obom metropolám Panónie – Aquincu (civilnému a vojenskému mestu) po roku 193 a zrejme aj Carnuntu. Cisár navyše udelil štatút municípia ďalším dvom pohraničným mestám na strednom Dunaji – Brigetiu a Vindobone. V jej prípade niektorí bádatelia predpokladajú, že sa tak stalo už v období cisára Hadriána; iní, naopak, datujú túto zmenu až do vlády Caracallu. Práve za vlády naposledy menovaného cisára došlo k poslednej zmene štatútu v rámci rímskych miest v strednej Európe, keď sa norické mesto Ovilava stalo kolóniou.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
V období vlády severovskej dynastie sa takisto zosilnil obranný systém na Dunaji, ktorý zabezpečovali nielen už jestvujúce rímske legionárske tábory, ale aj ďalšie opevnenia ako strážnice (''praesidia''), veže (''burgi''), pomocné pevnosti (auxiliárne kastely) i rôzne predmostia na severnom brehu Dunaja. Na území Slovenska išlo predovšetkým o významnú lokalitu Gerulata. Za vlády Septimia Severa posilnil obranu Norica príchod novej légie (''Legio II Italica''), ktorá vytvorila stály tábor v lokalite Lauriacum (Lorch-Enns). V jeho blízkosti sa pravdepodobne rozkladalo vojenské mesto (''canabae'') a časom aj civilné mesto, ktoré sa postupne stalo najdôležitejším mestom v rímskom Noricu. Napriek tomu nie je jasné, za akých okolností (a či vôbec) dostalo Lauriacum municipálny štatút. V prospech tohto tvrdenia by mohli slúžiť už zmienené fragmenty bronzových tabuliek z tejto lokality, avšak ich spojitosť s touto lokalitou sa nedá jednoznačne preukázať.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Dejinný vývoj rímskych miest v strednom Podunajsku ovplyvnila nová kríza impéria v druhej polovici 3. storočia spojená s veľkou infláciou a politickou nestabilitou, ktorá sa prejavila častými zmenami na cisárskom tróne. Dopad tejto krízy na ďalší vývoj impéria, ako i na stredoeurópske provincie nie je celkom objasnený. Stanoviská jednotlivých bádateľov si navzájom protirečia a možno medzi nimi nájsť prívržencov katastrofických i revizionisticko-minimalistických scenárov. V každom prípade však toto obdobie z viacerých hľadísk otvára poslednú kapitolu vývoja miest v rímskej strednej Európe.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
prof. Mgr. Martin Hurbanič, PhD. - Mgr. et Mgr. Daniela Rošková, PhD.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== BIBLIOGRAFIA ===&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Pramene ====&lt;br /&gt;
Aulus Gellius. ''Noctes Atticae'', ed. Carl Hosius. Leipzig: Teubner, 1903. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
''Epitome de Caesaribus'' (''Liber de Caesaribus''), ed. Franz Pichlmayr, Leipzig: Teubner, 1911. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
''Scriptores historiae Augustae'', ed. et trans. David Magie. Volume 1. (Loeb Classical Library 139). Cambridge Mass.; London, 1921.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===== Literatúra =====&lt;br /&gt;
Alföldy, Géza. ''Noricum the Provinces of the Roman Empire''. London and Boston: Routledge and Kegan Paul, 1974.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ALZINGER, Wilhelm. Das Municipium Claudium Aguntum. Vom keltischen Oppidum zum frühchristlichen Bischofssitz. In TEMPORINI, Hildegard – HAASE, Wolfgang (eds.). ''Aufstieg und Niedergang der römischen Welt II: Principat 6''. Berlin and New York: de Gruyter, 1977, s. 380 – 414 &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
BOATWRIGHT, Mary T. ''Hadrian and the cities of the Roman Empire''. Princeton: Princeton University Press, 2000.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
BORHY, László. Das Legionslager Brigetio und sein ziviles und militärisches Umfeld in der Spätantike. In KONRAD, Michaela – WITSCHEL, Christian (ed.). ''Römische Legionslager in den Rhein- und Donauprovinzen.'' München: Verlag der Bayerischen Akademie der Wissenschaften, 2011, s. 533 – 548.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
BURGHARDT, Andrew. F. The Origin of the Road and City Network of Roman Pannonia. In ''Journal of Historical Geography'', 1979, roč. 5, s. 1 – 20.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
CAVES, Roger (ed.). ''Encyclopedia of the City''. London and New York: Routledge, 2005.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
COWGILL, George. Origins and Development of Urbanism: Archaeological Perspectives. In ''Annual Review of Anthropology'', 2004, roč. 33, s. 525 – 549.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
CURCHIN, Leonard A. The end of local magistrates in the Roman Empire. In ''Gerión'', 2014, roč. 32, s. 271 – 287.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
EDMONDSON, Jonathan. Cities and Urban Life in the Western Provinces of the Roman Empire, 30 BCE–250 CE. In POTTER, David S. (ed.). ''A Companion to the Roman Empire''. Malden, MA: Blackwell, 2006, s. 250 – 280.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ERDKAMP, Paul. Urbanism. In SCHEIDEL, Walter (ed.). ''The Cambridge Companion to the Roman Economy''. Cambridge: Cambridge University Press, 2012, s. 241 – 265 &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
FITZ, Jenő. Der Besuch des Septimius Severus in Pannonien im Jahre 202 u.Z. In ''Acta Archaeologia Academiae Scientiarum Hungaricae'', 1959, roč. 11, s. 237 – 263.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
FITZ, Jenő. Die Städte Pannoniens. In ŠAŠEL KOS, Marjeta – SCHERRER, Peter (eds.). ''The autonomous towns of Noricum and Pannonia. Die autonomen Städte in Noricum und Pannonien''. ''Pannonia I.'' Ljubljana: Narodni muzej Slovenije, 2003, s. 47 – 52.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
FITZ, Jenő. The Excavations in Gorsium. In ''Acta Archaeologica Academiae Scientiarum Hungaricae'', 1972, roč. 24, s. 3 – 52.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
GALSTERER, Brigitte – GALSTERER, Hartmut. Zum Stadtrecht von Lauriacum. In ''Bonner Jahrbücher'', 1971, roč. 171, s. 334 – 348.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
GALSTETER, Hartmut. Civitas. In CANCIK, Hubert – SCHNEIDER, Helmut (eds.). ''Der Neue Pauly, Enzyklopädie der Antike'', Band 6. Stuttgart: J. B. Metzler, 1997, col. 1172 – 1174.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
GALSTETER, Hartmut. Coloniae. In CANCIK, Hubert – SCHNEIDER, Helmut (eds.). ''Der Neue Pauly, Enzyklopädie der Antike'', Band 3. Stuttgart: J. B. Metzler, 1997, col. 76 – 78. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
GALSTETER, Hartmut. Municipium. In CANCIK, Hubert – SCHNEIDER, Helmut (eds.). ''Der Neue Pauly, Enzyklopädie der Antike'', 8: Mer-Op. Stuttgart: Weimar, 2000, col. 476 – 479. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
GASSNER, Verena – JILEK, Sonja – LADSTÄTTER, Sabine. ''Am Rande des Reiches: die Römer in Österreich''. (Österreichische Geschichte 15 v. Chr. bis 378 n. Chr.). Wien: Ueberreuter, 2002, s. 105 – 117.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
GLASER, Franz. Teurnia. In ŠAŠEL KOS, Marjeta – SCHERRER, Peter et al. (eds.). ''The Autonomous Towns of Noricum and Pannonia, Noricum'' (Situla 40). Ljubljana: Narodni muzej Slovenije, 2002, s. 135 – 147.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
GLEASON, Maud. W. Greek Cities under Roman Rule. In POTTER, David S. (ed.). ''A Companion to the Roman Empire''. Malden, MA: Blackwell, 2006, s. 228 – 249. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Gömöri, János. Scarbantia. In ŠAŠEL KOS, Marjeta – SCHERRER, Peter (eds.). ''The autonomous towns of Noricum and Pannonia. Die autonomen Städte in Noricum und Pannonien''. ''Pannonia I.'' Ljubljana: Narodni muzej Slovenije, 2003, s. 81 – 92.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
GRASSL, Herbert. Neue Beiträge zu den Stadtrechtsfragmenten aus Lauriacum. In ''Tyche'', 2003, roč. 18, s. 1 – 4.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
HANEL, Norbert. Military Camps, ''Canabae'', and ''Vici''. The Archaeological Evidence. In ERDKAMP, Paul (ed.). ''A companion to the Roman army'' (Blackwell Companions to the Ancient World). Oxford: Blackwell Publishing, 2007, s. 395 – 416 &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
HOŠEK, Radislav – SAKAŘ, Vladimír. ''Norikum a Pannonie v době římské.'' Praha: Státní pedagogické nakladatelství, 1975.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
HUDECZEK, Erich. Flavia Solva. In ŠAŠEL KOS, Marjeta – SCHERRER, Peter et al. (eds.). ''The Autonomous Towns of Noricum and Pannonia, Noricum'' (Situla 40). Ljubljana: Narodni muzej Slovenije, 2002, s. 203 – 212 &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
HUDECZEK, Erich. Flavia Solva. In TEMPORINI, Hildegard – HAASE, Wolfgang (eds.). ''Aufstieg und Niedergang der römischen Welt II: Principat 6''. Berlin and New York: de Gruyter, 1977, s. 414 – 471.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
JONES, Arnold. ''Greek City from Alexander to Justinian''. Oxford: Clarendon, 1940.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KANDLER, Manfred – HUMER, Franz – ZABEHLICKY, Heinrich. Carnuntum. In ŠAŠEL KOS, Marjeta – SCHERRER, Peter (eds.). ''The autonomous towns of Noricum and Pannonia. Die autonomen Städte in Noricum und Pannonien''. ''Pannonia II.'' Ljubljana: Narodni muzej Slovenije, 2004, s. 11 – 66.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KOVÁCS, Péter. ʻEques super ripam Danuvii’ – Notes on CIL III 3676. In ''Acta Archaeologica Academiae Scientiarum Hungaricae'', 2018, roč. 69, č. 2, s. 312 – 320.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KOVÁCS, Péter. Pannonian canabae in the 3rd century. In ''Laverna'', 2001, roč. 12, s. 42 – 66.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KOVACSOVICS, Wilfried K. Iuvavum. In ŠAŠEL KOS, Marjeta – SCHERRER, Peter et al. (eds.). ''The Autonomous Towns of Noricum and Pannonia, Noricum'' (Situla 40). Ljubljana: Narodni muzej Slovenije, 2002, s. 165 – 202.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KOVACSOVICS, Wilfried. Iuvavum – Zum Beginn und zur Entwicklung der römischen Stadt im 1. Jahrhundert. In PRECHT, Gundolf – ZIELING, Norbert (eds.). ''Genese, Struktur und Entwicklung römischer Städte im 1. Jahrhundert n. Chr. in Nieder- und Obergermanien'' (Xantener Berichte 9). Xanten: Archäologischer Park/Regionalmuseum Xanten, 2001, s. 227 – 244.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
LAURENCE, Ray – CLEARY, Simon – SEARS, Gareth. ''The City in the Roman West, c. 250 BC– c. AD 250''. Cambridge: Cambridge University Press, 2011.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
LAZAR, Irena. Celeia. In ŠAŠEL KOS, Marjeta – SCHERRER, Peter et al. (eds.). ''The Autonomous Towns of Noricum and Pannonia, Noricum'' (Situla 40). Ljubljana: Narodni muzej Slovenije, 2002, s. 72 – 102.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
LIEBESCHUETZ, Wolf. Was there a Crisis in the 3th century? In HEKSTER, Olivier – KLEIJN DE, Gerda – SLOOTJES, Daniëlle (eds.). Crises and the Roman Empire. Leiden, Boston: Brill, 2007, s. 11 – 20.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
MADER, Ingrid. Vindobona. Die zivile Siedlung. In ŠAŠEL KOS, Marjeta – SCHERRER, Peter (eds.). ''The autonomous towns of Noricum and Pannonia. Die autonomen Städte in Noricum und Pannonien''. ''Pannonia II.'' Ljubljana: Narodni muzej Slovenije, 2004, s. 67 – 74.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
MIGLBAUER, Renate. Ovilavis. In ŠAŠEL KOS, Marjeta – SCHERRER, Peter et al. (eds.). ''The Autonomous Towns of Noricum and Pannonia, Noricum'' (Situla 40). Ljubljana: Narodni muzej Slovenije, 2002, s. 245 – 256.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
MITCHELL, Stephen. ''A History of Later Roman Empire. AD 284-641'' (Blackwell History of the Ancient World 10). Chichester: Wiley Blackwell, 2014.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
MÓCSY, András. ''Pannonia and Upper Moesia: a history of the Middle Danube provinces of the Roman Empire.'' London and Boston: Routledge &amp;amp; Kegan Paul, 1974.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
MOSSER, Martin. Das Legionslager Vindobona – Wien zwischen Spätantike und Frühmittelalter. In KONRAD, Michaela – WITSCHEL, Christian (ed.). ''Römische Legionslager in den Rhein- und Donauprovinzen.'' München: Verlag der Bayerischen Akademie der Wissenschaften, 2011, s. 475 – 504. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
MRÁV, Zsolt. Kaiserliche Bautätigkeit zur Zeit Hadrians in den Städten Pannoniens. In ''Acta Antiqua'', 2003, roč. 43, s. 125 – 137. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
MRÁV, Zsolt. Septimius Severus and the Cities of the Middle Danubian Provinces. In ECK, Werner – FEHÉR, Bence – KOVÁCS, Péter (ed.). ''Studia epigraphica in memoriam of Géza Alfoldy''. Bonn: Habelt, 2013, s. 205 – 240.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
MUSILOVÁ, Margaréta – TURČAN, Vladimír. ''Rímske pamiatky na strednom Dunaji. Od Vindobony po Aquincum''. Bratislava: Nadácia pre záchranu kultúrneho dedičstva, 2010.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
OLIVA, Pavel. ''Pannonia and the Onset of Crisis in the Roman Empire''. Praha: Nakladatelství Československé akademie věd, 1962. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PICCOTTINI, Gernot. Die Stadt auf dem Magdalensberg — ein spätkeltisches und frührömisches Zentrum im südlichen Noricum. In TEMPORINI, Hildegard – HAASE, Wolfgang (eds.). ''Aufstieg und Niedergang der römischen Welt II: Principat 6''. Berlin and New York: de Gruyter, 1977, s. 263 – 301. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PICCOTTINI, Gernot. Virunum. In ŠAŠEL KOS, Marjeta – SCHERRER, Peter et al. (eds.). ''The Autonomous Towns of Noricum and Pannonia, Noricum'' (Situla 40). Ljubljana: Narodni muzej Slovenije, 2002, s. 103 – 134.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PISO, Ioan. Municipium Vindobonense. In ''Tyche'', 1991, roč. 6, s. 171 – 177.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PÓCZY, Klára. Pannonian Cities. In LENGYEL, Alfons – RADAN, George (eds.). ''The Archaeology of Roman Pannonia''. Budapest: Akadémiai Kiadó, s. 247 – 274.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PÓCZY, Klára. ''Städte in Pannonien''. Budapest: Corvina, 1976. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SALMON, Edward. Roman Expansion and Roman Colonization in Italy. In ''Phoenix'', 1955, roč. 9, č. 2, s. 63 – 75. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SCHEIDEL, Walter. Demography. In MORRIS, Ian – SALLER, Richard Saller – SCHEIDEL, Walter (eds.). ''The Cambridge Economic History of the Graeco-Roman World''. Cambridge: Cambridge University Press, 2007, s. 38 – 86. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SCHERRER, Peter et al. Cetium. In ŠAŠEL KOS, Marjeta – SCHERRER, Peter et al. (eds.). ''The Autonomous Towns of Noricum and Pannonia, Noricum'' (Situla 40). Ljubljana: Narodni muzej Slovenije, 2002, s. 213 – 244. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SCHERRER, Peter. Savaria. In ŠAŠEL KOS, Marjeta – SCHERRER, Peter (eds.). ''The autonomous towns of Noricum and Pannonia. Die autonomen Städte in Noricum und Pannonien''. ''Pannonia I.'' Ljubljana: Narodni muzej Slovenije, 2003, s. 53 – 80. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Stiglitz, Herma – KANDLER, Manfred – JOBST, Werner. Carnuntum. In TEMPORINI, Hildegard – HAASE, Wolfgang (eds.). ''Aufstieg und Niedergang der römischen Welt II: Principat 6''. Berlin and New York: de Gruyter, 1977, s. 626 – 659.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SWOBODA, Erich. ''Carnuntum. Seine Geschichte und Seine Denkmäler''. Graz-Köln: Hermann Böhlaus Nachfölger, 1964. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
TARPIN, Michel. Colonia, Municipium, Vicus: Institutionen und Stadtformen. In HANEL, Norbert – SCHUCANY, Caty (eds.). ''Colonia, municipium, vicus. Struktur und Entwicklung städtischer Siedlungen in Noricum, Rätien und Obergermanien'' (BAR International Series, 783). Oxford: Archaeopress, 1999, s. 1 – 10.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
UBL, Hannsjörg. Lauriacum. In ŠAŠEL KOS, Marjeta – SCHERRER, Peter et al. (eds.). ''The Autonomous Towns of Noricum and Pannonia, Noricum'' (Situla 40). Ljubljana: Narodni muzej Slovenije, 2002, s. 257 – 276. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
VALACHOVIČ, Pavol. Rímska municipálna správa v západnej a južnej Panónii v 1. – 3. storočí n. l. In ''Historický časopis'', 1989, roč. 37, č. 1, s. 95 – 119. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
VETTERS, Herman. Lauriacum. In TEMPORINI, Hildegard – HAASE, Wolfgang (eds.). ''Aufstieg und Niedergang der römischen Welt II: Principat 6''. Berlin and New York: de Gruyter, 1977, s. 355 – 379. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
VETTERS, Herman. Virunum. In TEMPORINI, Hildegard – HAASE, Wolfgang (eds.). ''Aufstieg und Niedergang der römischen Welt II: Principat 6''. Berlin and New York: de Gruyter, 1977, s. 302 – 354.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
VETTERS, Hermann. Das Stadtrecht von Lauriacum. In ''Jahrbuch des Oberösterreichischen Musealvereines'', 1991, roč. 136, s. 53 – 57.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
VOLKMANN, Hans – PINGEL, Volker. Oppidum. In CANCIK, Hubert – SCHNEIDER, Helmut (eds.). ''Der Neue Pauly, Enzyklopädie der Antike'', Band 8, Mer-Op. Stuttgart: J. B. Metzler, 2000, col. 1261.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
WALDE, Elisabeth. Aguntum. In ŠAŠEL KOS, Marjeta – SCHERRER, Peter et al. (eds.). The Autonomous Towns of Noricum and Pannonia, Noricum (Situla 40). Ljubljana: Narodni muzej Slovenije, 2002, s. 149 – 163.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
WILSON, Andrew. City Sizes and Urbanization in the Roman Empire. In BOWMAN, Alan – WILSON, Andrew (eds.). ''Settlement, Urbanization, and Population''. Oxford: Oxford University Press, 2011. s. 161 – 195. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ZSIDI, Paula. Transformation of the Town Structure in the Civil Town of Aquincum during the Severi (A. D. 193-235). In ''Acta Archaeologica'', 2002, roč. 53, s. 131 – 149. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ZUIDERHOEK, Arjan. ''The Ancient City''. Cambridge University Press, 2016.&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Mucska</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://dht.fphil.uniba.sk/mw/index.php?title=Migra%C4%8Dn%C3%A9_pohyby_nom%C3%A1dskych_etn%C3%ADk_na_Balk%C3%A1ne_a_v_strednej_Eur%C3%B3pe_v_9._a%C5%BE_11._storo%C4%8D%C3%AD&amp;diff=504</id>
		<title>Migračné pohyby nomádskych etník na Balkáne a v strednej Európe v 9. až 11. storočí</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://dht.fphil.uniba.sk/mw/index.php?title=Migra%C4%8Dn%C3%A9_pohyby_nom%C3%A1dskych_etn%C3%ADk_na_Balk%C3%A1ne_a_v_strednej_Eur%C3%B3pe_v_9._a%C5%BE_11._storo%C4%8D%C3%AD&amp;diff=504"/>
		<updated>2023-09-18T18:35:25Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Mucska: Vytvorená stránka „Hoci pod epochou „sťahovania národov“ dnes rozumieme obdobie medzi 4. a 6. storočím (resp. medzi rokmi 375 a 568), neznamená to, že juhovýchodnú a strednú E…“&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;Hoci pod epochou „sťahovania národov“ dnes rozumieme obdobie medzi 4. a 6. storočím (resp. medzi rokmi 375 a 568), neznamená to, že juhovýchodnú a strednú Európu prestali po jej ukončení postihovať ďalšie migračné pohyby. Aj naďalej totiž v nepravidelných intervaloch vychádzali z hĺbky eurázijského kontinentu (v tomto zmysle predstavujúceho skôr než Škandinávia skutočnú vagina gentium) nové a nové nomádske etniká, ktoré pri svojich presunoch od východu na západ ovplyvňovali nielen územie, kde od 9. storočia vznikla Kyjevská Rus, ale aj Balkán nachádzajúci sa pod zvrchovanosťou dedičky antického Ríma – Byzantskej ríše. Niektoré, ako napríklad maďarské kmene na prelome 9. a 10. storočia, napokon dospeli až do oblasti Karpatskej kotliny. Príčiny týchto migrácií kočovných národov bývali väčšinou veľmi podobné, resp. išlo o kombináciu rôznych faktorov, pričom významnú úlohu zohrával tlak silnejších susedov (väčšinou od východu), náhle a nepredvídateľné výkyvy klimatických pomerov (suchá alebo, naopak, príliš tuhý mráz na stepi) alebo rôzne epidémie (či už domestikovaných zvierat v nomádskych stádach, alebo medzi samotnými kočovníkmi). Tak či onak, počiatočný impulz takmer vždy spustil masový pohyb nomádskych etník vychádzajúci z postihnutej oblasti, ktorý by sa dal prirovnať ku klasickému dominovému efektu, pretože hoci napríklad začínal na jednom konci Eurázie, jeho dozvuky bývali v priebehu niekoľkých desaťročí citeľné aj na jej opačnej strane. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Výsledné „sťahovania národov“ síce nemali až taký citeľný vplyv na stredoveké štátne útvary juhovýchodnej a strednej Európy, ako malo to pôvodné na pomedzí antiky a stredoveku, predsa len veľmi často zamestnávali mysle byzantských (a iných) intelektuálov, ktorí vzhľadom na svoje kvalitnejšie či menej kvalitné klasické vzdelanie nazývali prakticky všetky nomádske kmene, s ktorými postupne prichádzali do styku, súhrnne Skýtmi (Skythai). Staroveký Skýt sa týmto ako archetypálny barbar stal „prázdnou nádobou“, do ktorej boli „napasovaní“ všetci neskorší prišelci, aspoň v hrubých rysoch vyhovujúci tejto základnej schéme: kočovný spôsob života, jazda na koni, streľba z luku, bojovnosť a húževnatosť, krvilačnosť a krutosť, nedostatočná osobná hygiena, vierolomnosť a porušovanie zmlúv a neukojiteľná túžba po bohatstve.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Maďari, Pečenehovia, Uzi a Kumáni na Balkáne ===&lt;br /&gt;
Dlhodobo stabilná a pre Byzanciu výhodná konštelácia síl v pontickej stepi sa začala pomaly meniť v priebehu 9. storočia. Dovtedy dominujúci hlavní byzantskí spojenci – tureckí Chazari – postupne strácali kontrolu nad východoslovanskými kmeňmi, z ktorých vďaka impulzom škandinávskych obchodníkov a dobrodruhov (Varjagov) postupne vznikala Kyjevská Rus. Tento nový štátny útvar sa sformoval aj vďaka diaľkovému obchodu medzi Škandináviou a moslimským svetom a varjažskí kupci začali prenikať na step (roku 839 ich posolstvo prišlo do Konštantínopola). Navyše tlak Pečenehov a Oguzov z východu „vohnal“ do chazarskej sféry vplyvu ďalších kočovníkov, medzi ktorými boli aj starí Maďari. Keďže Maďari prichádzali z rovnakého smeru ako ostatné turecké kmene, prijali ich nomádsky spôsob života, riadila ich aristokracia tureckého pôvodu a vzhľadovo sa od Turkov (samozrejme, okrem svojho ugrofínskeho jazyka) nijako nelíšili, Byzantínci pomenovali nových prišelcov do pontickej stepi Turkami (Tourkoi). Maďarský tlak dal Byzantíncom príležitosť pomôcť svojmu spojencovi na stepi a výsledkom tejto pomoci bola v roku 837 výstavba pevnosti Sarkel na dolnom Done byzantskými staviteľmi. Nakoniec Maďari prešli chazarským územím a usídlili sa na západ od Chazarov, žijúc voči nim v podriadenom postavení. Svoju novú vlasť nazvali Levédia a nachádzala sa pravdepodobne na východe od dolného toku Dnepra.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Pečenehovia ustupovali tlaku tureckých Oguzov (tí zase ustupovali tlaku Kumánov). Ich pôvodné sídla sa nachádzali v Strednej Ázii medzi Aralským jazerom a Kaspickým morom okolo toku rieky Syrdarja. Ku koncu 8. storočia a na začiatku 9. storočia už obývali step rozkladajúcu sa medzi riekami Ural a Volga. Ich tradiční nepriatelia Oguzi sa vtedy spojili s Chazarmi a zdalo sa, že Pečenehovia sústredenému tlaku zo všetkých strán podľahnú. Chazari však už dávno neboli takým silným a dynamickým nomádskym kmeňom ako na začiatku 7. storočia a Pečenehovia hnaní Oguzmi im približne roku 889 uštedrili drvivú porážku, pričom prešli ich územím ďalej na západ a napadli aj Maďarov. Týchto takisto porazili a vytlačili ich za Dneper, do oblasti známej ako Etelköz (Atelkuzu). Byzantínci tieto turbulentné zmeny na stepi odohrávajúce sa v druhej polovici 9. storočia pozorne sledovali a bolo im jasné, že už čoskoro si budú musieť za stále viac upadajúcich Chazarov hľadať „náhradu“.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Byzantský cisársky dvor spoľahlivého spojenca na stepi naozaj potreboval. Roku 860 kyjevskí Varjagovia (resp. Rusi) prenikli cez čiernomorskú step a nečakane napadli Konštantínopol. Hoci sa ich útok skončil neúspešne, Byzantínci vzali novú hrozbu zo severu veľmi vážne a snažili sa jej do budúcna predísť. Navyše ani bulharské susedstvo nebolo veľmi príjemné a táto situácia sa príliš nezmenila ani po tom, čo za vlády cisára Michala III. (843 – 867) bulharský chán Boris (852 – 889) prijal roku 865 kresťanstvo. Za vlády jeho syna Simeona (893 – 927) sa tlak na byzantskú Trákiu naďalej stupňoval. Cisár Lev VI. Múdry (886 – 912) v duchu taktiky hľadania spojenca v tyle svojho nepriateľa vyslal posolstvo ku starým Maďarom, aby napadli bulharské územie. V dôsledku ich pustošivých vpádov a neschopnosti viesť vojnu na dvoch frontoch bol Simeon nútený uzavrieť v roku 895 s Byzanciou mier. Potom si však naklonil Pečenehov a spolu s nimi vpadol na územie Maďarov. Starí Maďari boli zdecimovaní tak dôkladne, že sa v rokoch 895 a 896 stiahli cez Verecký priesmyk do Potisia. Po týchto udalostiach sa hegemónmi na stepi severne od Čierneho mora stali Pečenehovia, ktorí ovládali územia medzi ústím rieky Don (a možno dokonca aj ďalej na východ až po tok rieky Volgy) až po ústie Dunaja. Chazarský kaganát síce hneď úplne nezanikol (existoval až do konca 10. storočia), ale jeho územné jadro sa presunulo na dolné toky riek Don a Volga, ako aj na severné úpätie Kaukazu, vďaka čomu prestal na stepi hrať dôležitú úlohu. Byzantínci na tieto zmeny pohotovo zareagovali a ihneď navrhli Pečenehom uzavretie spojenectva, namiereného proti Bulharom, Maďarom a tiež proti vzrastajúcej moci Kyjevskej Rusi.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Celé 10. storočie sa nieslo v znamení obnovenia rovnováhy v severnom Pričiernomorí. Pečenehovia dominovali dianiu v tomto priestore a po väčšinu času pevne zotrvávali v byzantskom tábore. Výnimkou boli udalosti z roku 934, keď spolu s Maďarmi zaútočili na byzantské územia na Balkáne, a z rokov 944 a 970 – 971, keď sa pridali na stranu ruských kniežat v Kyjeve. Byzantský cisársky dvor (rovnako ako predtým v prípade Chazarov, Bulharov, Avarov a Hunov) pravidelne vysielal k rôznym pečenežským náčelníkom posolstvá s darmi a v Chersone otvoril pre týchto nomádov zvláštne trhy, kde mohli nakupovať predmety a luxusný tovar, ktoré boli na stepi vzácne. Odraz tejto praxe našiel svoje vyjadrenie v diele De administrando imperio byzantského cisára Konštantína VII. Porfyrogenneta (913 – 959), kde sa cisár zmieňuje o početných daroch pre nomádov a nomádskej neukojiteľnej túžbe po bohatstve. Byzantínci však z tohto usporiadania profitovali oveľa viacej ako nomádi, pretože sa im uvoľnili ruky k reconquiste území na východe (na úkor Arabov) a ku konečnej likvidácii Bulharska. Dobytie Bulharska a obnovenie byzantskej zvrchovanosti nad jeho územím (1018) znamenalo, že Byzantská ríša znovu po viac ako štyroch storočiach obnovila svoju pôvodnú dunajskú hranicu. Táto udalosť len zvýšila naliehavosť poslania byzantskej diplomacie, ktorá monitorovala dianie na sever od Čierneho mora. Našťastie, ani počas posledných rokov vlády cisára Basileia II. Bulharobijcu (976 – 1025) Pečenehovia nejavili známky toho, že by sa hodlali vzdať tradičného spojenectva s Byzanciou.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Opäť, ako už viackrát v predchádzajúcich storočiach, do tejto usporiadanej situácie zasiahli udalosti odohrávajúce sa v hĺbke ázijského svetadielu. Približne okolo roku 1017/1018 došlo k novej rozsiahlej migrácii nomádskych kmeňov smerom na západ. Tento pohyb zasiahol Kumánov a ich východných susedov – tureckých Oguzov. Tlak Kumánov nakoniec vyústil k rozštiepeniu nie príliš stabilného oguzského kmeňového zväzu na dva celky (menšia časť prijala islam a do dejín vošla pod menom Seldžuci). Keďže Chazari už dávno netvorili bariéru pohybu iných nomádskych kmeňov na západ, väčšia časť Oguzov pod pozmeneným pomenovaním Uzi prekročila Volgu a obnovila tlak na Pečenehov. V priebehu 20. rokov 11. storočia donútil tento migračný pohyb Pečenehov k postupnému sťahovaniu sa ďalej na západ a roku 1027 sa udial ich prvý známy vpád na byzantské územie. Po ňom takmer každoročne nasledovali ďalšie, pričom táto séria nájazdov vyvrcholila roku 1036, keď Pečenehovia napadli byzantské provincie súčasne až v troch veľkých prúdoch. Byzantský cisársky dvor nevidel inú možnosť ako uzavrieť s Pečenehmi mier. Po zvyšok vlády cisára Michala IV. Paflagónskeho (1034 – 1041) a aj za vlády jeho nasledovníkov zavládol na dunajskej hranici pokoj, k čomu isto prispelo aj zriadenie trhových miest, kde mohli Pečenehovia kupovať im inak nedostupný tovar, ktorý predtým získavali počas nájazdov. Keďže však tlak Uzov neustával, na prelome rokov 1046 – 1047 sa Pečenehovia pod vedením svojho náčelníka Tyracha prevalili en masse cez zamrznutý Dunaj, hľadajúc útočisko na území byzantskej provincie Paristrion (alebo Paradunavon). Trvalou hrozbou pre byzantské balkánske provincie ostali až do konca 11. storočia.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Pričiernomorskú step teda nakrátko ovládli víťazní Uzi. Avšak aj v ich pätách sa hnali noví prenasledovatelia; boli to už spomínaní Kumáni. Uzi boli nakoniec donútení k rovnakému kroku ako Pečenehovia pred nimi. Na jeseň roku 1064 prekročili Dunaj a časť z ich vojska sa na jar nasledujúceho roka dostala až k Solúnu. Byzantský cisár Konštantín X. Dukas (1059 – 1067) však za pomoci narýchlo pozbieraného vojska a Pečenehov obývajúcich Paristrion s veľkou dávkou šťastia Uzov porazil a mužov schopných vojenskej služby začlenil do byzantskej armády. Uzov a Pečenehov, ktorí ostali kočovať na sever od Dunaja, zakrátko ovládli Kumáni, ktorí v podstate kontrolovali rovnaké územie ako v priebehu 10. storočia Pečenehovia. Dalo by sa očakávať, že Byzantínci sa budú snažiť uzavrieť s novými hegemónmi pontickej stepi obojstranne výhodné spojenectvo, avšak nestalo sa tak. Byzantská ríša sa totiž od polovice 11. storočia nachádzala v trvalej vnútornej kríze, počas ktorej dochádzalo k pomerne častým zmenám na cisárskom tróne a rôzne úspešným povstaniam popredných vojenských veliteľov. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
V dobe, keď Kumáni postupne etablovali svoju nadvládu nad stepnými oblasťami v severnom Pričiernomorí, vládol v Byzantskej ríši slabý a neschopný cisár Michal VII. Dukas (1071 – 1078), ktorý počas svojej vlády nestihol vykonať nič výnimočné. Naopak, jeho šetrná finančná politika, ktorú zosobňoval ním dosadený logothetés (hodnosť rovnajúca sa dnešnému prvému ministrovi) Nikeforitzes, bola priamou príčinou jeho pádu. Na trón sa po prevrate dostal bývalý generál Nikeforos III. Botaneiates (1078 – 1081), avšak už od začiatku sa proti jeho vláde vzbúrilo viacero generálov. Jeden z týchto vzbúrencov Nikeforos Bryennios pozval Kumánov, aby ho podporili v jeho nárokoch na cisársky trón. Podobne učinil aj cisársky dvor v Konštantínopole, a tak sa od roku 1078 Kumáni zjavovali v byzantskej Trákii, raz v službách cisára, inokedy v službách rôznych povstalcov a nakoniec už aj z vlastnej iniciatívy. Prietrž tomuto vývoju učinil počas svojej vlády cisár Alexios I. Komnenos (1081 – 1118), ktorý najprv využil antipatiu Kumánov voči Pečenehom a za pomoci kumánskeho vojska, ktorému velili cháni Tugorkan a Böňek, im v apríli 1091 pri tráckom Lebouniu uštedril drvivú porážku. Byzantsko-kumánske spojenectvo trvalo nakoniec iba štyri roky. Roku 1095 totiž Kumáni znovu podľahli vidine ľahkej koristi „čakajúcej“ na juh od Dunaja. Alexios Komnenos bol však na nový útok nomádov pripravený, a tak sa po tvrdých bojoch podarilo byzantskej armáde zahnať Kumánov späť za Dunaj. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Maďari, Pečenehovia, Uzi a Kumáni v Karpatskej kotline ===&lt;br /&gt;
Po usídlení sa Maďarov v Karpatskej kotline po roku 896 ich do tejto oblasti čoskoro nasledovali aj iné nomádske skupiny z pričiernomorskej stepi, ktoré sú často až v tomto novom prostredí zachytené pod vlastnými etnickými názvami (napríklad Kavari a Sikulovia). V priebehu 10. storočia sa o priestor za karpatským oblúkom začali zaujímať aj Pečenehovia, hoci je ťažké doložiť, či z vlastného záujmu, alebo v dôsledku byzantskej diplomacie. Formujúci sa uhorský štát pod vedením arpádovských kniežat sa od polovice 10. storočia pokúšal práve po vzore Byzantskej ríše o zaradenie týchto nomádov do vlastných služieb v podobe pomocných spojeneckých vojenských oddielov. Väčšinou slúžili ako pohraničné strážne jednotky pozdĺž západnej hranice. Tento proces nebol vždy jednoduchý a priamočiary, ako dokladajú pokračujúce nájazdy Pečenehov do Karpatskej kotliny aj začiatkom 11. storočia, za vlády Štefana I. Veľkého (997 – 1038). Zmieňovaný jav isto súvisel s už spomínaným tlakom Uzov a Kumánov v tomto období a ďalšie pečenežské nájazdy sú zaznamenané aj k rokom 1068, 1071 a 1085. K nim sa okolo roku 1060 pridali po prvýkrát aj Kumáni, ktorí na úkor Pečenehov a Uzov najneskôr po roku 1087 definitívne ovládli celú pričiernomorskú step a prenasledovali porazené etniká aj do Karpatskej kotliny. K ich prvému vpádu na územie Uhorska došlo roku 1091. Napriek obrovským komplikáciám spôsobovaným nájazdom kočovníkov spoza karpatského oblúka uhorskí králi dokázali pomerne efektívne využívať služby nomádov usadených na uhorskom území, ako dokladá kľúčová úloha Pečenehov pri odrážaní útočiaceho nemeckého vojska rímsko-nemeckého cisára Henricha III. (1039 – 1056) v roku 1051.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Zhodnotenie ===&lt;br /&gt;
Migračné pohyby smerujúce z pričiernomorskej stepi na Balkán a následne do Karpatskej kotliny bývali väčšinou dôsledkom dominového efektu vyvolaného niekde v hĺbke eurázijského kontinentu nepriaznivými klimatickými podmienkami či vojenskými konfliktmi, v rámci ktorých porazené nomádske etniká postupovali smerom na západ. Ich priamy dopad a smer korigovala pomocou diplomatických a vojenských prostriedkov Byzantská ríša. Väčšinou však na tieto účely využívala silného spojenca z radov nomádov, ktorý mal priamo v priestore severného Pričiernomoria ochraňovať jej záujmy. Začiatkom 9. storočia to boli Chazari, avšak v priebehu 10. a 11. storočia dva silné migračné pohyby zmieňovaný status quo rozrušili. Po oslabení Chazarov sa Byzantínci pokúsili vyjednať podobné spojenectvo s novými hegemónmi pričiernomorskej stepi – Pečenehmi. Avšak keď sa ich dominancia začiatkom druhej štvrtiny 11. storočia nad stepou skončila, cisári v Konštantínopole rezignovali na vlastnú angažovanosť na stepi. Namiesto toho sa dvorské elity usilovali nájsť jedného zahraničného spojenca, ktorý by prevzal byzantskú „nomádsku agendu“ na pontickej stepi. Ako najvhodnejší kandidát sa ukázalo Uhorsko (s pretrvávajúcou silnou nomádskou tradíciou), s ktorým mala Byzantská ríša po väčšiu časť 11. storočia pomerne priateľské vzťahy (okrem rokov 1059, 1067 a 1071). Uhorské kráľovstvo aj Byzantská ríša mali navyše aj spoločné ekonomické a politické záujmy na Balkáne a obom záležalo na rozvoji obchodu pozdĺž dolného toku Dunaja. Okrem toho nomádske korene samotného Uhorska a kráľovského rodu Arpádovcov, ako aj tradičné väzby na severné Pričiernomorie sa v tejto súvislosti ukazovali ako nesporná výhoda. Konkrétnym výrazom novej orientácie byzantskej diplomacie sa v roku 1105/1106 stal sobáš Alexiovho syna Jána (vládol neskôr ako Ján II. v rokoch 1118 – 1143) s uhorskou princeznou Piroškou. Dedičom byzantskej diplomacie na priestoroch východoeurópskej stepi sa tak stalo Uhorsko a v tejto úlohe vystupovalo aj v prvých desaťročiach 13. storočia, t. j. do príchodu Mongolov.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Mgr. et Mgr. Marek Meško, PhD.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== BIBLIOGRAFIA ===&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Pramene ====&lt;br /&gt;
MICHAEL ATTALEIATES. ''Historia'', ed. Wladimir Brunet de Presle, Immanuel Bekker, Michaelis Attaliotae Historia. (Corpus Scriptorum Historiae Byzantinae 50). Bonn: Weber, 1853.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
''Chronici hungarici compositio sæculi XIV,'' ed. Alexander Domanovszky. In SZENTPÉTERY, Emericus (ed.). Scriptores rerum hungaricarum, Vol. I. Budapest, 1937.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ANNA KOMNENA. ''Alexias'', ed. Dieter R. Reinsch and Athanasios Kambylis, Annae Comnenae Alexias (Corpus Fontium Historiae Byzantinae 40.1-2). New York – Berlín: De Gruyter, 2001.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KONSTANTINOS PORPHYROGENNETOS. ''De administrando imperio.'' Greek Text edited by Gyula Moravcsik, English Translation by Romilly J. H. Jenkins. Washington DC: Dumbarton Oaks, 1967.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
IOANNES SKYLITZES. ''Synopsis historión'', ed. Hans Thurn, Ioannis Scylitzae Synopsis historiarum. (Corpus Fontium Historiae Byzantinae 5). New York – Berlin: De Gruyter, 1979.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
IOANNES SKYLITZES. ''Ἰωάννου Σκυλίτση χρονογραφίας συνέχεια'', ed. Εύδοξος Θ Τσολάκης. Θεσσαλονίκη, 1968.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
IOANNES ZONARAS. ''Epitomé historion'', ed. Moritz Pinder – Theodor Büttner-Wobst, Ioannis Zonarae Epitome Historiarum. Tomus III. (Corpus Scriptorum Historiae Byzantinae 49). Bonn: Weber, 1897.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Sekundárna literatúra ====&lt;br /&gt;
АГАДЖАНОВ, Сергей Г. О''черки в истории Огузов и Туркмен Средней Азии IX – XIII вв.'' Ашхабад: Ылым, 1969.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ANGOLD, Michael. T''he Byzantine Empire, 1025 – 1204: a political history''. London – New York: Longman, 1997.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
BEDNAŘÍKOVÁ, Jarmila. ''Stěhování národů''. Praha: Vyšehrad, 2007.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
BELL-FIALKOFF, Andrew (ed.). ''The Role of Migration in the History of the Eurasian Steppe''. New York: St. Martin’s Press, 2000.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
DIACONU, Peter. ''Les Petchénègues au Bas-Danube''. Bucharest: Editions de l'Académie de la République Socialiste de Roumanie, 1970.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
DIACONU, Peter. ''Les Coumans au Bas-Danube aux XIe et XIIe siècles.'' Bucharest: Editions de l'Académie de la République Socialiste de Roumanie, 1978.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
FRANKLIN, Simon – SHEPARD, Jonathan. ''The Emergence of Rus 750 – 1200''. New York: Longman, 1996.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
GÖCKENJAN, Hansgerd. ''Pečenegen''. In Lexikon des Mittelalters, 6.9, 1993, s. 1846.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
GOLDEN, Peter, ''The people of the south Russian steppes.'' In SINOR, Denis (ed.). The Cambridge History of early Inner Asia. Cambridge: Cambridge University Press, 1990, s. 256 – 284.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
GOLDEN, Peter B. ''The Migration of the Oğuz.'' In GOLDEN, Peter B. Nomads and their Neighbours in the Russian Steppe. Turks, Khazars and Qipchaqs. Aldershot: Variorum, 2003, s. 45 – 84.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ΓΡΗΓΟΡΙΟΥ-ΙΩΑΝΝΙΔΟΥ, Mάρθα. Οι Ούγγροι και οι επιδρομές τους στον δυτικο-ευρωπαϊκό και στον βυζαντινό χώρο (τέλη 9ου – 10ος αι.). In ''Βυζαντινά'', 1999, roč. 20, s. 65 – 135.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
GROUSSET, René. ''L’empire des steppes. Attila, Gengis-Khan, Tamerlan''. Paris: Payot, 1965.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
CHEYNET, Jean-Claude. Mantzikert: un désastre militaire? In ''Byzantion'', 1980, roč. 50, s. 410 – 438.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ΧΡΙΣΤΟΦΙΛΟΠΟΥΛΟΥ, Αικατερίνη. ''Βυζαντινή ιστορία Β΄2 867 – 1081.'' Θεσσαλονίκη, 1997.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ΚΑΡΑΓΙΑΝΝΟΠΟΥΛΟΣ, Iωάννης E. ''Ιστορία Βυζαντινού Κράτους. Τόμος Β΄. Ιστορία μέσης βυζαντινής περιόδου (565 – 1081).'' Θεσσαλονίκη, 1993.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ΚΑΡΑΓΙΑΝΝΟΠΟΥΛΟΣ, Iωάννης E. ''Το βυζαντινό κράτος''. Θεσσαλονίκη, 2001.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KOVÁCS, Szilvia, The Cuman Campaigns in 1091. In ''Golden Horde Review,'' 2014, roč. 1, č. 3, s. 174 – 189.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
MAKK, Ferenc. ''The Árpáds and the Comneni. Political relations between Hungary and Byzantium in the 12th century''. Budapest: Akadémiai Kiadó, 1989.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
MAKK, Ferenc. Saint Ladislas et les Balkans. In OLAJOS, Teréz (ed.). ''Byzance et ses voisins. Mélanges à la mémoire de Gyula Moravcsik à l'occasion du centième anniversaire de sa naissance.'' (Opuscula Byzantina, 9). Szeged: Generalia, 1994, s. 59 – 76.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
MAKK, Ferenc. ''Ungarische Außenpolitik (896 – 1196).'' Herne: Tibor Schäfer Verlag, 1999.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
MALAMUT, Elisabeth. L’image Byzantine des Petschénègues. In ''Byzantinische Zeitschrift,'' 1995, roč. 88, s. 105 – 147.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
MAREK, Miloš. Pečenehovia a Uzi na Slovensku. In ''Historický časopis'', 2003, roč. 51, č. 2, s. 193 – 221.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
MASANOV, Nurbulat E. La dispersion comme la loi générale de l’activité de la société nomade. In FRANCFORT, Henri-Paul (ed.). ''Nomades et sédéntaires en Asie Centrale''. Apports de l’archéologie et de l’ethnologie. Actes du colloque franco-soviétique Alma Ata (Kazakhstan) 17 – 26 Octobre 1987. Paris: Éditions du CNRS, 1990, s. 193 – 203.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
MEŠKO, Marek. Pecheneg Groups in the Balkans (ca. 1053 – 1091) according to the Byzantine Sources. In CURTA, Florin – MALEON, Bogdan P. (eds.). ''The Steppe Lands and the World beyond them.'' Studies in Honor of Victor Spinei on his 70th Birthday. Iași: Editura Universității “Alexandru Ioan Cuza“, 2013, s. 179 – 205.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
MEŠKO, Marek. Nomads and Byzantium. Problematic Aspects of Maintaining Diplomatic Relations with the Pechenegs. In BEDNAŘÍKOVÁ, Jarmila – MEŠKO, Marek (eds.). ''On Research Methodology in Ancient and Byzantine History''. Brno: Masaryk University, 2015, s. 181 – 193.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
MEŠKO, Marek. A new probable cause of the Cuman invasion of the Byzantine Balkans in 1095. In ''Byzantinoslavica'', 2021, roč. 79, č. 1 – 2, s. 119 – 143.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
MORAVCSIK, Gyula. ''Byzantinoturcica'', I. Berlin: Akademie Verlag, 1958.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
MORAVCSIK, Gyula. ''Byzantium and the Magyars.'' Amsterdam: Hakkert, 1970.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PÁLÓCZI HORVÁTH, András. ''Petschenegen, Kumanen und Jassen, Steppenvölker im mittelalterlichen Ungarn.'' Budapest: Corvina Kiadó, 1989.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PAROŃ, Alexander. ''The Pechenegs. Nomads in the Political and Cultural Landscape of the Medieval Europe''. Leiden – Boston: Brill, 2022.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ПЛЕТНЕВА, Светлана A. Печенеги, Торки и Половцы в южнорусских степях. In ''Материали и исследования по археологии СССР'', 1958, roč. 62, s. 152 – 226.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PRITSAK, Omeljan. The Pečenegs. A Case of Social and Economic Transformation. In ''Studies in Medieval Eurasian History.'' London: Variorum Reprints, 1981.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PRITSAK, Omeljan. Two Migratory Movements in Eurasian Steppe in the 9th – 11th Centuries. In ''Studies in Medieval Eurasian History.'' London: Variorum Reprints, 1981.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
РАСОВСКІЙ, Дмитрий А. ''Печенђги, Торки и Берендђи на Руси и въ Угріи'' (Pétchénègues, Torks et Béréndés en Russie et en Hongrie). Praha: Institut Kondakov, 1933.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
РАСОВСКІЙ, Дмитрий А. Половцы. In ''Seminarium Kondakovianum'', 1940, roč. 11, s. 95 – 127.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ΣΑΒΒΙΔΗΣ, Αλέξιος Γ. Κ. H γνώση των Βυζαντινών για τον τουρκόφωνο κόσμο της Ασίας, των Βαλκανίων και της κεντρικής Ευρώπης μέσα από την ονοματοδοσία. In ΜΟΣΧΟΝΑΣ, Νικόλαος Γ. (ed.). ''Επικοινωνία στο Βυζάντιο. Πρακτικά του Β’ διεθνούς συμποσίου, 4-6 Οκτωβρίου 1990''. Αθήνα, 1993, s. 717 – 720.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ΣΑΒΒΙΔΗΣ, Αλέξιος Γ. Κ. ''Οι Τούρκοι και το Βυζάντιο. Α΄ Προ-Οθωμανικά φύλα στην Ασία και στα Βαλκάνια''. Αθήνα, 1996.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ΣΑΒΒΙΔΗΣ, Αλέξιος Γ. Κ. Οι Κομάνοι (Κουμάνοι) και το Βυζάντιο, 11ος – 13ος αι. μ. Χ. In ''Βυζαντινοτουρκικά μελετήματα.'' Αθήνα, 1991, s. 154 – 170.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SHEPARD, Jonathan. Byzantium and the Steppe Nomads: The Hungarian Dimension. In PRINZING, Günter (ed.). ''Byzanz und Ostmitteleuropa 950 – 1453.'' Wiesbaden: Harrasowitz Verlag, 1999, s. 55 – 83.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SINOR, Denis. The Inner Asian Warriors. In ''Journal of the American Oriental Society,'' 1981, roč. 101, s. 133 – 144.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SINOR, Denis (ed.). ''The Cambridge History of early Inner Asia''. Cambridge: Cambridge University Press, 1990.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SPINEI, Victor. ''The Romanians and the Turkic Nomads North of the Danube Delta from the Tenth to the Mid-Thirteenth Century''. Leiden – Boston: Brill, 2009.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
STANKOVIĆ, Vlada. John II Komnenos before the year 1118. In BUCOSSI, Alessandra – RODRIGUEZ SUAREZ, Alex (eds.). ''John II Komnenos, Emperor of Byzantium: in the Shadow of Father and Son''. London – New York: Routledge, s. 11 – 21.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
STEPHENSON, Paul. B''yzantium’s Balkan Frontier: A Political Study of the Northern Balkans, 900 – 1204''. Cambridge: Cambridge University Press, 2000.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
BAСИЛЬЕВСКИЙ, Bасилий. Византия и Печенеги. In ''Журналь Министерства народного просвђщенія'', 1872, roč. 164, s. 116 – 165, 243 – 332.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
WOZNIAK, Frank E. Byzantium, the Pechengs and the Rus’: the limitations of a great power’s influence on its clients in the 10th century Eurasian steppe. In ''Archivum Eurasiæ Medii Aev''i, 1984, roč. 4, s. 299 – 316.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ZÁSTĚROVÁ, Božena et al. ''Dějiny Byzance''. Praha: Academia, 1996.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ZHIVKOV, Boris. ''Khazaria in the Ninth and Tenth Centuries''. Leiden – Boston: Brill, 2015.&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Mucska</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://dht.fphil.uniba.sk/mw/index.php?title=MIGR%C3%81CIA&amp;diff=503</id>
		<title>MIGRÁCIA</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://dht.fphil.uniba.sk/mw/index.php?title=MIGR%C3%81CIA&amp;diff=503"/>
		<updated>2023-09-18T18:23:12Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Mucska: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;==[[Koncept migrácie v staroveku a vo včasnom stredoveku]]==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==[[Migrácia v Európe na prelome antiky a stredoveku (376 – 512)]]==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== [[Migrácie Keltov, Germánov a Slovanov a územie dnešného Slovenska]] ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==[[Sťahovanie národov v strednej Európe v 4. a 5. storočí]]==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==[[Migračné zmeny v strednej Európe na prelome antiky a stredoveku]]==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== [[Migračné pohyby nomádskych etník na Balkáne a v strednej Európe v 9. až 11. storočí]] ==&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Mucska</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://dht.fphil.uniba.sk/mw/index.php?title=MIGR%C3%81CIA&amp;diff=502</id>
		<title>MIGRÁCIA</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://dht.fphil.uniba.sk/mw/index.php?title=MIGR%C3%81CIA&amp;diff=502"/>
		<updated>2023-09-18T18:22:38Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Mucska: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;==[[Koncept migrácie v staroveku a vo včasnom stredoveku]]==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==[[Migrácia v Európe na prelome antiky a stredoveku (376 – 512)]]==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== [[Migrácie Keltov, Germánov a Slovanov a územie dnešného Slovenska]] ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==[[Sťahovanie národov v strednej Európe v 4. a 5. storočí]]==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==[[Migračné zmeny v strednej Európe na prelome antiky a stredoveku]]==&lt;br /&gt;
Migračné pohyby nomádskych etník na Balkáne a v strednej Európe v 9. až 11. storočí&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Mucska</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://dht.fphil.uniba.sk/mw/index.php?title=S%C5%A5ahovanie_n%C3%A1rodov_v_strednej_Eur%C3%B3pe_v_4._a_5._storo%C4%8D%C3%AD&amp;diff=501</id>
		<title>Sťahovanie národov v strednej Európe v 4. a 5. storočí</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://dht.fphil.uniba.sk/mw/index.php?title=S%C5%A5ahovanie_n%C3%A1rodov_v_strednej_Eur%C3%B3pe_v_4._a_5._storo%C4%8D%C3%AD&amp;diff=501"/>
		<updated>2023-09-18T18:21:36Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Mucska: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;Masívne a nekontrolovateľné migrácie barbarských etník v rámci Rímskej ríše aj mimo nej, ktoré nastali po vpáde Hunov do Európy v druhej polovici 4. storočia, nazývame v priestore českej a slovenskej historickej spisby termínom „Sťahovanie národov“ alebo „Veľké sťahovanie národov“. Treba si uvedomiť, že je to špecifický termín, ktorý sa vo svete nepoužíva v doslovnom preklade. V angličtine, ktorá je dnes rozhodujúcim jazykom vo svetovom výskume, sa najčastejšie tento proces označuje termínom „Barbarian migrations“ alebo „Barbarian invasions“. V regióne strednej Európy mala a má veľký vplyv nemecká literatúra, v ktorej sa migrácie barbarských etník v neskorej antike nazývajú výrazom „Völkerwanderung“. V kontexte terminológie je treba priznať, že slovenský alebo český názov „Sťahovanie národov / Stěhování národů“ je obsahovo veľmi nepresný, pretože dnes si pod slovami „národ“ a „sťahovanie“ predstavujeme niečo úplne iné, ako to to bolo v 4. a 5. storočí. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Terminológia ===&lt;br /&gt;
Masívne a nekontrolovateľné migrácie barbarských etník v rámci Rímskej ríše aj mimo nej, ktoré nastali po vpáde Hunov do Európy v druhej polovici 4. storočia, nazývame v priestore českej a slovenskej historickej spisby termínom „sťahovanie národov“ alebo „veľké sťahovanie národov“. Treba si uvedomiť, že je to špecifický termín, ktorý sa vo svete nepoužíva v doslovnom preklade. V angličtine, ktorá je dnes rozhodujúcim jazykom vo svetovom výskume, sa najčastejšie tento proces označuje termínom „Barbarian migrations“ alebo „Barbarian invasions“. V regióne strednej Európy mala a má veľký vplyv nemecká literatúra, v ktorej sa migrácie barbarských etník v neskorej antike nazývajú výrazom „Völkerwanderung“. V kontexte terminológie treba priznať, že slovenský alebo český názov „sťahovanie národov/stěhování národů“ je obsahovo veľmi nepresný, pretože dnes si pod slovami „národ“ a „sťahovanie“ predstavujeme niečo úplne iné, ako to bolo v 4. a 5. storočí. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Priestorové ohraničenie ===&lt;br /&gt;
Územie strednej Európy vo vzťahu k barbarským migráciám v neskorom rímskom období sa niekedy stotožňuje s regiónom stredného dunajského limitu. Dunajský limit (limes, opevnená hranica Rímskej ríše, od roku 2021 je jej časť zapísaná vo svetovom dedičstve UNESCO; pre panónske provincie sa niekedy používa presnejší termín ripa Pannonica) sa budoval od 1. storočia a výrazne sa stavebne aj vojensky posilnil v 3. storočí. Celkovo meral okolo 2400 km a prechádzal cez osem dnešných štátov – od prameňov Dunaja až k jeho ústiu do Čierneho mora. Do stredného dunajského limitu možno zaradiť povodie Dunaja na územiach dnešného Rakúska, Slovenska a Maďarska. V prvej polovici 5. storočia tieto územia boli súčasťou provincií Noricum ripense, Pannonia prima, Pannonia Valeria a Pannonia secunda. Spolu v tom čase patrili do Ilýrskej diecézy. Územia Čiech a Poľska priamo nesusedili s Rímskou ríšou, ale ich dejiny boli úzko späté spoločnými obchodnými a vojenskými záujmami. Cez Poľsko a Moravu viedla Jantárová cesta.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Časové vymedzenie ===&lt;br /&gt;
V stredoeurópskom akademickom priestore sa začiatok sťahovania národov umiestňoval do sedemdesiatych rokov 4. storočia, keď Huni prekročili rieku Don, čím vyvolali tzv. dominový efekt, čiže migrácie germánskych kmeňov, hlavne Vizigótov, smerom na územie Rímskej ríše. Samozrejme, barbarské etniká migrovali počas celej histórie rímskych dejín, obzvlášť v dobe rímskej (1. – 4. storočie), o čom svedčí aj budovanie dunajského defenzívneho limitu od 1. storočia po Kristovi. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Táto kapitola zahŕňa 4. a 5. storočie, ktoré boli v regióne stredného Podunajska charakteristické bojmi Rímskej ríše s Germánmi a so Sarmatmi v 4. storočí a hunskou hrozbou v 5. storočí, čo napokon viedlo k úpadku a zániku rímskej vlády na strednom Dunaji. V širšom európskom kontexte tieto storočia spadajú do prvej fázy sťahovania národov, počas ktorej germánske kmene získali vojenskú kontrolu na väčšine provincií Západorímskej ríše. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Pramene ===&lt;br /&gt;
Pokiaľ ide o písomné pramene pre dané územie a dobu, možno konštatovať, že sú z väčšej časti nedostatočné, skromné a útržkovité. Vzťah rímskych intelektuálov k barbariku, teda územiu za hranicami Rímskej ríše, bol špecifický. Rimania sa považovali za nadradenú civilizáciu a k barbarom mali pohŕdavý postoj, ktorý sa tvoril stáročia cez kultúrne predsudky a nedostatok relevantných informácií. Prvé štyri storočia po Kristovi nezriedka vnímali barbarov ako primitívnych a krvilačných zbojníkov, ktorí sa chceli násilím zmocniť bohatstva a kultúrnych výdobytkov Rimanov. Rímski historici písali o barbaroch len vtedy, keď sa priamo dostali do konfliktu s rímskou civilizáciou, ináč ostávali na okraji záujmu. Historiografický problém umocňuje aj tá skutočnosť, že samotní barbari nezachovali žiadne písomné diela, a teda správy o nich ostávajú silne tendenčné a nevyvážené.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Pre rekonštrukciu historických udalostí v 4. storočí máme k dispozícii hodnoverný historický spis s názvom Res Gestae od bývalého vojenského hodnostára Ammiana Marcellina. Tento výnimočný historik, ktorého rodnou rečou bola gréčtina, ale písal po latinsky, osobne navštívil aj panónske regióny. Raz to bolo v roku 354 na ceste z Konštantínopola do Milána a druhý raz v roku 357, keď pod velením Urcisina riešil lúpežné nájazdy barbarov do panónskych provincií. Okrem iného nám podrobne opísal boje cisára Valentiniána proti Kvádom a jeho smrť na hraniciach územia dnešného Slovenska. Menej hodnoverným, ale veľmi cenným historikom vo veci migrácií národov v priestore panónskych provincií v 4. storočí je Zosimus, vysoký úradník na dvore cisára Anastázia (491 – 518). Vo svojom diele s názvom Nová história (gr. Nea historia) nepoužíval pramene, ale spoliehal sa na sekundárne zdroje od starších historikov. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
K udalostiam 5. storočia je k dispozícii oveľa menej relevantných písomných správ, ktoré by umožnili vytvoriť prehľadnú rekonštrukciu historických procesov. V podstate sú pre historický výskum použiteľné len útržky od kresťanských biskupov, úradníkov či teológov, ktorí lamentovali nad úpadkom časov a barbarom prisudzovali mnohé viny za zlé časy. Niekedy porovnávajú statočnosť a hrdinské správanie barbarov s poklesom mravov v rímskej spoločnosti. O vnútorných pomeroch v rámci barbarských etník v 5. storočí však nevieme nič alebo len veľmi málo. Skromnými zdrojmi k danej problematike sú Eugippius (Vita Sancti Severini) a Pavol Diakon (Historia Langobardorum).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Nedostatok písomných prameňov čoraz viac kompenzuje archeológia, numizmatika a epigrafika. Ani archeológovia to s výskumom nemajú jednoduché, pretože téma si vyžaduje podrobné znalosti klasickej archeológie, čo zahŕňa rímsko-provinciálnu materiálnu kultúru, a prehľad z pravekej, resp. protohistorickej archeológie. Tieto kultúrne obdobia sa totiž prelínajú a premiešavajú v danom období a regióne.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Kľúčové problémy ===&lt;br /&gt;
Skúmanie migrácií barbarských etník v neskorej antike prináša viacero kľúčových otázok, resp. problémov a výskumných výziev. Platia rovnako pre región strednej Európy, ako aj pre iné územia zasiahnuté veľkými pohybmi migrantov v 3. až 5. storočí.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Nedostatok a povaha prameňov. Ako bolo už spomenuté, nezachoval sa ani jeden historický alebo akýkoľvek spis, ktorého pôvod by bolo možné priradiť ku ktorémukoľvek barbarskému etniku, a teda všetky informácie o nich pochádzajú buď z pera Rimanov, alebo z archeologických nálezov. Rímske správy sú tendenčné a zväčša nepresné a útržkovité, archeologické nálezy často nejasné a málo výpovedné. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Heterogénnosť procesov. Migrácie barbarských skupín prebiehali v rôznych vlnách, ktoré sa navzájom prekrývali a križovali a nie je možné ich presne definovať a oddeliť. Navyše, migrujúce skupiny často neboli etnicky homogénne. Pozostávali z príslušníkov viacerých etnických skupín, pretože sa na ceste spájali, ak to bolo výhodné a dávalo to väčšiu šancu na zisk, či už lúpežný, alebo teritoriálny. Najznámejší príklad je bitka pri Adrianopole, kde v roku 378 bojovalo proti cisárovi Valentovi niekoľko germánskych kmeňov, ktoré sa predtým spojili, aby prekročili Dunaj smerom na územie Rímskej ríše. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Územná rozľahlosť. Niektoré kmene prešli obrovské vzdialenosti v priebehu desaťročí a zanechali tak materiálne stopy na viacerých kontinentoch v rôznych fázach svojho kultúrneho vývoja. Napríklad Vandali prešli zo severu cez celú Európu až na krajný západ, kde cez Gibraltár prešli do severnej Afriky a ňou postupovali späť na východ. Je prirodzené, že na rôznych teritóriách prichádzalo k vzájomnej interakcii kultúr a rovnaké etnikum na začiatku „sťahovania“ bolo na jeho konci už úplne inou komunitou s kultúrou obohatenou o nové poznatky. Vytvára to veľké výzvy vo vzťahu ku komplexnému pohľadu na migrácie etník v širšej historickej perspektíve.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Veľkosť a charakter barbarských komunít. Od druhej polovice 4. storočia, keď sa migrácie barbarov stali masívnymi a do veľkej miery nekontrolovateľnými, je možné odlíšiť dve základné skupiny migrantov. Do prvej patrili väčšie kompaktné komunity, ktoré si ponechávali svoju patriarchálnu štruktúru a dbali o svoju náboženskú identitu, druhú tvorili menšie alebo väčšie vojenské útvary barbarských etník pod vedením schopných vojvodcov, ktorým išlo o zmocnenie sa konkrétneho územia. Do prvej patrili Kvádi, Vandali, Góti, Huni, Burgunďania. Títo sa neusadili na jednom mieste, ale neustále migrovali z jedného miesta na druhé, až kým nepodľahli silnejšiemu súperovi. Do druhej komunity možno zaradiť Frankov alebo Saxov, ktorí vytvorili svoje nezávislé dŕžavy, základy nových feudálnych kráľovstiev.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Romanizácia barbarov. Najväčšou výzvou pri skúmaní problematiky sťahovania národov je zhodnotenie miery romanizácie barbarov. Barbari vnímali Rímsku ríšu nielen ako objekt plienenia a rýchleho zisku, ale aj ako vyspelú civilizáciu, z ktorej možno čerpať inšpiráciu pre vlastnú vojenskú organizáciu, právny systém či náboženstvo. Rimania zase videli v barbaroch vítaný zdroj vojenských síl pre svoju armádu a podľa okolností uzatvárali s jednotlivcami či väčšími oddielmi zmluvy o vojenskej službe alebo podpore. Interakcia barbarov a Rimanov nadobúdala rôzne formy a úrovne, ktoré napokon viedli k vzniku kresťanských stredovekých štátov na území Západorímskej ríše aj mimo nej.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Pokresťančovanie barbarov. Keď po roku 340 gótsky misionár Wulfila preložil Bibliu z gréčtiny do gótskeho jazyka, malo to ďalekosiahle následky. Po prvé, germánske kmene medzi sebou mohli ľahšie šíriť kresťanstvo, a tak sa začleniť do vyspelého rímskeho sveta, alebo aspoň s ním významne spolupracovať. Po druhé, vznikla tým vážna komplikácia, pretože Wulfila bol arián a z pohľadu cisárov od konca 4. storočia heretik. V dobe, keď náboženstvo hralo podstatnú rolu v spoločnosti, to malo vážne konzekvencie vo vzťahu barbarov a Rimanov.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Priebeh sťahovania národov ===&lt;br /&gt;
Historický kontext pred 4. storočím. Územie stredného Podunajska a na sever od neho bolo križovatkou barbarských migrácií počas celého rímskeho obdobia aj v neskorej antike. Barbarské kmene sa prirodzene dostávali do konfliktu s rímskym územím už od 1. storočia, keď sa územia na pravom brehu Dunaja, teda Noricum a Panónia, stali súčasťou cisárskeho Ríma. Prvé intenzívne a dlhotrvajúce boje medzi Rímskou ríšou a barbarmi na ľavom brehu Dunaja prebiehali za cisára Marca Aurelia (161 – 180) proti Markomanom a Kvádom v druhej polovici 2. storočia. Počas dvoch desaťročí bojov v rokoch 166 – 182 germánske kmene Markomanov a Kvádov najprv prerazili obranné línie na Dunaji a vyplienili vojenské tábory v Noricu, dokonca obkľúčili bohaté mesto Aquileiu v severnej Itálii. V tom čase boli Rimania pri plnej sile, a preto Marcus Aurelius v roku 172 zhromaždil rímske légie na potrestanie týchto germánskych kmeňov, pričom sa dostal hlboko na barbarské územie v povodí Váhu. Svedčí o tom slávny nápis na trenčianskej hradnej skale z roku 179. Aj keď Rimania vojny napokon vyhrali, museli následne dislokovať až polovicu všetkých rímskych légií (16 z 33) na severnú hranicu popri Dunaji a Rýne, čo poukazovalo na silu barbarskej hrozby na severe Rímskej ríše na konci 2. storočia. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
V 3. storočí sa Rímska ríša výrazne oslabila znútra. Hoci cisár Caracalla (211 – 217) v roku 212 udelil občianstvo všetkým slobodným obyvateľom ríše, čím chcel posilniť povedomie príslušnosti k „romanitas“, nastala kríza cisárskej moci a úpadok konceptu centrálnej exekutívy. Počas polstoročia vládnej anarchie (235 – 284) sa na tróne vystriedalo 23 vládcov a nastal úpadok verejnej správy a financií. Cisár Dioklecián (284 – 305) našiel odvahu pre hĺbkové zmeny a predovšetkým rozdelil ríšu na menšie správne jednotky až na úroveň vysoko autonómnych miest (civitates) a decentralizoval cisársku moc (tetrarchia). V deväťdesiatych rokoch 3. storočia dvakrát porazil Kvádov a Markomanov. Čo je dôležité, v záujme pacifikovania situácie na Dunaji prijímal množstvo barbarských zajatcov na rímske územie, čím otvoril dvere pre postupnú barbarizáciu rímskej armády. V tom čase už bolo zrejmé, že je výhodné radšej sa dohodnúť s germánskymi bojovníkmi, ako proti nim za každú cenu bojovať.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Migračné zmeny v 4. storočí ===&lt;br /&gt;
Začiatok 4. storočia je spojený s vládou Konštantína I. Veľkého (306 – 337), jednej z najväčších osobností cisárskych dejín, ktorý pokračoval v reformách a opäť nakrátko vládol ako jediný cisár Rímskej ríše. Vo vzťahu k barbarom v strednej Európe sa nezachovali takmer žiadne písomné správy, čo naznačuje, že prvá polovica 4. storočia bola v tomto regióne vojensky stabilná vďaka upevnenej rímskej moci, resp. že existovali vzájomne výhodné dohody medzi Rimanmi a germánskymi etnikami. Vysvetlením môže byť aj tretia možnosť, a to tá, že o vážnych vojnových akciách jednoducho nevieme. Ani archeológia zatiaľ v tejto veci neposkytla nové informácie. Hrozba barbarských útokov však pretrvávala, o čom svedčia jednak víťazné tituly Konštantína Veľkého, jednak budovanie defenzívneho systému valov (limes Sarmatiae) v provincii Valeria okolo roku 337. Táto obranná línia plnila svoj účel prinajmenšom do roku 378, keď sa cez ňu nekontrolovateľne presunuli gótske kmene tlačené Hunmi.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Pre poznanie dejín barbarika v oblasti strednej Európy v druhej polovici 4. storočia je k dispozícii historický spis od vynikajúceho historika Ammiana Marcellina. Vďaka Ammianovi sú – na rozdiel od predchádzajúcich desaťročí – známe mená konkrétnych barbarských vojvodcov, ich spôsoby jednania a organizovania vojenských akcií, prístup k rokovaniu s rímskou exekutívou a mnoho ďalších detailov, ktoré nám archeológia nedokáže poskytnúť. Konkrétne pre región stredného Dunaja je zachovaný opis dvoch vojenských konfliktov v tretej štvrtine 4. storočia, ktoré sa udiali za cisárov Constantia II. (337 – 361) a Valentiniána I. (364 – 375).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Syn Konštantína Veľkého Constantius II. sa osobne zúčastnil na trestnej výprave proti Sarmatom a Kvádom v roku 358. Podľa skúseností vedel, že sa barbari budú vyhýbať priamym vojenským stretom, a preto po prekročení stredného Dunaja, „v tej časti Sarmatie, ktorá hľadí na druhú Panóniu“, nenarazil na organizovaný odpor. Disciplinované rímske oddiely v barbariku mohli bez zábran plieniť, a preto sa Sarmati v panike rozhodli žiadať cisára o mier. Ten vedel, že musí barbarov rozdeliť na menšie skupiny a uzatvoriť separátne zmluvy tak, aby boli čo najvýhodnejšie pre Rimanov a aby nimi prípadne zasial svár medzi jednotlivé barbarské kmene, čo bola starodávna osvedčená taktika ešte z čias Marca Aurelia. Sarmati aj Kvádi v danom roku museli prijať ponižujúce podmienky – odovzdať rukojemníkov Rimanom, poskytnúť najlepších bojovníkov do rímskej armády, deklarovať vernosť Rímu. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Z Ammianových dejín je zrejmé, že v tom čase boli barbarské kmene v strednej Európe zoskupené do menších celkov na čele s menej významnými vodcami, ktorí medzi sebou uzatvárali dohody alebo proti sebe bojovali. Po Constantiovej výprave ostávali tieto barbarské kniežatá (Rumo, Zinafrius, Fragiledus, Vitrodurus, Agilimundus a iní) v klientskom vzťahu s Rimanmi, čo bolo výhodné pre obe strany a na dve desaťročia to zaručilo relatívny pokoj na hraniciach. Druhou skutočnosťou, ktorá vyplýva z opisu udalostí, je tá, že v polovici 4. storočia Rimania síce dokázali vykonať efektívne trestné výpravy do barbarika, v našom prípade na územie na ľavom brehu Dunaja, ale už definitívne rezignovali na dobýjanie, resp. získavanie a pričlenenie nových území k Rímskej ríši. Svedčia o tom aj archeologické poznatky, ktoré registrujú stavebnú činnosť Rimanov zameranú na posilnenie defenzívy. Dunajskému limitu sa venovala veľká pozornosť, opravovali sa staré stavby a budovali nové. Obranný systém bol čoraz viac budovaný „do hĺbky“, teda smerom od hraníc dovnútra rímskeho územia. Stavali sa také fortifikačné konštrukcie, ktoré rátali s lúpežnými nájazdmi barbarov do vnútrozemia. Boli to veľmi dobre opevnené vnútropanónske pevnosti (burgi, napr. Keszthely-Fenékpuszta pri Balatone), menšie kastely sa opravovali a prebudovali. Predovšetkým sa zosilňovali hradby a stavali masívne obranné veže, znižoval sa počet brán, ktoré bývali najslabším prvkom obrany, a naopak, zvyšoval sa počet a hĺbka priekop. V kasteloch – či už prebudovaných, alebo novopostavených – už zrejme nebývali len vojaci, ale útočisko tam našli aj civilní obyvatelia. Pribudli aj nové opevnené prístaviská a strážne veže, turres. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Osobitná kapitola sťahovania národov v druhej polovici 4. storočia nielen na území strednej Európy súvisí s vládou cisárov Valentiniána (364 – 375) a Valensa (364 – 378). Obaja bratia pochádzajúci z Panónie (dn. Vinkovci, Chorvátsko) boli poslednými cisármi, ktorí priamo viedli vojenské operácie proti barbarom, a obaja v týchto bojoch padli. Valentinián zomrel v bezprostrednej blízkosti územia Slovenska, Valens v slávnej bitke pri Adrianopole v roku 378.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Je zrejmé, že v poslednej štvrtine 4. storočia boli barbarské kmene za stredným Dunajom pod istým tlakom zvonka, ktorý spôsoboval, že sa viac tlačili smerom k hraniciam Rímskej ríše. Rimania o zmenách v barbariku nemali presné informácie, a keď sa k tomu pridružilo nekompetentné a skorumpované správanie rímskych vojenských hodnostárov a úradníkov, viedlo to postupne ku vojenskej katastrofe a k definitívnej strate rímskej kontroly v panónskych provinciách na začiatku 5. storočia. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ammianus Marcellinus v 29. knihe svojich dejín podrobne opísal „kauzu“ Marcelliana, neschopného vojenského veliteľa provincie Valerie. Marcellianus ako mladý a neskúsený veliteľ, dosadený vďaka protekcii svojho otca, nepochopil situáciu Kvádov, ktorí sa sťažovali na budovanie rímskych vojenských opevnení na ľavej strane Dunaja. Zachoval sa vierolomne pri rokovaniach s Gabiniom, náčelníkom Kvádov, ktorého dal na spoločnej hostine zavraždiť. Nasledovala okamžitá bojová reakcia Kvádov, ku ktorým sa pridali sarmatské kmene Iazygov. Spoločne vtrhli cez Dunaj na územie Rímskej ríše a ich plienenie bolo o to devastujúcejšie, že to nikto nečakal. Situáciu riešil mladý rímsky vojvodca, neskorší cisár Teodózius, avšak ten nemal dostatok prostriedkov na definitívne víťazstvo nad barbarmi. V roku 375 pritiahol do Carnunta so svojím vojskom sám cisár Valentinián, ktorý predtým riešil nepokojnú situáciu s Germánmi na Rýne. Z Carnunta sa premiestnil do Aquinca (dn. Budapešť) a odtiaľ vykonal trestné výpravy na územie Kvádov, kde nenarazil na vážnejší odpor. Následne sa presunul do Brigetia, ktoré priamo susedilo s územím dnešného Slovenska. Právu tu sa uskutočnili rokovania cisára so zástupcami Kvádov. Cisár v dôsledku rozčúlenia nad drzým správaním vyslancov zomrel. Po jeho smrti definitívne skončili snahy rímskych cisárov kontrolovať ľavý breh Dunaja. O tri roky neskôr zomrel počas bitky pri Adrianopole aj cisár Valens a veľké skupiny barbarských kmeňov sa ocitli na východorímskom území bez toho, aby na nich cisárska moc mala priamy dosah. Cisár Gratianus (367 – 383), ktorý nastúpil po Valentovi, nemal veľa možností, ako zabrániť obsadeniu rôznych častí Panónie spojenými kmeňmi Alanov, Gótov či Hunov pod vedením Alathea a Safraka. Preto s nimi uzatváral zmluvy (foedus) s cieľom chrániť rímske územie pred inými barbarmi. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Z povalentiniánovského obdobia archeológia zaznamenala ešte poslednú snahu o posilnenie panónskeho a norického limitu. Na viacerých miestach sa našli kvadratické vežovité pevnosti s masívnymi múrmi (pôdorys 30 × 30 m, múry hrubé cca 3 m). Zaujímavosťou je, že sa nenašli vo veľkých panónskych légiových táboroch, z čoho vyplýva, že zrejme sa stavali len pri menších vojenských základniach, kde nachádzali útočisko nielen vojaci, ale aj civilní obyvatelia. V poslednej fáze používania týchto opevnení sa našli predmety barbarského charakteru, čo môže svedčiť o vyššie zmienených federátnych zmluvách s barbarskými bojovníkmi.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Migračné zmeny v 5. storočí ===&lt;br /&gt;
V 5. storočí barbari masívne prenikali nielen na územie Rímskej ríše, ale aj do rímskeho vojska i do najvyšších vojenských hodností. Po nástupe cisára Theodosia I. (379 – 394) na trón len málokto pochyboval, že Rímska ríša môže naďalej existovať len v symbióze s barbarským elementom, hoci sa to nemuselo nikomu páčiť. Pokiaľ to bolo možné, tak rímski vládcovia hľadali cesty, ako sa s barbarmi dohodnúť, namiesto toho, aby zbytočne strácali sily v boji proti nim. Možností dohôd s barbarskými etnikami bolo viacero. Na konci 4. storočia (v roku 382) podpísal cisár Theodosius spojeneckú zmluvu s Vizigótmi, tzv. foedus, čo znamenalo, že v danom prípade sa na území Rímskej ríše usídlilo okolo 100-tisíc barbarov pod vlastným velením, a to na pôde, za ktorú platili len symbolické dane. Vznikol tak precedens, ktorý sa v pozmenených podobách opakoval v 5. storočí, čo v konzekvenciách viedlo k rozpadu Západorímskej ríše na menšie germánske kráľovstvá. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Hranice na strednom Dunaji prestali plniť defenzívnu funkciu v prvej polovici 5. storočia. Po Theodosiovej smrti sa ríša definitívne rozdelila na Východorímsku, na čele s cisárom Arcadiom (395 – 408), a Západorímsku, ktorej vládol Theodosiov syn a Arcadiov mladší brat Honorius (393 – 423). Na západe bola situácia kritickejšia než na východe. Cisár Honorius musel čeliť mohutným vlnám barbarských migrácií, jeho hlavný veliteľ armády mal germánsky pôvod (Stilicho), za jeho vlády došlo v roku 410 k vyplieneniu Ríma vizigótskym náčelníkom Alarichom a v tom istom roku sa vzdal kontroly nad územím Británie.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Huni. Panónske provincie neboli výnimkou, Honorius a jeho nasledovníci v nich museli čeliť najväčšej hrozbe zo všetkých, a tou boli Huni na čele s Uldinom a neskôr so slávnym Atilom. Huni boli v očiach Rimanov veľmi divoký a nemilosrdný kmeň, primitívnejší od ostatných barbarov. Rímski dejepisci ich spočiatku prehliadali, opovrhovali nimi a neodhadli, akú veľkú hrozbu do budúcna predstavujú. Hunské kmene neindoeurópskeho pôvodu najprv napadli a v roku 375 porazili gótskych Greutungov sídliacich na východ od rieky Dnester, čo spôsobilo paniku u ďalšieho gótskeho kmeňa Tervingov, ktorí obývali územie na západ od Dnestra. Tervingovia spolu s ďalšími barbarskými kmeňmi následne prekročili hranice Rímskej ríše na dolnom Dunaji. Tieto udalosti sa považujú za začiatok tzv. veľkého sťahovania národov. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Huni na čele s Uldinom prišli do strednej Európy v roku 408. Bolo to v čase, keď už germánske kmene vo veľkom prenikali do Itálie (Góti pod vedením Radagaisa) a cez Rýn do Galie (Burgundi, Alani, Svébi, Vandali). Časť hunských oddielov slúžila pod rímskym velením na čele so Stilichonom, iné skupiny boli samostatné a bojovali proti Rimanom. Huni mali v tomto období veľkú prevahu v pohyblivosti svojich oddielov, boli totiž vynikajúci jazdci a dobre ovládali lukostreľbu, ich šípy dokázali preraziť aj pancier rímskych legionárov. Rímska pechota a spojenecké germánske oddiely nevedeli adekvátne reagovať na ľstivú taktiku hunských jazdeckých hôrd. Kombináciou bezohľadnej krutosti, zastrašovania a sľubov dokázali získavať na svoju stranu iné barbarské etniká, a keď sa k tomu pripojila organizačná a vojenská genialita bratov Bledu a Atilu, Huni dokázali vytvoriť obávanú ríšu. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Pre územie stredného Podunajska mala prítomnosť Hunov ďalekosiahle dôsledky vo všetkých sférach spoločenského života, podstatne zmenila spôsob života barbarských kmeňov i rímskych občanov v panónskych provinciách. Markomani, Kvádi a Svébi, ktorí sídlili nad stredným Dunajom, boli konfrontovaní dilemou buď vzdorovať novým kočovným etnikám, utiecť, alebo sa k nim pripojiť. Zrejme sa to dialo kombináciou všetkých možností. Podobným výzvam čelili aj obyvatelia panónskych provincií. Usadlý spôsob života na ľavej i pravej strane Dunaja bol vážne ohrozený koristníckou ekonomikou Hunov. Vznikla neprehľadná situácia neustálych migrácií a zmien, a preto neprekvapuje, že meno Kvádov sa v literárnych prameňoch prestalo objavovať. Zrejme sa pridali k iným germánskym kmeňom tiahnucim na západ alebo splynuli s inými. Je pravdepodobné, že neskoroantickí autori v danom zmätku nevedeli presne rozlíšiť príslušníkov jednotlivých etník, a tak si Kvádov stotožnili so Svébmi. Podobne to bolo aj s inými kmeňmi.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Rímski cisári sa museli čoraz viac spoliehať na svojich veliteľov, ktorí buď mali barbarský pôvod, alebo prinajmenšom mali s barbarmi úzke prepojenia, pretože pri obrane ríše mali kľúčovú úlohu diplomatické a vyjednávacie schopnosti s barbarmi. Takým bol vojvodca Aetius, ktorý strávil čas svojho života v hunskom zajatí ako rukojemník, a preto ich dobre poznal a zrejme aj hovoril ich jazykom. V roku 433, keď vládol za mladého cisára Valentiniana III. (425 – 455), ponechal daňové príjmy z provincií Pannonia Prima, Savia a Valeria Hunom, ktorých vtedy viedol kráľ Ruga (Rua, Rugila), pravdepodobne ako odmenu za ich pomoc pri jeho vojenských aktivitách proti uzurpátorovi Johannovi a iným barbarom. Nie sú známe žiadne iné relevantné informácie, ako a či sa to naozaj stalo, faktom je, že rímski cisári už po tomto dátume vojensky nebránili panónsku hranicu na strednom Dunaji, a teda sa to môže považovať za koniec rímskej nadvlády nad Panóniou.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Krátko nato Ruga zomrel a žezlo prevzali Bleda a Atila. Po smrti Bledu v roku 445 sa stal jediným kráľom Hunov jeho brat. Atila, ctižiadostivý a schopný vodca Hunov, dostal v neskoršej historiografii nelichotivý prívlastok „bič Boží“. V čase, keď vládol sám, Huni dosiahli najväčšiu moc a vplyv. Rímski vládcovia s ním museli jednať ako rovný s rovným. Centrum Atilovej ríše bolo na území dnešného Maďarska, teda v oblasti, ktorá je predmetom našej pozornosti. Atilovi Huni si v roku 445 vymohli zmluvou pri rieke Margus (dn. Dubravica pri Belehrade) každoročné poplatky v zlate od Rimanov. Tým si Atila zabezpečil dostatok prostriedkov, aby jednak udržiaval, jednak zväčšoval svoju moc nad Hunmi i nad ostatnými nerímskymi kmeňmi vo svojej ríši. Nie sú k dispozícii seriózne informácie, akým spôsobom fungoval hierarchický systém vnútri hunskej spoločnosti, ako sa delilo bohatstvo a na čo presne sa využívalo. Nejasné ostávajú aj vzťahy Atilu s podrobenými kniežatami susedných etník, do akej miery boli od neho závislí a jemu podriadení. Niektoré kmene mu museli poskytovať bojovníkov, iné zas poplatky v zlate alebo naturáliách, ale je pravdepodobné, že čím bližšie boli kmene k centru Atilovej ríše, tým boli viac pod jeho kontrolou a útlakom. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Hunská ríša sa zrútila v polovici 5. storočia po tom, ako sa Atila pokúsil ovládnuť územia Rímskej ríše na západe, za Rýnom. V bitke na Katalaunských poliach (pri dn. Troyes) v roku 451 hunské vojská pozostávajúce aj z podmanených Alanov a Germánov z dunajskej oblasti prehrali s konfederáciou barbarských kmeňov vedených Rimanmi na čele s Aetiom a vizigótskym kráľom Theodorichom I. Atila zomrel v roku 453 a nasledujúci rok, po porážke na rieke Nedao, sa definitívne skončilo organizované panstvo Hunov v strednej Európe. Z tohto obdobia pochádza aj nález pokladu zlatých mincí v Bíni, ktorý sa našiel v roku 1964. Pri stavebných prácach sa pod kamennou doskou našla keramická nádoba, ktorá ukrývala 108 zlatých rímskych mincí (solidov) a dve germánske napodobeniny mincí s portrétmi Honórie. Nie je možné určiť okolnosti, za akých poklad vznikol, komu patril a prečo bol ukrytý. Vzhľadom na známe historické okolnosti je dosť možné, že poklad patril jednému z hunských náčelníkov po Atilovej smrti. Nie je totiž nepravdepodobné, že zlaté mince pochádzali od rímskych vládcov, ktorí museli Hunom platiť zlatom za „ochranu“ provincií.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ak pre predchádzajúce obdobia platí, že nie je možné s presnosťou nakresliť etnickú mapu regiónu stredného Podunajska, o to viac to platí pre druhú polovicu 5. storočia, po odchode väčšiny Hunov späť na východ. Je prirodzené, že rôzne germánske aj negermánske kmene chceli využiť preskupenie síl v regióne, o to viac, že rímska moc už nepreukazovala známky ambícií o opätovné ovládnutie Panónie a okolitých území. Tie mohli slúžiť v najlepšom prípade ako zdroj regrútov do rímskych légií na posledných výpravách slabých rímskych cisárov. Takou bola výprava cisára Maioriana (457 – 461), známeho okrem iného aj svojimi neúspešnými plánmi znovu získať Galiu, Hispániu aj severnú Afriku pod rímsku kontrolu. Maiorianus v roku 459 zhromaždil početnú armádu, ktorá pozostávala z regrútov z panónskych provincií. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Posledné desaťročia 5. storočia v oblasti stredného Podunajska boli v znamení bojov medzi germánskymi kmeňmi. Tie sa usilovali o priazeň východorímskych panovníkov, od ktorých mohli získať zlato za vojenské služby. Na širokých pláňach Karpatskej kotliny tiež ešte stále existovali obrábané úrodné polia i bohaté pastviny so stádami, pozoruhodné bohatstvo, o ktoré sa germánskym oddielom oplatilo bojovať. Pôvodné romanizované obyvateľstvo sa medzitým buď usadilo v opustených vojenských pevnostiach, alebo sa odsťahovalo hlavne do severnej Itálie. V šesťdesiatych rokoch sa odohrali dve veľké bitky medzi Gótmi a Svébmi. Tieto udalosti zaznamenal gótsky historik Jordanes vo svojom diele Getica. Svébi sa spojili so Sarmatmi, Skírmi, s Rugmi aj Gepidmi, ale nestačilo to na víťazstvo, dokonca v prvej z bitiek takmer prišli o svojho kráľa Hunimunda. Svébi a Skírovia prestali hrať významnú rolu, a to aj napriek tomu, že víťazní Ostrogóti na čele s Theodorichom v roku 473 odtiahli na juhovýchod, smerom na územie Východorímskej ríše. Vzniknuté mocenské vákuum využili Heruli, ktorí sídlili na území južnej Moravy a juhozápadného Slovenska. Územie pod svojou kontrolou rozšírili až k pobrežnému Noricu. Ani tí sa neuspokojili s daným územím, a smerovali na juh – na tzv. Rugiland na území dnešného Dolného Rakúska. Herulov z tohto územia zase vytlačili Longobardi. Situácia sa týmto vskutku nestabilizovala a neustále zmeny v etnickom zložení na strednom Dunaji ostali neprehľadné. O to viac, že pre dejiny poslednej štvrtiny 5. storočia nemáme k dispozícii žiadne hodnoverné literárne pramene. V každom prípade, v danom čase bola oblasť stredného Podunajska tranzitným územím, nie destináciou, kde by sa chceli migrujúce kmene natrvalo usadiť. Na konci 5. storočia postupne prichádzajú do nami sledovaného regiónu slovanské kmene a s nimi nová epocha dejín.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Dôsledky pre región ===&lt;br /&gt;
Územia stredného Podunajska aj susedné oblasti na sever od Dunaja boli v sledovanom období živou križovatkou barbarských migrácií, ktoré nabrali na intenzite od konca 4. storočia, po tom, ako Huni vyvolali masívne pohyby gótskych kmeňov. Po smrti Valentiniana I. rezignovala Rímska ríša na kontrolu územia na ľavom brehu Dunaja a postupne, od poslednej štvrtiny 4. storočia, sa museli spoliehať na pomoc barbarských spojencov v boji proti iným barbarom. V neprehľadnej etnickej situácii mohli viaceré barbarské kmene sídliace na našich územiach profitovať z politických a vojenských zmätkov. Benefitom mohla byť služba v rímskej armáde, v boji proti iným barbarom. Začiatkom 5. storočia sa prerazili hranice aj na Rýne, a teda mnohí stredodunajskí Germáni sa pridali ku gótskym kmeňom tiahnucim na západ, smerom do Galie a Hispánie, kde nachádzali mnohé vojenské, ale aj obchodné i farmárske príležitosti na civilizovanom rímskom území. Tam sa miešali s pôvodnými romanizovanými obyvateľmi. Náročnejšie podmienky nastali od polovice 5. storočia, keď hunský náčelník Atila vytvoril mocnú ríšu, do ktorej patrili aj podmanené germánske kmene v panónskej nížine. Tie etniká, ktoré neušli, buď slúžili Hunom vo forme vojenskej služby, alebo im odvádzali poplatky. Po smrti Atilu sa hunská moc rýchlo rozpadla, čo vytvorilo priestor pre ďalšie migrujúce kmene. Je zrejmé, že až do príchodu Slovanov bola stredná a východná Európa tranzitným územím, do veľkej miery vyplieneným, s upadajúcim hospodárstvom a takmer nulovou stabilitou.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
doc. Mgr. Marek Babic, PhD.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Bibliografia ===&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Pramene ====&lt;br /&gt;
AMMIANUS MARCELLINUS. ''Res gestae.'' Eds. W. Seyfarth, L. Jacob-Karau, I. Ulmann. Leipzig: Teubner, 1978.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
AURELIUS VICTOR. ''Sexti Aurelii Victoris de Caesaribus Liber: ad fidem codicum Bruxellensis et Oxoniensis''. Ed. F. Pichlmayer. Kessinger Publishing, 2010.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
CIL ''– Corpus Inscriptionum Latinarum'', zv. 6. Eds. E. Bormann, G. Henzel, Ch. Huelsen. Berlin: Reimer, 1886. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
EUGIPPIUS. ''Die Regel des Eugippius: die Klosterordnung des Verfassers der Vita Sancti Severini im Lichte ihrer Quellen''. Text, Übersetzung und Kommentar M. Krausgruber. Innsbruck: Kulturverlag, 1996. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
EUTROPIUS. ''Eutropii Breviarium ab urbe condita. Eutropiovy Stručné dějiny od založení města''. Prel. T. Dvořák. České Budějovice: Nová Forma, 2022. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
GREGORIUS TURONENSIS. ''Zehn Bücher Geschichte. Historiarum libri decem. 1, Buch 1-5.'' Berlin: Verlag Rütten u. Loening, 1956. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
HIERONYMUS. ''Select letters. Jerome''. Transl. by F. A. Wright. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1933. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ILS – ''Inscriptiones Latinae Selectae''. Ed. H. Dessau. Berlin, 1892 – 1916. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
JORDANES. ''Iordanis Romana et Getica''. Berolini: Weidmann, 1882. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
NOTITIA DIGNITATUM. Ed. O. Seeck. Berlin, 1876.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
OROSIUS. ''Historiarum adversus Paganos.'' Ed. C. Zangenmeister. CSEL V. Wien, 1882.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PRISCUS. ''The Fragmentary Classicising Historians of the Later Roman Empire: Eunapius, Olympiodorus, Priscus and Malchus.'' Ed. and transl. R.C. Blockley. Liverpool: F. Cairns, 1981.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SIDONIUS APOLLINARIS. ''Poems; Letters I-II''. Transl. by W. B. Anderson. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1936. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
THEMISTIUS. ''Themistii orationes quae supersunt''. Ed. H. Schenkl et al. 3. vols. Teubner, Leipzig, 1965 – 1974.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ZOSIMUS. ''Historia nea.'' Ed. F. Paschoud. 3 vols. Paris, 1971 – 1989''.'' &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Literatúra ====&lt;br /&gt;
BABIC, Marek. ''Od antiky k stredoveku. Dejiny neskorého rímskeho cisárstva medzi rokmi 284 – 476''. Brno: CDK, 2009.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
BARNES, Timothy, D. ''The New Empire of Diocletian and Constantine.'' Cambridge, Massachusetts and London: Harvard University Press, 1982.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
BEDNAŘÍKOVÁ, Jarmila. ''Stěhování národů''. Praha: Vyšehrad, 2003.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
BOLINA, Pavel et al. ''Jantarová stezka''. Praha: Academia, 2022.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
BYSTRICKÝ, Peter. ''Sťahovanie národov (454 – 568). Ostrogóti, Gepidi, Longobardi a Slovania''. Bratislava: Pro Historia, 2008. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
CRAUGHWELL, Thomas J. ''Barbaři: jak jejich invaze ovlivnily moderní svět: Vikingové, Vandalové, Hunové, Mongolové, Gótové a Tataři srovnali se zemí starý svět a položili základy k novému.'' Praha: Fortuna Libri, 2009. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
GASSNER Verena (Hg.) – PÜLZ Andreas (Hg.). ''Der römische Limes in Österreich. Führer zu den archäologischen Denkmälern.'' Wien: Verlag der Österreichische Akademie der Wissenschaften, 2015. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
HALSALL, Guy. ''Barbarian Migrations and the Roman West, 376 – 568''. Cambridge: Cambridge University Press, 2007. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
HEČKOVÁ, Júlia. ''Rimania a Germáni na strednom Dunaji''. Nitra: FF UKF, 2005. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KOLNÍKOVÁ, Eva. Nález neskororímskych solidov v Bíni, okres Nové Zámky (K minciam z doby sťahovania národov na Slovensku). In ''Numismatický sborník'', roč. 10, 1968, s. 5 – 50.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KOVÁCS, Péter. ''Die antiken Quellen zu Pannonien in der Spätantike. Teil I: 284 – 337 n. Chr''. Wien: Phiobos Verlag, 2014.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
MARSINA, Richard (ed.). ''Pramene k dejinám Slovenska a Slovákov I. Územie Slovenska pred príchodom Slovanov.'' Bratislava: Národné literárne centrum, 1998. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
VISZY, Zsolt. ''The ripa Pannonica in Hungary.'' Budapest: Akadémiai Kiadó, 2003.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
WILKES, J. John. The Roman Danube: An archeological Survey. In ''The Journal of Roman Studies'', 2005, roč. 95, s. 124 – 225.&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Mucska</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://dht.fphil.uniba.sk/mw/index.php?title=S%C5%A5ahovanie_n%C3%A1rodov_v_strednej_Eur%C3%B3pe_v_4._a_5._storo%C4%8D%C3%AD&amp;diff=500</id>
		<title>Sťahovanie národov v strednej Európe v 4. a 5. storočí</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://dht.fphil.uniba.sk/mw/index.php?title=S%C5%A5ahovanie_n%C3%A1rodov_v_strednej_Eur%C3%B3pe_v_4._a_5._storo%C4%8D%C3%AD&amp;diff=500"/>
		<updated>2023-09-18T18:21:16Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Mucska: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;Masívne a nekontrolovateľné migrácie barbarských etník v rámci Rímskej ríše aj mimo nej, ktoré nastali po vpáde Hunov do Európy v druhej polovici 4. storočia, nazývame v priestore českej a slovenskej historickej spisby termínom „Sťahovanie národov“ alebo „Veľké sťahovanie národov“. Treba si uvedomiť, že je to špecifický termín, ktorý sa vo svete nepoužíva v doslovnom preklade. V angličtine, ktorá je dnes rozhodujúcim jazykom vo svetovom výskume, sa najčastejšie tento proces označuje termínom „Barbarian migrations“ alebo „Barbarian invasions“. V regióne strednej Európy mala a má veľký vplyv nemecká literatúra, v ktorej sa migrácie barbarských etník v neskorej antike nazývajú výrazom „Völkerwanderung“. V kontexte terminológie je treba priznať, že slovenský alebo český názov „Sťahovanie národov / Stěhování národů“ je obsahovo veľmi nepresný, pretože dnes si pod slovami „národ“ a „sťahovanie“ predstavujeme niečo úplne iné, ako to to bolo v 4. a 5. storočí. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Terminológia ===&lt;br /&gt;
Masívne a nekontrolovateľné migrácie barbarských etník v rámci Rímskej ríše aj mimo nej, ktoré nastali po vpáde Hunov do Európy v druhej polovici 4. storočia, nazývame v priestore českej a slovenskej historickej spisby termínom „sťahovanie národov“ alebo „veľké sťahovanie národov“. Treba si uvedomiť, že je to špecifický termín, ktorý sa vo svete nepoužíva v doslovnom preklade. V angličtine, ktorá je dnes rozhodujúcim jazykom vo svetovom výskume, sa najčastejšie tento proces označuje termínom „Barbarian migrations“ alebo „Barbarian invasions“. V regióne strednej Európy mala a má veľký vplyv nemecká literatúra, v ktorej sa migrácie barbarských etník v neskorej antike nazývajú výrazom „Völkerwanderung“. V kontexte terminológie treba priznať, že slovenský alebo český názov „sťahovanie národov/stěhování národů“ je obsahovo veľmi nepresný, pretože dnes si pod slovami „národ“ a „sťahovanie“ predstavujeme niečo úplne iné, ako to bolo v 4. a 5. storočí. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Priestorové ohraničenie ===&lt;br /&gt;
Územie strednej Európy vo vzťahu k barbarským migráciám v neskorom rímskom období sa niekedy stotožňuje s regiónom stredného dunajského limitu. Dunajský limit (limes, opevnená hranica Rímskej ríše, od roku 2021 je jej časť zapísaná vo svetovom dedičstve UNESCO; pre panónske provincie sa niekedy používa presnejší termín ripa Pannonica) sa budoval od 1. storočia a výrazne sa stavebne aj vojensky posilnil v 3. storočí. Celkovo meral okolo 2400 km a prechádzal cez osem dnešných štátov – od prameňov Dunaja až k jeho ústiu do Čierneho mora. Do stredného dunajského limitu možno zaradiť povodie Dunaja na územiach dnešného Rakúska, Slovenska a Maďarska. V prvej polovici 5. storočia tieto územia boli súčasťou provincií Noricum ripense, Pannonia prima, Pannonia Valeria a Pannonia secunda. Spolu v tom čase patrili do Ilýrskej diecézy. Územia Čiech a Poľska priamo nesusedili s Rímskou ríšou, ale ich dejiny boli úzko späté spoločnými obchodnými a vojenskými záujmami. Cez Poľsko a Moravu viedla Jantárová cesta.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Časové vymedzenie ===&lt;br /&gt;
V stredoeurópskom akademickom priestore sa začiatok sťahovania národov umiestňoval do sedemdesiatych rokov 4. storočia, keď Huni prekročili rieku Don, čím vyvolali tzv. dominový efekt, čiže migrácie germánskych kmeňov, hlavne Vizigótov, smerom na územie Rímskej ríše. Samozrejme, barbarské etniká migrovali počas celej histórie rímskych dejín, obzvlášť v dobe rímskej (1. – 4. storočie), o čom svedčí aj budovanie dunajského defenzívneho limitu od 1. storočia po Kristovi. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Táto kapitola zahŕňa 4. a 5. storočie, ktoré boli v regióne stredného Podunajska charakteristické bojmi Rímskej ríše s Germánmi a so Sarmatmi v 4. storočí a hunskou hrozbou v 5. storočí, čo napokon viedlo k úpadku a zániku rímskej vlády na strednom Dunaji. V širšom európskom kontexte tieto storočia spadajú do prvej fázy sťahovania národov, počas ktorej germánske kmene získali vojenskú kontrolu na väčšine provincií Západorímskej ríše. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Pramene ===&lt;br /&gt;
Pokiaľ ide o písomné pramene pre dané územie a dobu, možno konštatovať, že sú z väčšej časti nedostatočné, skromné a útržkovité. Vzťah rímskych intelektuálov k barbariku, teda územiu za hranicami Rímskej ríše, bol špecifický. Rimania sa považovali za nadradenú civilizáciu a k barbarom mali pohŕdavý postoj, ktorý sa tvoril stáročia cez kultúrne predsudky a nedostatok relevantných informácií. Prvé štyri storočia po Kristovi nezriedka vnímali barbarov ako primitívnych a krvilačných zbojníkov, ktorí sa chceli násilím zmocniť bohatstva a kultúrnych výdobytkov Rimanov. Rímski historici písali o barbaroch len vtedy, keď sa priamo dostali do konfliktu s rímskou civilizáciou, ináč ostávali na okraji záujmu. Historiografický problém umocňuje aj tá skutočnosť, že samotní barbari nezachovali žiadne písomné diela, a teda správy o nich ostávajú silne tendenčné a nevyvážené.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Pre rekonštrukciu historických udalostí v 4. storočí máme k dispozícii hodnoverný historický spis s názvom Res Gestae od bývalého vojenského hodnostára Ammiana Marcellina. Tento výnimočný historik, ktorého rodnou rečou bola gréčtina, ale písal po latinsky, osobne navštívil aj panónske regióny. Raz to bolo v roku 354 na ceste z Konštantínopola do Milána a druhý raz v roku 357, keď pod velením Urcisina riešil lúpežné nájazdy barbarov do panónskych provincií. Okrem iného nám podrobne opísal boje cisára Valentiniána proti Kvádom a jeho smrť na hraniciach územia dnešného Slovenska. Menej hodnoverným, ale veľmi cenným historikom vo veci migrácií národov v priestore panónskych provincií v 4. storočí je Zosimus, vysoký úradník na dvore cisára Anastázia (491 – 518). Vo svojom diele s názvom Nová história (gr. Nea historia) nepoužíval pramene, ale spoliehal sa na sekundárne zdroje od starších historikov. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
K udalostiam 5. storočia je k dispozícii oveľa menej relevantných písomných správ, ktoré by umožnili vytvoriť prehľadnú rekonštrukciu historických procesov. V podstate sú pre historický výskum použiteľné len útržky od kresťanských biskupov, úradníkov či teológov, ktorí lamentovali nad úpadkom časov a barbarom prisudzovali mnohé viny za zlé časy. Niekedy porovnávajú statočnosť a hrdinské správanie barbarov s poklesom mravov v rímskej spoločnosti. O vnútorných pomeroch v rámci barbarských etník v 5. storočí však nevieme nič alebo len veľmi málo. Skromnými zdrojmi k danej problematike sú Eugippius (Vita Sancti Severini) a Pavol Diakon (Historia Langobardorum).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Nedostatok písomných prameňov čoraz viac kompenzuje archeológia, numizmatika a epigrafika. Ani archeológovia to s výskumom nemajú jednoduché, pretože téma si vyžaduje podrobné znalosti klasickej archeológie, čo zahŕňa rímsko-provinciálnu materiálnu kultúru, a prehľad z pravekej, resp. protohistorickej archeológie. Tieto kultúrne obdobia sa totiž prelínajú a premiešavajú v danom období a regióne.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Kľúčové problémy ===&lt;br /&gt;
Skúmanie migrácií barbarských etník v neskorej antike prináša viacero kľúčových otázok, resp. problémov a výskumných výziev. Platia rovnako pre región strednej Európy, ako aj pre iné územia zasiahnuté veľkými pohybmi migrantov v 3. až 5. storočí.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Nedostatok a povaha prameňov. Ako bolo už spomenuté, nezachoval sa ani jeden historický alebo akýkoľvek spis, ktorého pôvod by bolo možné priradiť ku ktorémukoľvek barbarskému etniku, a teda všetky informácie o nich pochádzajú buď z pera Rimanov, alebo z archeologických nálezov. Rímske správy sú tendenčné a zväčša nepresné a útržkovité, archeologické nálezy často nejasné a málo výpovedné. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Heterogénnosť procesov. Migrácie barbarských skupín prebiehali v rôznych vlnách, ktoré sa navzájom prekrývali a križovali a nie je možné ich presne definovať a oddeliť. Navyše, migrujúce skupiny často neboli etnicky homogénne. Pozostávali z príslušníkov viacerých etnických skupín, pretože sa na ceste spájali, ak to bolo výhodné a dávalo to väčšiu šancu na zisk, či už lúpežný, alebo teritoriálny. Najznámejší príklad je bitka pri Adrianopole, kde v roku 378 bojovalo proti cisárovi Valentovi niekoľko germánskych kmeňov, ktoré sa predtým spojili, aby prekročili Dunaj smerom na územie Rímskej ríše. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Územná rozľahlosť. Niektoré kmene prešli obrovské vzdialenosti v priebehu desaťročí a zanechali tak materiálne stopy na viacerých kontinentoch v rôznych fázach svojho kultúrneho vývoja. Napríklad Vandali prešli zo severu cez celú Európu až na krajný západ, kde cez Gibraltár prešli do severnej Afriky a ňou postupovali späť na východ. Je prirodzené, že na rôznych teritóriách prichádzalo k vzájomnej interakcii kultúr a rovnaké etnikum na začiatku „sťahovania“ bolo na jeho konci už úplne inou komunitou s kultúrou obohatenou o nové poznatky. Vytvára to veľké výzvy vo vzťahu ku komplexnému pohľadu na migrácie etník v širšej historickej perspektíve.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Veľkosť a charakter barbarských komunít. Od druhej polovice 4. storočia, keď sa migrácie barbarov stali masívnymi a do veľkej miery nekontrolovateľnými, je možné odlíšiť dve základné skupiny migrantov. Do prvej patrili väčšie kompaktné komunity, ktoré si ponechávali svoju patriarchálnu štruktúru a dbali o svoju náboženskú identitu, druhú tvorili menšie alebo väčšie vojenské útvary barbarských etník pod vedením schopných vojvodcov, ktorým išlo o zmocnenie sa konkrétneho územia. Do prvej patrili Kvádi, Vandali, Góti, Huni, Burgunďania. Títo sa neusadili na jednom mieste, ale neustále migrovali z jedného miesta na druhé, až kým nepodľahli silnejšiemu súperovi. Do druhej komunity možno zaradiť Frankov alebo Saxov, ktorí vytvorili svoje nezávislé dŕžavy, základy nových feudálnych kráľovstiev.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Romanizácia barbarov. Najväčšou výzvou pri skúmaní problematiky sťahovania národov je zhodnotenie miery romanizácie barbarov. Barbari vnímali Rímsku ríšu nielen ako objekt plienenia a rýchleho zisku, ale aj ako vyspelú civilizáciu, z ktorej možno čerpať inšpiráciu pre vlastnú vojenskú organizáciu, právny systém či náboženstvo. Rimania zase videli v barbaroch vítaný zdroj vojenských síl pre svoju armádu a podľa okolností uzatvárali s jednotlivcami či väčšími oddielmi zmluvy o vojenskej službe alebo podpore. Interakcia barbarov a Rimanov nadobúdala rôzne formy a úrovne, ktoré napokon viedli k vzniku kresťanských stredovekých štátov na území Západorímskej ríše aj mimo nej.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Pokresťančovanie barbarov. Keď po roku 340 gótsky misionár Wulfila preložil Bibliu z gréčtiny do gótskeho jazyka, malo to ďalekosiahle následky. Po prvé, germánske kmene medzi sebou mohli ľahšie šíriť kresťanstvo, a tak sa začleniť do vyspelého rímskeho sveta, alebo aspoň s ním významne spolupracovať. Po druhé, vznikla tým vážna komplikácia, pretože Wulfila bol arián a z pohľadu cisárov od konca 4. storočia heretik. V dobe, keď náboženstvo hralo podstatnú rolu v spoločnosti, to malo vážne konzekvencie vo vzťahu barbarov a Rimanov.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Priebeh sťahovania národov ===&lt;br /&gt;
Historický kontext pred 4. storočím. Územie stredného Podunajska a na sever od neho bolo križovatkou barbarských migrácií počas celého rímskeho obdobia aj v neskorej antike. Barbarské kmene sa prirodzene dostávali do konfliktu s rímskym územím už od 1. storočia, keď sa územia na pravom brehu Dunaja, teda Noricum a Panónia, stali súčasťou cisárskeho Ríma. Prvé intenzívne a dlhotrvajúce boje medzi Rímskou ríšou a barbarmi na ľavom brehu Dunaja prebiehali za cisára Marca Aurelia (161 – 180) proti Markomanom a Kvádom v druhej polovici 2. storočia. Počas dvoch desaťročí bojov v rokoch 166 – 182 germánske kmene Markomanov a Kvádov najprv prerazili obranné línie na Dunaji a vyplienili vojenské tábory v Noricu, dokonca obkľúčili bohaté mesto Aquileiu v severnej Itálii. V tom čase boli Rimania pri plnej sile, a preto Marcus Aurelius v roku 172 zhromaždil rímske légie na potrestanie týchto germánskych kmeňov, pričom sa dostal hlboko na barbarské územie v povodí Váhu. Svedčí o tom slávny nápis na trenčianskej hradnej skale z roku 179. Aj keď Rimania vojny napokon vyhrali, museli následne dislokovať až polovicu všetkých rímskych légií (16 z 33) na severnú hranicu popri Dunaji a Rýne, čo poukazovalo na silu barbarskej hrozby na severe Rímskej ríše na konci 2. storočia. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
V 3. storočí sa Rímska ríša výrazne oslabila znútra. Hoci cisár Caracalla (211 – 217) v roku 212 udelil občianstvo všetkým slobodným obyvateľom ríše, čím chcel posilniť povedomie príslušnosti k „romanitas“, nastala kríza cisárskej moci a úpadok konceptu centrálnej exekutívy. Počas polstoročia vládnej anarchie (235 – 284) sa na tróne vystriedalo 23 vládcov a nastal úpadok verejnej správy a financií. Cisár Dioklecián (284 – 305) našiel odvahu pre hĺbkové zmeny a predovšetkým rozdelil ríšu na menšie správne jednotky až na úroveň vysoko autonómnych miest (civitates) a decentralizoval cisársku moc (tetrarchia). V deväťdesiatych rokoch 3. storočia dvakrát porazil Kvádov a Markomanov. Čo je dôležité, v záujme pacifikovania situácie na Dunaji prijímal množstvo barbarských zajatcov na rímske územie, čím otvoril dvere pre postupnú barbarizáciu rímskej armády. V tom čase už bolo zrejmé, že je výhodné radšej sa dohodnúť s germánskymi bojovníkmi, ako proti nim za každú cenu bojovať.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Migračné zmeny v 4. storočí ===&lt;br /&gt;
Začiatok 4. storočia je spojený s vládou Konštantína I. Veľkého (306 – 337), jednej z najväčších osobností cisárskych dejín, ktorý pokračoval v reformách a opäť nakrátko vládol ako jediný cisár Rímskej ríše. Vo vzťahu k barbarom v strednej Európe sa nezachovali takmer žiadne písomné správy, čo naznačuje, že prvá polovica 4. storočia bola v tomto regióne vojensky stabilná vďaka upevnenej rímskej moci, resp. že existovali vzájomne výhodné dohody medzi Rimanmi a germánskymi etnikami. Vysvetlením môže byť aj tretia možnosť, a to tá, že o vážnych vojnových akciách jednoducho nevieme. Ani archeológia zatiaľ v tejto veci neposkytla nové informácie. Hrozba barbarských útokov však pretrvávala, o čom svedčia jednak víťazné tituly Konštantína Veľkého, jednak budovanie defenzívneho systému valov (limes Sarmatiae) v provincii Valeria okolo roku 337. Táto obranná línia plnila svoj účel prinajmenšom do roku 378, keď sa cez ňu nekontrolovateľne presunuli gótske kmene tlačené Hunmi.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Pre poznanie dejín barbarika v oblasti strednej Európy v druhej polovici 4. storočia je k dispozícii historický spis od vynikajúceho historika Ammiana Marcellina. Vďaka Ammianovi sú – na rozdiel od predchádzajúcich desaťročí – známe mená konkrétnych barbarských vojvodcov, ich spôsoby jednania a organizovania vojenských akcií, prístup k rokovaniu s rímskou exekutívou a mnoho ďalších detailov, ktoré nám archeológia nedokáže poskytnúť. Konkrétne pre región stredného Dunaja je zachovaný opis dvoch vojenských konfliktov v tretej štvrtine 4. storočia, ktoré sa udiali za cisárov Constantia II. (337 – 361) a Valentiniána I. (364 – 375).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Syn Konštantína Veľkého Constantius II. sa osobne zúčastnil na trestnej výprave proti Sarmatom a Kvádom v roku 358. Podľa skúseností vedel, že sa barbari budú vyhýbať priamym vojenským stretom, a preto po prekročení stredného Dunaja, „v tej časti Sarmatie, ktorá hľadí na druhú Panóniu“, nenarazil na organizovaný odpor. Disciplinované rímske oddiely v barbariku mohli bez zábran plieniť, a preto sa Sarmati v panike rozhodli žiadať cisára o mier. Ten vedel, že musí barbarov rozdeliť na menšie skupiny a uzatvoriť separátne zmluvy tak, aby boli čo najvýhodnejšie pre Rimanov a aby nimi prípadne zasial svár medzi jednotlivé barbarské kmene, čo bola starodávna osvedčená taktika ešte z čias Marca Aurelia. Sarmati aj Kvádi v danom roku museli prijať ponižujúce podmienky – odovzdať rukojemníkov Rimanom, poskytnúť najlepších bojovníkov do rímskej armády, deklarovať vernosť Rímu. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Z Ammianových dejín je zrejmé, že v tom čase boli barbarské kmene v strednej Európe zoskupené do menších celkov na čele s menej významnými vodcami, ktorí medzi sebou uzatvárali dohody alebo proti sebe bojovali. Po Constantiovej výprave ostávali tieto barbarské kniežatá (Rumo, Zinafrius, Fragiledus, Vitrodurus, Agilimundus a iní) v klientskom vzťahu s Rimanmi, čo bolo výhodné pre obe strany a na dve desaťročia to zaručilo relatívny pokoj na hraniciach. Druhou skutočnosťou, ktorá vyplýva z opisu udalostí, je tá, že v polovici 4. storočia Rimania síce dokázali vykonať efektívne trestné výpravy do barbarika, v našom prípade na územie na ľavom brehu Dunaja, ale už definitívne rezignovali na dobýjanie, resp. získavanie a pričlenenie nových území k Rímskej ríši. Svedčia o tom aj archeologické poznatky, ktoré registrujú stavebnú činnosť Rimanov zameranú na posilnenie defenzívy. Dunajskému limitu sa venovala veľká pozornosť, opravovali sa staré stavby a budovali nové. Obranný systém bol čoraz viac budovaný „do hĺbky“, teda smerom od hraníc dovnútra rímskeho územia. Stavali sa také fortifikačné konštrukcie, ktoré rátali s lúpežnými nájazdmi barbarov do vnútrozemia. Boli to veľmi dobre opevnené vnútropanónske pevnosti (burgi, napr. Keszthely-Fenékpuszta pri Balatone), menšie kastely sa opravovali a prebudovali. Predovšetkým sa zosilňovali hradby a stavali masívne obranné veže, znižoval sa počet brán, ktoré bývali najslabším prvkom obrany, a naopak, zvyšoval sa počet a hĺbka priekop. V kasteloch – či už prebudovaných, alebo novopostavených – už zrejme nebývali len vojaci, ale útočisko tam našli aj civilní obyvatelia. Pribudli aj nové opevnené prístaviská a strážne veže, turres. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Osobitná kapitola sťahovania národov v druhej polovici 4. storočia nielen na území strednej Európy súvisí s vládou cisárov Valentiniána (364 – 375) a Valensa (364 – 378). Obaja bratia pochádzajúci z Panónie (dn. Vinkovci, Chorvátsko) boli poslednými cisármi, ktorí priamo viedli vojenské operácie proti barbarom, a obaja v týchto bojoch padli. Valentinián zomrel v bezprostrednej blízkosti územia Slovenska, Valens v slávnej bitke pri Adrianopole v roku 378.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Je zrejmé, že v poslednej štvrtine 4. storočia boli barbarské kmene za stredným Dunajom pod istým tlakom zvonka, ktorý spôsoboval, že sa viac tlačili smerom k hraniciam Rímskej ríše. Rimania o zmenách v barbariku nemali presné informácie, a keď sa k tomu pridružilo nekompetentné a skorumpované správanie rímskych vojenských hodnostárov a úradníkov, viedlo to postupne ku vojenskej katastrofe a k definitívnej strate rímskej kontroly v panónskych provinciách na začiatku 5. storočia. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ammianus Marcellinus v 29. knihe svojich dejín podrobne opísal „kauzu“ Marcelliana, neschopného vojenského veliteľa provincie Valerie. Marcellianus ako mladý a neskúsený veliteľ, dosadený vďaka protekcii svojho otca, nepochopil situáciu Kvádov, ktorí sa sťažovali na budovanie rímskych vojenských opevnení na ľavej strane Dunaja. Zachoval sa vierolomne pri rokovaniach s Gabiniom, náčelníkom Kvádov, ktorého dal na spoločnej hostine zavraždiť. Nasledovala okamžitá bojová reakcia Kvádov, ku ktorým sa pridali sarmatské kmene Iazygov. Spoločne vtrhli cez Dunaj na územie Rímskej ríše a ich plienenie bolo o to devastujúcejšie, že to nikto nečakal. Situáciu riešil mladý rímsky vojvodca, neskorší cisár Teodózius, avšak ten nemal dostatok prostriedkov na definitívne víťazstvo nad barbarmi. V roku 375 pritiahol do Carnunta so svojím vojskom sám cisár Valentinián, ktorý predtým riešil nepokojnú situáciu s Germánmi na Rýne. Z Carnunta sa premiestnil do Aquinca (dn. Budapešť) a odtiaľ vykonal trestné výpravy na územie Kvádov, kde nenarazil na vážnejší odpor. Následne sa presunul do Brigetia, ktoré priamo susedilo s územím dnešného Slovenska. Právu tu sa uskutočnili rokovania cisára so zástupcami Kvádov. Cisár v dôsledku rozčúlenia nad drzým správaním vyslancov zomrel. Po jeho smrti definitívne skončili snahy rímskych cisárov kontrolovať ľavý breh Dunaja. O tri roky neskôr zomrel počas bitky pri Adrianopole aj cisár Valens a veľké skupiny barbarských kmeňov sa ocitli na východorímskom území bez toho, aby na nich cisárska moc mala priamy dosah. Cisár Gratianus (367 – 383), ktorý nastúpil po Valentovi, nemal veľa možností, ako zabrániť obsadeniu rôznych častí Panónie spojenými kmeňmi Alanov, Gótov či Hunov pod vedením Alathea a Safraka. Preto s nimi uzatváral zmluvy (foedus) s cieľom chrániť rímske územie pred inými barbarmi. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Z povalentiniánovského obdobia archeológia zaznamenala ešte poslednú snahu o posilnenie panónskeho a norického limitu. Na viacerých miestach sa našli kvadratické vežovité pevnosti s masívnymi múrmi (pôdorys 30 × 30 m, múry hrubé cca 3 m). Zaujímavosťou je, že sa nenašli vo veľkých panónskych légiových táboroch, z čoho vyplýva, že zrejme sa stavali len pri menších vojenských základniach, kde nachádzali útočisko nielen vojaci, ale aj civilní obyvatelia. V poslednej fáze používania týchto opevnení sa našli predmety barbarského charakteru, čo môže svedčiť o vyššie zmienených federátnych zmluvách s barbarskými bojovníkmi.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Migračné zmeny v 5. storočí ===&lt;br /&gt;
V 5. storočí barbari masívne prenikali nielen na územie Rímskej ríše, ale aj do rímskeho vojska i do najvyšších vojenských hodností. Po nástupe cisára Theodosia I. (379 – 394) na trón len málokto pochyboval, že Rímska ríša môže naďalej existovať len v symbióze s barbarským elementom, hoci sa to nemuselo nikomu páčiť. Pokiaľ to bolo možné, tak rímski vládcovia hľadali cesty, ako sa s barbarmi dohodnúť, namiesto toho, aby zbytočne strácali sily v boji proti nim. Možností dohôd s barbarskými etnikami bolo viacero. Na konci 4. storočia (v roku 382) podpísal cisár Theodosius spojeneckú zmluvu s Vizigótmi, tzv. foedus, čo znamenalo, že v danom prípade sa na území Rímskej ríše usídlilo okolo 100-tisíc barbarov pod vlastným velením, a to na pôde, za ktorú platili len symbolické dane. Vznikol tak precedens, ktorý sa v pozmenených podobách opakoval v 5. storočí, čo v konzekvenciách viedlo k rozpadu Západorímskej ríše na menšie germánske kráľovstvá. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Hranice na strednom Dunaji prestali plniť defenzívnu funkciu v prvej polovici 5. storočia. Po Theodosiovej smrti sa ríša definitívne rozdelila na Východorímsku, na čele s cisárom Arcadiom (395 – 408), a Západorímsku, ktorej vládol Theodosiov syn a Arcadiov mladší brat Honorius (393 – 423). Na západe bola situácia kritickejšia než na východe. Cisár Honorius musel čeliť mohutným vlnám barbarských migrácií, jeho hlavný veliteľ armády mal germánsky pôvod (Stilicho), za jeho vlády došlo v roku 410 k vyplieneniu Ríma vizigótskym náčelníkom Alarichom a v tom istom roku sa vzdal kontroly nad územím Británie.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Huni. Panónske provincie neboli výnimkou, Honorius a jeho nasledovníci v nich museli čeliť najväčšej hrozbe zo všetkých, a tou boli Huni na čele s Uldinom a neskôr so slávnym Atilom. Huni boli v očiach Rimanov veľmi divoký a nemilosrdný kmeň, primitívnejší od ostatných barbarov. Rímski dejepisci ich spočiatku prehliadali, opovrhovali nimi a neodhadli, akú veľkú hrozbu do budúcna predstavujú. Hunské kmene neindoeurópskeho pôvodu najprv napadli a v roku 375 porazili gótskych Greutungov sídliacich na východ od rieky Dnester, čo spôsobilo paniku u ďalšieho gótskeho kmeňa Tervingov, ktorí obývali územie na západ od Dnestra. Tervingovia spolu s ďalšími barbarskými kmeňmi následne prekročili hranice Rímskej ríše na dolnom Dunaji. Tieto udalosti sa považujú za začiatok tzv. veľkého sťahovania národov. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Huni na čele s Uldinom prišli do strednej Európy v roku 408. Bolo to v čase, keď už germánske kmene vo veľkom prenikali do Itálie (Góti pod vedením Radagaisa) a cez Rýn do Galie (Burgundi, Alani, Svébi, Vandali). Časť hunských oddielov slúžila pod rímskym velením na čele so Stilichonom, iné skupiny boli samostatné a bojovali proti Rimanom. Huni mali v tomto období veľkú prevahu v pohyblivosti svojich oddielov, boli totiž vynikajúci jazdci a dobre ovládali lukostreľbu, ich šípy dokázali preraziť aj pancier rímskych legionárov. Rímska pechota a spojenecké germánske oddiely nevedeli adekvátne reagovať na ľstivú taktiku hunských jazdeckých hôrd. Kombináciou bezohľadnej krutosti, zastrašovania a sľubov dokázali získavať na svoju stranu iné barbarské etniká, a keď sa k tomu pripojila organizačná a vojenská genialita bratov Bledu a Atilu, Huni dokázali vytvoriť obávanú ríšu. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Pre územie stredného Podunajska mala prítomnosť Hunov ďalekosiahle dôsledky vo všetkých sférach spoločenského života, podstatne zmenila spôsob života barbarských kmeňov i rímskych občanov v panónskych provinciách. Markomani, Kvádi a Svébi, ktorí sídlili nad stredným Dunajom, boli konfrontovaní dilemou buď vzdorovať novým kočovným etnikám, utiecť, alebo sa k nim pripojiť. Zrejme sa to dialo kombináciou všetkých možností. Podobným výzvam čelili aj obyvatelia panónskych provincií. Usadlý spôsob života na ľavej i pravej strane Dunaja bol vážne ohrozený koristníckou ekonomikou Hunov. Vznikla neprehľadná situácia neustálych migrácií a zmien, a preto neprekvapuje, že meno Kvádov sa v literárnych prameňoch prestalo objavovať. Zrejme sa pridali k iným germánskym kmeňom tiahnucim na západ alebo splynuli s inými. Je pravdepodobné, že neskoroantickí autori v danom zmätku nevedeli presne rozlíšiť príslušníkov jednotlivých etník, a tak si Kvádov stotožnili so Svébmi. Podobne to bolo aj s inými kmeňmi.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Rímski cisári sa museli čoraz viac spoliehať na svojich veliteľov, ktorí buď mali barbarský pôvod, alebo prinajmenšom mali s barbarmi úzke prepojenia, pretože pri obrane ríše mali kľúčovú úlohu diplomatické a vyjednávacie schopnosti s barbarmi. Takým bol vojvodca Aetius, ktorý strávil čas svojho života v hunskom zajatí ako rukojemník, a preto ich dobre poznal a zrejme aj hovoril ich jazykom. V roku 433, keď vládol za mladého cisára Valentiniana III. (425 – 455), ponechal daňové príjmy z provincií Pannonia Prima, Savia a Valeria Hunom, ktorých vtedy viedol kráľ Ruga (Rua, Rugila), pravdepodobne ako odmenu za ich pomoc pri jeho vojenských aktivitách proti uzurpátorovi Johannovi a iným barbarom. Nie sú známe žiadne iné relevantné informácie, ako a či sa to naozaj stalo, faktom je, že rímski cisári už po tomto dátume vojensky nebránili panónsku hranicu na strednom Dunaji, a teda sa to môže považovať za koniec rímskej nadvlády nad Panóniou.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Krátko nato Ruga zomrel a žezlo prevzali Bleda a Atila. Po smrti Bledu v roku 445 sa stal jediným kráľom Hunov jeho brat. Atila, ctižiadostivý a schopný vodca Hunov, dostal v neskoršej historiografii nelichotivý prívlastok „bič Boží“. V čase, keď vládol sám, Huni dosiahli najväčšiu moc a vplyv. Rímski vládcovia s ním museli jednať ako rovný s rovným. Centrum Atilovej ríše bolo na území dnešného Maďarska, teda v oblasti, ktorá je predmetom našej pozornosti. Atilovi Huni si v roku 445 vymohli zmluvou pri rieke Margus (dn. Dubravica pri Belehrade) každoročné poplatky v zlate od Rimanov. Tým si Atila zabezpečil dostatok prostriedkov, aby jednak udržiaval, jednak zväčšoval svoju moc nad Hunmi i nad ostatnými nerímskymi kmeňmi vo svojej ríši. Nie sú k dispozícii seriózne informácie, akým spôsobom fungoval hierarchický systém vnútri hunskej spoločnosti, ako sa delilo bohatstvo a na čo presne sa využívalo. Nejasné ostávajú aj vzťahy Atilu s podrobenými kniežatami susedných etník, do akej miery boli od neho závislí a jemu podriadení. Niektoré kmene mu museli poskytovať bojovníkov, iné zas poplatky v zlate alebo naturáliách, ale je pravdepodobné, že čím bližšie boli kmene k centru Atilovej ríše, tým boli viac pod jeho kontrolou a útlakom. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Hunská ríša sa zrútila v polovici 5. storočia po tom, ako sa Atila pokúsil ovládnuť územia Rímskej ríše na západe, za Rýnom. V bitke na Katalaunských poliach (pri dn. Troyes) v roku 451 hunské vojská pozostávajúce aj z podmanených Alanov a Germánov z dunajskej oblasti prehrali s konfederáciou barbarských kmeňov vedených Rimanmi na čele s Aetiom a vizigótskym kráľom Theodorichom I. Atila zomrel v roku 453 a nasledujúci rok, po porážke na rieke Nedao, sa definitívne skončilo organizované panstvo Hunov v strednej Európe. Z tohto obdobia pochádza aj nález pokladu zlatých mincí v Bíni, ktorý sa našiel v roku 1964. Pri stavebných prácach sa pod kamennou doskou našla keramická nádoba, ktorá ukrývala 108 zlatých rímskych mincí (solidov) a dve germánske napodobeniny mincí s portrétmi Honórie. Nie je možné určiť okolnosti, za akých poklad vznikol, komu patril a prečo bol ukrytý. Vzhľadom na známe historické okolnosti je dosť možné, že poklad patril jednému z hunských náčelníkov po Atilovej smrti. Nie je totiž nepravdepodobné, že zlaté mince pochádzali od rímskych vládcov, ktorí museli Hunom platiť zlatom za „ochranu“ provincií.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ak pre predchádzajúce obdobia platí, že nie je možné s presnosťou nakresliť etnickú mapu regiónu stredného Podunajska, o to viac to platí pre druhú polovicu 5. storočia, po odchode väčšiny Hunov späť na východ. Je prirodzené, že rôzne germánske aj negermánske kmene chceli využiť preskupenie síl v regióne, o to viac, že rímska moc už nepreukazovala známky ambícií o opätovné ovládnutie Panónie a okolitých území. Tie mohli slúžiť v najlepšom prípade ako zdroj regrútov do rímskych légií na posledných výpravách slabých rímskych cisárov. Takou bola výprava cisára Maioriana (457 – 461), známeho okrem iného aj svojimi neúspešnými plánmi znovu získať Galiu, Hispániu aj severnú Afriku pod rímsku kontrolu. Maiorianus v roku 459 zhromaždil početnú armádu, ktorá pozostávala z regrútov z panónskych provincií. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Posledné desaťročia 5. storočia v oblasti stredného Podunajska boli v znamení bojov medzi germánskymi kmeňmi. Tie sa usilovali o priazeň východorímskych panovníkov, od ktorých mohli získať zlato za vojenské služby. Na širokých pláňach Karpatskej kotliny tiež ešte stále existovali obrábané úrodné polia i bohaté pastviny so stádami, pozoruhodné bohatstvo, o ktoré sa germánskym oddielom oplatilo bojovať. Pôvodné romanizované obyvateľstvo sa medzitým buď usadilo v opustených vojenských pevnostiach, alebo sa odsťahovalo hlavne do severnej Itálie. V šesťdesiatych rokoch sa odohrali dve veľké bitky medzi Gótmi a Svébmi. Tieto udalosti zaznamenal gótsky historik Jordanes vo svojom diele Getica. Svébi sa spojili so Sarmatmi, Skírmi, s Rugmi aj Gepidmi, ale nestačilo to na víťazstvo, dokonca v prvej z bitiek takmer prišli o svojho kráľa Hunimunda. Svébi a Skírovia prestali hrať významnú rolu, a to aj napriek tomu, že víťazní Ostrogóti na čele s Theodorichom v roku 473 odtiahli na juhovýchod, smerom na územie Východorímskej ríše. Vzniknuté mocenské vákuum využili Heruli, ktorí sídlili na území južnej Moravy a juhozápadného Slovenska. Územie pod svojou kontrolou rozšírili až k pobrežnému Noricu. Ani tí sa neuspokojili s daným územím, a smerovali na juh – na tzv. Rugiland na území dnešného Dolného Rakúska. Herulov z tohto územia zase vytlačili Longobardi. Situácia sa týmto vskutku nestabilizovala a neustále zmeny v etnickom zložení na strednom Dunaji ostali neprehľadné. O to viac, že pre dejiny poslednej štvrtiny 5. storočia nemáme k dispozícii žiadne hodnoverné literárne pramene. V každom prípade, v danom čase bola oblasť stredného Podunajska tranzitným územím, nie destináciou, kde by sa chceli migrujúce kmene natrvalo usadiť. Na konci 5. storočia postupne prichádzajú do nami sledovaného regiónu slovanské kmene a s nimi nová epocha dejín.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Dôsledky pre región ===&lt;br /&gt;
Územia stredného Podunajska aj susedné oblasti na sever od Dunaja boli v sledovanom období živou križovatkou barbarských migrácií, ktoré nabrali na intenzite od konca 4. storočia, po tom, ako Huni vyvolali masívne pohyby gótskych kmeňov. Po smrti Valentiniana I. rezignovala Rímska ríša na kontrolu územia na ľavom brehu Dunaja a postupne, od poslednej štvrtiny 4. storočia, sa museli spoliehať na pomoc barbarských spojencov v boji proti iným barbarom. V neprehľadnej etnickej situácii mohli viaceré barbarské kmene sídliace na našich územiach profitovať z politických a vojenských zmätkov. Benefitom mohla byť služba v rímskej armáde, v boji proti iným barbarom. Začiatkom 5. storočia sa prerazili hranice aj na Rýne, a teda mnohí stredodunajskí Germáni sa pridali ku gótskym kmeňom tiahnucim na západ, smerom do Galie a Hispánie, kde nachádzali mnohé vojenské, ale aj obchodné i farmárske príležitosti na civilizovanom rímskom území. Tam sa miešali s pôvodnými romanizovanými obyvateľmi. Náročnejšie podmienky nastali od polovice 5. storočia, keď hunský náčelník Atila vytvoril mocnú ríšu, do ktorej patrili aj podmanené germánske kmene v panónskej nížine. Tie etniká, ktoré neušli, buď slúžili Hunom vo forme vojenskej služby, alebo im odvádzali poplatky. Po smrti Atilu sa hunská moc rýchlo rozpadla, čo vytvorilo priestor pre ďalšie migrujúce kmene. Je zrejmé, že až do príchodu Slovanov bola stredná a východná Európa tranzitným územím, do veľkej miery vyplieneným, s upadajúcim hospodárstvom a takmer nulovou stabilitou.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
doc. Mgr. Marek Babic, PhD.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Bibliografia ===&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Pramene ====&lt;br /&gt;
AMMIANUS MARCELLINUS. ''Res gestae.'' Eds. W. Seyfarth, L. Jacob-Karau, I. Ulmann. Leipzig: Teubner, 1978.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
AURELIUS VICTOR. ''Sexti Aurelii Victoris de Caesaribus Liber: ad fidem codicum Bruxellensis et Oxoniensis''. Ed. F. Pichlmayer. Kessinger Publishing, 2010.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
CIL ''– Corpus Inscriptionum Latinarum'', zv. 6. Eds. E. Bormann, G. Henzel, Ch. Huelsen. Berlin: Reimer, 1886. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
EUGIPPIUS. ''Die Regel des Eugippius: die Klosterordnung des Verfassers der Vita Sancti Severini im Lichte ihrer Quellen''. Text, Übersetzung und Kommentar M. Krausgruber. Innsbruck: Kulturverlag, 1996. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
EUTROPIUS. ''Eutropii Breviarium ab urbe condita. Eutropiovy Stručné dějiny od založení města''. Prel. T. Dvořák. České Budějovice: Nová Forma, 2022. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
GREGORIUS TURONENSIS. ''Zehn Bücher Geschichte. Historiarum libri decem. 1, Buch 1-5.'' Berlin: Verlag Rütten u. Loening, 1956. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
HIERONYMUS. ''Select letters. Jerome''. Transl. by F. A. Wright. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1933. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ILS – ''Inscriptiones Latinae Selectae''. Ed. H. Dessau. Berlin, 1892 – 1916. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
JORDANES. ''Iordanis Romana et Getica''. Berolini: Weidmann, 1882. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
NOTITIA DIGNITATUM. Ed. O. Seeck. Berlin, 1876.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
OROSIUS. ''Historiarum adversus Paganos.'' Ed. C. Zangenmeister. CSEL V. Wien, 1882.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
PRISCUS. ''The Fragmentary Classicising Historians of the Later Roman Empire: Eunapius, Olympiodorus, Priscus and Malchus.'' Ed. and transl. R.C. Blockley. Liverpool: F. Cairns, 1981.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
SIDONIUS APOLLINARIS. ''Poems; Letters I-II''. Transl. by W. B. Anderson. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1936. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
THEMISTIUS. ''Themistii orationes quae supersunt''. Ed. H. Schenkl et al. 3. vols. Teubner, Leipzig, 1965 – 1974.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ZOSIMUS. ''Historia nea.'' Ed. F. Paschoud. 3 vols. Paris, 1971 – 1989''.'' &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Literatúra ===&lt;br /&gt;
BABIC, Marek. ''Od antiky k stredoveku. Dejiny neskorého rímskeho cisárstva medzi rokmi 284 – 476''. Brno: CDK, 2009.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
BARNES, Timothy, D. ''The New Empire of Diocletian and Constantine.'' Cambridge, Massachusetts and London: Harvard University Press, 1982.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
BEDNAŘÍKOVÁ, Jarmila. ''Stěhování národů''. Praha: Vyšehrad, 2003.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
BOLINA, Pavel et al. ''Jantarová stezka''. Praha: Academia, 2022.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
BYSTRICKÝ, Peter. ''Sťahovanie národov (454 – 568). Ostrogóti, Gepidi, Longobardi a Slovania''. Bratislava: Pro Historia, 2008. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
CRAUGHWELL, Thomas J. ''Barbaři: jak jejich invaze ovlivnily moderní svět: Vikingové, Vandalové, Hunové, Mongolové, Gótové a Tataři srovnali se zemí starý svět a položili základy k novému.'' Praha: Fortuna Libri, 2009. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
GASSNER Verena (Hg.) – PÜLZ Andreas (Hg.). ''Der römische Limes in Österreich. Führer zu den archäologischen Denkmälern.'' Wien: Verlag der Österreichische Akademie der Wissenschaften, 2015. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
HALSALL, Guy. ''Barbarian Migrations and the Roman West, 376 – 568''. Cambridge: Cambridge University Press, 2007. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
HEČKOVÁ, Júlia. ''Rimania a Germáni na strednom Dunaji''. Nitra: FF UKF, 2005. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KOLNÍKOVÁ, Eva. Nález neskororímskych solidov v Bíni, okres Nové Zámky (K minciam z doby sťahovania národov na Slovensku). In ''Numismatický sborník'', roč. 10, 1968, s. 5 – 50.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
KOVÁCS, Péter. ''Die antiken Quellen zu Pannonien in der Spätantike. Teil I: 284 – 337 n. Chr''. Wien: Phiobos Verlag, 2014.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
MARSINA, Richard (ed.). ''Pramene k dejinám Slovenska a Slovákov I. Územie Slovenska pred príchodom Slovanov.'' Bratislava: Národné literárne centrum, 1998. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
VISZY, Zsolt. ''The ripa Pannonica in Hungary.'' Budapest: Akadémiai Kiadó, 2003.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
WILKES, J. John. The Roman Danube: An archeological Survey. In ''The Journal of Roman Studies'', 2005, roč. 95, s. 124 – 225.&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Mucska</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://dht.fphil.uniba.sk/mw/index.php?title=Migr%C3%A1cia_v_Eur%C3%B3pe_na_prelome_antiky_a_stredoveku_(376_%E2%80%93_512)&amp;diff=499</id>
		<title>Migrácia v Európe na prelome antiky a stredoveku (376 – 512)</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://dht.fphil.uniba.sk/mw/index.php?title=Migr%C3%A1cia_v_Eur%C3%B3pe_na_prelome_antiky_a_stredoveku_(376_%E2%80%93_512)&amp;diff=499"/>
		<updated>2023-09-18T17:32:30Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Mucska: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;=== Charakteristika éry sťahovania národov ===&lt;br /&gt;
Sťahovania národov bolo veľmi búrlivým a nestabilným obdobím, ale nedá sa povedať, že by bolo poznamenané iba vojnami a násilím. Huni, Germáni a Rimania neboli stále nepriateľmi. Naopak, väčšinou sa snažili spolupracovať a nájsť nejaký spôsob spolunažívania, ktorý by viac či menej uspokojil všetkých. Germáni nikdy nechceli ani si netrúfali Rímsku ríšu dobyť a zničiť ju. Na jej území hľadali záchranu a ochranu, ku ktorej boli sami ochotní prispieť. Ich hlavným cieľom bolo dostať pôdu, na ktorej by sa mohli usadiť a žiť ako rímski spojenci. Zvlášť tí urodzení si chceli užívať aj výhody života na území Rímskej ríše. Túžili žiť, bývať a obliekať sa ako Rimania, mať rímske tituly a zastávať najvyššie vojenské funkcie. Tí najšikovnejší a najambicióznejší germánski veľmoži patrili k najmocnejších mužov Rímskej ríše a bojovali za jej záujmy. Slabnúca a krízami zmietaná Rímska ríša v 5. storočí však už nedokázala zlomiť moc germánskych kráľov a vojenskú silu germánskych kmeňov ako kedysi, skôr naopak, ich bojovníkov potrebovala. Germáni, hoci tvorili len zlomok celkovej rímskej populácie, si tak dokázali uchovať svoju nezávislosť, zriadenie, spôsob života, jednotu, celistvosť, vlastné zákony a hlavne vojsko.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Charakteristika éry sťahovania národov ===&lt;br /&gt;
Po nečakanom páde ríše Greuthungov sa vyostrili vnútorné spory u Tervingov sídliacich západne od Dnestra. Veľmož Fritigern proti vôli kráľa Athanaricha presvedčil väčšinu kmeňa, aby hľadali záchranu u Rimanov, s ktorými mal dobré vzťahy. Tervingovia opustili svoje sídla a pod vedením Fritigerna a Alaviva smerovali k rímskej hranici na Dunaji so ženami, deťmi a celým svojím majetkom. Athanarich sa so zvyškom kmeňa nakrátko utiahol do zalesnených karpatských hôr. Na dunajskej hranici sa zhromaždili tisíce Tervingov a stále prichádzali ďalší z radov Greuthungov a iných. Všetci chceli na území Rímskej ríše nájsť útočisko pred Hunmi a od Rimanov žiadali, aby im umožnili prechod Dunaja. Cisár Valens (364 – 378), ktorý bol v tom čase vo vojne s Perziou, súhlasil, pretože v tom videl príležitosť posilniť svoju armádu tisíckami bojovníkov. Keď sa však ukázalo, koľko utečencov naozaj čaká na hraniciach, dovolil prejsť len Tervingom Fritigerna a Alaviva. Ostatní museli zostať na severnej strane Dunaja. Góti (Tervingovia, Greuthungovia a iní), ktorí sa dostali na územie ríše a začiatkom 5. storočia odišli do Itálie, sa začali nazývať Vizigótmi. Góti, ktorí zostali za hranicami ríše a podrobili si ich Huni, po rozpade Attilovej smrti a zjednotení prijali meno Ostrogóti, ale väčšinou ich aj potom nazývali Gótmi.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Tervingov však bolo tiež veľa a Rimanom sa nepodarilo rozdeliť ich na menšie skupiny a pousádzať na rôznych miestach. Nedokázali ich ani úplne odzbrojiť a zbaviť ich vlastného velenia. Všetkých ich usadili v provincii Moesia (dn. severné Bulharsko), kde sa také množstvo ľudí nedalo uživiť. Tervingovia začali hladovať a vzťahy s Rimanmi sa začali rýchlo zhoršovať. Skorumpovaní rímski velitelia a úradníci situáciu ešte zhoršovali, keď donútili zúfalých Gótov predávať im za trochu jedla majetok i príbuzných. Zvýšený vojenský dozor nad Tervingami umožnil Greuthungom pod vedením Alathea prekonať Dunaj a príchod ďalších Gótov a problém sa ešte vyostril. Stretnutie v roku 376 medzi rímskym veliteľom Lupicinom a Fritigernom s Alavivom, kde sa malo zmierniť napätie, sa skončilo roztržkou a smrťou Alaviva, čo viedlo k otvorenej rebélii. Lupicinus sa pokúsil gótsku vzburu potlačiť už v zárodku, ale utrpel porážku. Tervingovia, ku ktorým sa už pripojili aj Góti za Dunajom, sa zmocnili rímskych zbraní a drancovali Moésiu a Tráciu dva roky. Cisár Valens vytiahol proti nim s vojskom, ale nepočkal na armádu západorímskeho cisára Gratiana. Bitka pri Hadrianopole v roku 378 skončila katastrofálnou rímskou porážkou a smrťou Valenta. Priebeh stretu však naznačuje, že k bitke ani nemalo dôjsť a cisár chcel vzbúreným Gótom ukázať silu Rímskej ríše a prinútiť ich k dohode bez boja.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Vzťahy Gótov a Ríma po roku 378 ===&lt;br /&gt;
V roku 382 nový východorímsky cisár Theodosius (379 – 392) uzavrel s Gótmi spojeneckú zmluvu, ale naďalej ich nechal žiť v Moésii a Trácii. Šikovne využíval spory medzi gótskymi vodcami. Niektorí, napríklad Alarich, sa dali zlákať darmi alebo funkciami a vstúpili do služieb Rímskej ríše, iní po porážke alebo dohode súhlasili so sídlami v Panónii, ďalší museli utiecť za Dunaj. Po Theodosiovej smrti sa Alarich, ktorý s pocitom nedocenenia odišiel z rímskej armády, nechal zvoliť za kráľa Vizigótov. Keď vyplienil mestá v Grécku, Rimania mu ponúkli nové dohody a udelili hodnosť vrchného vojvodcu (magister militum) v Ilýrii. Keď však o túto funkciu a výhody pre svoj kmeň prišiel, v roku 401 sa Vizigóti vydali na cestu do Itálie, kde chcel nájsť lepšie podmienky pre život. Západorímsky vojvodca Stilicho, ktorý bol vandalského pôvodu, ale bol plne oddaný Západorímskej ríši a vládol namiesto slabého západorímskeho cisára Honoria (395 – 423), Vizigótov aj s pomocou germánskych, alanských a hunských spojencov roku 402 a 403 v severnej Itálii dvakrát porazil a Alarich sa musel z Itálie stiahnuť do Panónie. V roku 406 v Itálii utrpeli porážku aj Radagaisovi panónski Góti, ktorí sa taktiež pokúsili preniknúť do Itálie. Keď však v roku 408 Stilichona zatkli a popravili, jeho germánski a hunskí vojaci aj s rodinami v obavách o život požiadali Alaricha, aby sa do Itálie vrátil a zachránil ich. Alarich súhlasil a odtiahol s Vizigótmi do Itálie. Dostal sa až k Rímu a začal ho obliehať. Keď mestu nemal kto pomôcť, jeho hladujúci obyvatelia sa vykúpili množstvom zlata, striebra a ďalších cenností. Alarich potom odišiel, hoci od cisára nedostal žiadne územie. Nasledujúceho roku preto obliehal Rím, ale Honorius sídliaci v Ravenne nemal ani tentokrát záujem dohodnúť sa. Rímsky senát tak zvolil za cisára Prisca Attala, ktorý s Alarichom uzavrel mier a udelil mu hodnosť vrchného veliteľa armády. Pretrvávajúca vizigótska hrozba donútila Honoria v roku 410 stiahnuť légie z Británie, čo ihneď využili Anglovia, Sasi, Frízi a keltskí Piktovia a svoje útoky na ostrov ešte vystupňovali. Ich tlak nakoniec viedol k strate celej provincie. Posily z Británie však nestihli doraziť v čas a ešte v tom istom roku Alarich opäť pritiahol k Rímu, ale tentokrát už aj zaútočil a mesto dobyl. Bola to obrovská udalosť, pretože Rím naposledy dobyli a vyplienili Galovia v roku 390 pred n. l.. Alarich vtedy preukázal veľkú umiernenosť a zakázal zabíjať a plieniť kresťanské kostoly. Vizigóti sa po týždni plienenia vydali na juh Itálie, odkiaľ sa chceli preplaviť do bohatej Afriky, lenže Alarich v Kalábrii nečakane zomrel. Jeho nástupca Athaulf od týchto plánov upustil a už ako rímsky spojenec sa presunul do južnej Galie. V roku 414 sa oženil s Gallou Placidiou, sestrou cisára Honoria, ktorú zajali v Ríme a odviedli so sebou ako rukojemníčku. V roku 417 nový kráľ Wallia uzavrel s cisárom nový mier, vrátil mu sestru a za to ako rímsky spojenec dostal územie v Akvitánii, ktoré si Vizigóti postupne rozširovali.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Vzostup Hunov a pohyby ďalších germánskych kmeňov ===&lt;br /&gt;
Zdá sa, že pred Hunmi utekali nielen Germáni, ale aj iní Huni, napríklad hunský náčelník Uldin, ktorý v roku 408 podnikol vpád na územie Východorímskej ríše. Uldin bol pritom rímsky spojenec, ktorý spolupracoval s východorímskym cisárom a v roku 406 dokonca pomohol Stilichonovi poraziť Radagaisových Gótov. Snaha Radagaisa dostať sa z Panónie do Itálie a Uldina cez Dunaj pravdepodobne súvisela s príchodom iných hunských kmeňov do Karpatskej kotliny, ktorá bola posledným vhodným miestom v Európe na nomádsky spôsob života. Pred týmito Hunmi sa rozhodli svoje staré sídla opustiť Vandali sídliaci v južnom Poľsku a na severovýchodnom Slovensku, a tiež Svébi (Kvádi), ktorí žili na juhozápadnom Slovensku. V roku 401 Vandali prekročili Dunaj do Panónie a Raetie a odtiaľ sa spolu so Svébmi a Alanmi vydali na západ k Rýnu, kde ich zastavili rímski spojenci Frankovia. Posledný decembrový deň roku 406 však Vandali, Svébi, Alani a ďalší prekročili zamrznutý Rýn a dva roky beztrestne plienili Galiu. V roku 409 všetci odišli do nechránenej Hispánie a rozdelili si ju. Keď sa kráľom Vandalov stal Geiserich, pravdepodobne najtalentovanejší a najschopnejší germánsky vodca, v roku 429 zhromaždil obrovské loďstvo a previedol celý kmeňový zväz z Hispánie do Afriky. Vandali sa stala jedinou námornou veľmocou v západnej časti Stredozemného mora a v roku 455 zaútočili priamo na Rím, dobyli ho a vyplienili tak dôkladne, že ich meno žije dodnes a označujeme ním bezohľadných ničiteľov umeleckých diel a pamiatok. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Hunská ríša v strednej Európe ===&lt;br /&gt;
Nie všetkým Germánom v strednej Európe sa však podarilo pred Hunmi uniknúť. Góti, Gepidi, Heruli, Rugiovia a Skíri museli prijať hunskú nadvládu. Okrem Gepidov a časti Gótov do Karpatskej kotline tieto kmene prišli spolu s Hunmi. Heruli patria k najtajomnejším germánskym kmeňom vôbec. Prvé správy z 2. polovice 3. storočia zmieňujú ich sídla pri Azovskom mori, ale takmer súčasne aj na východnej strany Rýna. Východní Heruli boli buď prvými, koho si Huni podmanili, alebo naopak poslední, pretože dobové rímske zemepisné príručky ich spomínajú na strednom Dunaji už k prelomu 4. a 5. storočia, teda ešte pred príchodom Hunov. Proces zjednocovania Hunov v Karpatskej kotline zavŕšili bratia Bleda a Attila, ktorí prevzali vládu po svojom otcovi Mundzukovi a jeho bratoch Rugilovi a Oktarovi. Po Bledovej smrti sa Attila stal jediným vládcom multietnickej a ťažko ohraničiteľnej ríše. Pre západorímskeho vojvodcu Aetia boli najväčšími nepriateľmi Vizigóti, Burgundi a Frankovia žijúci na území ríše, nie Huni sídliaci mimo nej. Aetius v Hunoch, u ktorých istý čas žil ako rukojemník, videl predovšetkým cenných spojencov. Za ich služby im už po dohode s Rugilom v roku 433 prepustil celú provinciu Panónia I. Ich najväčším spoločným úspechom bolo zničenie wormskej ríše Burgundov, ktorej zánik a smrť kráľa Gundahara v roku 436 dal vzniknúť germánskym ságam o poklade Nibelungov. Huni na Západorímsku ríšu spočiatku neútočili, svoje prevažne lúpežné útoky v 40. rokoch smerovali len proti Východorímskej ríši, ktorej balkánske provincie ťažko utrpeli. Vzťah Hunov a západného cisárstva sa zmenil až potom, ako si Attila zle vysvetlil prsteň Honorie, sestry cisára Valentiniana III. (425 – 455), ktorý mu poslala so žiadosťou o pomoc. Keď sa zaplietol aj do franských sporov o nástupníctvo, vydal sa v roku 451 na čele veľkého vojska zloženého z Hunov a Germánov do Galie. V bitke na Katalaunských poliach ho však rímsko-vizigótsko-franská koalícia vedená Aetiom zastavila a donútila obrátiť sa. Výprava do Itálie v roku 452 sa napriek sľubnému začiatku skončila takisto neúspechom, pretože Attilove vojsko postihol hlad a infekčná nákaza. Napriek predstave, že podmanené kmene museli bojovať na strane Hunov z donútenia, nie je to celkom tak. Kým sa Hunom a Attilovi vojensky darilo, výpravy boli aj pre Germánov vítaným zdrojom bohatstva a pre ich vodcov aj osobných výhod a slávy. Germánski spojenci sa preto zúčastňovali hunských výprav celkom ochotne. Najvýznamnejšie a najmocnejšie veľmožské rodiny sa s Attilom spojili sobášmi. Týmto putom si nielen upevnili vzájomné spojenectvo, ale posilnili si aj postavenie vo svojich kmeňoch, nad ktorými im Huni ponechali plnú vládu. Attila, ktorý takto nazbieral až sedemnásť manželiek, si na druhej strane zabezpečil ich vernosť. Do služieb hunských kráľov vstúpili aj niektorí rímski provinciáli z Panónie a Norika, napríklad Orestes, otec budúceho západorímskeho cisára Romula Augusta (475 – 476). Na Attilovom dvore sa okrem hunského a gótskeho jazyka hovorilo aj latinsky.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Stredná Európa po Attilovej smrti ===&lt;br /&gt;
Attila zomrel nečakane v noci po svadbe s mladou germánskou dievčinou Ildiko v roku 453 a jeho spojenecko-vazalský systém postavený na sobášoch sa okamžite rozpadol. O vládu nad jeho ríšou začali súperiť jeho synovia, ale žiadny nemal autoritu svojho otca. V bitke pri rieke Nedao v Panónii v roku 454 Hunov a ich spojencov, ku ktorým patrili aj Góti, porazila koalícia pod vedením gepidského kráľa Ardaricha. Po tejto porážke od Hunov odpadli aj zvyšné kmene a Huni sa rozpŕchli pozdĺž Dunaja, niektorí sa vrátili až do stepí pri Čiernom mori. Víťazní Gepidi ovládli bývalú provinciu Dáciu, Heruli Moravu, Rugiovia Dolné Rakúsko, Svébi si udržali juhozápadné Slovensko a kočovní Sarmati obsadili územie medzi Dunajom a Tisou. Góti, ktorých zjednotili Valamer, Thiudimer a Vidimer z rodu Amalovcov, mali sídla v severnej Panónii, kde ich usadili zrejme už Huni. Po bitke pri Nedau ich panónske sídla uznal aj východorímsky cisár Marcianus (450 – 457). Góti sa rovnako ako Gepidi stali rímskymi spojencami, čo im však v rokoch 459 až 462 nebránilo podnikať lúpežné výpravy na rímske územie, aby si vymohli lepší tribút. Zárukou novej dohody s cisárom bol Thiudimerov malý syn Theodorich, ktorý v Konštantínopole dostal rímske vzdelanie a spoznal fungovanie rímskeho štátu. Po dovŕšení osemnástich rokov sa v roku 474 vrátil domov do Panónie a po smrti otca ho Góti zvolili za kráľa. Napriek víťazstvám nad susednými ríšami odviedol Gótov do rímskej Moesie, kým jeho bratranec Vidimir II. si so svojou časťou vybral Itáliu, odkiaľ sa neskôr presunul do Galie a pripojil sa k Vizigótom. Po odchode Gótov zostali najsilnejším kmeňom v Karpatskej kotline Gepidi, ktorí rozšírili svoje územie na juh a západ až k Dunaju, obsadili aj strategicky dôležité panónske mesto Sirmium (Sriemska Mitrovica) ležiace na jeho pravom brehu.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Rozklad Západorímskej ríše ===&lt;br /&gt;
V rímskej Trácii žili už pred príchodom Theodoricha tisíce Gótov, ktorí neodišli s Alarichom a ktorým vtedy vládol Theodorich prezývaný Strabon. Po niekoľkoročnom súperení, ktoré skončilo smrťou Strabona a jeho syna, Theodorich zjednotil všetkých Gótov na Balkáne. Bol potom už natoľko silný, že si v roku 484 trúfol ohroziť aj hlavné mesto. Východorímsky cisár Zenon (474 – 491), ktorého vládu oslabovali časté povstania a uzurpácie, ho napokon presvedčil, aby ako rímsky spojenec, konzul a vojvodca odišiel do Itálie, aby tam odstránil germánskeho kráľa Odoakara a vládol tam v mene cisára namiesto neho. Odoakar sa zvykne spájať so zosadením posledného západorímskeho cisára Romula Augusta v roku 476 a koncom Západorímskej ríše. V tej dobe sa však tento krok nemusel zdať až taký významný. Odoakara Rimania videli len ako ďalšieho z radu germánskych veliteľov, ktorí zosadzovali a dosadzovali cisárov. Zvlášť ak neplnoletý a východorímskym cisárom nikdy neuznaný cisár Romulus Augustus bol v podstate tiež uzurpátor. V roku 475 ho na trón dosadil jeho otec Orestes, ktorý po Attilovej smrti a rozpade ríše Hunov odišiel do Itálie, kde na čele germánskych žoldnierov zosadil a vyhnal cisára Iulia Nepota (474 – 480), ktorý sám zvrhol iného cisára, Glyceria (473 – 474). Zosadenie Romula Augusta po vzbure germánskych vojakov v Konštantínopole vnímali skôr ako návrat k pôvodnému stavu. Zvrhnutý Iulius Nepos žil v Dalmácii, ale Odoakar, zvolený germánskymi vojakmi za kráľa, mu nedovolil vrátiť sa a ujať sa vlády. Význam Odoakara tak spočíva v tom, že na rozdiel od iných Germánov a vojvodcov na trón už nikoho nedosadil a vládol sám. Cisárske insígnie poslal Zenonovi, čím vyjadril, že ho uznal za cisára východu i západu. Zenon insígnie prijal, Odoakara uznal za správcu Itálie a udelil mu čestný titul patricius. Vyzval ho síce, aby umožnil Nepotovi znovu sa ujať vlády, ale zosadeného kolegu už nijako nepodporil. Po Nepotovej smrti v roku 480 sa Zenon stal formálne jediným cisárom Východorímskej i Západorímskej ríše, hoci v skutočnosti nemal na dianie v Itálii, v Galii, Hispánii ani v Afrike žiadny vplyv. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Odoakar bol synom Ediku, kráľa východogermánskeho kmeňa Skírov, ktorý bol možno totožný s Edekonom, významným hunským veľmožom, vojvodcom a Attilovým vyslancom v Konštantínopole. Po smrti otca a zničení ich podunajskej ríše Ostrogótmi v bitke pri rieke Bolia v roku 469 odišiel do Itálie, kde slúžil ako veliteľ germánskych spojencov a žoldnierov z radov Herulov, Skírov a ďalších Germánov vo vojsku rímskeho vojvodcu Ricimera, ktorý bol takisto Germán. Podľa povesti Odoakarovi cestu do Itálie schválil aj vážený mních a misionár sv. Severínus pôsobiaci v rímskej provincii pobrežné Norikum (severovýchodné Rakúsko) a predpovedal mu veľké úspechy. Odoakarov brat Hunulf skúsil naopak šťastie vo Východorímskej ríši, kde v roku 477 dostal titul comes aj hodnosť najvyššieho vojenského veliteľa v Ilýrii. Keď mu ju v roku 479 odobrali, odišiel za Odoakarom do Itálie. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Odoakrovo kráľovstvo v Itálii ===&lt;br /&gt;
Odoakar sa na rozdiel od posledných západorímskych cisárov ukázal byť veľmi šikovným, zodpovedným a najmä samostatným vládcom. Za jeho vlády Itália zažila takmer pätnásť rokov mieru a stability. Rešpektoval rímsky senát a po dlhej dobe mu vrátil jeho vážnosť, rímskych senátorov a aristokratov menoval za konzulov a prefektov Ríma, razil vlastné mince so svojím menom aj s menom cisára Zenona, v Miláne dokonca aj s menom inak neuznávaného Nepota. Po Nepotovej vražde pripojil k Itálii aj Dalmáciu, ktorá k Západorímskej ríši aj patrila, a ukončil tak krátke obdobie jej samostatnosti, chytil a potrestal jeho vrahov. Z väčšiny Sicílie stratenej za Nepotovej vlády vytlačil Vandalov a do Itálie evakuoval rímske obyvateľstvo z pobrežného Norika ohrozovaného nájazdmi Rugiov, Herulov a Alamanov. Germánom v Itálii, ktorým rozdelil tretinu pôdy, vládol ako kráľ Itálie, armáde ako magister militum a Italorimanom za podpory senátu a tichého súhlasu východorímskeho cisára ako patricius. Vzťahy Konštantínopola a Odoakara sa zhoršili v roku 484, keď sa Zenon obával, že sa s Odoakarom spojí jeho vzbúrený vojvodca Illus. Najprv sa na útok proti Odoakarovi pokúsil získať Rugiov a ich kráľa Felethea, ale Odoakar ich ríšu v dvoch výpravách v rokoch 487 a 488 zničil a časť kráľovskej rodiny zajal a odviedol do Itálie. Zvyšní Rugiovia sa pod vedením Feletheovho syna Fridericha pripojili k ostrogótskemu kráľovi Theodorichovi. Do vyprázdneného Rugilandu, ako sa územie ríše Rugiov nazývalo, sa krátko potom nasťahovali Longobardi, ktorých pôvodné sídla sa nachádzali na dolnej Labe. Nie je však známe, prečo a odkiaľ presne Longobardi do Rugilandu prišli. Mohli sa tu usadiť z vlastného rozhodnutia, ale mohol ich tu pozvať Odoakar i Zenon. Longobardov si však hneď po príchode podriadili Heruli, po Gepidoch najsilnejší germánsky kmeň v Karpatskej kotline, a prinútili ich odvádzať tribút. To skončilo v roku 508, keď herulský kráľ Rodulf prehral bitku, prišiel o život a jeho ríša sa rozpadla. Časť Herulov sa pridala k Longobardom, časť sa vrátila na sever na ostrov „Thule“, časť odišla do Itálie a časť dostala od cisára Anastasia v roku 512 povolenie usadiť sa ako spojenci na rímskom území pri Belehrade.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Príchod Gótov do Itálie ===&lt;br /&gt;
Po dvoch porážkach Rugiov Zenon ponúkol Itáliu ešte v tom istom roku Theodorichovi, ktorý mal aj vlastné dôvody na odchod. V zime sa na pochod do Itálie vydalo odhadom stotisíc Gótov, ktorí cestou v 489 ešte uštedrili porážku Gepidom pri Sirmiu. Zenon tak po smrti Strabona a odchode Theodoricha nadobro zbavil po sto rokoch Východorímsku ríšu gótskeho problému. Theodorich Odoakara v troch bitkách porazil, ale Odoakar sa mu vzdal až v roku 493, keď v obliehanej Ravenne nemal nádej na záchranu ani únik. Theodorich ho dal aj s celou rodinou popraviť a pôdu, ktorá patrila jeho germánskym vojakom, rozdelil svojim Gótom. Nového cisára Západorímskej ríše však nedosadil ani on. V Itálii vládol v mene Zenona a po jeho smrti so súhlasom cisára Anastasia I. (491 – 518). Navonok uznával východorímskeho cisára, ale rovnako ako jeho predchodca bol úplne nezávislý. Postupne rozšíril svoje ríšu o Sicíliu, ktorú v roku 491 získal od Vandalov, a o Dalmáciu, Norikum a Panóniu, keď v roku 504 vzal Gepidom Sirmium. V roku 507 pripojil južnú Galiu a v roku 511 ako regent neplnoletého vizigótskeho kráľa a svojho vnuka riadil aj Hispániu. S Durinkami, Vandalmi, Frankmi, Burgundmi a Vizigótmi uzavrel spojenectvá spečatené dynastickými sobášmi. Za jeho vlády sa Ostrogóti stala najsilnejším zo všetkých germánskych kmeňov a Theodorich bol až do svojej smrti v roku 526 najmocnejším germánskym kráľom. Spolu s Ermanarichom, Attilom, Ildiko, Gundaharom a ďalšími historickými postavami z tohto obdobia sa dostal aj do germánskych hrdinských básní.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Mgr. Peter Bystrický, PhD.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Bibliografia ===&lt;br /&gt;
BEDNAŘÍKOVÁ, Jarmila. ''Stěhování národů''. Praha: Vyšehrad, 2007.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
BEDNAŘÍKOVÁ, Jarmila. ''Attila Hunové, Řím a Evropa''. Praha: Vyšehrad, 2012.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
BÓNA, István. ''The Dawn of the Dark Ages – The Gepids and Lombards in the Carpathian Basin''. Budapest: Corvina Press, 1976.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
CURTA, Florin (ed.). ''Neglected Barbarians''. Turnhout: Brepols, 2010. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
DOLEŽAL. Stanislav. ''Interakce Gótů a římského impéria ve 3. – 5. století n. l''. Praha: Karolinum, 2008.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
HALSALL, Guy. ''Barbarian Migrations and the Roman West 376 – 568''. Cambridge: Cambridge University Press, 2007.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
HEATHER, Peter. ''Gótové''. Praha: Lidové noviny, 2002.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
CHRISTIE, Neil. ''The Lombards''. Oxford; Malden, MA: Blackwell Publishers, 1998.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
JAMES, Edward. ''Europe's Barbarians AD 200–600''. London; New York: Routledge, 2014.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
MAENCHEN-HELFEN, Otto J. ''The World of the Huns: Studies in Their History and Culture''. Berkeley; Los Angeles; London. University of California Press, 1973. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
MAAS, Michael (ed.). ''The Cambridge Companion to the Age of Attila''. Cambridge: Cambridge University Press, 2015. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
THOMPSON, E. A. ''Hunové''. Praha: Lidové noviny, 1999. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
TODD, Malcolm. ''Germáni''. Praha: LN, 1999. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
WOLFRAM, Herwig – DAIM, Falko (eds.). ''Die Völker an der mittleren und unteren Donau im 5. und 6. Jahrhundert''. Wien: ÖAW, 1980. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
WOLFRAM, Herwig. ''History of the Goths''. Berkeley; Los Angeles; London: University of California Press, 1988.&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Mucska</name></author>
	</entry>
</feed>